Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Интересная статья. С. Смирнов. Кому выгоден счетчик в каждой квартире? (*+)

От	Георгий
К	All
Дата	05.08.2005 22:20:31
Рубрики	Россия-СССР; Модернизация; Манипуляция; Ограничения;

Интересная статья. С. Смирнов. Кому выгоден счетчик в каждой квартире? (*+)

http://www.rosbalt.ru/2005/08/03/220117.html

Росбалт, 03/08/2005, Главная лента 05:47
Кому выгоден счетчик в каждой квартире?

В Петербурге разворачивается программа установки счетчиков тепла и воды в
квартирах. Об этом сегодня мало кто не слышал: практически все выступления и
публикации отражает единодушное мнение специалистов и чиновников -
устанавливать счетчики надо, они безусловное благо, установка их принесет
только пользу. Однако при тщательном анализе проблемы выясняются детали,
которые не упоминаются представителями власти и бизнеса при агитации за
счетчики.
Реформирование системы ЖКХ вызывает много вопросов. Ответы на них
заинтересованными в реализации программы структурами озвучиваются
исключительно с одной позиции: реформировать надо! Точно так же обстоят дела
с программой установки счетчиков воды и тепла в наших домах. Бодрые
заявления чиновников, которым решать, кто именно будет заниматься
установкой, представителей бизнеса, которые будут изготавливать и
устанавливать, а также генерирующих и поставляющих населению тепло и воду
организаций, единодушны: счетчики совершенно необходимы. В программе
Госстроя от 2003 года, озвученной тогдашним руководителем этой организации
Николаем Кошманом, утверждается, что на установку в домах приборов учета и
регулирования потребляемых энергоресурсов необходимо выделять около 1 трлн
руб.(!) ежегодно.
Но до сведения общества доносятся, как минимум, не все аспекты проблемы.
Предстоит же за все это удовольствие платить именно обществу, то есть нам с
вами. При рассмотрении любой серьезной программы необходимо рассмотреть все
аргументы. Критерий оценки должен быть один - здравый смысл плюс точные
данные. Только в этом случае общество получит возможность узнать реальное
положение дел до того, как ничего исправить уже будет нельзя.
Итак, нужно ли устанавливать счетчики на воду и тепло? Рассмотрим основные
аргументы, используемые сторонниками данной программы.

Аргумент <экономия для населения>

<Счетчики нужно ставить, так как в результате оплата расходов на тепло и
воду снизится. Люди будут платить только за то, что они реально потребили, и
не станут оплачивать потери воды и тепла на вдребезги изношенных
коммуникациях>.
Вроде бы все верно: зачем платить больше, да еще за чьи-то чужие потери?
Поставь счетчик, посчитай собственные расходы. А лишнее не плати, пусть
монополист крутится, как хочет... Однако логика подсказывает: монополист,
потерпев убытки, вскоре элементарно поднимет тарифы - расценки на свои
услуги. А платить конечные потребители будут как минимум столько же. Плюс
еще - за счетчик и его обслуживание, плюс - управляющей компании (себя она
ни при каких обстоятельствах не забудет). С этой логикой, кстати, полностью
согласен председатель жилищного комитета администрации Петербурга Юнис
Лукманов. На круглом столе в <Росбалте> чиновник осторожно высказался в том
смысле, что в результате установки счетчиков тарифы, возможно, несколько
подрастут. Перевод с чиновничьего языка на общедоступный звучит так: тарифы
вырастут непременно, и не <несколько>, а чтобы компенсировать все убытки
монополий.
Установка приборов учета конечной своей целью имеет сокращение потребления
коммунальной услуги (а иначе и делать этого не стоит). Рассмотрим подробно
цепочку действий, приводящую к активизации механизма покрытия издержек за
счет населения. После введения в эксплуатацию приборов учета,
предприятия-поставщики коммунальных услуг начинают страдать от
недопроизводства. Они во все большей степени ощущают <финансовый голод>,
удовлетворить который могут единственно за счет повышения тарифов.
Альтернативы просто нет, ведь сокращается единственный источник получения
денег - платежи потребителей.
Конечно, тарифы монополистов регулируются властью. Однако местные
администрации не смогут долго противиться вышеописанному механизму.
Во-первых, методика расчета тарифов на услуги предприятий-поставщиков не
унифицирована, и они могут легко влиять на уровень цен через раздувание
себестоимости. Проверить это администрации просто не в состоянии. Во-вторых,
консервация тарифа автоматически означает увеличение нагрузки на бюджет
из-за необходимости дотировать коммунальные предприятия. То есть, опять
администрациям деваться некуда: тарифы будут расти по требованиям
монополистов.
Наиболее наглядно этот механизм отслеживается на секторе водоснабжения.
Переменные издержки в процессе выкачивания воды составляют лишь
незначительную долю в структуре затрат водоканалов. Основная часть
издержек - фиксированная, это расходы на содержание инфраструктуры. Такие
издержки не зависят от количества поставляемой воды, и у предприятий не
остается другого выбора, кроме как отнести их на меньшие объемы воды. Проще
говоря: за меньший объем воды нам придется выкладывать ту же самую сумму.
Население в случае принятия решения устанавливать счетчики за его счет (что
технически осуществить гораздо проще) будет нести прямые убытки, равные
стоимости приборов учета. Кроме того, счетчики надо периодически проверять,
что накладывает на потребителя дополнительные издержки, пусть и отдаленные
во времени.
За примерами далеко ходить не нужно. В республиках Балтии установка
счетчиков снизила расходы жильцов на период около полутора лет. Когда
счетчики оказались установленными повсеместно, коммунальные службы просто
повысили тарифы... И люди платят. А куда денешься?

Аргумент <экономия для общества>

<Если поставить счетчики - это вызовет общую экономию тепла и воды. Люди
станут меньше потреблять, производители - меньше производить, и наша
многострадальная рыночная экономика станет, наконец, экономной>.
В подтверждении этого тезиса начальник управления метрологии и целевых
программ ГУП <Водоканал> Роберт Перумов, сообщает: сегодня потребление воды
на душу населения в Петербурге колеблется от 130 до 700 литров в сутки. <Но
один человек не в состоянии потребить 700 литров воды, - признает сам
Перумов, - это может говорить о плохом состоянии внутридомовых систем
водоснабжения>.
Но кто может объяснить: какое отношение к экономии расхода воды имеют
счетчики? Любой пусть вспомнит, как он расходует воду в своей квартире и
подумает: сможет он сократить потребление воды в четыре раза? А ведь именно
о таком перерасходе говорит представитель предприятия-монополиста.
Выглядит очевидным: человек не может столько потребить. Это потери вне дома,
на пути от производителя к потребителю. То есть как раз на этапе
ответственности ГУП <Водоканал>. Трубы, по которым подаются вода и тепло,
изношены запредельно. В Петербурге, по данным специалистов <Водоканала>,
всего около 3000 км теплотрасс, 6500 км водопровода и более 7000 км
канализации. А заменить нужно как минимум две трети этого объема! Если в
квартиры поставить счетчики - трубы сами собой заменятся? Вряд ли - как
текли, так течь и будут. Потери воды внутри домов колеблются от 5 до 20%,
потери тепла - и того меньше (не более 5%). Значит, никакой серьезной
экономии установка счетчиков не даст.

Аргумент <капитализм - это учет>

<Счетчики нужно ставить, так как без них сложно определить - где и сколько
теряется воды/тепла на пути от производителя (ГУП <ТЭК Санкт-Петербурга>,
<Ленэнерго>) до потребителя (жильцы) через коммуникации>.
Это, пожалуй, наиболее честный и объективный аргумент, высказанный
упоминавшимся уже Робертом Перумовым. Действительно: если посмотреть,
сколько от производителя <ушло>, и сколько до потребителя <дошло> - можно
определить, где больше всего потерь. На основании этих данных можно понять,
где в первую очередь нужно ремонтировать коммуникации...
Но, как уже упоминалось, коммуникации у нас в таком состоянии, что где ни
начни ремонтировать - не ошибешься. Но самое интересное - в стоимости
ремонта. По утверждению специалистов, замена 1 км теплотрассы в Питере стоит
около $1 млн (а в некоторых случаях и того дороже). Заменить нужно не менее
двух тысяч километров. Но еще нужно заменить свыше 4500 км водопровода и
5000 км канализации, при стоимости за 1 км не менее $100 тыс.
Итого, стоимость ремонта получается более бюджета всего города. И это
ремонта только тех сетей, что уже работают за гранью износа. А с учетом
того, что в распоряжении городских властей просто нет соответствующей
инфраструктуры, обеспечивающей проведение таких работ (она уничтожена за
последние 15 лет), и учитывая некоторые сопутствующие сложности, стоимость
работ по замене коммуникаций вырастет до двух годовых бюджетов Петербурга!
Именно эти суммы и были озвучены Юнисом Лукмановым на вышеупомянутом круглом
столе.
Показательно, что присутствовавшая за тем же круглым столом зампред комитета
по энергетике и инженерному обеспечению администрации Петербурга Елена
Розова, рассказывая, как в процентном отношении увеличиваются расходы города
на ремонт сетей, предпочла <не услышать> вопрос о том, сколько же километров
ремонтируется в реальном исчислении. Например, <Ленэнерго> заявляет, что в
год ремонтирует до 10% своих сетей (из 760 км общей протяженности). Сколько
их за этот же период дополнительно выйдет из строя? Ведь уплотнительная
застройка многократно усиливает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру (дома
потому и лепятся друг на друга, чтобы сэкономить на строительстве новых
сетей). Из-за того, что дома при <уплотниловке> пристраиваются один к
другому, необходимо повышать давление в сетях - иначе вода и тепло просто не
дойдут до квартир. Но как повышать давление, если трубы и так еле дышат?
Увеличение давления без капитального ремонта всей системы приведет к росту
прорывов, а в конечном итоге - к коллапсу самой системы...
У города нет средств на исправление ситуации. Попытка учета, о котором
говорил Перумов, все равно, что мертвому припарки. Учитывай - не учитывай,
счетчики ситуацию не исправят.
Следует отметить, что существующие технологии (например, компьютерное
моделирование) позволяют с высокой степенью эффективности прогнозировать
прорывы в коммуникациях тепло- и водоснабжения крупных мегаполисов. И,
следовательно, достаточно точно определять участки, требующие приоритетного
ремонта. А стоят эти технологии на порядок дешевле, чем повсеместное
установление счетчиков.
Кстати, Роберт Перумов озвучил важный и малоупоминаемый момент: счетчики
воды создают дополнительный напор в системе. Проще говоря, нормально
функционирующий счетчик увеличивает нагрузку на сеть. Один - не намного, на
десятые доли процента от напора в квартире. А когда в системе установлены
тысячи счетчиков? В массе они приведут к дополнительной нагрузке на сети, а
их состояние и так, как мы убедились, катастрофично...

Аргумент <административный>, или интересы чиновников

<Счетчики нужно ставить, так как это поможет вывести из цепочки
<производитель-потребитель тепла/воды> чиновников. То есть
саморегулирующаяся рыночная система станет еще более рыночной и
саморегулирующейся>.
Это коронный аргумент Юниса Лукманова. По его словам, хороший чиновник
должен сделать так, чтобы как можно меньше вмешиваться в ситуацию с
обеспечением населения теплом. Дескать, есть рынок - вот пусть он все сам по
своим местам и расставит (привет Адаму Смиту!). Люди будут видеть, сколько
они потребили, поставщики станут продавать свои услуги, без которых людям
просто не выжить, в соответствии с показаниями счетчиков. А у чиновников
работы значительно поубавится. Красота!
Такую позицию понять: любой чиновник, исходя из объективной логики,
стремится к тому, чтобы работы (ответственности) у него было как можно
меньше. Но выведение чиновника из цепочки производства-потребления тепла и
воды оставляет конечного потребителя наедине сразу с несколькими игроками.
В первую очередь, с монополистами, поставляющими жизненно необходимые
потребителю услуги и монопольно же устанавливающими на них цены
(ограничиваемые пока только государственной властью). Владелец сетей (город
или <Водоканал>) заинтересован в получении денег за их ремонт и содержание.
Управляющая компания заинтересована заработать на жильцах как можно больше.
Ресурсы у этих игроков на жилищном рынке просто несопоставимы с ресурсами
населения. Исход такого противостояния предугадать не сложно, если
государство самоустранится от решения проблем населения. А ведь именно это и
озвучивают высокие чиновники: не хотим мы работать, разбирайся, население,
само с поставщиками услуг!

----------------------------------------------------------------------------
----

Тут мы выходим на понимание очень важного момента: чиновники прекрасно
осознают, что исправить ситуацию они в сегодняшних условиях не могут. Просто
нет таких денег, чтобы отремонтировать изношенные трубы. И взять средства
негде. Но и ничего не делать тоже нельзя. Если ничего не предпринимать, у
общества возникнет закономерное сомнение в целесообразности пребывания
существующих чиновников на своих должностях.

Поэтому у чиновничества путь только один: протянуть как можно дольше, а
потом пусть отвечает кто-то другой. Но пока это <потом> еще не наступило,
нужно либо что-то делать, либо имитировать действие. Так как средств на
реальное действие в сегодняшних условиях нет, остается только имитация
деятельности. Установка счетчиков проблемы как минимум не решит. Но если их
установить, то можно:
а) всем показать, что <работа ведется>;
б) дать возможность заработать бизнесу, который производит, устанавливает и
<эксплуатирует> счетчики;
в) сделать попутно еще несколько полезных дел. Например, создать
дополнительные рабочие места (счетчики надо изготовить), загрузить
простаивающие мощности (счетчики - промышленная продукция, заказы на которую
разместятся на предприятиях региона) и пополнить бюджет, заплатив с
вышеперечисленных процедур налоги.

В результате вместо решения важнейших, затрагивающих вопросы выживания сотен
тысяч людей проблем, власти в очередной раз раскручивают отвлекающую
информационную акцию. Она закончится, люди потратят деньги. В очередную зиму
начнется массовый выход из строя сетей, и, как следствие, выход замерзающих
людей на улицу. И что же, власть предложит им <для сугреву> снимать
показания счетчиков?

Важно понимать: речь не идет о том, что счетчики сами по себе плохи, и
ставить их не нужно. Учет - вещь полезная при любых условиях. Но для этого
все остальные системы должны находиться хотя бы не в аварийном состоянии. На
программу установки счетчиков будут потрачены немалые средства, силы и
время. Эффект же будет в лучшем случае никакой, а скорее всего -
отрицательный. Стоящие перед городом проблемы решать все равно придется. Но,
не решая их сегодня, загоняя болезнь вглубь, мы только ухудшаем состояние
больного. Нам жить в нашем городе. И от того, возможно ли будет исправить
ситуацию с обеспечением населения теплом и водой, зависит - сможем ли мы
жить здесь.

Сергей Смирнов, Санкт-Петербург

От	Сергей Вадов
К	Георгий (05.08.2005 22:20:31)
Дата	10.08.2005 11:55:17

Чисел ни у кого нет?

Вопросов, собственно, 2:

1) Какая доля потерь воды приходится на зону ответственности водоканала (дырявые трубы; пьяные ремонтники, не соблюдающие сроки ремонта аварий и т.д.) а какая - на избыточные траты воды населением (текущие краны и бачки, стиральные машины с неэкономным расходом, мойка машины во дворе и т.д.) ?

2) Какая доля расходов водоканала приходится на поддержание инфраструктуры передачи воды, а какая - на собственно воду? Автор пишет, что поддержание инфраструктуры - основной расход, но не приводит обоснования.

Город Москва потребляет воду не только из Москвы, но и из других областей - т.е. своей воды (при текущем расходе) не хватает. Можно ожидать, что инфраструктура переброски воды в Москву издалека обходится недешево, и станет ненужной при сокращении расхода воды.

Не зная этих чисел, трудно составить собственное мнение, нужны ли счетчики. Но в любом случае, автор замалчивает аргумент "за", состоящий в том, что сегодня человек, у которого краны исправны, оплачивает не только свой расход, но и часть расхода человека, у которого краны "текут" годами. Человек, купивший (чуть-чуть более дорогую) стиральную машину, экономно расходующую воду, оплачивает часть потребления человека, купившего неэкономичную модель. Человек с обычной ванной оплачивает часть расхода соседа, сделавшего ремонт и купившего акриловую ванну втрое большего объема. Использующий в душе обычное давление трубы оплачивает часть потребления соседа, любящего струю с напором и поставившего насос. Не зная чисел, велика ли эта часть потребления или сие есть экономия на спичках, трудно понять, выгодны ли счетчики добросовестному человеку, у которого краны не текут.

Есть и еще один аргумент за счетчики. Потребление воды в разное время суток имеет разную ценность для потребителя. Предполагаю, что утром и вечером спрос побольше, а днем и ночью поменьше. С помощью счетчика и зависящего от времени суток тарифа можно было бы стимулировать ту часть граждан, которым все равно, когда душ принять, делать это днем, тогда работающие смогут утром и вечером принимать душ с лучшим напором (а, может быть, и водоканалу более равномерная нагрузка лучше). У меня был опыт подключения к интернет через домовую сеть с фиксированной помесячной оплатой без учета трафика. Опыт крайне неудачный - в вечернее время все работало весьма медленно, ибо граждане школьники качали видеофильмы. Когда ввели учет трафика и сделали разные цены в разное время, школьники стали качать фильмы по ночам, и сразу стало легче.

Так что вопрос является техническим, выгодность установки счетчиков для общества в целом зависит от соотношения нескольких чисел которых мы (или по крайней мере я) не знаем. К чему переводить его в политическую плокость? На элетроэнергию есть счетчики, а на пользование автодорогами - нет, вероятно, потому, что так выгоднее при сложившихся ценах. Выгодно ли вводить счетчики на воду - не знаю.

Сергей Вадов

От	И.Л.П.
К	Сергей Вадов (10.08.2005 11:55:17)
Дата	10.08.2005 13:23:49

Re: Без счетчика на воду жить попросту удобнее

Во-первых, одной "заморочкой" меньше - их хватает и без этого. Во-вторых, когда моешься, не надо постоянно думать, сколько воды вылилось, и стремиться во что бы то ни стало на минуту раньше выскочить из-под душа (а ведь небогатые люди могут просто начать реже мыться, что совсем некстати). Экономии для потребителя (в среднем) никакой не выйдет, поскольку монополизм в этом секторе неискореним, и деньги сдерут в любом случае.

Достаточно применить простую житейскую логику, чтобы отвергнуть эту затею.

От	Galina
К	И.Л.П. (10.08.2005 13:23:49)
Дата	12.08.2005 16:04:36

Re: Без счетчика...

Со счетчиком на воду люди начинают воду хоть немного экономить, не разливать попусту.

А то часто приходилось видеть, как огороды попросту заливались питьевой водой. Как поливались водой тротуары перед забором и стены у дома, "чтобы жарко не было".

От	И.Л.П.
К	Galina (12.08.2005 16:04:36)
Дата	15.08.2005 11:41:53

Re: На мой взгляд, это пример гипостазирования

>Со счетчиком на воду люди начинают воду хоть немного экономить, не разливать попусту.

Не имею привычки "разливать" воду. Даже не представляю, для чего это нормальному чселовеку может понадобиться. Разве что дети могут баловаться, да и то пока родители не увидят.

>А то часто приходилось видеть, как огороды попросту заливались питьевой водой.

Во-первых, "заливать" огород бессмысленно - слишком много воды также плохо для растений, как и ее нехватка. Во-вторых, в сельской местности у нас, увы, централизованное водоснабжение (и прочие "блага цивилизации") развиты слабо, поэтому "заливать" обычно нечем. Если Вы дачи имеете в виду, то там вода (если подведена) обычно учитывается - водоснабжение организовано за счет товарищества и оплачивается дачниками из своего кармана. Да и питьевой эта вода (как и водопроводная вода во многих российский городах) является далеко не всегда. В-третьих, в самом факте полива огорода нет ничего криминального, и никак нельзя сказать, что эта вода "разливается попусту".

>Как поливались водой тротуары перед забором и стены у дома, "чтобы жарко не было".

На это в жаркий день (которых не так уж много в большинстве регионов России) может уйти 1-2 ведра воды. Стоит ли из этого раздувать проблему национального масштаба? Не в пустыне живем.

От	Красный Перец
К	Galina (12.08.2005 16:04:36)
Дата	13.08.2005 00:01:09

и свиней хлебом кормили,

и дома из цельного дерева рубили, типа, слишком жирно жили, ага.

От	Galina
К	Красный Перец (13.08.2005 00:01:09)
Дата	13.08.2005 09:56:36

наоборот

Наоборот, совсем не жирно жили.

Водичка в многоэтажках была по часам. Три часа утром и три часа вечером. Потому что воды в водопроводной системе на всех не хватало. На 6 часов в день включали подкачивающие насосы. А 18 часов в день сидели без воды, без подкачивания вода на 5-9 этажи не добиралась.

Владельцы частных домов разливали драгоценную живительную влагу на тротуары, на стены своих домов, "чтобы жарко не было". И всю воду разбирали.

А нам в это время, липким от пота, нечем было руки помыть, унитаз промыть и пр.

От	И.Л.П.
К	Galina (13.08.2005 09:56:36)
Дата	15.08.2005 11:51:31

Re: Не там ищите виноватых

>Владельцы частных домов разливали драгоценную живительную влагу на тротуары, на стены своих домов, "чтобы жарко не было". И всю воду разбирали.

>А нам в это время, липким от пота, нечем было руки помыть, унитаз промыть и пр.

Проблема была в том, что система водоснабжения в вашем городе была не достаточно мощной для обеспечения всего населения. Проектировщикам многоэтажек это следовало учесть, а не "навешивать" многоквартирные дома на инфраструктуру, достаточную только для снабжения частного сектора. Можности водозабора и системы распределения воды следовало усилить, и установка счетчиков эту проблему не решит.

От	Karev1
К	Galina (13.08.2005 09:56:36)
Дата	15.08.2005 08:31:08

Да, не о том речь

>Наоборот, совсем не жирно жили.

>Водичка в многоэтажках была по часам. Три часа утром и три часа вечером. Потому что воды в водопроводной системе на всех не хватало. На 6 часов в день включали подкачивающие насосы. А 18 часов в день сидели без воды, без подкачивания вода на 5-9 этажи не добиралась.

>Владельцы частных домов разливали драгоценную живительную влагу на тротуары, на стены своих домов, "чтобы жарко не было". И всю воду разбирали.

>А нам в это время, липким от пота, нечем было руки помыть, унитаз промыть и пр.
нужен счетчик или не нужен. Конечно, "лучше иметь, чем не иметь". Речь о том, что сейчас тратить, сопоставимые со стоимостью ремонта труб, средства на счетчики - преступление. Как только выйдет из строя система водоснабжения, счетчики будут не нужны. А установка счетчиков разрушение труб не остановит!

От	Георгий
К	Георгий (05.08.2005 22:20:31)
Дата	09.08.2005 21:20:52

"перекликающаяся" заметочка (*+)

http://www.livejournal.com/community/ru_tanstaafl/11517.html

Пишет простой парень ;) (unokai) в ru_tanstaafl
@ 2005-03-26 23:43:00

че-то нет движения в сообществе...
А тем масса - возьмем, к примеру, повышение квартплаты. Всем, конечно,
неприятно платить больше, но не следует забывать, что чрезвычайно низкая
квартплата здорово искажает цены на рынке недвижимости. Я вот, например,
знаю одну бабульку-божий одуванчик, которая одна ютится в четырехкомнатной
квартире. Живет она крайне бедно, но менять свои хоромы на более скромное
жилище не хочет - квартплата позволяет ей вести нищенское существование не
меняя квартиры. Получается вариант "собаки на сене" - могла бы продать
квартиру, переселиться в приличную трешку/двушку + очень нехилый кэш, но не
хочет. А сколько таких по Москве - десятки тысяч! Конечно, зверские цены на
недвижимость обусловлены по-большей части монополизмом Кепки, но и это тоже
фактор - зачем торопиться с продажей или арендой лишней жилплощади, если ты
за нее не так уж и много платишь - пущай себе валяется, каши не просит. А
нормальная квартплата заставляет людей более эффективно использовать свое
имущество, создавая тем самым дополнительное предложение на рынке, снижающее
искусственно завышенные цены

От	Durga
К	Георгий (05.08.2005 22:20:31)
Дата	09.08.2005 15:49:04

Вот этим сильно подгадил:

Важно понимать: речь не идет о том, что счетчики сами по себе плохи, и
ставить их не нужно. Учет - вещь полезная при любых условиях. Но для этого
все остальные системы должны находиться хотя бы не в аварийном состоянии.

Речь идет как раз о том, что счетчики сами по себе плохи... Точнее надо вести об этом речь. Что касается их введения, то программа вполне может начатся исключительно как средство выбешивания народа для подготовки оранж революшин. По типу турникетов в автобусах. Это единственная логичная цель, как видится.

От	Colder
К	Георгий (05.08.2005 22:20:31)
Дата	09.08.2005 09:06:37

Манипуляция грите, хе-хе

От	self
К	Colder (09.08.2005 09:06:37)
Дата	10.08.2005 07:06:47

вопрос "человеку, имевшему дело как с тем, так и с другим" и...

...умеющего отделить чиновника в бузине от мух в киеве.

>1. Почему сваливаются в общую кучу две совершенно разные несвязанные между собой проблемы - учет потребления воды/тепла и качество предоставления услуг водоканалом/теплосетями - ну и до кучи роль государства/местного самоуправления?

"вопрос, конечно, интересный" (с), но ваш брат всё напирает на экономию воды и меня мучает другой вопрос:
- допустим, город потребляет N кубов (тонн) воды за год. После поголовной установки счётчиков (или пары показательных расстрелов растратчиков воды) потребление снизилось в два раза. На сколько процентов сократятся расходы по статье в бюджете города на поддержание водоканализационной системы на том же самом заданном уровне? (т.е. зарплата водоканальщикам, ремонт системы и пр.)

воспитывать бережливость - хорошо, но не слишком ли это дорогой метод получается?

От	Павел
К	self (10.08.2005 07:06:47)
Дата	15.08.2005 13:43:34

есть опасение, что расходы даже вырастут

Потому что помимо имеющихся систем водоснабжения, появится еще подсистема учета - а это кадры, технологии, новая система расчетов и прочее и прочее.

Если бы вода была "на вес золота", тогда это может быть (!) имело бы смысл. А так - забалтывание темы изношенности коммунальных систем. А местами, вероятно, хорошо спланированная диверсия. Деньги-то не из воздуха берутся в неограниченном количестве. Вот выбьют щас из населения деньги на счетчики. А потом уже на "подлатать трубу" денег не будет.

Так и будем сидеть - без воды, но со счетчиком. Гордые и цивилизованные...

От	Miguel
К	Colder (09.08.2005 09:06:37)
Дата	09.08.2005 17:43:01

Меня тоже идея о дополнительном напоре от счётчика несколько понравилась

Читая таких грамотеев, просвещающих своими знаниями нашу оппозицию, начинаешь понимать, почему пан Рю периодически начинает дёргаться и кричать "В печку их, в газенваген."

От	Zhlob
К	Colder (09.08.2005 09:06:37)
Дата	09.08.2005 16:33:38

Re: Загляните http://www.contr-tv.ru/common/701/?search=%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA

Реальность всё же больше подтверждает Смирнова и опровергает Вас.

От	Durga
К	Colder (09.08.2005 09:06:37)
Дата	09.08.2005 15:46:10

Re: Манипуляция грите,...

Бывают же такие...

От	Буслаев
К	Colder (09.08.2005 09:06:37)
Дата	09.08.2005 15:36:18

Взгляните в корень.

Собственно, суть статьи определяется двумя высказываниями. Из них следует однозначный вывод.

"В программе Госстроя от 2003 года, озвученной тогдашним руководителем этой организации Николаем Кошманом, утверждается, что на установку в домах приборов учета и регулирования потребляемых энергоресурсов необходимо выделять около 1 трлн руб.(!) ежегодно".
"По утверждению специалистов, замена 1 км теплотрассы в Питере стоит около $1 млн (а в некоторых случаях и того дороже). Заменить нужно не менее двух тысяч километров. Но еще нужно заменить свыше 4500 км водопровода и
5000 км канализации, при стоимости за 1 км не менее $100 тыс".
(в сумме получается ~3 млрд долларов, или ~90 млрд руб).

Вывод этот таков: средства надо расходовать на ремонт коммуникаций, а не на установку устройств учёта. Будут коммуникации - будет что учитывать. Не будет коммуникаций - не будет что учитывать. И не будет кому учитывать.

От	Karev1
К	Colder (09.08.2005 09:06:37)
Дата	09.08.2005 14:35:39

Заголовок вашего сообщения надо сократить до одного слова «Манипуляция»

От	Денис Лобко
К	Георгий (05.08.2005 22:20:31)
Дата	06.08.2005 14:08:12

Отличная статья.

Гамарджобат генацвале!

Всё чётко, ясно и по делу.

С уважением, Денис Лобко.

От	Георгий
К	Георгий (05.08.2005 22:20:31)
Дата	05.08.2005 22:29:49