От Durga
К System Scientist
Дата 08.07.2005 13:33:47
Рубрики Образы будущего; Модернизация; Хозяйство; Семинар;

Частная собственность с моралью несовместима.

Сколько бы не наворачивали версий с применением частной собственности оппортунисты самого различного толка единственной приемлемой для морали программой будет та, которая прямо станет утверждать необходимость ее полного искоренения, пусть даже и не сразу.
От System Scientist
К Durga (08.07.2005 13:33:47)
Дата 09.07.2005 15:01:26

Несовместима с чьей моралью?.

>Сколько бы не наворачивали версий с применением частной собственности оппортунисты самого различного толка единственной приемлемой для морали программой будет та, которая прямо станет утверждать необходимость ее полного искоренения, пусть даже и не сразу.


Единственно приемлемой для морали программой будет та, которая прямо станет утверждать необходимость распределения ПО ТРУДУ. Представленная работа такому требованию удовлетворяет. Для подтверждения этого достаточно взглянуть на результаты моделирования: http://gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl1.htm

Поэтому вместо того, чтобы делать упор на искоренение частной собственности, следует делать упор на искоренение наемного труда. Попытки искоренения частной собственности привели (из опыта) к разворовыванию ничейной (государственной) собственности и к возврату той же частной собственности.
Попытка искоренения наемного труда приведет к тому, что все будут частными собственниками, предпринимателями, а слияние частных собственностей приведет к образованию РАСПРЕДЕЛЕННОЙ государственной собственности.

* http://gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение
От Almar
К System Scientist (09.07.2005 15:01:26)
Дата 09.07.2005 21:58:53

Re: Несовместима с...

Поэтому вместо того, чтобы делать упор на искоренение частной собственности, следует делать упор на искоренение наемного труда.

интересно, вы действительно не понимаете сути дела или прикидываетесь? Ведь наемный труд (в негативном понимании этого слова) потому и процветает, потому что существует частная собственность на средства производства. Ведь человек только тогда вынужден наняться работать к другому человеку, когда он сам не имеет другого способа доступа к средствам производства.

Попытки искоренения частной собственности привели (из опыта) к разворовыванию ничейной (государственной) собственности и к возврату той же частной собственности.

ну а попытка построить первую дамбу во время разлива реки Х. привели к прорыву этой дамбы и возобновлению того же разлива. Что теперь, пускай и впредь заливает все на ...?

От System Scientist
К Almar (09.07.2005 21:58:53)
Дата 09.07.2005 23:19:51

Бестолково нападаете

>интересно, вы действительно не понимаете сути дела или прикидываетесь? Ведь наемный труд (в негативном понимании этого слова) потому и процветает, потому что существует частная собственность на средства производства. Ведь человек только тогда вынужден наняться работать к другому человеку, когда он сам не имеет другого способа доступа к средствам производства.

Интересно, Вы всегда нападаете на человека, не дослушав его до конца? Из Вашей реплики мне всего лишь ясно, что в мою работу Вы не заглянули. Я предоставил наемному работнику уникальный способ доступа к средствам производства, а Вы меня обвиняете в непонимании вопроса.


>>Попытки искоренения частной собственности привели (из опыта) к разворовыванию ничейной (государственной) собственности и к возврату той же частной собственности.

>ну а попытка построить первую дамбу во время разлива реки Х. привели к прорыву этой дамбы и возобновлению того же разлива. Что теперь, пускай и впредь заливает все на ...?

Дамба - искусственное сооружение и природа всегда будет стремиться ее уничтожить. Когда идешь против сил природы, нужно представлять, зачем все это делается и задумываться над тем, нет ли возможности не тратить человеческий труд понапрасну.
Если заменить дамбу пока нечем и приходится непрерывно прилагать усилия по ее укреплению, то для замены "дамбы", перекрывающей путь частной собственности, замена есть. Это - распределение частной собственности на всех трудящихся, а не только на нанимателей.


* http://www.gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение
От Пасечник
К Durga (08.07.2005 13:33:47)
Дата 08.07.2005 17:02:50

А общественно-социальные системы строятся не на одной морали

>Сколько бы не наворачивали версий с применением частной собственности оппортунисты самого различного толка единственной приемлемой для морали программой будет та, которая прямо станет утверждать необходимость ее полного искоренения, пусть даже и не сразу.

И если подходить к этому вопросу не с позиции митинговых лозунгов, то оказывается, что частная собственность допустима, востребована и необходима.
Все фигня, кроме пчел.
От Durga
К Пасечник (08.07.2005 17:02:50)
Дата 11.07.2005 17:48:23

Re: А общественно-социальные...

Это мы знаем. Но речь идет о морали.
От inm
К Пасечник (08.07.2005 17:02:50)
Дата 10.07.2005 02:57:02

Re: А общественно-социальные...


>И если подходить к этому вопросу не с позиции митинговых лозунгов, то оказывается, что частная собственность допустима, востребована и необходима.
>Все фигня, кроме пчел.

Павильно. Только я бы добавил "Все ЭТО фигня, кроме пчел."

А кстати, что пчелы говорят, их строй (или рой) на какой собственности базируется? Неужто мы обязаны великолепнейшим результатом их труда частной, тудыть ее так, собственности?
От Пасечник
К inm (10.07.2005 02:57:02)
Дата 11.07.2005 09:48:34

Великолепнейшему результату...


>>И если подходить к этому вопросу не с позиции митинговых лозунгов, то оказывается, что частная собственность допустима, востребована и необходима.
>>Все фигня, кроме пчел.
>
>Павильно. Только я бы добавил "Все ЭТО фигня, кроме пчел."

Согласен.

>А кстати, что пчелы говорят, их строй (или рой) на какой собственности базируется? Неужто мы обязаны великолепнейшим результатом их труда частной, тудыть ее так, собственности?

...их труда, мы обязаны моей частной собственности на них. :)
В природе их результат гораздо скромнее и ни с кем они им делится не хотят.
Шутки, шутками, а пример удачный.

Все фигня, кроме пчел.
От System Scientist
К inm (10.07.2005 02:57:02)
Дата 10.07.2005 10:58:05

Только на героев труда и остается опереться.

>А кстати, что пчелы говорят, их строй (или рой) на какой собственности базируется? Неужто мы обязаны великолепнейшим результатом их труда частной, тудыть ее так, собственности?

Интересный вопрос. А Вы сами как думаете?

С моей точки зрения у пчел есть коллективная собственность, слагающаяся из частных. Т.е. собственность каждой пчелы участвует в производственном процессе. Личной собственности - так как я ее понимаю - у пчел вроде бы нет. Вообще-то я не пчеловод, поэтому не могу сказать, существует ли у пчелы что-либо схожее с собственной квартирой или телевизором, т.е. с тем, что кому-то принадлежит, но выпадает из производственного процесса.

C уважением,
Сергей


* http://www.gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение
От Пасечник
К System Scientist (10.07.2005 10:58:05)
Дата 11.07.2005 10:27:23

Правильнее...

>>А кстати, что пчелы говорят, их строй (или рой) на какой собственности базируется? Неужто мы обязаны великолепнейшим результатом их труда частной, тудыть ее так, собственности?
>
>Интересный вопрос. А Вы сами как думаете?

>С моей точки зрения у пчел есть коллективная собственность, слагающаяся из частных. Т.е. собственность каждой пчелы участвует в производственном процессе. Личной собственности - так как я ее понимаю - у пчел вроде бы нет. Вообще-то я не пчеловод, поэтому не могу сказать, существует ли у пчелы что-либо схожее с собственной квартирой или телевизором, т.е. с тем, что кому-то принадлежит, но выпадает из производственного процесса.

Рассматривать пчелинную семью как единый организм и в этом случае весь произведенный продукт принадлежит такому субъекту правообладания собственностью как "пчелинная семья". При этом не надо путаться с одинаковым обозначением человеческой и пчелинной семьи, для пчел это подрозумевает совсем другие отношения. Для их рода это минимальновозможная для существования единица (для выполнения условия длительности существования и воспроизводства).
В данном разрезе отдельные особи пчелинной семьи субъектами правообладания собственностью не являются, также как не является человеческая рука или нога.

>C уважением,
>Сергей


>* http://www.gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение
Все фигня, кроме пчел.
От System Scientist
К Пасечник (11.07.2005 10:27:23)
Дата 11.07.2005 22:23:36

Медведь: Все фигня, кроме пчел

>В данном разрезе отдельные особи пчелинной семьи субъектами правообладания собственностью не являются, также как не является человеческая рука или нога.

Чего ж они тогда трутней гонят? И улик, кажись, свой охраняют. Право на частную собственность у них в крови, в инстинктах.

И что, Ваша рука не частная собственность Вашего организма? ИМХО, частная, поскольку участвует в общем "производственном" процессе. Но еще, она, пожалуй, и личная.

>>C уважением,
>>Сергей


>>* http://www.gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение
>Все фигня, кроме пчел.

И уважение?


* http://www.gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение
От inm
К System Scientist (10.07.2005 10:58:05)
Дата 10.07.2005 19:44:07

Re: По сему вопросу - на пасечников.

>
>Интересный вопрос. А Вы сами как думаете?

>С моей точки зрения у пчел есть коллективная собственность.. Вообще-то я не пчеловод,
>C уважением,
>Сергей

Сергей, не забивайте голову пчелами. Тут есть пасечник (мабуть даже и пчеловод), вот и давайте адресуем вопрос ему. А нам, человедам, есть чем другим позасорять башку.
От System Scientist
К inm (10.07.2005 19:44:07)
Дата 11.07.2005 09:10:25

На СГКМ, что ли?

По моему, он на "пчел" мало внимания обращает.

Есть у меня знакомый пасечник. Всего четыре улика, но каждый день он пчелам по полтора ведра воды наливает. А здесь капли не дождешься.


* http://www.gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение
От inm
К System Scientist (11.07.2005 09:10:25)
Дата 11.07.2005 23:27:30

Пчеловод

>По моему, он на "пчел" мало внимания обращает.

>Есть у меня знакомый пасечник. Всего четыре улика, но каждый день он пчелам по полтора ведра воды наливает. А здесь капли не дождешься.

Был один знаменитый пчеловод. Написал: "Две различные версии истории улья с лубочной картинкой". Звали того "пчеловода" (хотя он нам ближе как "человед") Л. Н. Толстой.
От System Scientist
К inm (11.07.2005 23:27:30)
Дата 13.07.2005 21:32:49

Далеко же Вы меня послали ;) (-)
От Miguel
К Durga (08.07.2005 13:33:47)
Дата 08.07.2005 14:17:53

А понятие частной собственности - с наукой. (-)
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (08.07.2005 14:17:53)
Дата 08.07.2005 14:22:59

С "наукой" - служанкой буржуазии - несомненно (-)
От Дмитрий Кропотов
К Durga (08.07.2005 13:33:47)
Дата 08.07.2005 13:42:30

Вы просто используете разные определения

Привет!
>Сколько бы не наворачивали версий с применением частной собственности оппортунисты самого различного толка единственной приемлемой для морали программой будет та, которая прямо станет утверждать необходимость ее полного искоренения, пусть даже и не сразу.
понятия частная собственность с автором.
Автор придумал вообще совершенно новое, никогда доселе мне не встречавшееся

"является частной (участвует в производственном процессе, являясь его частью), "

Честно говоря, когда я, проглядывая по диагонали этот текст наткнулся на сей перл, читать дальше желания не возникло :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От System Scientist
К Дмитрий Кропотов (08.07.2005 13:42:30)
Дата 09.07.2005 13:44:18

Смотреть можно, но ходить нужно прямо, а не по диагонали

Привет!

Не совсем Вас понял, Дмитрий, ну да ладно. Сей фразой я пытался классифицировать принадлежащий Вам автомобиль. Если Вы его используете в общественных, в производственных целях, то это - частная собственность. Если только в личных - то личная. Если и в тех и в других, то частно-личная.

Как в вашем сознании разделяются понятия: частная и личная? Это - полные синонимы?

Сначала вы сказали правильно: Автор придумал вообще совершенно новое, никогда доселе мне не встречавшееся.
Я склонен предполагать, что Вам известно, что во всем новом встречаются новые определения. Вы же не считаете каждое новое определение ошибкой? Тогда в чем дело?
Если Вам что-то в определении не нравится, следует помочь более точно выразить описанную выше мысль. В противном случае я сочту Ваше высказывание не критикой, а критиканством.

С наилучшими пожеланиями,
Сергей

* http://www.gaivoronsky.narod.ru - Современное мировоззрение