Нужно разделять отношение к личным качествам человека и к его деятельности.
> а разбираться кто именно из подрабинеков - Кирилл- Пинхус-Алескандр-или еще какой отпрыск славного семейства больше любит Родину - это, знаете, ли, как в том анекдоте про волос в ведре соплей. Сосут гранты подрабинеки или лижут или еще и других кормят - сути дела не меняет, подонки и коллаборационисты остаются подонками и коллаборационистами.
Как пример рассуждения, четко разделяющего отношение к личности человека и его деятельности, рекомендую Вам почитать ответ раввина Эссас на вопрос о деятельности Иоанна Павла II http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/otvet/print.php?q=1127
Во-вторых, даже если Вы невысокого мнения о личных качествах какого-то человека, или отрицательно относитесь к его деятельности и хотите убедить других в справедливости Вашей оценки - нужны аргументы, а не оскорбления. Нужны конкретные примеры результатов деятельности, а не написание фамилии с маленькой буквы и "волос в ведре соплей". Нужно прикладывать усилия, разбираясь в деталях - это единственный способ написать убедительную аргументацию. Я лично не знаком с Александром Пинхосовичем, но знаю несколько людей, лично знакомых и отзывавшихся о нем как о человеке исключительной порядочности, бессребренике, готовом ради своих принципов на эшафот пойти, так что Ваши намеки на его корыстолюбие считаю не соответствующими действительности, покуда не увижу убедительных доказательств. Тем более, огульно оскорбляя всю семью людей с фамилией "Подрабинек" из-за того, что Вам не нравится один из них, вряд ли Вы сможете убедить многих читателей, скорей уж вызовете ассоциацию с темой "членов семьи изменников Родины"...
но имея возможность сегодня наблюдать недорепрессировнных в свое время "членов семьи изменников родины" сдается мне, что ... того, мало еще им аванса выписали...
подрабинеки, путины матвиенки и новодворские - образы собирательные, потому и с прописных.
