ИМПЕРИИ ГУБЯТ НЕ ВАРВАРЫ
Рим подписал себе смертный приговор, как только стал империей
Гипотез о том, почему рухнула Римская империя, десятки. Кто-то винит
в упадке Рима свинцовые трубы, по которым разводилась в Риме вода,
постепенно отравлявшая римлян ядовитыми соединениями тяжелого металла;
кто-то полагает главной виновницей крупную эпидемию малярии, прокатившуюся
по империи в V веке нашей эры; кто-то считает, что римлян сгубила роскошь.
Последняя гипотеза почему-то самая популярная. Мол, захватив весь мир,
римляне зажрались, обленились, погрязли в разврате, потеряли волю и были
раздавлены варварами: В общем, избыток богатства погубил первый проект
объединенной Европы.
А некоторые проводят между Древним Римом и нашей цивилизацией
удивительные параллели, видя в некоторых чертах современного мира приметы
скорого упадка. Скажем, как и наша, римская цивилизация была очень
урбанизированной, и перед самым закатом римские гражданки почти совсем
перестали размножаться. Римлянки предпочитали вместо детей заводить
комнатных собачек: А еще Рим стремительно варваризировался. На кладбищах
поздней империи римских имен меньше, чем варварских. Толпы гастарбайтеров из
стран третьего мира заполонили метрополию:
А еще был в предкризисном Риме расцвет противоестественных
сексуальных отношений, к которым поздние римляне стали относиться очень
терпимо - прямо как сегодняшний Запад: А еще тяжкое бремя социальных
выплат - бесплатные раздачи хлеба, вина и денежных пособий безработному уже
в нескольких поколениях плебсу. Число таких нахлебников в миллионном Риме
достигало 700 000 человек! Но насколько правомерно проводить подобные
аналогии? И почему все-таки рухнула великая цивилизация древности? Или,
может быть, лучше поискать естественно-экономические причины?
Об этом мы беседуем с Егором ГАЙДАРОМ.
- Егор Тимурович, наша европейская цивилизация - прямое продолжение
античной. Почти все европейские языки имеют в своем основании латынь.
Современная юриспруденция основывается на римском гражданском праве: И тем
не менее столь многообещающая цивилизация рухнула.
- Действительно, успешность европейской цивилизации во многом связана
с институциональным наследием античности. Нужно только четко понимать, что
античная цивилизация была цивилизацией аномальной, нетипичной для Древнего
мира.
Весь тогдашний мир - это мир аграрный. А важнейшая черта аграрной
империи - специализация. Одни люди занимаются в ней мирным крестьянским
трудом. Другие их <крышуют>. Эти вторые - знать, правящий класс. Крестьянину
выгодно без боя отдать часть урожая своей <крыше> и делегировать ей все
военные разборки с другими возможными захребетниками: А <крыше> тоже выгодно
защищать крестьян: она получает постоянный источник дохода.
Античная цивилизация уникальна тем, что функции крестьянина и воина в
ней не были разделены. Одни и те же люди и крестьянствовали, и воевали. Эта
странность обусловлена географическими условиями Средиземноморья -
изрезанность побережья; обилие островов, бухт, окруженных горами;
практически полное отсутствие приливов, облегчающее судоходство: Здесь легко
обороняться. Легко скрыться в горах, если оборона невозможна. Легко наладить
морскую торговлю. Большие аграрные империи моря не любят и в прибрежные зоны
особо не суются.
Чтобы организовать оборону, свободным воинам-крестьянам нужна
скоординированность действий. Скоординированности можно достичь, просто
собравшись в одном месте и договорившись о чем-то. Это место - площадь.
Площадь внутри защищенного поселения, где можно легко организовать оборону,
например, обнеся поселение стенами. Это и есть город. Получается, что
античная цивилизация - это: а) городская, б) демократическая цивилизация.
Подобный образ жизни диктовал определенные отношения и обычаи. Нет
специализации на насилии - значит, нет никакой властной верхушки, которая
отнимает часть произведенной тобой продукции. Ты свободен. Ты сам себе
хозяин. С такими же свободными, как сам, ты договариваешься о том, какую
часть средств вы готовы выделить на общественные нужды, если это необходимо.
Избрание на общественную должность - неоплачиваемая почетная обязанность.
Поэтому прямых налогов нет. Любой налог, о котором с тобой заранее не
договорились, воспринимается как насильственное изъятие и покушение на твою
личную свободу. Почему я должен кому-то что-то отдавать? Я разве раб? В
конце концов, у меня есть меч, и тот, кто захочет отнять мое:
Согласитесь, психологически это совсем другое общество!
- Аграрная империя держится на насилии и принуждении. А античная
демократия на чем? Ведь договороспособность людей ограничена. И чем больше
народу собирается на площади, тем меньше шансов у них договориться.
- Закон: Демократия, закон, общественная договоренность о допустимых
налогах - вот те черты, которые передались по наследству европейской
цивилизации. В этих институтах была сила Рима и его слабость: завоевать
империю с помощью универсальных крестьян-воинов можно. Удержать - нет.
Крестьянин может воевать короткое время - в промежутке между сбором урожая и
посевом следующего. А чем больше становился Рим, тем дольше затягивались
войны. И стало ясно, что нужна профессиональная армия. Войны стали мешать
сельскому хозяйству.
А как только появляется профессиональная армия, исчезает нужда в
демократии. Зачем теперь вообще о чем-то договариваться с крестьянами? Во
главе государства становится человек, угодный армии. Император.
Профессиональные военные хорошо знают, что такое дисциплина и единоначалие,
хуже понимают, что такое демократия.
- Ну хорошо. Сменилась структура управления страной. Раньше был
сенат, теперь стал император. Но почему распалась империя?
- Древний Рим стал похож на обычную аграрную империю и распался по
той же причине, по которой периодически распадаются аграрные империи - из-за
налогового переобложения крестьян. Не от излишнего богатства Рим рухнул. Он
финансово надорвался. Исторический опыт давно показал, что доля, которую
можно безболезненно изъять у крестьянина, не разрушая основы сельского
хозяйства страны, составляет при том уровне технологий примерно 10%. Та
самая десятина, которая упоминается и в Библии, и в Коране.
Но содержание профессиональной армии стоит дорого. Больше половины
бюджета древних аграрных империй уходило на военные нужды. Рим начала новой
эры обходился 150-тысячной армией. А в V веке в римской армии было уже 500
000 человек! Полмиллиона ничего не производящих людей плюс их жены, дети:
Плюс закупка вооружения для армии, плюс длинные коммуникации - те самые
знаменитые римские дороги:
- Почему же за три-четыре века так выросла нужда в армии?
- Росла империя - росли границы, росла армия. Это во-первых.
Во-вторых, опыт всех империй показывает, что военные инновации высокой
цивилизации быстро проникают к варварам. То есть разница в уровне военной
организации между империей и ее дикими соседями постоянно падает. В-третьих,
выйдя на свои естественные границы, Римская империя исчерпала потенциал
рентабельных войн: все богатые соседи были уже завоеваны, за пределами
ойкумены остались только дешевые варвары. Их завоевывать нерентабельно:
взять нечего. Напротив, приходится даже приплачивать варварам, чтобы они
вели себя спокойно и не тревожили границ империи.
- Скажите мне, история - штука закономерная или в ней главную роль
играют случайности? Это я вот к чему: Некоторые исследователи полагают, что
весь облик нашего мира кардинально изменился бы, если бы давным-давно в
борьбе двух типов цивилизации - римской и карфагенской - победил Карфаген.
- Думаю, с победой Карфагена для нашего мира ничего бы принципиально
не изменилось. Карфаген был наследником финикийской традиции, которая была
близка античности. Так что это была конкурентная борьба <Мерседеса> и <БМВ>,
а не <Мерседеса> и восточной арбы. Именно влиянию античности мы обязаны тем,
что европейская цивилизация вырвалась вперед на пути прогресса, и теперь
весь остальной мир старается перенять ее социальные институты для успешного
развития экономики. Зерна античности упали в европейскую почву и через
несколько сотен лет проросли в то, что мы называем капитализмом,
либерализмом:
- А как вы относитесь к частым ныне параллелям между Древним Римом и
современной земной цивилизацией? Многие полагают, основываясь на этих
параллелях, что наследник античности - Запад - умирает.
- Все подобные параллели бесконечно поверхностны. Наш сегодняшний мир
стократ сложнее мира древнего. Он давно уже не аграрный. И даже не
промышленный. Социум стал многомернее. Аграрный мир - это мир статичный. Это
мир традиции. А постиндустриальная цивилизация давно не такова. В ней все
меняется очень быстро, а главное - труднопрогнозируемо.
Если и есть какие-то схожести между реалиями современного мира и мира
Римской империи времен заката, они не больше свидетельствуют о сходстве
внутреннего содержания, чем внешнее сходство между самолетом и планером.
Не удержусь, что бы кое-какие моменты не прокомментировать.
>Античная цивилизация уникальна тем, что функции крестьянина и воина в ней
не были разделены. Одни и те же люди и крестьянствовали, и воевали
Не было такого общего закона. Скорее наоборот. Практически во всех
цивилизациях наблюдалось - начинают от совмещения функций и постепенно
переходят к выделению особого военного слоя или наемничеству. Не избежал
этого и Рим.
>Чтобы организовать оборону, свободным воинам-крестьянам нужна
скоординированность действий. Скоординированности можно достичь, просто
собравшись в одном месте и договорившись о чем-то
Как только представлю армию, которая на основе таких переговоров устраивает
военные действия - так вздрогну. Координацию обеспечивали выбраные лица -
что да, то да. Но далеко не обязательно общим собранием. И в самом процессе
они были достаточно свободны в принятии решений.
>Демократия, закон, общественная договоренность о допустимых налогах - вот
те черты, которые передались по наследству европейской цивилизации
Демократия... Как-то вот сложно применять данный термин к тому времени. Не
лезет. Было всяко. Опять-таки всякие проскрипции и прочие прелести
вспоминаются...
>Рим начала новой эры обходился 150-тысячной армией. А в V веке в римской
армии было уже 500 000 человек! ... Почему же за три-четыре века так выросла
нужда в армии? - Росла империя - росли границы, росла армия.
Мда? Так ли уж за этот период возросли границы? Сильно ли (для примера)
увеличились границы при завоеваниях Траяна? Проценты. И как-то сложно
процентами объяснять увеличение армии в разы.
>все богатые соседи были уже завоеваны, за пределами ойкумены остались
только дешевые варвары
Конечно, конечно. Всякие персы - это же такая дешевка. Мда... Хоть плачь.
Комментировать можно долго. Тут почти от каждой фразы волосы дыбом. Но мне
такие комментарии быстро надоедают. Скучно дуродом комментировать. Скучно
глядеть как историю гнут под идеологию. По этому завязываю спросив на
последок:
С какого рожна Гайдар считает, что Рим стал Империей поздно? Да он являлся
ей уже с выигранной 2-й пунической! До заката, о котором талдычит Гайдар еще
далеко. Еще только рассвет начинается.
В который раз убеждаюсь, что представления наших либералов о истории ...
хм.. весьма специфичны.