От	Георгий
К	Администрация (Сепулька)
Дата	23.06.2005 01:20:19
Рубрики	Прочее; Тексты;

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2005 01:20:19)
Дата	17.07.2005 10:31:56

Модест Колеров: "для сопредельных государств Россия - это свобода" (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
МОДЕСТ КОЛЕРОВ: "ДЛЯ СОПРЕДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ РОССИЯ - ЭТО СВОБОДА"

[ 11:03 14.07.05 ]



http://www.izvestia.ru/politic/article2210910

Управление администрации президента по межрегиональным и культурным связям с
зарубежными странами было создано сравнительно недавно - в марте этого года.
О том, какие задачи стоят перед управлением и как они решаются, рассказывает
его начальник Модест Колеров в интервью обозревателю "Известий" Алексею
Панкину

известия: Модест Алексеевич, по названию Управление по межрегиональным и
культурным связям с зарубежными странами скорее вызывает ассоциации с
Обществом дружбы с народами зарубежных стран. На недавнем международном
форуме "Европа: итоги года перемен", собравшем видных представителей
политических, общественных, деловых кругов из посткоммунистического мира,
где вы много выступали, создалось впечатление, что управление решает очень
важные геополитические задачи на огромном пространстве от Балтики до
Балкан...

Колеров: Ваше впечатление не отвечает действительности...

известия: А у журналистской общественности есть ощущение, что это -
управление по предотвращению новых <оранжевых революций>.

Колеров: Это домыслы...

известия: Расскажите сами, чем вы занимаетесь, каков спектр решаемых вами
задач, круг контактов...

Колеров: Перед управлением стоит двойная задача. Первая - это обеспечение
гуманитарных интересов российских граждан в сопредельных государствах и
соотечественников. Соотечественниками для нас являются все уроженцы СССР,
вне зависимости от этнического происхождения. То есть обеспечение интересов
всех, кто в культурном, образовательном, человеческом смысле ориентируется
на сотрудничество с Россией. Вторая задача - это изучение и адекватное
обеспечение тех запросов, которые поступают в адрес России и не противоречат
ее интересам, со стороны национальных элит.

известия: Обеспечение предполагает какие-то конкретные формы. Как
обеспечиваются запросы простых соотечественников и как - элит?

Колеров: В наш адрес и в адрес многочисленных наших ведомств поступает много
запросов из сопредельных государств о возможности получения образования,
гражданства России, повышения квалификации, учебы в аспирантурах,
культурного обмена, консультационной помощи в области технологий и науки.
Острый вопрос - о трудовой миграции. Часто со стороны сопредельных
государств в наш адрес озвучиваются не только повышенные ожидания, но и
критика за то, что права трудовых мигрантов недостаточно защищены в России.
На это у нас есть единственный, на мой взгляд, возможный ответ: защита прав
лежит через легализацию присутствия. Например, киргизские власти говорят,
что в России постоянно работает до 500 тысяч киргизских граждан. Только 70
тысяч из них имеют временную регистрацию, только 5 тысяч из них имеют
разрешение на работу. Очевидно, что в условиях, когда только 1% работающих
имеет разрешение на работу, защитить их трудовые или избирательные права
просто невозможно.

известия: На упомянутом форуме, где вы, как сами говорите, выступали как
исследователь, вы сформулировали тезис о четырех дефицитах на постсоветском
пространстве: "дефицит суверенности", "дефицит демократии", "дефицит
лидеров", "дефицит легитимности". В этой ситуации многие видят в Москве
некую возможность помощи в разрешении их проблем. Вы как видите роль Москвы?

Колеров: Не Москвы как олицетворения бывшей метрополии, а России как места
для зарабатывания денег, получения образования, развития профессиональных
навыков. Россия, русский язык в постсоветском пространстве - это свобода,
это условие большей свободы, больших возможностей. Я так понимаю и
предназначение, и бремя, которое несет Россия на постсоветском пространстве.
Миллионы граждан сопредельных государств реализуют свою тягу, свое право на
свободу именно в России. Они, допустим, справедливо критикуют те условия, в
которых здесь, в России, оказывается гастарбайтер, и т.д. Но люди даже такие
трудные условия оценивают выше, чем те, в которых они оказываются у себя на
родине. Людей ведь нельзя заставить в поисках лучшей доли переезжать именно
в Россию, если бы Россия этому не соответствовала. Они голосуют ногами, и
это для меня лучшее доказательство того, что для сопредельных государств
Россия - это свобода.

известия: Считается, что <цветные революции> порождены неприемлемостью
сложившейся в соответствующих странах ситуации, усталостью от действующей
власти. Но факт и то, что победившие элиты метнулись в сторону Запада.
Многие объясняют это тем, что Россия не может предложить адекватного своего
проекта...

Колеров: Все ли они, как Россия, предлагают рабочие места для образования,
для сотен тысяч граждан этих государств? А некоторые учителя демократии
предлагают для граждан этих государств в лучшем случае несколько тысяч
грантов, что очень часто выглядит как злонамеренный подкуп, как подсаживание
на иглу, а вовсе не как пространство для самореализации. Вот вся разница.

известия: Берем для примера Украину. Люди разводят две вещи: возможность
уехать сюда и здесь работать - это одно. Другое - брать Россию за образец
внутреннего переустройства, получать в этом ее поддержку. Еще более остро
вопрос стоит в Белоруссии, наверное, самой прорусски настроенной республике
СНГ. Там многие искренне ждут поддержки от Москвы в своих устремлениях к
демократии. А получается, что мы отталкиваем их от себя, тем, например, что
выборы а-ля Лукашенко одобряем.

Колеров: Я не считаю, что часть профессиональных грантополучателей
представляет из себя наиболее перспективную страту населения. Перспективную
для манипуляторов - может быть. Для нации - нет.
Россия не может и не должна возглавлять какое бы то ни было недовольство,
потому что уважает национальный суверенитет. Мы можем искренне сочувствовать
и желать нашим соседям всяческого успеха. Но есть реальность. У каждой
страны свой темп жизни, своя цивилизация. И я не вижу никаких возможностей
для революционного подтаскивания народов к счастью. Не будет такого счастья.
Революция счастья не дает.

известия: То есть Россия не хочет финансировать организации, которые
продвигают свободу слова, учат демократическому процессу?

Колеров: Россия как государство вряд ли должна за счет бюджетных средств
финансировать общественные организации, которые действуют на сопредельных
территориях. Мы даем деньги сейчас на то, чтобы за счет российского бюджета
в рамках соответствующих квот граждане сопредельных государств получали
высшее образование в России. А это здорово и благородно.

известия: А вот масштабы можно назвать? Сколько?

Колеров: Скажем, бюджетных квот несколько тысяч, так могу сказать, ежегодно.
А внебюджетные квоты - десятки тысяч.

известия: Госдеп недавно объявил, что собирается потратить 85 миллионов на
поддержку демократии в России: 5 миллионов на развитие партийной системы,
сколько-то еще на СМИ через разные организации и так далее. А у нас как это
все организуется? Вот деятельность вашего управления связана с бюджетами?

Колеров: Есть совершенно прозрачные данные о бюджетных средствах, которые
выделяются на поддержку соотечественников; администрация - орган не
экономический, а политический, оказывающий организационную, методическую
помощь, деньги не распределяет.



 Алексей ПАНКИН

---

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2005 01:20:19)
Дата	13.07.2005 23:32:08

"Рим подписал себе смертный приговор, как только стал империей" (Е. Гайдар) (*+)

---

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/49n/n49n-s23.shtml

ИМПЕРИИ ГУБЯТ НЕ ВАРВАРЫ
Рим подписал себе смертный приговор, как только стал империей



Гипотез о том, почему рухнула Римская империя, десятки. Кто-то винит
в упадке Рима свинцовые трубы, по которым разводилась в Риме вода,
постепенно отравлявшая римлян ядовитыми соединениями тяжелого металла;
кто-то полагает главной виновницей крупную эпидемию малярии, прокатившуюся
по империи в V веке нашей эры; кто-то считает, что римлян сгубила роскошь.
Последняя гипотеза почему-то самая популярная. Мол, захватив весь мир,
римляне зажрались, обленились, погрязли в разврате, потеряли волю и были
раздавлены варварами: В общем, избыток богатства погубил первый проект
объединенной Европы.
А некоторые проводят между Древним Римом и нашей цивилизацией
удивительные параллели, видя в некоторых чертах современного мира приметы
скорого упадка. Скажем, как и наша, римская цивилизация была очень
урбанизированной, и перед самым закатом римские гражданки почти совсем
перестали размножаться. Римлянки предпочитали вместо детей заводить
комнатных собачек: А еще Рим стремительно варваризировался. На кладбищах
поздней империи римских имен меньше, чем варварских. Толпы гастарбайтеров из
стран третьего мира заполонили метрополию:
А еще был в предкризисном Риме расцвет противоестественных
сексуальных отношений, к которым поздние римляне стали относиться очень
терпимо - прямо как сегодняшний Запад: А еще тяжкое бремя социальных
выплат - бесплатные раздачи хлеба, вина и денежных пособий безработному уже
в нескольких поколениях плебсу. Число таких нахлебников в миллионном Риме
достигало 700 000 человек! Но насколько правомерно проводить подобные
аналогии? И почему все-таки рухнула великая цивилизация древности? Или,
может быть, лучше поискать естественно-экономические причины?
Об этом мы беседуем с Егором ГАЙДАРОМ.

- Егор Тимурович, наша европейская цивилизация - прямое продолжение
античной. Почти все европейские языки имеют в своем основании латынь.
Современная юриспруденция основывается на римском гражданском праве: И тем
не менее столь многообещающая цивилизация рухнула.

- Действительно, успешность европейской цивилизации во многом связана
с институциональным наследием античности. Нужно только четко понимать, что
античная цивилизация была цивилизацией аномальной, нетипичной для Древнего
мира.
Весь тогдашний мир - это мир аграрный. А важнейшая черта аграрной
империи - специализация. Одни люди занимаются в ней мирным крестьянским
трудом. Другие их <крышуют>. Эти вторые - знать, правящий класс. Крестьянину
выгодно без боя отдать часть урожая своей <крыше> и делегировать ей все
военные разборки с другими возможными захребетниками: А <крыше> тоже выгодно
защищать крестьян: она получает постоянный источник дохода.
Античная цивилизация уникальна тем, что функции крестьянина и воина в
ней не были разделены. Одни и те же люди и крестьянствовали, и воевали. Эта
странность обусловлена географическими условиями Средиземноморья -
изрезанность побережья; обилие островов, бухт, окруженных горами;
практически полное отсутствие приливов, облегчающее судоходство: Здесь легко
обороняться. Легко скрыться в горах, если оборона невозможна. Легко наладить
морскую торговлю. Большие аграрные империи моря не любят и в прибрежные зоны
особо не суются.
Чтобы организовать оборону, свободным воинам-крестьянам нужна
скоординированность действий. Скоординированности можно достичь, просто
собравшись в одном месте и договорившись о чем-то. Это место - площадь.
Площадь внутри защищенного поселения, где можно легко организовать оборону,
например, обнеся поселение стенами. Это и есть город. Получается, что
античная цивилизация - это: а) городская, б) демократическая цивилизация.
Подобный образ жизни диктовал определенные отношения и обычаи. Нет
специализации на насилии - значит, нет никакой властной верхушки, которая
отнимает часть произведенной тобой продукции. Ты свободен. Ты сам себе
хозяин. С такими же свободными, как сам, ты договариваешься о том, какую
часть средств вы готовы выделить на общественные нужды, если это необходимо.
Избрание на общественную должность - неоплачиваемая почетная обязанность.
Поэтому прямых налогов нет. Любой налог, о котором с тобой заранее не
договорились, воспринимается как насильственное изъятие и покушение на твою
личную свободу. Почему я должен кому-то что-то отдавать? Я разве раб? В
конце концов, у меня есть меч, и тот, кто захочет отнять мое:
Согласитесь, психологически это совсем другое общество!

- Аграрная империя держится на насилии и принуждении. А античная
демократия на чем? Ведь договороспособность людей ограничена. И чем больше
народу собирается на площади, тем меньше шансов у них договориться.

- Закон: Демократия, закон, общественная договоренность о допустимых
налогах - вот те черты, которые передались по наследству европейской
цивилизации. В этих институтах была сила Рима и его слабость: завоевать
империю с помощью универсальных крестьян-воинов можно. Удержать - нет.
Крестьянин может воевать короткое время - в промежутке между сбором урожая и
посевом следующего. А чем больше становился Рим, тем дольше затягивались
войны. И стало ясно, что нужна профессиональная армия. Войны стали мешать
сельскому хозяйству.
А как только появляется профессиональная армия, исчезает нужда в
демократии. Зачем теперь вообще о чем-то договариваться с крестьянами? Во
главе государства становится человек, угодный армии. Император.
Профессиональные военные хорошо знают, что такое дисциплина и единоначалие,
хуже понимают, что такое демократия.

- Ну хорошо. Сменилась структура управления страной. Раньше был
сенат, теперь стал император. Но почему распалась империя?

- Древний Рим стал похож на обычную аграрную империю и распался по
той же причине, по которой периодически распадаются аграрные империи - из-за
налогового переобложения крестьян. Не от излишнего богатства Рим рухнул. Он
финансово надорвался. Исторический опыт давно показал, что доля, которую
можно безболезненно изъять у крестьянина, не разрушая основы сельского
хозяйства страны, составляет при том уровне технологий примерно 10%. Та
самая десятина, которая упоминается и в Библии, и в Коране.
Но содержание профессиональной армии стоит дорого. Больше половины
бюджета древних аграрных империй уходило на военные нужды. Рим начала новой
эры обходился 150-тысячной армией. А в V веке в римской армии было уже 500
000 человек! Полмиллиона ничего не производящих людей плюс их жены, дети:
Плюс закупка вооружения для армии, плюс длинные коммуникации - те самые
знаменитые римские дороги:

- Почему же за три-четыре века так выросла нужда в армии?

- Росла империя - росли границы, росла армия. Это во-первых.
Во-вторых, опыт всех империй показывает, что военные инновации высокой
цивилизации быстро проникают к варварам. То есть разница в уровне военной
организации между империей и ее дикими соседями постоянно падает. В-третьих,
выйдя на свои естественные границы, Римская империя исчерпала потенциал
рентабельных войн: все богатые соседи были уже завоеваны, за пределами
ойкумены остались только дешевые варвары. Их завоевывать нерентабельно:
взять нечего. Напротив, приходится даже приплачивать варварам, чтобы они
вели себя спокойно и не тревожили границ империи.

- Скажите мне, история - штука закономерная или в ней главную роль
играют случайности? Это я вот к чему: Некоторые исследователи полагают, что
весь облик нашего мира кардинально изменился бы, если бы давным-давно в
борьбе двух типов цивилизации - римской и карфагенской - победил Карфаген.

- Думаю, с победой Карфагена для нашего мира ничего бы принципиально
не изменилось. Карфаген был наследником финикийской традиции, которая была
близка античности. Так что это была конкурентная борьба <Мерседеса> и <БМВ>,
а не <Мерседеса> и восточной арбы. Именно влиянию античности мы обязаны тем,
что европейская цивилизация вырвалась вперед на пути прогресса, и теперь
весь остальной мир старается перенять ее социальные институты для успешного
развития экономики. Зерна античности упали в европейскую почву и через
несколько сотен лет проросли в то, что мы называем капитализмом,
либерализмом:

- А как вы относитесь к частым ныне параллелям между Древним Римом и
современной земной цивилизацией? Многие полагают, основываясь на этих
параллелях, что наследник античности - Запад - умирает.

- Все подобные параллели бесконечно поверхностны. Наш сегодняшний мир
стократ сложнее мира древнего. Он давно уже не аграрный. И даже не
промышленный. Социум стал многомернее. Аграрный мир - это мир статичный. Это
мир традиции. А постиндустриальная цивилизация давно не такова. В ней все
меняется очень быстро, а главное - труднопрогнозируемо.
Если и есть какие-то схожести между реалиями современного мира и мира
Римской империи времен заката, они не больше свидетельствуют о сходстве
внутреннего содержания, чем внешнее сходство между самолетом и планером.

- Значит, мы не погибаем?

- Нет, мы эволюционируем.

Александр НИКОНОВ
11.07.2005

---

От	Георгий
К	Георгий (13.07.2005 23:32:08)
Дата	13.07.2005 23:34:22

Комментарии А. Раковского (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/a_rakovskij/36859.html

Пишет Андрей Раковский (a_rakovskij)
@ 2005-07-12 09:23:00





Горестно читаюГайдаровские изыски.
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/49n/n49n-s23.shtml

Не удержусь, что бы кое-какие моменты не прокомментировать.

>Античная цивилизация уникальна тем, что функции крестьянина и воина в ней
не были разделены. Одни и те же люди и крестьянствовали, и воевали

Не было такого общего закона. Скорее наоборот. Практически во всех
цивилизациях наблюдалось - начинают от совмещения функций и постепенно
переходят к выделению особого военного слоя или наемничеству. Не избежал
этого и Рим.

>Чтобы организовать оборону, свободным воинам-крестьянам нужна
скоординированность действий. Скоординированности можно достичь, просто
собравшись в одном месте и договорившись о чем-то

Как только представлю армию, которая на основе таких переговоров устраивает
военные действия - так вздрогну. Координацию обеспечивали выбраные лица -
что да, то да. Но далеко не обязательно общим собранием. И в самом процессе
они были достаточно свободны в принятии решений.

>Демократия, закон, общественная договоренность о допустимых налогах - вот
те черты, которые передались по наследству европейской цивилизации

Демократия... Как-то вот сложно применять данный термин к тому времени. Не
лезет. Было всяко. Опять-таки всякие проскрипции и прочие прелести
вспоминаются...

>Рим начала новой эры обходился 150-тысячной армией. А в V веке в римской
армии было уже 500 000 человек! ... Почему же за три-четыре века так выросла
нужда в армии? - Росла империя - росли границы, росла армия.

Мда? Так ли уж за этот период возросли границы? Сильно ли (для примера)
увеличились границы при завоеваниях Траяна? Проценты. И как-то сложно
процентами объяснять увеличение армии в разы.

>все богатые соседи были уже завоеваны, за пределами ойкумены остались
только дешевые варвары

Конечно, конечно. Всякие персы - это же такая дешевка. Мда... Хоть плачь.

Комментировать можно долго. Тут почти от каждой фразы волосы дыбом. Но мне
такие комментарии быстро надоедают. Скучно дуродом комментировать. Скучно
глядеть как историю гнут под идеологию. По этому завязываю спросив на
последок:
С какого рожна Гайдар считает, что Рим стал Империей поздно? Да он являлся
ей уже с выигранной 2-й пунической! До заката, о котором талдычит Гайдар еще
далеко. Еще только рассвет начинается.


В который раз убеждаюсь, что представления наших либералов о истории ...
хм.. весьма специфичны.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2005 01:20:19)
Дата	23.06.2005 21:43:21

"Романовы: не там похоронили?" (*+)

---

http://www.duel.ru/200524/?24_7_2

НЕ ТАМ ПОХОРОНИЛИ

Вопрос о местонахождении останков царской семьи Романовых остается открытым.
Те <екатеринбургские останки>, которые были погребены в 1998 году в
Петропавловской крепости, должны быть перезахоронены где-то в другом месте
как просто жертвы коммунистической власти. На этом с новой силой настаивает
Петр Колтыпин-Валловской, председатель Зарубежной экспертной комиссии,
которая была создана русскими эмигрантами в 1989 году с целью установления
судьбы останков членов российского императорского дома, убитых в
Екатеринбурге 17 июля 1918 года. Он высказался за проведение в Госдуме
слушаний по этому вопросу и даже за возбуждение нового уголовного дела, в
рамках которого можно было бы провести расследование по принятым во всем
мире нормам. П. Колтыпин-Валловской напомнил, что вывод о принадлежности
<екатеринбургских останков> императору Николаю Второму и его семье был
сделан правительственной комиссией во главе с Борисом Немцовым на основании
генетической экспертизы, проведенной в 1994 году в британской лаборатории.
Такое решение было принято, несмотря на допущенные многочисленные нарушения
при проведении экспертизы и игнорирование многих фактов, а также несогласие,
высказанное Московским патриархатом и рядом ученых. Новые свидетельства
ошибочности результатов генетической экспертизы были получены в ноябре
прошлого года. Тогда благодаря усилиям российского ученого-генетика Льва
Животовского в лабораториях США группа американских ученых из Стэнфордского
университета, Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской
национальной лаборатории под руководством доктора Алека Найта был проведен
анализ ДНК фрагмента мощей великой княгини Елизаветы Федоровны Романовой на
предмет их соответствия ДНК предполагаемых останков императрицы Александры
Федоровны. Американские исследователи сделали однозначный вывод, что ДНК
совершенно не совпадают, что ставит под вопрос идентификацию остальных
членов императорской семьи. Зарубежная экспертная комиссия представила
недавно в Нью-Йорке новый список из 40 пунктов, которые демонстрируют
ошибки, просчеты и игнорирование правительственной комиссией физических,
биологических и косвенных данных при исследовании <екатеринбургских
останков>. По убеждению П. Колтыпина-Валловского, добиваться установления
истины необходимо.

Алексей БЕРЕЖКОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2005 01:20:19)
Дата	23.06.2005 21:43:19

Доеерять ли народу референдум? Ю. И. Мухин - да! (*+)

---

http://www.duel.ru/200524/?24_5_1

ДОВЕРЯТЬ ЛИ НАРОДУ РЕФЕРЕНДУМ?

НЕТ - А. СУЗДАЛЬЦЕВ
ДА - Ю.И. МУХИН

Плебисциты со свастикой
(Исторический очерк)

Прошло шестьдесят лет после исчезновения фашистской Германии. Нынешняя
Германия не считает себя правопреемником той, доселе невиданной в истории
человечества вершины тоталитаризма, что возникла на немецкой земле в 30-е
годы прошлого столетия. Справедливости ради можно, конечно, кивать на еще
одну соседнюю вершину - пик коммунизма. Между ними масса общего. В
частности, адепты обоих поистине людоедских режимов любили рассуждать об
особой <народности> созданных государствоподобных образований (государство -
продукт компромиссов социальных слоев, но в данном случае можно говорить о
продукте насилия, т.е. не о государстве, а об аппарате угнетения и
порабощения). И все же между ними есть существенные различия. Фашизм вырос
из целенаправленно разрушенной буржуазной демократии.

Тут необходимо сделать небольшое отступление от темы.

Есть мнение, что Веймарская республика оказалась жертвой невиданного в
истории человечества экономического кризиса. Советские историки обычно
указывали, что милитаризация и подготовка к новой мировой войне спасли
экономику Запада от полной деградации. Скорее всего, этот вывод правильный
лишь частично. Из истории второй половины 90-х годов прошлого столетия мы
знакомы с таким феноменом, как <восстановительный рост>. Он был и во второй
половине 30-х годов, но Веймарская республика не успела до него дотянуть.
Традиции демократии в Германии тех лет были все-таки еще гораздо слабее, чем
в той же Англии, Франции или США. Фашисты взяли верх, затем оседлали
<восстановительный рост> и получили признательность народа. Можно было
готовиться к борьбе за <жизненное пространство>.

Эффект <народности> достигался различными способами. В ходу была
безграничная демагогия, всевозможные праздники и фестивали, народные
конкурсы в духе <Лучший стрелок по кабанам>, но особо выделялась роль Вождя,
который представлял собой некий неистощимый источник <народности>. Вождь, и
только он, обладал сверхъестественной прозорливостью и способностью
толковать скрытые чаяния и желания народа. Поэтому институт парламентаризма
постепенно лишился своих функций, а затем был ликвидирован за ненадобностью.

<Камланиям> на многочисленных выступлениях и заседаниях изначально был
придан мистический формат. В ходу были газетные интервью очевидцев
выступлений вождя и участников судьбоносных заседаний. Но если для
советского режима не требовалось особого подтверждения сверхъестественных
способностей Отца народов, и неискушенный в элементарной демократии
советский народ вполне довольствовался пропагандой и публичными поклонами
<очевидцев>, то немцы все-таки <хлебнули>, пусть с позиций сегодняшнего дня
и неполноценной, но все-таки реальной буржуазной демократии Веймарской
республики. Поэтому <верности курса>, которым фюрер вел страну и народ,
требовалось всенародное подтверждение. Референдумы были востребованы
политической практикой.

Любопытно, что, полагаясь на референдум как непревзойденный механизм
манипулированием народной волей, Гитлер и его советники не имели более-менее
стройного плана постепенного изменения германского законодательства с их
помощью. В самом начале своего правления, убедившись в исключительной
выгодности этого инструмента демократии в руках диктатора, вождь немецкого
народа оставил ему особое место для экстренных случаев, когда возникала
острая необходимость возложить ответственность за свои преступления на всех
немцев. Исходя из вышесказанного, есть мнение, что всенародные опросы не
были одной из основ существования Третьего рейха.

Но в исторической науке имеет место и иная точка зрения. Солидная часть
специалистов по истории германского фашизма считает, что в традиционный
перечень характерных черт фашистского режима (крайний национализм, носящий
мистический характер; вера в государство как высший результат общественного
развития; идея социального патерналистского государства, т.е. государства,
обязанного заботиться о каждом; агрессивная ксенофобия; вера в созидательную
роль политического насилия; антипарламентаризм; идея жизненного пространства
для нации (включая рынки для сбыта продукции, колонии для получения сырья))
органичной частью входит и вера в референдумы как высшее проявление воли
народа.

В годы нахождения нацистов у власти референдумы назначались, исходя из
сложившейся в настоящий момент внутренней или внешней политической ситуации.
Их использовали с целью придания легитимности резких внешнеполитических
поворотов или расширения полномочий диктатора.

Всенародные опросы играли немалую мобилизующую роль, их оформляли, как
праздники возрождающейся нации, в виде основы функционирования общенародного
государства всех немцев. В референдумы привносили дух древних германских
племен и присущей им на начальной стадии своего формирования племенной
демократии. В жизни такие племенные <референдумы> зачастую завершались тем,
на что и рассчитывали вожди, - массы одноплеменников под руководством все
тех же вождей совместно принимали решение об очередном походе из мокрых
лесов и болот на ненавистную империю у теплого Средиземного моря.

Нацизм вобрал в себя всенародные опросы, как что-то родное и близкое.
Отторжения не произошло. Референдумы стали одним из капиллярных сосудов,
через которые нацистская идеология смешалась с присущим немцам в 30-е годы
бытовым национализмом и жаждой стабильности после страшного экономического
кризиса 30-х годов. <Бульон> получился кровавым для десятков народов Европы.

Со временем от старой буржуазной демократии в руках немецкого народа
остались одни лишь референдумы. Но не многие понимали, что результат
референдума в условиях развитой демократии совсем не равен результату
референдума при тоталитаризме. Разница между ними огромна. Но нацисты,
находясь у власти, не упускали случая продемонстрировать новый стиль
управления страной.

Нацистские вожди боготворили референдумы. Бонз из имперской канцелярии
поражала предсказуемость результата. Тем более что по хитрости составления
вопросов референдума нацистские идеологи не знали себе равных. В общем,
скоро все забыли, что референдум - все-таки метод демократии. К тому же
Гитлер жестко критиковал буржуазную демократию. С особым негодованием он
относился к представительной и законодательной власти, к местному
самоуправлению. Согласно канонам нацизма, страной должен был руководить не
парламент, а вожди. Главный вождь - в Берлине, поменьше - в землях и т.д.
Страну и народ насильно ввергали в родоплеменной строй. Фатерланд - отчизна,
земля отцов - стала одним из стержней нацистской пропаганды. Именно к
<отцам> семейств апеллировала власть, призывала его на многочисленные
всенародные опросы. <Отцы> должны были стать <стеной> перед угрозой
буржуазного разложения (проституции, наркомании, гомосексуализма). Эта
псевдонародность заменяла реальную политическую жизнь. Стоит отметить, что
аполитичность вообще поощрялась. Рано или поздно культивируемая властями
аполитичность и референдумы должны были найти друг друга. Более того, чем
больше в немецком народе укоренялась аполитичность, тем более властью были
востребованы референдумы. Круг замкнулся.

В итоге в стране, исторически являющейся одним из форпостов европейской
цивилизации, однажды умерла политическая жизнь. На политической сцене
оказался всего один актер. Непредсказуемость итога политических баталий
исчезла. Все стало стабильно и прогнозируемо. В сознание масс было
привнесено и закреплено понимание, что пришедшая к власти партия останется у
руля государства навечно. Политическое поле оказалось жестко замкнутым на
личности диктатора. Источником политических новостей, единственным
ньюсмейкером остался А. Гитлер.

Политический прогноз выродился в пристальное наблюдение за его выражением
лица, телодвижениями, репликами. Борьба внутри верхушки правящей партии была
скрыта за кулисами, и никто не смел даже спросить о судьбе того же Рема.

Гитлер подверг анафеме публичную политику. Он четко и искренне предложил
народу сделку, суть которой можно схематично изобразить в следующем виде: Я
(Адольф Гитлер) являюсь единственным политиком Германии, а народ должен мне
и только мне поручить такое крайне опасное и тяжелое дело, как политика.
Возврата к <демократическому разброду> Веймарской республики не будет. Я
один отвечаю за политический курс страны. Фюрер - высшее воплощение чаяний и
надежд немцев. Я и народ Германии составляем одно целое...

Этот бред стал идейной платформой для жизни огромной европейской нации.
Конечно, никто немцев и не спросил, хотят ли они вверить всю политическую
жизнь страны исключительно в одни руки, но с этого момента все вдруг стало
<народным> - фильмы и творения живописи, скульптуры, частные предприятия,
газеты. Корпоративные организации, профсоюзы (партий уже как таковых и не
было, кроме нацистской) быстренько исключили из своих программ все остатки
политических взглядов и требований. Но и этот шаг их в итоге не спас от
уничтожения.

Все побежали от политики к <народности>. Лучшей похвалой для женщины стало
то, что она настоящая народная мать, рожающая истинных арийцев - будущих
хозяев мира. Спортсмены стали посвящать свои победы германскому народу и его
вождю. Сталевар стал народным героем, кующим оружие для народа - хозяина
мира. Фюрер - воплощение лучших сторон народа, духовный лидер, сверхчеловек
на фоне соседних деградирующих народов. На фоне всеобщей истерии
<народности> всенародные опросы превращались в апофеоз единства фюрера и все
того же народа.

Однако стоит отметить, что каждому референдуму предшествовала тщательная
подготовка. Пропагандистская машина нацистов работала великолепно.

Демагогическое обоснование преимуществ всенародных опросов относительно
традиций буржуазных демократий иллюстрировалось широко подаваемыми
известиями из политического <бардака> - бурной политической жизни Франции и
Англии. Без зазрения совести использовалось то, что в этих странах
столетиями укоренившейся свободы слова и печати в СМИ можно было найти любые
обоснования собственных политических извращений. Все подавалось в ракурсе:
<Как плохо у соседей и как хорошо у нас, в Германии. Спасибо фюреру>.

Во второй половине 30-х годов референдумы шли в Германии бесконечной
чередой. Мнения немцев спрашивали так часто, что все к этому уже привыкли.
Утверждали через избирательный бюллетень, то есть легитимизировали, заодно и
новые, более расширенные полномочия А. Гитлера.

Между прочим, превращение лидера победившей в результате вполне прозрачных
выборов 1933 года партии в диктатора не ускользнуло от ока европейской
общественности. Но Европа проявила в те годы столь знакомую нам привычку к
двойным стандартам. Она не нашла ничего лучше, как <отбояриться> от
германской проблемы принципом невмешательства во внутренние дела суверенного
государства. Очень скоро фюрер <отблагодарил> Европу за столь грациозную
чуткость, не просто вмешавшись во внутренние дела соседних европейских
стран, а просто оккупировав их.

Но начинал Гитлер с поиска поддержки своему агрессивному внешнеполитическому
курсу у народа. Он не ошибся - нация его не <бросила>. В 1933 году нацисты
провели референдум о выходе Германии из Лиги Наций. Пропаганда внушала
немцам, что Лига Наций не просто вредна Германии, но и опасна с точки зрения
этнических приоритетов (!). Распространено было мнение, что фюрер не
нуждается в услугах Лиги Наций, так как лично отвечает за судьбу своего
народа. В итоге народ был в полном восторге и наградил своего вождя 95%-й
поддержкой.

На следующий год 90% саарцев проголосовали за срочное возвращение в лоно
Третьего рейха. Франция сделала вид, что Саар находится на Луне. Так же 98%
немцев одобрили ввод германских войск в демилитаризованную Рейнскую область.
В 1939 году, стоя на пороге Второй мировой войны, немцы монолитно поддержали
своего фюрера в аннексии литовского порта Мемеля (Клайпеды). Иначе и быть не
могло - речь шла о возврате <своего>, родного, немецкого.

Неразрывно связаны с историей германских референдумов инспирированные
нацистами всенародные опросы в соседних странах. Из истории известно, что их
было несколько и далеко не все они, на первый взгляд, были связаны с
Берлином. Референдумы в сопредельных с Третьим рейхом странах организовывала
германская агентура или местные фашисты, что зачастую было одним и тем же.

Наиболее ярким примером такого референдума можно считать всенародный опрос о
включении Австрии в состав Германии. Любопытно, что мнение австрийцев
спросили только через месяц, после того как Австрия была поглощена
Германией. Аншлюс сопровождался немецкими танками на площадях Вены.

Старое, национальное правительство было немедленно смещено, и на место
канцлера посажен Артур Зейсс-Инкварт - местный фашист. Чтобы недовольные не
мешали проведению всенародного опроса, их отправили в концлагеря, чем резко
<оздоровили> предреферендумную атмосферу. За разговоры против всенародного
опроса можно было получить пулю в висок прямо у пивной стойки.

Вена оказалась наводнена агентами гестапо. Все эти специалисты по
развязыванию языков неожиданно стали считаться разъяснителями и
пропагандистами. От таких <разъяснений> некоторые члены прошлого кабинета
министров и депутаты лишили себя жизни собственноручно. Но, тем не менее,
вся Германия ходила в кинотеатры и лицезрела на экранах, как счастливые
венцы встречали на улицах красивейшего города мира своих <освободителей> -
солдат вермахта. Естественно, на фоне столь <огромного энтузиазма> на
референдуме 99,7% австрийцев одобрили исчезновение их родины, древнейшего
независимого государства Европы, которое было старше самой Германии.

Оболванивание германского народа за-шло слишком далеко. Внутренних сил для
свержения фашистского режима в стране не осталось. Соседние народы, ощутив
на себе все прелести появления в центре Европы гнойника тоталитаризма,
бомбили Германию ковровыми бомбардировками. Они каждой бомбой словно вбивали
в головы немцев простую истину: <За все надо отвечать. Если вы поддерживали
столько лет этого убийцу десятков миллионов людей, то и отвечать придется
вам своими жизнями>. Но, тем не менее, в апреле 1945 года, когда большая
часть страны дымилась в развалинах, почти 60% немцев продолжали верить
фюреру. Одумавшихся мучило сознание того, что они сами не раз отдавали свои
голоса строителю концлагерей. В итоге случился исторический парадокс -
триумф народного волеизъявления привел к национальной катастрофе.

Понадобились годы денацификации, открытые архивы, сохранившиеся концлагеря,
ставшие мемориалами, подробности казней и агрессией, чтобы в немецком народе
произошло очищение от фашистского кошмара. Сейчас трудно найти такой же
европейский народ и государство, где бы с таким вниманием относились к
воспитанию своей правящей элиты, поддержке многопартийной системы,
парламентаризму, который пронизывает всю систему власти. А референдумы в
современной Германии, согласно Конституции, отменены. И не потому, что они
плохи как инструмент демократии. Просто у них отчетливый запах крови.



Агентура пятой колонны

В России ни разу не был проведен ни один референдум, но у нас нет такого
закона, который бы столько менялся и дополнялся, как закон о референдуме.
Совершенно отчётливо чувствуется страх режима перед волей русского народа.

Статья А. Суздальцева пришла по электронной почте, и я не знаю, сам ли он
мне её послал или это сделал кто-то другой. (Вообще-то его статья - это
неокавыченное цитирование (кроме предисловия) перевода статьи Джоди К. Биоль
<Как немцы полюбили <душку> фюрера> из немецкого журнала <Шпигель> за 22
марта 2005 г.) В любом случае мой оппонент выполняет заказ режима - он
пытается запугать олухов какой-то народной кровью, которая, якобы, последует
за возможностью народа высказать свою волю на референдуме или плебисците.

Ну что же, давайте рассмотрим его и Биоля доводы. Вот он утверждает, что в
<сопредельных странах> убеждала народ провести референдум германская
агентура. Интересно, как бы он ответил на вопрос, а чья агентура будет
убеждать население в сопредельной стране лишить народ права прямого
волеизъявления? Агентура <пятой колонны>? Еврейская?

Я евреев сюда привлёк не для красного словца, просто осенью 2004 года
премьер Израиля Шарон решил отделить от Израиля сектор Газа, за который
сложили головы сотни, не тысячи израильских солдат. Шарону заметили, что
вопросы о целостности государства надо выносить на референдум, на что Шарон
безапелляционно заявил, что, де, такие вопросы израильтяне решить не смогут,
что такие вопросы может решить только избранное на короткий срок
правительство Шарона. Понять Шарона можно: он, временный фюрер Израиля,
очень умный, а евреи, как известно, идиоты, поэтому доверить идиотам
подобное решение, само собой, нельзя,его можно доверить только таким
фюрерам, как Шарон. Это понятно, поскольку ни у одного народа мира элита так
не презирает свой народ, как элита евреев презирает евреев, и, надо сказать,
не без оснований. Как народ, евреи проявляют исключительную тупость - как бы
ни издевалась над ними элита, в какие бы рвы Бабьего Яра она ни водила их, а
евреи всё равно верят, что их элита о них заботится.

Поэтому, конечно, евреям трудно понять, что может быть элита, не похожая на
еврейскую, элита, которая доверяет народу высказать свою волю и сама следует
этой воле. Андрею Суздальцеву это либо тоже в упор не понятно, либо он
еврейская <агентура>, пытающаяся убедить народ России в том, что и русским
нужно быть такими же тупыми, как и еврейская толпа. Пусть простят меня мои
товарищи-евреи, советские люди, в данном случае я их, ненавидящих подлую
еврейскую элиту, не имею в виду. Просто меня поразил цинизм Шарона, который
открыто плюнул в лицо израильтянам, а те только облизнулись.

В данном случае я мог бы упрекнуть своего оппонента в том, что и он
презирает своих читателей, поскольку в его текст нельзя вдуматься - этот
совершенно алогичный текст заведомо рассчитан на безмозглого дурака. Но
упрекать Суздальцева можно было бы только в случае, если бы он понимал, что
означают те слова, которые он написал. Например, понимал бы, что означают
слова <сталевар> и <ковать> и связаны ли смыслом эти слова в предложении
<сталевар стал народным героем, кующим оружие для народа>. А после таких
перлов у меня нет уверенности, что Суздальцев действительно понимает,
насколько связаны смыслом слова в остальных предложениях, которые он написал
или переписал у Биоля.

Вот у него коммунизм и нацизм - это два <людоедских режима>, но в СССР
референдумы не проводились, а точно так же, как и во Франции, Англии и США,
все решения принимались народными представителями. Но если в СССР был
<людоедский режим>, то, значит, такие же людоедские режимы были во Франции,
Англии и США. Не так ли? <Нет, - будет уверять Суздальцев, - там настоящая
демократия!> А почему демократия, если там было, как в СССР, а не как в
Германии? <А по кочану!> - слышу я в ответ от автора <исторического очерка>.

Оппонент авторитетно утверждает, что демократические Англия и Франция потому
и были демократическими, что референдумов и плебисцитов не проводили.
Хорошо, поверим. Но кто его тянул за язык вспоминать про Саарскую область?
Когда в 1935 году там был проведен плебисцит, то она была частью
демократической Франции. Да, тот плебесцист Францию не порадовал, но
проводила-то его она!

Если будете участвовать в референдумах - пугает нас Суздальцев, - то
англо-американцы отбомбят вас за это, как они отбомбили Германию. А если не
будем, то что - не отбомбят? Япония не проводила референдумов, а американцы
не только отбомбились по ней, но и сбросили на нее две атомные бомбы.
Сербия и Ирак не проводили референдумов - сильно им это помогло?
Североамериканские индейцы не проводили референдумов - а англосаксонские
вурдалаки все равно их вырезали. Так, может, если бы эти англосаксонские
уроды проводили референдумы, их правительства были бы более цивилизованными?
Вывод-то напрашивается как раз такой.

Это же кем надо быть, чтобы приводить как пример демократии нынешнюю
Германию? Страну, в которой сажают в тюрьму историков только за попытку
сообщить людям историческую правду о Холокосте? Страну, которой Конституцию
навязали оккупанты - англосаксы. И лишили они немецкий народ референдумов с
очевидной целью - не дать немцам вырваться из объятий вурдалаков.

Утверждение Суздальцева, что в Германии лучше, чем где-либо в мире относятся
<к воспитанию своей правящей элиты>, вызывают прямо-таки растерянность. Это
как? Как они ее воспитывают? Заставляют служить в армии, требуют монашеского
образа жизни, подвигов во имя нации? Если уж на то пошло, то в Германии
воспитывают таких, как Суздальцев, - беспринципных трепачей, охотно
подающихся в услужение кому угодно, бессовестно забалтывающих обывателя,
уверяя, что тому, дескать, очень полезно проголосовать за негодяя, который,
якобы, будет печься о благе народа, а вот прямо высказать свою волю нельзя.
Что когда обыватель проголосует за одного из десяти негодяев различных
партий, то это и будет настоящая его власть - демократия (власть народа), а
когда обыватель вместо этого негодяя сам выскажет свою волю, то это будет
страшный фашизм.

Но давайте стремление моего оппонента удовлетворим, поскольку в своей статье
он заботится о том, чтобы мы, бедные, не пострадали от безмозглости тех, кто
заявляет свою волю на референдуме, - от самих себя.

Каждый судит по себе: соответственно, мы должны поверить Суздальцеву, что
если он и такие, как он, проголосуют на референдуме, то <отчетливо запахнет
кровью>.

Выход есть, и он простой - нужно не дать Суздальцеву и его братьям по разуму
участвовать в референдуме. Пусть они честно заявят народу, что они
трусливые, безмозглые и подлые придурки и что их к голосованию допускать
нельзя. Никто им за это ничего не сделает, им просто скажут: <Если ты подлый
придурок, то не голосуй и сиди дома, но не мешай своей поганой болтовней
выражать народу свою волю>.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2005 01:20:19)
Дата	23.06.2005 21:41:57

Дагестан: "А может, Хакамаду в президенты?" (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ДАГЕСТАНЦЫ ХОТЯТ НОВОГО ЛИДЕРА, ЖЕЛАТЕЛЬНО РУССКОГО

[ 11:57 17.06.05 ]



http://www.izvestia.ru/politic/article1977718


"Русский устроил бы всех. Хакамада, например", - печально говорит
махачкалинский автослесарь Магомед. Как приговор выносит Дагестану. Или -
безнадежный диагноз ставит. Корреспонденты "Известий" побывали в самой
многонациональной республике России в день 75-летия ее главы Магомедали
Магомедова и убедились, что за 25 лет своего руководства "дед", как его
называют дагестанцы, надоел всем. Однако передела власти в Дагестане
федеральная власть боится больше, чем ее непопулярности.

Путин не приехал

Магомед уже знает (передали по радио), что в ближайшем будущем будущее
Дагестана останется в прошлом: Магомедали Магомедов сохранил пост
руководителя республики. А сколько было надежд, что дедулю, деда, как
прозвал его народ, отправят на заслуженный отдых. Пусть с почетом, с
наградами, какие захочет, но отправят.

- Потому что хватит, надоел, ведь четверть века у власти. Все уже скупил, -
машинально кипятятся женщины в магазине села Тотурбей-кала, скупая все, что
есть на прилавке. Кто-то им шепнул, что в Махачкале масштабное усиление:
приехали ростовские милиционеры и сотрудники ДПС, что с раннего утра идут
"зачистки" в жилом секторе. В общем, на всякий случай надо запастись
продуктами.

А в Махачкале тем временем отмечали 75-й день рождения Магомедали
Магомедова, там же проходила "нерабочая" сессия Народного собрания,
подверстанная под юбилей. Накануне в Дагестане рассуждали так: если 15 июня
приедет Путин, чтобы поздравить деда, значит, вскоре за тем последует
комфортная во всех отношениях отставка.

Путин не приехал. Зато в Хасавюрте затеяли плановую поимку боевиков. Одного
убили, другого ранили и взяли живым. Но если плановая, то почему в такой
напряженный для республики день.

- Показательные выступления, - в открытую говорят хасавюртовские
милиционеры. - Махачкала хочет испугать Путина и показать ему, что только
нынешняя власть может успешно бороться с террористами. А террористы, между
прочим, уже заканчиваются. Скоро самим придется что-нибудь взрывать, чтобы
не оставить без работы все эти многочисленные службы антитеррора.

В Хасавюрте такие вещи, в отличие от остального Дагестана, говорить не
боятся. Здесь накоплен приличный оппозиционный опыт. К примеру, в прошлом
году хасавюртовцы вышли на митинг, где потребовали отставки Магомедали
Магомедова. Митинговали семь тысяч человек, пострадал один: начальник
городской милиции Омар Тупалиев. Его освободили от должности за то, что он
не предотвратил санкционированное местными властями выступление народа.

Избыточно многонациональная республика

Итак, что же не срослось с отставкой главы Дагестана?

Возможно, Магомедов не согласился уйти добровольно. Москва могла
действительно испугаться. Строптивый руководитель в прифронтовой
республике - фактор серьезного политического риска.

Может быть также, не получилось согласовать преемника.

Некоторое время назад Владимир Путин вбросил в дагестанское самосознание
посыл такого в общих чертах содержания: "А почему бы республикой не
поруководить представителю национального меньшинства".

Мысль по местным меркам довольно дерзкая.

В Дагестане испокон века люди разных национальностей жили дружно и рядом, но
очень не перемешиваясь, жили своими анклавами и не посягая на собственность
соседей. Эта особенность межнационального общежития весьма актуальна, когда
речь заходит о власти. В советские времена худо-бедно сохранялась система
национального квотирования и пропорциональности. Если главой администрации,
допустим, района назначили даргинца, на места его замов сажали аварца и,
скажем, лезгина. И наоборот. Затем эта система по существу развалилась.
Национальный признак стал основным при подборе кадров. Аварец становился
начальником, тянул за собой своих, аварцев. Кумык - кумыкцев. В результате,
например, в Дербенте теперь главенствуют лезгины и даргинцы, в Кизляре -
русские и аварцы, в Махачкале - даргинцы.

Особняком стоит только оппозиционный Махачкале Хасавюрт. Здесь, кажется, из
одного только чувства неповиновения стараются сделать не как в столице
республики. А получается, как надо. По крайней мере, городская администрация
Хасавюрта - самая многонациональная в республике.

Магомедов - даргинец. Так что уйди он, вслед за ним скорее всего посыпались
бы остальные даргинцы. Возможно, сам мэр Махачкалы Саид Амиров.

В Дагестане мало кто сомневается, что, брось Магомедов клич, все даргинцы
выступят в его защиту. А это - вторая по численности после аварцев
национальная диаспора.

- Такой кипеж начнется, обе чеченские войны покажутся дружескими объятиями
на татами, - говорит хасавюртовский борец и автор растяжки: "Хасавюрт -
Мекка вольной борьбы". "С Магомедовым", - часто и вслух добавляют к растяжке
хасавюртовцы.

Все-таки действительно, похоже, что желание простых людей видеть русского на
посту главы такой избыточно многонациональной республики (больше тридцати
национальностей), как Дагестан, не лишено смысла.


Кто поголовастей

Есть еще третья версия того, почему Магомедов остался. Так сказать, базарная
версия. Тем не менее широко в республике распространенная. "Откупился от
Путина, он от любого откупиться может", - на полном серьезе говорит Ибрагим,
торгующий мукой в придорожном магазине на махачкалинской трассе. Он знает,
как это делается. Все знают. Без этого в Дагестане заржавеет любое дело, да
и любая частная жизнь. На базаре тебе всякий скажет: хочешь пойти служить в
милицию - плати. Такса зависит от должности и звания. Хочешь в районную
администрацию поближе к бюджетным деньгам - выложить придется на порядок
выше. Говорят, даже в школу учителем не устроиться, не заплатив вперед. Это
на копеечную должность-то. А устроился - и тут держи ухо востро: к твоему
начальнику может прийти кто-то, кто просто заплатит больше.

Расценки на должности секрета не представляют. Их знают даже подростки. Даже
самые непривлекательные должности торгуются от двух тысяч. Долларов.

В богатой природными ресурсами республике - нефть, рыба, полезные ископаемые
и пр. - люди живут в основном перекупкой. Официальной работы мало.
Престижная продана. Большинство выкручивается как может.

Среди мужчин популярна профессия дальнобойщика. Многие едут в Москву на
заработки. Кто поголовастей, отправляется на Ставрополье, оседает в
приграничных районах: в Нефтекумском, Левокумском, Курском и других. Там,
используя бездарность нашего земельного законодательства, они становятся
практически хозяевами совхозных земель. Раскручиваются стремительно: за
два-три года их овечье стадо достигает трех сотен голов, а зарплата русского
бича, который их пасет, падает к тому времени до полутысячи в месяц. Рублей.

Сама же республика живет исключительно дотациями. И кажется, некоторых
дагестанцев это нисколько не смущает.

- Даже самый захудалый глава самого захудалого района Дагестана на
региональные совещания на чем едет? Правильно - на "Мерседесе". А наши - на
потрепанных "десяточках", - говорит ставропольский гаишник на приграничном
посту "Затеречный". Он не националист, он просто за справедливость.

Страшно

Справедливость торжествует в Махачкале. У нас довольно часто проверяют
документы, и магическая в своем роде московская прописка не оказывает на
махачкалинских милиционеров никакого действия. Так, насколько я могу судить,
должен себя чувствовать дагестанец в Москве.

Впрочем, меры безопасности ни у кого здесь не вызывают раздражения.

Начиная с 90-х годов в Дагестане было убито около сорока общественных и
политических деятелей. В последнее время Махачкалу, да и всю республику
захлестнула волна покушений на милиционеров. Их расстреливают в машинах,
убивают в собственных квартирах, подрывают фугасами.

Гибнут люди, не имеющие отношения к правоохранительным органам. Так, недавно
был убит чемпион мира борец Дауд Магомедов, прямо в своей постели.

Арсен Муртазалиев, глава администрации Хасавюрта, бывший работник уголовного
розыска. Убежден, что подавляющее большинство преступлений, совершенных в
Дагестане, не имеет отношения ни к чеченцам, ни к ваххабитам. Это следствие
внутренних конфликтов.

- В Дагестане не ведется целенаправленной работы по выявлению преступников,
нет неотвратимости наказания, - говорит он. - Милиция задерживает
подозреваемого, прокуратура предъявляет ему обвинение, дело направляется в
суд, а затем он почему-то оказывается на свободе. Потом он, конечно, мстит
милиционеру, который его задерживал. Бывает, конечно, что мстят и те, к кому
сотрудники правоохранительных органов применяли недозволенные, мягко говоря,
методы дознания.

Дагестанцы, честно говоря, если не паникуют, то уже приближаются к этому
состоянию. Боятся ездить и проходить поблизости от милицейских "уазиков",
которые стали обыденными мишенями для бандитов.

В приграничных с Чечней селах свой страх. Прозрачность границы делает их
уязвимыми для людей в масках и без, которые приезжают с той стороны. Сельчан
хватают среди ночи, избивают на глазах родственников и увозят в неизвестном
направлении. Потом их находят мертвыми, как нашли недавно в Ножай-Юртовском
районе 12 трупов. Один, возможно, это Дадав Аляхмаев из села Андрей-аул. Его
мать говорит, что после похищения сына стала брать с собой в постель
разделочный топорик для самозащиты. Милиция ее сына особенно и не искала.
Говорят: "У нас нет полномочий искать его в Чечне".

Она обещает отомстить президенту Путину, но грозит кулаком в сторону Чечни.
Получается также и в сторону пустого постамента, на котором когда-то стоял
цветнометаллический Ленин. Теперь там остались одни ботинки. Вождя украли на
переплавку, милиция его особенно и не искала.


Игорь Найденов, Владимир Суворов

Юбилей на фоне слухов об отставке

75-летие главы Республики Дагестан Магомедали Магомедова 15 июня отмечали
чуть ли не как национальный праздник. Правда, проходил он на фоне
непрекращающихся разговоров об отставке президента. Злые языки утверждали,
что юбилей стал "торжественными проводами" председателя Госсовета.

С утра к Госсовету стали стекаться руководители региональных министерств и
ведомств с большими букетами цветов. "Поздравления Магомедов принимал в
приподнятом настроении, улыбался и шутил", - рассказали "Известиям"
некоторые из тех, кто поздравлял юбиляра.

Официальные торжества должны были состояться в 16.00 в зале заседаний
парламента республики. Туда были приглашены региональные политики,
общественные деятели и журналисты. Однако приема не состоялось. По
неназванным причинам празднование решили провести в неформальной обстановке
на госдаче Магомедова на горе Тарки-Тау в окрестностях Махачкалы. Решили,
что так будет скромнее. Собравшиеся обсуждали слух, что Магомедов ждет на
юбилей Путина, но президент ко всеобщему неудовольствию не приехал.

Под вечер в республику на самолете прилетел полпред президента РФ в Южном
федеральном округе Дмитрий Козак. В аэропорту один из местных журналистов
прямо спросил полпреда о возможной отставке юбиляра. "Кроме Магомедали
Магомедова, я не знаю другого председателя Госсовета Дагестана", - уклончиво
ответил Козак.

Тамадой на празднике у президента был председатель республиканского
парламента Муху Алиев. Под его чутким руководством гости пели национальные
песни и плясали. Правда, сам виновник торжества после гибели сына мало
веселится и не танцует. Дмитрий Козак тоже присутствовал на госдаче, целовал
руки жене Магомедова и был одним из самых почетных гостей. Он преподнес
президенту часы, пожелав ему здоровья, долголетия и плодотворной работы.
Несмотря на неформальную обстановку, полпред огласил указ президента Путина
о награждении юбиляра орденом "За службу Отечеству" I степени. "Убежден, что
и впредь ваши замечательные деловые и личные качества будут востребованы в
ответственной работе на благо многонационального Дагестана и всей страны", -
говорится в указе.

Присутствующие втайне от Магомедова заговорили, что этот абзац поздравления
намекает на будущее назначение президента республики на другую ответственную
работу. Уже вечером Путин лично поздравил юбиляра по телефону. О чем они
говорили - неизвестно.





Гаджимурад Раджабов, Альберт Мехтиханов Махачкала

---

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2005 01:20:19)
Дата	23.06.2005 21:41:01

Глеб Павловский. Проект Европы без России: новая редакция (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050616_pavl.html

Проект Европы без России: новая редакция
Предисловие к книге "Европа без России: Договор, учреждающий Конституцию для
Европы, от 20 октября 2004 года" (М.: Европа, 2005)

Глеб Павловский

Дата публикации: 16 Июня 2005

Искушенный русский читатель может не понять, зачем ему предлагают текст
конституционного договора, только что отвергнутый на референдумах во Франции
и Голландии. Он длинный и скучный. И почему непринятая Конституция
сопровождена у нас текстами нынешнего президента Чехии?

Французы и голландцы, отклонившие Конституцию для Европы, породили в России
суетные надежды. Неумение вести политику в европейском секторе вдруг
сменилось апокалиптическими мечтаниями - пустой расчет! Европеистский миф
Большой Европы не только переживет нынешний кризис, но и, весьма вероятно,
выйдет из него окрепнув, еще более экспансионистским.

Только одна европейская страна исключена наперед из состава Европы - Россия,
нации которой отказано в европейской идентичности. Нам следует твердо
уяснить для себя обстоятельства и риски вытекающие из этого факта.


*

Текст, отвергнутый французами и голландцами, позволяет здраво оценить
потенциал грядущей десуверенизации.

Когда консерватор В.Жискар д'Эстен, в свое время распорядившийся, чтобы
"Марсельезу" играли на такт медленнее, возглавил подготовку Конституции для
Европы, в коридорах Брюсселя раздавались смешки. Но текст состоялся как
текст, вот он перед вами: великолепный монтаж ценностей и отборных
государственно-правовых производных! Источник власти на деле неясен, ее
средоточия, мнимо публичные, практически недосягаемы. Сдержки и противовесы
власти столь бесчисленны, что сами из себя образуют бесконтрольную власть.
Там и тут по страницам разбросаны намеки на суверенитет, но у кого он?
Президент Клаус, недоверчивый чешский буржуа, верно учуял в творении
французского аристократа - советские реминисценции: власть облекает граждан
со всех сторон, как униформа, сменить ее так же трудно, как заменить
программную среду. У евробюрократии всегда наилучший software! Если это
демократия, вопрошает Вацлав Клаус, - где демос?! Фикция суверенитета,
имитирующая волю несуществующей нации евро, за фасадом скрывает кипучую
жизнь бюрократической аппаратуры - все заставляет вспоминать первую
конституцию СССР (1922 года). И та же непреклонная воля вытеснять, вместе с
правом вето, право нации сказать "нет".

Упразднение силы вето превращает брюссельскую бюрократию в унифицирующую
анонимную власть, невольно склоняющую правительства к заранее
подготовленному решению. Так вот и сам Жискар д'Эстен, строчка за строчкой,
навязывал членам Конвента свои формулировки в качестве "компромиссных" -
европейское боевое искусство, перед мощью которого склонялся не один МИД
России.

И что остается еврогражданину? Унифицированная евромасса, назначение
которой - проголосовав, отослать суверенность по адресу "Брюссель, до
востребования"? Свободная нация - это нюансы и цвета, увещевал великий
грузин Константинэ Гамсахурдиа Владимира Ленина в своем известном письме. Вы
говорите: коммунизм не имеет границ. Вот и Наполеон говорил: Европа будет
иметь границы там, где восходит и заходит солнце...


*

В России недооценивают то обстоятельство, что две отечественные войны, 12-го
и 41-го года, она вела именно с объединителями Европы.
Насильники-унификаторы вторгались в Россию именем европейского единства. Еще
Наполеон грезил, что его Кодекс станет конституцией для Европы, объединенной
под знаменем, расшитым золотыми пчелами. И он не был последним:


"Слабость Европы - в чрезмерном количестве таможенных барьеров, тарифов и
валют, в чрезмерном национализме и акценте на национальный суверенитет. Эти
причины для ненависти и неэффективной экономики должны быть устранены.
Европейская империя примет форму конфедерации свободных государств... Они
будут иметь единую европейскую валюту и единую администрацию, занимающуюся
вопросами внешней политики, полиции и армии, в которой нации будут
представлены национальными формированиями. Торговые отношения будут
определяться особыми договорами..."

Эти слова принадлежат - Адольфу Гитлеру. Когда фюрер "объединил" Европу,
кого силой, кого добровольно, двум европейским державам, отказавшимся от
унификации и сохранившим суверенитет, Англии и Советской России, довелось
освобождать Старый Свет.


*

На границах России складывается сверхгосударство, - единственное в
современном мире уклоняющееся от вопроса, где пройдет его окончательная
граница.

Его авангард - бюрократия, представитель которой - чиновник-моралист. Новый
стиль европеизма соединяет дидактику с инквизицией, опять же наследуя худшие
стороны позднесоветского стиля. Прежнее вольное представление русских о
"духе Европы" исключало интерес к морализированию дипломатов. Но сегодня мы
видим именно строгого чиновника - толкователя идеалов, обучающего восточных
недорослей евроатлантическим ценностям (знал ли о них Антон Чехов?), что еще
недавно казалось неевропейским. (Таких людей великий норвежец Нильс Кристи
называет "товарищи-функционеры".)

Нациям предлагают принять стандартизированный пакет ценностей заодно с
инстанцией, которая вправе их контролировать. Стандарт в ценностях важней их
состава, но важней всего - власть контролера! Контролирующая стандарты
инстанция все чаще курсирует между Брюсселем и Вашингтоном. Ценности,
устанавливаемые экспертным путем, затем продвигаются военной силой. И это не
ново - таков ранний Советский Союз, "отечество всех людей труда и доброй
воли". Риторика Хавьера Соланы с легкостью повторяет раннесоветскую
риторику - европейцы сами решат, где проходить границам их мирового
отечества.


*

Возникнув 15 лет назад с паролем "суверенитет" на устах, Россия весьма
чувствительна к попыткам установить в мире новый имперский стандарт.

История играет важную роль в нашем понимании суверенитета. Россия определяет
себя как европейское государство, одновременно являющееся цивилизацией -
носителем своей версии абсолютных ценностей. Центральным событием
формирования этой концепции признается сегодня Отечественная война - как акт
выбора антифашистской и освободительной, следовательно - европейской
идентичности в борьбе насмерть с противоположной концепцией Европы -
тоталитарной унификацией.

Разделенная расколом 1914 года, Европа не воссоединится путем унификации, да
и Россия не даст унифицировать свою часть Европы. Договор, учреждающий
конституцию для Европы, - это вызов, ясное притязание на суверенитет над
всеми странами европейской цивилизации, входящими либо не входящими в ЕС.

Для невходящих же он означает установление новой границы. Уже ясно, что
Брюссель выбрал для себя границей Россию, "конституционно отлучаемую" от
европейскости. Русский европеец не увидит неразделенной Европы. Тем важней
для нас научиться читать проектную документацию Европы без России.

Президент Клаус вовсе не друг России, но он европеец, а не европеист.
Европейцу свойственно задавать вопросы. Вопрос Клауса о том, что за нация
собственно учреждает Европу и собирается далее в ней править, исподволь
расширяя границы компетенции по умолчанию, как предусмотрено новой
Конституцией, - страшно напоминает полемику в Союзе 20-х годов прошлого
века: допустят ли трудящихся к управлению в "отечестве всех трудящихся"?
Быстро выяснилось, что нет, и те московские дебаты были закрыты. Голландцы и
французы дебаты закрыть не дали.

Вот для чего стоит изучить детально расписанный проект "Европы минус
Россия". Пока есть время - учи матчасть.



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---