>Гражданами Рима и Англии хотели стать миллионы желающих в мире, а вот из СССР бежали, и не только евреи, к сожалению :(
>Не надо ни на что сетовать. Тут сравниваются характеристики развития держав в реальных условиях. Их и надо сравнивать с учетом всех обстоятельств.
Это не имеет никакого смысла. Учет обстоятельств - это опять разговоры в пользу бедных. Скажем, с учетом всех обстоятельств, вермахт был самой выдающейся армией мира - три года сопротивлялся соединенной мощи крупнейших держав планеты. И где теперь тот вермахт?
Потерпел поражение, кому теперь интересен учет обстоятельств?
ТАк и с СССР. Не смог обеспечить взрывного роста производительности труда - обстоятельства, почему не смог, значения не имеют. Исторический вызов был проигран.
>Римская империя завоевала пол мира и расходы несла за его (мира) счет
Это так, но это опять в пользу бедных. Запад и сейчас за счет третьего мира несет множество расходов.
>, кроме Вас никто не считает,ч то в Риме был новый строй, откуда данные насчет большей продуктивности ее производства?
Расцвет науки, культуры, искусства. Содержание множества деятелей, не занятых напрямую в производстве, возможность создания профессиональной армии.
>Откуда данные, что гражданами Рима и Англии хотели стать миллионы?
Поинтересуйтесь историей гражданства в Риме.
> Что, обнаружились миллион заявок на въезд в Рим на >пергаменте?
Да, примерно так, если немного утрировать. За право стать гражданином Рима шла жестокая борьба, за расширение закона о гражданстве, грубо говоря.
>>Следует задуматься о причинах этих прискорбных фактов, а не прятать голову в песок, воспевая осанну советскому строю.
>>О положительном значении СССР и политарной мировой системы я могу рассказывать долго. Но сейчас-то речь о том, тянет СССР на принципиально новую стадию в развитии человечества, на новую общ.эк.формацию. Выясняется - нет, не тянет. Об этом свидетельствуют как объективные, так и субъективные факторы.
>Дмитрий, где это речь шла про это? Вы, может ветки перепутали?
>Скажем, с учетом всех обстоятельств, вермахт был самой выдающейся армией мира - три года сопротивлялся соединенной мощи крупнейших держав планеты. И где теперь тот вермахт?
>Потерпел поражение, кому теперь интересен учет обстоятельств?
Так Германия выиграла войну, Дмитрий!! :)
Точнее, ее выиграли США, отняв у Англии колонии. Но доступ к торговле с колониями и дележ пирогом прибыли от собственной торговли США обеспечили, как для Японии, так и для Германии, это же очевидно. Германия ДОБИЛАСЬ целей, которы еставила в 2х мировых войнах -- доступ к мировой системе колониализма.
>ТАк и с СССР. Не смог обеспечить взрывного роста производительности труда - обстоятельства, почему не смог, значения не имеют.
И никто не сможет в условиях, когда возможности экстенсивного роста кончатся. Запад упрется всвои рамки на масштабах Земли ,как СССР уперся вы свои границы.
НИКАКОЙ строй и никакая "ответсвенная власть" не обеспечили бы России боле высокий темпы роста , чем были у СССР.
>Исторический вызов был проигран.
проиграл гомосос с запросами на 7 млн авто в год. Это не нужно - и смертельно опасно. Рухнут США, кому буут нужны японские автомобили.
А СССР выиграл, т.к. он твердокаменно запнял свою нишу в мире, из которой его не мог выпихнуть никакой крах мировой экономике.
Мы закрепились в совей нише , она медленно росла (как доля от мировой экономики), и эт осамодостаточный и окончательный критерий. Никаких других критериев не требуется.
>>>Но сейчас-то речь о том, тянет СССР на принципиально новую стадию в развитии человечества, на новую общ.эк.формацию. Выясняется - нет, не тянет.
он тянет на едиснвенно возможный способ выжить. Ни у кого кроме СССР еще не было опыта интенсивного (= медленного) роста в условиях исчерпания экстенсивных источников.