От Miguel
К Игорь С.
Дата 27.06.2005 21:58:00
Рубрики История; Либерализм;

Здравый смысл штука полезная

>Не за список спасибо, конечно, его иметь невредно. Но придется обходиться здравым смыслом пока что. У меня просто нет времени на такое чтение.

Меньше знаешь - крепче спишь, это да.
От Игорь С.
К Miguel (27.06.2005 21:58:00)
Дата 27.06.2005 23:47:36

Re: Здравый смысл...

>Меньше знаешь - крепче спишь, это да.

У меня вообще-то могут быть и более серьезные занятия, чем изучать непрофессионально экономику, как полагаете? Так ШТА, "меньше знаешь" - это увы, не ко мне.
От Miguel
К Игорь С. (27.06.2005 23:47:36)
Дата 28.06.2005 01:28:17

Так я не понял

>>Меньше знаешь - крепче спишь, это да.
>
>У меня вообще-то могут быть и более серьезные занятия, чем изучать непрофессионально экономику, как полагаете? Так ШТА, "меньше знаешь" - это увы, не ко мне.

Не пойму тогда, а зачем Вы тратите время на то, чтобы читать и притаскивать резюме о макроэкономических моделях, если не хотите изучить простейшие понятия? Сосредоточьтесь на своей физике с математикой. Ведь будете до бесконечности попадаться на феньку о сбывшемся точном прогнозе инфляции на 1992 год, как доказательстве качества модели. Да хоть бы первые два номера в списке осилили!

Кстати, там в списке опечатка: по Новожилову имеется в виду весь сборник, а не только работа "Недостаток товаров" (просто я скопировал из нашего списка литературы, а ссылка у нас была только на статью "Недостаток товаров").
От Игорь С.
К Miguel (28.06.2005 01:28:17)
Дата 28.06.2005 07:40:26

Re: Так я...

>Не пойму тогда, а зачем Вы тратите время на то, чтобы читать и притаскивать резюме о макроэкономических моделях, если не хотите изучить простейшие понятия?

В крайности не надо бросаться. Одно дело изучить десяток книг, другое - пять страниц. Разница есть?

>Ведь будете до бесконечности попадаться на феньку о сбывшемся точном прогнозе инфляции на 1992 год, как доказательстве качества модели.

Это у вас неверное понимание. Может быть для вас упоминание о сбывшемся прогнозе является доказательством качества модели, для меня - нет. Это лишь свидельство что модель хотя бы иногда дает правильные результаты. Что уже не мало.

> Да хоть бы первые два номера в списке осилили!

Это может быть. По крайней мере введение. Но дальше - посмотрим.

Но есть некая принципиальная неудовлетворенность.
Если грубую физическую аналогию привести, то законы механики Ньютона верны при отсутствии трения, а в реальной жизни трение всегда есть.
Но это не повод объявлять законы Ньтона неверными. И один из путей - уменьшать трение, чтобы динамика лучше моделировалась законами Ньютона.

Надеюсь аналогия понятна.