Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Расколы и партстроительство

От	Мак
К	All
Дата	07.06.2005 15:59:39
Рубрики	Россия-СССР; Идеология; Ссылки; Тексты;

Расколы и партстроительство

Смотрите в архиве предыдущие ветки темы "Расколы и партстроительство":

Последняя ветка:
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/137/137179.htm
- тут подробное оглавление всех веток в архиве

Содержание последней ветки:
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/137/137179.htm
Касьянов: "Сейчас нужны другие действия" (НГ) - Мак 23.05.2005 21:07:34 (13, 5473 b)
Объединенный гражданский фронт Г.Каспарова (НГ) - Мак 20.05.2005 20:58:06 (12, 3225 b)
Новый шеф-редактор Правды-info - Мак 20.05.2005 20:56:43 (11, 1105 b)
"Единую Россию" все-таки будут раскалывать (НГ) - Мак 17.05.2005 15:18:26 (11, 5200 b)
Варианты будущего СПС (НГ) - Мак 17.05.2005 15:16:57 (15, 10611 b)
Главные кандидаты в лидеры СПС: пара Белых-Гозман (НГ) - Мак 23.05.2005 21:14:55 (10, 9499 b)
Х Съезд РУСО (kprf.ru) - Мак 16.05.2005 16:21:16 (17, 1756 b)
О партийной платформе "Родины" (НГ) - Мак 16.05.2005 15:46:17 (15, 2140 b)
С.Строев. Горком Компартии в руках помощников <Единой России> - Мак 05.05.2005 21:55:31 (28, 43658 b)
Идеолог КПРФ Ю.Белов. Страна перед грозой (СовРос) - Мак 05.05.2005 21:37:26 (37, 34758 b)
Как раз эволюции не заметно - константин 06.05.2005 11:27:20 (32, 488 b)
"Единая Россия" не раскололась, а стала "партией социального консерватизма" - Мак 03.05.2005 19:25:37 (20, 15047 b)
КПРФ. Битва за референдум (СовРос) - Мак 28.04.2005 16:21:58 (29, 29792 b)
Новая книга Г.Зюганова "Идти вперед" (kprf.ru) - Мак 16.05.2005 15:48:47 (12, 3210 b)
Поразительная слепота - miron 16.05.2005 15:56:40 (20, 393 b)
Чего он так старается? - Дм. Ниткин 28.04.2005 17:00:00 (43, 583 b)
Re: Чего он... - Rainwheel 29.04.2005 08:31:34 (31, 336 b)
Re: Чего он... - Ищущий 04.05.2005 14:48:41 (23, 1080 b)
Г.Семигин укрепляет коалицию "Патриоты России" (НГ) - Мак 28.04.2005 16:18:51 (22, 6318 b)
Движение "Наши" в Москве и в Твери (НГ) - Мак 28.04.2005 16:15:33 (25,
"Наши" привезли и вывели на улицу 50 тысяч на акцию "Наша Победа" - Мак 16.05.2005 16:07:37 (24, 3898 b)

Краткий список адресов веток в архиве:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/135/135042.htm
Телегин Сергей. Протест оппозиции:иллюзии или реальность
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/135/135043.htm
Телегин Сергей. У последней черты или еще раз об оппозиции
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/135/135049.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/142107.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/126/126952.htm
Впереди большой раскол, настоящий! Игры патриотов (contr-tv.ru) - Мак 20.01.2005 00:36:06
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/128/128316.htm
Новая легальная тактика для "оранжевых" - Мак 02.02.2005 20:21:13
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/126/126235.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/123/123673.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/121/121301.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/12/co/130928.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/131000.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/113/113008.htm
С.КАРА-МУРЗА. Что скрывается за летним ударом по КПРФ?
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/118/118524.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/115/115072.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/106/106164.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/104/104349.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/103/103340.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/100/100452.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/98/98971.htm

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	04.07.2005 14:09:42

Партии и выборы (НГ)

СОПЕРНИКАМ ПАРТИИ ВЛАСТИ НЕ ОСТАВИЛИ ШАНСОВ
Новые меры по недопущению конкуренции на парламентских выборах эксперты «НГ» связывают с нерешенностью «проблемы-2008»
Опрос подготовили Марина Сайдукова, Иван Родин, Анастасия Корня

На прошлой неделе Госдума завершила коренную правку избирательного законодательства – так, чтобы у соперников «Единой России» не осталось никаких шансов на успех в кампании-2007. Зачем было еще больше закручивать гайки, уничтожая последнюю видимость демократии, если избирательный процесс и без того полностью подконтролен властям? Или власть все еще сомневается в исходе выборов? С этим вопросом «НГ» обратилась к известным политикам и политологам.

Елена Дубровина, член ЦИК РФ

Всегда существует риск: начинают подправлять слегка, но потом входят во вкус, и закон претерпевает действительно серьезные изменения. Не исключаю, что так произошло и на этот раз: начали править из благих побуждений, но в результате, что называется, у всех фантазия разыгралась. Например, концептуальное положение, направленное на исключение из списка VIP-персон, которые на самом деле не собираются идти на выборы, – ведь это была одна из основных норм, призванных исключить обман избирателя. Но она в итоге исчезла. Зато появилось безумное количество региональных подгрупп, которые станут большой проблемой для всех партий. В большинстве случаев результаты выборов и сейчас очевидны заранее. Но, войдя во вкус, стараются задействовать механизмы, которые позволяют исключать из предвыборной борьбы не только отдельных кандидатов, но и целые партии.

Олег Морозов, вице-спикер Госдумы, фракция «Единая Россия»

Избирательная система не переделывается под интересы «Единой России». Избирательная система переделывается под интересы всех политических партий страны. Обновленная избирательная система открывает дорогу для нормальной конкуренции между партиями. Что же касается административного ресурса, то, если завтра в большинстве будет Зюганов, он тоже будет пользоваться им: побеждать на региональных выборах и предлагать своих кандидатов в губернаторы. Ведь закон нельзя подделывать под текущую ситуацию. Кроме того, логика изменений в избирательное законодательство такова: мы неизбежно движемся к тому, что я пока осторожно называю «партийно окрашенное правительство» – на федеральном уровне и «партийно окрашенная администрация» – на региональном. Это неизбежно, поскольку мы переходим к выборам только по партийным спискам, когда конкурировать начинают программы, идеологии. А это, в свою очередь, значит, что любая партия, которая получила мандат доверия на выборах, должна иметь инструмент реализации своих целей и задач. Инструментом же таким является исполнительная власть. И если мы к такой схеме не приходим, то реформа перехода на партийный принцип формирования органов законодательной власти в значительной степени окажется кастрированной.

Андрей Пионтковский, глава Центра стратегических исследований

В поведении власти есть много иррационального. Это результат глубокого шока, который Кремль пережил, наблюдая за выборами на Украине. Ведь до этого казалось, что, собственно, три вещи – деньги, телевидение и административный ресурс решают все. Но оказалось не так, поэтому во многом Кремль преувеличивает опасность оранжевой революции, которая, на мой взгляд, в России невозможна – так как здесь гораздо ниже уровень развития гражданского общества. Но мне кажется, что все это пустые усилия – гораздо большую опасность представляют для власти не выборы 2007 года, а углубляющийся кризис самой власти. Я имею в виду прежде всего борьбу группировок в Кремле и нерешенность центральной для них проблемы наследника. Видно, что совершенно открыто и публично окружение Путина, и прежде всего силовое, добивается, чтобы он, пойдя на нарушения (так называемые изменения в Конституцию), пошел на третий срок. Чего Путину не очень хочется, на мой взгляд. Скорее развитие вот этого кризиса определит будущее политическое развитие России, чем гипотетические выборы 2007–2008 годов, до которых еще надо дожить.

Владимир Рыжков, депутат Госдумы, член политсовета Республиканской партии

Дмитрий Медведев после принятия этих антидемократических, антиконституционных поправок практически открыто признал, что власть, президент и администрация больше всего боятся именно свободных выборов. Он фактически сказал, что свободные демократические выборы могут составлять главную угрозу стабильности в стране. Не понимая при этом, как юрист, что он произносит антиконституционную фразу. Это какая-то истерия, видимо, они не могут подобрать подходящего, популярного в народе преемника. Они видят, это показывают региональные выборы, что «Единая Россия» проваливается, набирая на 10–20% меньше, чем это было на парламентских выборах. Кремль видит, что растет популярность оппозиции, растет спрос на демократическую оппозицию. И эта паника, страх проиграть как президентские, так и парламентские выборы подталкивает их на принятие избирательных законов, которые практически провоцируют фальсификации и массовые манипуляции выборами. Иначе я это объяснить не могу.

Никита Белых, лидер СПС

Власть чувствует свою зыбкость и краткосрочность. Это ощущается во всех сферах ее деятельности. Например, в экономике: они хотят в короткой перспективе срубить денег, вместо того чтобы заниматься капитализацией страны в целом. То же самое и по избирательному законодательству, которое на самом деле им не поможет. Власть сама себя съедает, но при этом она съедает и страну. Если бы она только себя переваривала, то нам было бы легче – мы, как в старой китайской пословице, могли бы сидеть на берегу и ждать, когда мимо проплывет труп нашего врага. Но это касается интересов людей, и мы сидеть на берегу не будем.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 04.07.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-07-04/1_opros.html

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	30.06.2005 15:33:41

Вместо левой и правой платформы в «Единой России»появятся еще пять комиссий (НГ)

КРЫЛЬЯ СВЕРНУЛИСЬ
Вместо левой и правой платформы в «Единой России» появятся еще пять комиссий
Иван Родин

Бюро высшего совета партии «Единая Россия» подводило вчера итоги первого этапа внутрипартийной дискуссии. Результатом разрекламированного диспута между левыми и правыми медведями стало всего лишь образование нескольких комиссий, которые реально приступят к работе только после каникул. Правда, во главе этих новообразований стоят известные люди – такие как Минтимер Шаймиев, Георгий Боос и Мартин Шаккум.

Руководство ЕР сочло, что лучше не дискутировать, а сразу разрабатывать законы - по пяти направлениям. Это экономическое развитие, сельское хозяйство, социальная политика, образование и здравоохранение. Интересно, что в сфере экономики будут работать две структуры параллельно. Ответственными, с одной стороны, названы глава думского комитета по промышленности Мартин Шаккум, которому станет помогать первый зампред бюджетного комитета Виталий Шуба, а с другой – вице-спикер Георгий Боос. По некоторым сведениям, такая альтернативность – это и есть все, что осталось в партии от ее правого и левого крыльев.

Признаки так и несостоявшегося раскола проявились и при создании комиссии под названием «Приоритеты аграрной политики». Одну ее часть, – видимо, более левую, – возглавляет глава профильного думского комитета Геннадий Кулик, а вторую – президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Три остальные комиссии образованы на безальтернативной основе. «Основы социальной политики (преодоление бедности, повышение заработной платы и пенсионного обеспечения)» отданы председателю социального комитета нижней палаты Андрею Исаеву, а «Совершенствование отечественной системы образования» и «Модернизация отечественной системы здравоохранения» – главам профильных комитетов Думы Николаю Булаеву и Татьяне Яковлевой соответственно.

По словам секретаря генерального совета «Единой России» Вячеслава Володина, вчерашнее бюро высшего совета должно было утвердить в том числе и формат внутрипартийной дискуссии. Володин, кстати, отметил, что последняя будет вестись не в общем смысле, а вокруг совершенно четких идей, которые уже сформулированы и скреплены в брошюру размером страниц в 150–200. Секретарь ее даже показал, но оглашать ее содержание пока не стал. Частично оно, впрочем, известно: например, идея о необходимости снизить ставки ипотечного кредита по сравнению с рыночным, а разницу дотировать гражданам через федеральный бюджет скорее всего там упомянута, так же как и газификация села, развитие транспортной инфраструктуры и так далее и тому подобное.

Кроме внутрипартийной в «Единой России» ведутся и другие дискуссии, но более тихими способами, конечно. Например, обсуждаются некоторые позиции ее собственной программы, которые предполагается уточнить и даже обострить. Это касается нового подхода партии к борьбе с преступностью, коррупцией и терроризмом. Об этом должен теперь думать глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев, о правильном недропользовании и развитии нефтяной промышленности – вице-спикер Владимир Пехтин, а модернизации ЖКХ – тот же Мартин Шаккум.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 29.06.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-06-29/2_wings.html

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	30.06.2005 15:30:44

Мособлсуд пытается запретить НБП (НГ)

У ВАС НЕТ ПАРТИИ
Национал-большевиков объявили вне закона

Лилия Мухамедьярова

Вчера Московский областной суд принял решение о ликвидации Национал-большевистской партии. Вне закона объявлено известное и крупное политическое движение: в рядах нацболов, по данным лидера НБП Эдуарда Лимонова, насчитывается 16 тысяч человек. Истцом выступала Московская областная прокуратура. Ее претензии, как удалось в ходе процесса выяснить судье Марии Власовой, сводились в основном к «экстремистской деятельности» организации и нарушению правил регистрации.

Последнее заседание проходило весьма эмоционально. «Мы с лета 2003 года подавали в Минюст пять раз заявление на регистрацию, но всякий раз под любым предлогом нам отказывали. Потом у нас отняли помещение. Наших активистов периодически избивают, – говорил в последнем слове Эдуард Лимонов. – Прокуратура, у которой по отношению к нам также ненависть по приказу, требует сейчас фактически запрещения политической партии...» «У вас нет партии», – поправила его прокурор. «У нас есть партия», – парировал глава НБП. И продолжил: «16 тысяч людей хотят лишить права на политическое объединение. Но тем хуже для всех. Я обязан предостеречь».

В иске прокуратуры фигурировала редко применяемая 16-я статья Закона «Об общественных объединениях». Согласно ей «запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности РФ, создание вооруженных формирований». Но политические претензии по поводу экстремизма, хотя и фигурировали в иске, судью Власову практически не интересовали. Адвокаты НБП объясняли это тем, что в данной части обвинения была большая натяжка. Самое крупное радикальное движение страны, разумеется, примечательно тем, что устраивает шумные хулиганские акции против власти. 46 нацболов уже находятся за решеткой. Тем не менее Национал-большевистскую партию трудно поставить в один ряд с известным списком 15 исламистских террористических организаций, чья деятельность запрещена Верховным судом. В этой части доказательств представитель прокуратуры основывался в основном на приговорах, вынесенных нацболам по статье 213 и 162 Уголовного кодекса, то есть за хулиганство и вандализм. Адвокаты доказывали, что бессмысленно приравнивать вандализм к экстремизму.

Поэтому судью Власову заинтересовали лишь метаморфозы с регистрацией движения. Деятельность партии в 2003 году была приостановлена решением Минюста РФ. «Однако руководители НБП продолжали проводить акции, что свидетельствует о том, что организация допустила деятельность», – заявила прокурор, ссылаясь при этом на распечатку текстов с сайта радио «Эхо Москвы» и материалы столичных газет. Довод представителя ответчика был в том, что выступление на митингах не означает самой деятельности партии. «Такое ощущение, что руководство и НБП существуют параллельно», – заметила судья. «Уверяю вас, руководители «Единой России» также не отслеживают 24 часа в сутки своих соратников», – парировал Варевода. Через час после перерыва было объявлено, что НБП запрещена.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 30.06.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-06-30/2_outlaw.html

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	27.06.2005 19:46:20

Делягин: Сурков открестился от "Родины"

Делягин: Сурков открестился от "Родины".
http://www.rodina.ru/article/show/?id=271

Интервью, подобные тому, что дал Владислав Сурков журналу "Шпигель" 20 июня 2005 г., появляются неслучайно. Сурков фактически дал понять Западу, что Администрация Президента двигается в "правильном курсе" и предана идеалам демократии.

В тексте интервью есть два других существенных момента.

Сделав такое "тонкое обобщение", он дал понять, что "Родину" уже не следует воспринимать в качестве партии "карманной оппозиции", востребованной Кремлем. Отныне "Родина" — враг для Администрации Президента, а также прямой враг для "Единой России".

Михаил Делягин
Прежде всего, Сурков окончательно пересмотрел свое отношение к проекту партии "Родина". Когда он назвал партию "Родина" "националистами", он обращался в первую очередь к западной аудитории. Если для российского читателя слово "националист" не имеет дополнительных негативных ассоциаций, то для западного уха это слово звучит лишь немного мягче, чем "фашист". Для западного человека слова "националист" и "фашист" — из одного и того же ряда. Сурков употребил это слово, разумеется, неспроста. Сделав такое "тонкое обобщение", он дал понять, что "Родину" уже не следует воспринимать в качестве партии "карманной оппозиции", востребованной Кремлем. Отныне "Родина" — враг для Администрации Президента, а также прямой враг для "Единой России". Маски окончательно сброшены.

Разумеется, такое отношение к "Родине" со стороны АП было и раньше, но оно не проявлялось настолько отчетливо. Перелом во взаимных отношений произошел с начала 2005 года, скорее всего, он наступил вскоре после январской голодовки Дмитрия Рогозина со товарищи. Однако окончательный разрыв произошел именно сейчас. Неслучаен и тот факт, что интервью Суркова в "Шпигеле" появилось практически сразу же после субботнего съезда "Родины", на котором партия предприняла публичные попытки наладить отношения с западными социал-демократами, входящих в Социнтерн. Сурков мгновенно нанес ответный удар, потому что воспринял активность "Родины" в данном направлении как угрозу для себя.

Второй, не менее важный симптом. Сурков с некоторой легкостью объяснил, что "восстаний в России не будет", но "попытки переворотов будут". На самом деле он дал понять всему миру, что любые попытки революций, оранжевых или не-оранжевых, будут подавлены. Это может означать одно: По всей видимости, властью уже задействован сценарий заранее спланированных потрясений исключительно провокативного характера, которые будут немедленно подавлены.

Михаил Делягин
по всей видимости, властью уже задействован сценарий заранее спланированных потрясений исключительно провокативного характера, которые будут немедленно подавлены. Это будет сделано с одной целью: ликвидировать угрозу "оранжевых революций" раньше времени, пресечь их развитие в зародыше. Удивляться, собственно говоря, здесь нечему. Наши правители — известные мастера провокаций. Спровоцированные потрясения в нужном русле выгодны Кремлю. Вовремя появившаяся пьяная и обкуренная толпа, штурмующая Кремль, — что может быть лучшим подарком для Путина?

Любопытно признание Сурковым себя наполовину чеченцем. Собственно говоря, этот факт до сих пор был неизвестен лишь широкой публике. Для тех, кто имеет доступ к информационным ресурсам, это давно уже не секрет. Думаю, что Сурков сказал это, стремясь не столько сформировать в отношении себя благоприятный имидж в глазах западного общественного мнения, симпатизирующего чеченцам, сколько пытаясь выступить в качестве опытного эксперта по чеченской проблеме, связанного с Чечней родственными корнями.

Что же касается своего рода "критики Путина" по поводу распада СССР и признания исторической роли России в крушении Советского Союза , то здесь просматривается, конечно, стремление подыграть Западу. Здесь и в других местах интервью Сурков позиционирует себя как последовательный агент влияния Запада. На самом деле это является серьезной претензией на получение политических и экономических дивидендов со стороны "западных коллег", наподобие тех, которые до сих пор имеет Чубайс. При этом Суркову ни к чему сама "харизма Чубайса". Но он всерьез претендует на позицию проводника западных интересов в России. Проводника абсолютно искреннего, продвигающего эти интересы как свои собственные. По своему характеру эта претензия достаточно слабая, реализуемая в недостаточной степени, но крайне выгодная для ее автора.

Впрочем, слова Суркова могут иметь и какое-то другое объяснение. Нужно отдать должное Владиславу Юрьевичу, он является фактически единственным представителем современного российского государства, который не жаждет, завершив все дела, уехать в Швейцарию. Ему это не зачем, потому что его все устраивает здесь. В этом он, как мне кажется, абсолютно искренен.

От	Мак
К	Мак (27.06.2005 19:46:20)
Дата	30.06.2005 17:35:48

Делягин, Белковский, Пионтковский о Путине, Суркове, Медведеве и пр. (Свобода)

Радио "Свобода"

http://www.svoboda.org/programs/FTF/2005/FTF.062605.asp

Лицом к лицу - Свободная тема [26-06-05]

О Владимире Путине - в день рождения Михаила Ходорковского.
Дискутируют политологи: Станислав Белковский, Михаил Делягин, Андрей Пионтковский.
Ведущий Михаил Соколов

Михаил Соколов: Мы обсудим последние политические новости и сплетни. Тема такая - будут ли в России попытки переворота, и что из них получится?

В нашей Московской студии политологи Станислав Белковский и Андрей Пионтковский и студенты Московской государственной юридической академии Заур Агаронов и Константин Макаревич.

На прошедшей неделе появилось очередное весьма интересное интервью.

Это интервью заместителя главы администрации президента Владислава Суркова, в котором он изъяснил свое видение нынешней политической ситуации. Видение это, безусловно, противоречит тому, что Сурков писал или говорил где-то год назад.

Сейчас он убежден, что никакая серьезная опасность ни внутри, ни извне России не угрожает. Смена власти в других республиках СНГ не влияет на ситуацию в России. Все это не революции. "По крайней мере, - сказал господин Сурков, - у нас, то есть в России, восстаний не будет, потому что оппозиционеры стоят на слабеньких ножках". Тем не менее, кремлевский чиновник уверен: "Попытки переворота, без сомнения, будут, однако ничего из них не получится".

О партии "Единая Россия" Сурков отзывается весьма пренебрежительно - мол, многие в нее вступают "не разделяя ее идеологии или вообще никакой идеологии не имея".

Вот такая вот концептуальная публикация в "Шпигеле".

И я обращусь сначала к Станиславу Белковскому.

Вот для вас такое появление Суркова в виде такого отмороженного западника, который говорит:

"Я лично считаю, что отказ от Советского Союза произошел по свободному волеизъявлению российского народа. Я очень хорошо помню мои собственные ощущения того времени. Я испытал огромное облегчение, как будто удалось сбросить со спины огромного паразита.

Запад и не обязан нас любить. Нам бы следовало чаще себе задавать вопрос, а почему это к нам вообще такое отношение настороженное. Ведь Запад - не благотворительный клуб. За что было нас любить? Если мы хотим нравиться, то нужно для этого что-то делать".

Западник Сурков, уверенный в своих силах, - это новость?

Станислав Белковский: Нет, абсолютно нет. Это одна из масок Кремля, и Сурков в данном случае продал ее на Запад.

Михаил Соколов: А почему именно эта маска появилась сейчас?

Станислав Белковский: Потому что кремлевский клан стоит перед неразрешимой проблемой: как, с одной стороны, все украсть, с другой стороны, все легитимировать на Западе. В некоторые периоды времени крен в сторону того, чтобы украсть.

А сейчас крен - что все задумались над тем, что надо награбленное унести на себе, чтобы не разделить участь Остапа Бендера перед пересечением румынской границы. А для этого нужно создать задел и показать Западу, что, с одной стороны, мы были хорошими, внятными либералами, мы не дали возможность захватить Россию левым и националистическим силам, которые бы показали всем кузькину мать. Поэтому мы заслуживаем того (мы - кремлевский клан), чтобы наши капиталы на Западе были признаны честными, и через пару-тройку лет мы сидел в Баден-Бадене как честные жители Европы, хорошие средние европейцы с разумным достатком, а не изгои типа Япончика или Михася, которых будут арестовывать, а потом высылать в ненавистную им, холодную и неуютную для них Россию.

Михаил Соколов: Андрей Пионтковский, ваше видение, почему сейчас? Кому месседж?

Андрей Пионтковский: Тут два месседжа. Интервью "Шпигелю" нельзя рассматривать в отрыве от интервью "Комсомольской правде", данное несколько месяцев назад и которое потом клонировалось заявлениями Медведева, Павловского и так далее. Два месседжа: один месседж - собственному быдлу, которому надо сказать, что:

Михаил Соколов: ... "Враг - у ворот".

Андрей Пионтковский: "Мировая закулиса", фронт проходит через каждую улицу, квартиру", сортир. внешнее управление, нас расчленят, опустят, сплачивайтесь вокруг нас. Правда, не уточняют, вокруг кого именно сплачиваться: вокруг тех, кто борется за "Юганскнефтегаз" в составе "Газпрома" или за "Юганскнефтегаз" в составе "Роснефти".

А Западу, ну тут Стас все грамотно объяснил, а западным "полезным буржуазным идиотам" месседж другой: что в этой дикой, страшной стране, в которой без нас завтра к власти пришли националисты и коммунисты, и всех западных инвесторов повесили бы на столбах, вот мы - единственная сила, поэтому демократия невозможна, мы должны ее ограничивать, чтобы медленно провести и нести несчастную Россию в лоно западной цивилизации.

Станислав Белковский: Несчастный русский народ, конечно, выбрал бы жуткого правителя.

Михаил Соколов: Рогозина... Я к господину Белковскому обращаюсь. Представьте себе это страшное событие - приход к власти в России коммунистов и националистов. Вы так с юмором все излагаете, Андрей Андреевич тоже, но на самом деле это угроза для цивилизации европейской, для будущего России или нет?

Станислав Белковский: Нет, я поддерживаю приход к власти так называемых националистов.

Михаил Соколов: Вместе в одном флаконе?

Станислав Белковский: Да, в одном флаконе. Это и в 1996 году, если бы Зюганов пришел к власти, ни привело бы ни к какой, я убежден, отмене гражданских прав и свобод. И, анализируя новейшую историю, можно сказать, что именно в 1996 году началось царство тотального цинизма и олигархического капитализма в чистом виде, который продолжается и по сей день, поскольку нынешняя власть зависима от крупного капитала ничуть не менее, чем предыдущая. И даже более, ее субъектность ниже в этом смысле. Ельцин мог принимать решения вопреки воле крупного капитала, Путин таких решений принимать, как он доказал, не может.

Михаил Соколов: Смотря какого капитала. Вопреки воле капитала Ходорковского, чей день рождения сегодня - пожалуйста.

Станислав Белковский: Да, пользуясь случаем, можно поздравить. Но я считаю, что именно приход к власти левых сил - это единственное, что позволит России выжить как государству и цивилизации, как некой самостоятельной исторической сущности. И это нисколько не угрожает ни Европе, которая является органическим историческим союзником России, ни цивилизации в целом. Напротив, если у власти задержится нынешний клан, у которого нет ценностей, кроме денег, который вообще не рассуждает в категории национальных ценностей и национальных интересов, то это неизбежно приведет к распаду России, поскольку любая мотивация существования этого государства в истории исчезнет.

Михаил Соколов: То есть вы тоже придерживаетесь тезисов о "суверенной демократии", которыми сейчас торгуют вразнос и в розницу люди, обслуживающие Кремль.

Станислав Белковский: Нет, я не придерживаюсь. Дело в том, что сам термин "внешнее управление" в России был предложен как раз мною в одной из статей пару лет назад. И оттуда, видимо, они его почерпнули за недостатком свежих идей у них самих. Но я имел в виду, что внешнее управление осуществляется на психологическом уровне, когда господин Путин, Сечин или Сурков полностью зависимы от собственных счетов в западных банках и от собственного положения на Западе, то ни одного решения, противоречащего реально интересам Запада, они принять не могут. И они при принятии решения думают, в первую очередь, что с ними и с их деньгами будет на Западе. Вот это и есть внешнее управление. Поэтому они и есть агенты, адепты внешнего управления, и не им рассуждать о суверенитете, мягко говоря.

Андрей Пионтковский: Когда я слышу о внешнем управлении, да, конечно, Путин и другие фигуранты (я не знаю о личных счетах Путина, о личных счетах Адамова мы теперь уже знаем), конечно, в этом смысле:

Михаил Соколов: Все начинается от Адамова:

Андрей Пионтковский: В этом смысле они соотносятся своими финансовыми интересами на Западе. Но если говорить о внешнем управлении, вот об этой сказочке, о том, что мировая закулиса хочет нас расчленить, я лично знаю 15 человек, которые в Соединенных Штатах Америки занимаются Россией:

Михаил Соколов: Являются мировой закулисой?

Андрей Пионтковский: Той частью мировой закулисы, который занимаются Россией.

Станислав Белковский: Российский отдел мировой закулисы.

Андрей Пионтковский: В середине мая в Госдепартаменте проводился семинар, где они все присутствовали. Вот уверяю вас: ничего они не понимают по вопросу, что происходит в России.

Станислав Белковский: На 100%, согласен полностью.

Михаил Соколов: А почему они не понимают?

Станислав Белковский: Я то имел в виду, что внешнее управления в моем понимании - это не какая-то мировая закулиса. Это Путин, Сечин, Сурков и есть, они осуществляют внешнее управление, потому что они мозгами там.

Михаил Соколов: В смысле, мечтами там.

Станислав Белковский: Всеми интересами и мозгами там.

Андрей Пионтковский: С такой версией мировой закулисы я готов согласиться. Это образованные, высокоинтеллектуальные люди, но вы знаете, когда я вернулся после той поездки, в которой я давал семинар "мировой закулисе", я понял, что я тоже уже не понимаю, что происходит в мое отсутствие.

Конечно, у нас есть люди, но и я сам считаю, что разбираюсь в американских делах, но это очень разные степени понимания. Поэтому это вот такая пужалка.

Михаил Соколов: Давайте вернемся все-таки к новой угрозе.

Андрей Пионтковский: К приходу левых:

Михаил Соколов: Да, чем вы меня напугали.

Андрей Пионтковский: Во-первых, в ретроспективе. Я думаю, сейчас каждый серьезный аналитик согласится, что в ретроспективе, скажем, признание победы Зюганова на выборах, если она состоялась, или приход его, не будем гадать, победил он или нет в первом туре, был бы более полезен для России, чем все, что произошло позже, начиная с этого разгула олигархии, чеченской войны и полной катастрофы.

Михаил Соколов: А Зюганов таких бы вот ошибок и преступлений не совершил?

Андрей Пионтковский: Бремя власти очень влияет на людей, избавляет их от своих радикальных убеждений. Зюганов был бы таким стандартным социал-демократом, ошибки, конечно, мог и совершать. Но дело в том, что по существу весь режим, и об этом коллега уже сказал, управляемой демократии и авторитарной власти был придуман не Путиным и Павловским, а заложен в 1996 году. Эти выборы были триумфом управляемой демократии. После этого все больше сужалось поле свободной дискуссии, которая бы предостерегла нас от многих катастроф. Это не только гадательное предположение. Возьмем опыт всей Восточной Европы и наших прибалтийских стран.

Михаил Соколов: Есть Молдавия, там коммунист победил на президентских выборах, и что там случилось?

Андрей Пионтковский: Да почти везде, Польша, Чехия, Литва, Румыния, Болгария - везде как раз демократические, либеральные реформы стали необратимыми после прихода к власти левых, после их пребывания у власти и потом смены их. То есть установился совершенно необходимый для России процесс цивилизованной передачи власти от одной команды другой. Это важнее, чем ставки подоходного налога.

Михаил Соколов: У наших гостей - студентов есть какие-то вопросы к нашим гостям? Заур?

Заур Агаронов: Если вы говорите о том, что левые силы в принципе выгодны для того, чтобы поднять Россию и в мировом престиже, и во всех других экономических аспектах, то есть ли сейчас такие левые силы, и смогут ли они к 2007-2008 году набрать достаточную силу для того, чтобы придти к власти?

Михаил Соколов: Это, наверное, господин Пионтковский ответит как член Политбюро левой партии "Яблоко".

Андрей Пионтковский: Ну, я не отвергаю эту характеристику. Да, мы - левые социал-демократы, партия, которая выступает за свободу и социальную справедливость. Что касается партнеров возможных, которых мы видим слева, ну, я не хотел бы сейчас говорить в терминах партийных. Я скажу о таких интеллектуальных течениях, идеологических взглядах кругах левых и тех людей, которые идентифицируют себя как патриоты, хотя я с этим не согласен. Патриоты - мы все. И профессиональный патриотизм - это...

Михаил Соколов: Это в газете "Завтра".

Андрей Пионтковский: Да, это в газете "Завтра", которую я регулярно читаю, и в которой я соглашаюсь с такими публицистами, о которых я хочу сказать, теми людьми, которых я бы видел как левых партнеров. Это Кандауров, это Филин, это тот же Белковский, это Антон Суриков. Все, что они говорят в последнее время, это очень разумная платформа. И, кстати, все они в один голос призывают к сотрудничеству с "Яблоком" и Касьяновым.

Михаил Соколов: Ну да, Суриков - это забавно, это перемена ГБ на ГРУ. Аналитики военной разведки, который призывают к союзу с демократами - довольно забавный сюжет.

Андрей Пионтковский: Аналитики военной разведки всегда были более профессиональными, чем аналитики госбезопасности.

Михаил Соколов: Особенно в 1941 году.

Андрей Пионтковский: Разведка предупреждала о нападении Гитлера. Это как раз председатель ГБ Берия написал на докладе ГРУ "стереть в лагерную пыль". Я надеюсь, что те коллеги, которых я только что перечислил, не будут завтра стерты в лагерную пыль, после этой передачи.

Михаил Соколов: Я к господину Белковскому обращусь. Станислав, скажите, а как вы к этому тезису о переворотах и заговорах относитесь? Вы сами - такой испытанный организатор разных заговоров, конспиролог. Вот господин Сурков в своем интервью "Шпигелю" говорит о том, что готовятся такие перевороты, попытки переворотов.

Станислав Белковский: Конечно. Вот я и готовлю их, в том числе.

Михаил Соколов: Расскажите что-нибудь.

Станислав Белковский: Я просто считаю, что главной проблемой России является отсутствие политически ответственного класса. Люди, которые сегодня правят Россией, не рассуждают о политических категориях. Если переводить на более простой язык, им наплевать на страну, мы это уже выяснили. Поэтому, соответственно, если они своевременно уступят власть политически ответственному классу, который олицетворяем будет левыми силами, в чем я полностью согласен с коллегой Пионтковским, то страна может избежать распада. Это я называю государственным переворотом. Переворот - это не танки, не пушки и не бомбардировка Кремля. Это смена правящего класса, возможно, вопреки желанию последнего. И это единственный шанс для России сохраниться и выжить, если эта смена произойдет в течение ближайших двух-трех лет.

Михаил Соколов: А где же вы этот альтернативный правящий класс найдете, на какой улице, в каком движении, в какой партии?

Станислав Белковский: В первую очередь, в коалиции левых всех: вот КПРФ и "Яблока". Я согласен, что многие фигуры, которые принадлежат целиком 90-м годам и не мыслят себя уже вне формата и контекста 90-х годов, уйдут. Но, допустим, тот же Ходорковский, сидящий сейчас в тюрьме и тем самым принудительно выброшенный из контекста 90-х годов, ставший полностью независимым от всех ценностей того периода, он вполне мог бы войти в социал-демократическую нишу, скажем, в нишу "Яблока".

Михаил Соколов: То есть вы считаете его потенциальным одним из лидеров оппозиции?

Станислав Белковский: Да, конечно. Я вижу таким и Рогозина на другом краю. В этой коалиции, безусловно, и созреет тот или уже созревает тот политический слой, который в состоянии взять на себя ответственность. В первую очередь, власть как ответственность, не власть как кормление, как раздел и распил бесконечных денежных потоков нефтяных и газовых, а именно власть как ответственность. Если этот момент исторический будет упущен, то, как это всегда было в российской истории, ведь революция никогда не была организована какой-то злокозненной внешней силой, там Невзлиным или Березовским, Николай Второй ушел от власти, а потом это назвали революцией, просто потому, что власть рухнула. Она была делегитимирована, народ утратил веру в справедливость верховной власти. И в тот момент в русской истории, когда это происходит, начинается хаос и хаос, как правило, кровавый.

То же самое было и в 1991 году, когда не нашлось ни одного защитника у ГКЧП, даже несмотря на то, что большинство населения Советского Союза абсолютно искренне желало этого Советского Союза сохранения. Просто делегитимация власти.

Этим путем идет и нынешняя власть. И в тот момент, когда она рухнет, это потом историки назовут революцией, но никому хорошо не будет.

Михаил Соколов: Давайте мы дадим слово слушателям. Из Санкт-Петербурга звонок. Николай, пожалуйста, ваш вопрос, Станислав Белковский и Андрей Пионтковский готовы вам ответить.

Слушатель: Тут сейчас прозвучал такой тезис, что 1996 год заложил основы вот этих систем передачи власти. Но я хочу сказать, что это заложено было не 1996 годом, а 1993. Были публикации и по проекту Конституции. Именно Конституция заложила все то и все те процедуры, которые сейчас мы осуществляем.

Михаил Соколов: А чем же вам Конституция не нравится?

Слушатель: Конституция именно олигархически и коррупционно закладывает все системы. У нас одна статья другой противоречит. Там так подленько прописаны положения. Мы говорим о свободе средств массовой информации, но у нас в Конституции записано "свобода массовой информации".

Михаил Соколов: Господин Пионтковский, "Яблоко" в свое время не выступало за эту Конституцию. От нее все беды или как?

Андрей Пионтковский: Ну, Конституция, если характеризовать ее одним словом, она суперпрезидентская. И она лепилась в чрезвычайных обстоятельствах под одного человека, в этом ее серьезный недостаток. Но почему я выделил 1996 год? Потому что в 1993 году и в 1995, когда коммунисты победили на выборах, несмотря на все недостатки Конституции, когда пытались все-таки по этой Конституции играть, выборы были сравнительно свободными и честными. А вот уже откровенное глумление над той же Конституцией началось в 1996 году. При понимании всех недостатков Конституции, и как вы справедливо заметили, партия "Яблоко" на это обращала внимание с самого начала, я бы считал сейчас тактически неверным для оппозиционных сил ставить вопрос о ревизии Конституции. Потому что именно этого сейчас добивается власть, прежде всего своего незаконного, неконституционного продления во власти. И я считаю, наоборот, все эти попытки, власть, администрация президента занимается сейчас (вы задали вопрос о государственном перевороте, вот почему-то Стас взял инициативу на себя, что это он занимается государственным переворотом), по-моему, государственным переворотом занимается администрация президента, совершенно открыто обсуждающая варианты продления пребывания Путина у власти: третий срок, объединение с Белоруссией, так называемая парламентская республика, еще всякие более изощренные варианты несостоявшихся выборов и так далее. Это всего подготовка государственного переворота. Поэтому я считаю, сейчас силам, противостоящим авторитарному режиму та несовершенная Конституция является для них союзником, и нужно, наоборот, требовать соблюдения Конституции. Ключевой вопрос - не дать власти решить в своих интересах незаконно проблему 2008 года.

Михаил Соколов: Ну да, вы точно в партийном контексте выступаете.

Андрей Пионтковский: Не в партийном, а в общенациональном контексте.

Михаил Соколов: Господин Явлинский сказал: "Защищать и выполнять эту Конституцию - это лозунг нашей партии".

Андрей Пионтковский: Я этого не слышал.

Михаил Соколов: У нас здесь, в этой студии, кстати говоря.

Андрей Пионтковский: Хорошие мысли - хорошим людям.

Михаил Соколов: Что о Конституции скажет господин Белковский?

Станислав Белковский: Я скажу, что, безусловно, эта Конституция нуждается в изменениях. И в первую очередь, необходимо отделить власть от управления. Не может быть президент, который одновременно символизирует единство нации и занимается вопросами льгот и ЖКХ. Это абсолютный нонсенс. Должно быть ответственное перед парламентом правительство. Но я согласен с коллегой Пионтковским, что это и есть приоритет в политическом переустройстве страны, потому что вопрос принятия новой Конституции - это вопрос следующего поколения политической элиты. Передача власти от нынешнего правящего слоя новому должна произойти при этой Конституции и согласно этой Конституции.

Михаил Соколов: То есть главный вопрос сейчас - это нет третьему сроку Владимир Путина для вас?

Станислав Белковский: Нет, я считаю, что Владимир Путин очень не хочет идти на третий срок...

Михаил Соколов: Как личность?

Станислав Белковский: Как личность. Не потому, что он большой демократ, которым он, конечно, не является, а потому что для него главное - это легитимация на Западе. Он хочет быть средним уважаемым европейцем, своего рода успешным Горбачевым, который сидит со своими деньгами в Европе, уважаем, приглашаем на различные приемы. И он прекрасно понимает, что чем больше он остается у власти вопреки представлениям так называемого цивилизованного человечества о правильности этого пребывания, тем меньше у него шансов спокойно провести оставшееся время. Он будет молодым человеком, ему будет 56 лет в 2008 году всего. Жизнь только начинается. Обречь себя, поскольку у него нет воли к власти и жажды власти?

Он не хочет сидеть в Кремле, как товарищ Сталин, еще потом лет 30. Он хочет спокойно прогуливаться, например, по Каннской набережной и не опасаться ареста.

А вот такие люди, как Игорь Иванович Сечин и команда, они в тупике, потому что они совершенно не понимают, как после ухода Владимира Владимировича Путина от власти им удастся ареста избежать.

Константин Макаревич: Я хотел бы задать такой вопрос. Как вы считаете, готова ли Россия к подобным изменениям? Россия не в смысле Москвы и ведущих политических кругов, а вся Россия, ее народ. Готовы ли они к таким изменениям власти? Готовы ли они поддержать?

Михаил Соколов: 70% поддерживают Владимира Владимировича Путина. И вдруг вы предлагаете его разлюбить.

Станислав Белковский: Это рейтинг терпения. Изменилось качество отношения к Владимиру Владимировичу Путину. Я в этом абсолютно уверен. 5 лет он был символом надежды для народа. После монетизации льгот, начала реформы ЖКХ, событий в Беслане и так далее надежда умерла. И сегодня это рейтинг отсутствия политической альтернативы. Русский народ всегда в истории хотел трех вещей очень простых: веры, надежды и любви.

Михаил Соколов: А как насчет счастья?

Станислав Белковский: Счастья нет, как известно, "есть покой и воля". И Путин перестал быть надеждой. Путин не является для народа источником любви, потому что он абсолютно политически асексуален. И Путин абсолютно истребил всяческую веру. Это произошло именно за период пребывания Путина у власти, потому что крушение надежды сопряжено и с крушением веры. Поэтому я считаю, что народ не только не готов, он ждет этих изменений, он ждет появления новых лидеров, как это было и в конце 80-х годов. Ибо законы смены власти в истории достаточно универсальны. Когда власть перестает быть источником надежды, источником веры и источником любви, значит, неизбежно кто-то должен придти ей на смену. А если никто не приходит ей на смену, то за этим следует развал и крах государства, как это дважды было в российской истории 20-го века.

Михаил Соколов: Вы нас не пугайте. Господин Пионтковский, ваше мнение.

Андрей Пионтковский: Да, Путин - это действительно последний русский миф, бессмысленный и беспощадный, созданный Березовским, Доренко, Павловским и другими более мелкими фигурами.

Михаил Соколов: За исключением Березовского, какие-то политические трупы перечисляете. Более живых называйте.

Станислав Белковский: Абрамович.

Михаил Соколов: Согласен.

Андрей Пионтковский: Во время избирательной кампании 1999 года. Вот время жизни этого мифа действительно исчерпано. Кстати, об этих общенациональных рейтингах, примерно такой же рейтинг был у Евгения Максимовича Примакова как раз в тот день, когда его пинком под зад Ельцин выбросил из Кремля. И что же 70% российского населения пошли на демонстрации с лозунгами "Примаков! Примаков!"?

Михаил Соколов: Ну, их никто не звал, в том числе и Примаков.

Андрей Пионтковский: Поэтому все эти рейтинги очень условные. Действительно, рейтинг надежды превратился в рейтинг безнадежности, потому что пока не предлагается ни альтернатива, ни серьезная осмысленная программа. Но то, что произошло, это волнует вас гораздо больше, чем эти циферки, показываемые по телевизору. Примерно с октября идет обвальное падение престижа Путина, доверия к Путину, уважения к Путину внутри политического класса, внутри бюрократии, внутри силовых структур, не говоря уже о бизнесе. И это вызывает вот эту истерику Павловского, Суркова, Медведева и Пушкова.

Михаил Соколов: Ох, не любите вы Пушкова!

Андрей Пионтковский: Я и про Пушкова пишу статьи. Я написал две статьи об установках...

Михаил Соколов: Которые он транслирует.

Андрей Пионтковский: Об установках Сечина и Виктора Иванова. Установка первая, она обращена к Путину.

Кстати, коллега говорил, конечно, Путин не хочет идти на третий срок. Да страшненько это!

А вот у него есть великолепная стратегия ухода. Государственный деятель провел два срока, передал бразды правления, после этого хоть в "Газпром", хоть генсеком Организации объединенных наций.

У этих господ стратегии ухода нет. Поэтому две недели назад Пушков транслировал их почти истерику. Они обвиняют Путина в трусости, в слабости, там упоминают, что ему, возможно, хочется в "Газпром". Там удивительная фраза есть: "Он не желает бороться за власть в 2008 году".

Михаил Соколов: Предатель?

Андрей Пионтковский: Да, он не желает проигнорировать Конституцию.

Вторая моя статья по второй установке Виктора Иванова и Игоря Сечина. Пушков лично к этому не имеет никакого отношения. Вторая установка, что Владимир Владимирович, мы с вами дали 9 лет Ходорковскому, и мы отрезали все мосты, теперь уже нас будут убивать, нам объявили войну на уничтожение, поэтому нужно немедленно сейчас обрубать щупальца всей оппозиции топором, иначе этот топор окажется в других руках. То есть зовут уже к топору. Вот где готовится государственный переворот.

Михаил Соколов: У нас звонок из Москвы, Михаил, пожалуйста, ваш вопрос.

Слушатель: Добрый день. Приятно встретиться с умными людьми. Подвернулся случай, хочу сказать Белковскому, очень удачная у него, красивая статья получилась про Ходорковского. Честно говоря, сейчас я просто в недоумении до сих пор об этом диком побоище, которое было рядом с милицией в Москве, 150 человек с одной стороны, и та сторона была неизвестна, кто эти 150 человек бандитов привел. Не является ли это своего рода вариантом развала страны изнутри? Потому что я как обыватель могу предположить, что это ЮКОС-2 только в более диком виде. Пускай власть как угодно возмущается.

Второй вопрос такой: тут упомянули в качестве лидеров оппозиции возможных Рогозина - ну, это ладно, комедия, и Ходорковского. Вот кто-нибудь обрисуйте социальное лицо сторонников хотя бы Ходорковского.

Михаил Соколов: Давайте, господин Белковский, начнем с вас. Кстати, про побоище в Гранатном переулке. Это спор хозяйствующих структур?

Станислав Белковский: Побоище здесь примечательно тем, что это происходит среди бела дня в Москве. Вооруженные люди в количестве нескольких сот могут придти и разгромить чего-нибудь, властей нет. Власть не контролирует ситуацию в городе. И вот истинная цена этой вертикали всей.

А что касается социальной базы Ходорковского, то это лево-либеральные силы, это интеллигенция, которая традиционно обладала пусть не очень большой, но очень устойчивой социально активной базой поддержки в России, и ценности которой в 90-е годы были пущены в распыл под предлогом безудержного либерализма. Это значительная умеренная часть КПРФ, это и значительная часть так называемого электорального болота, которое ищет от политических лидеров, от власти не столько идеологии, сколько эстетики и морали. Сегодня свободна в обществе ниша морального лидера, и человек, который оказался в тюрьме и прошел и проходит достаточно тяжелый путь переосмысления ценностей, на эту роль может претендовать. Это не означает, что Ходорковский автоматически станет таковым. У него сегодня есть плацдарм, есть такой шанс. Воспользуется он им или нет, мы это узнаем через полтора-два года.

Михаил Соколов: Андрей Пионтковский, пожалуйста. Может, вы не согласитесь в чем-то?

Андрей Пионтковский: У меня более холодное отношение к кандидатуре Рогозина. Мне, откровенно говоря, представляется проект господина Суркова, перехваченный господином Сечиным.

Михаил Соколов: А может, он "отвязался" просто?

Андрей Пионтковский: Ну, это бывает. Как Жириновский, вы хотите сказать? Ну, он до конца то все равно, до конца не отвязываются. Не знаю, может быть, я ошибаюсь. Я не хочу быть здесь категоричен. Что касается Ходорковского, то с каждым годом своего пребывания в тюрьме он будет набирать вес. И Ходорковский, между прочим, - единственный человек, который проявил за последнее десятилетие, по крайней мере, попытку заявить себя как лидера, лидера не административного, а лидера, который имеет свое представление о будущем России. Собственно, поэтому он и сидит в тюрьме. Не потому, что он был олигарх, а потому что он хотел перестать быть олигархом в том смысле, в каком эта система сложилась в 90-е годы. Он тратил большие деньги на образовательные проекты, на научные.

Михаил Соколов: На подкуп депутатов.

Андрей Пионтковский: Не повторяйте штампы кремлевской пропаганды.

Михаил Соколов: Нет, ну он занимался реальной политикой, по-другому тогда нельзя было.

Андрей Пионтковский: Давайте назовем финансированием политических партий:

Михаил Соколов: Да вы не обижайтесь, вы же не член партии Ходорковского, вы член партии "Яблоко".

Андрей Пионтковский: Да нет, я просто хочу четкости терминологии. Я же не идеализирую Ходорковского. Он был таким же, как все в течение этих десяти лет, играл в этой системе.

Михаил Соколов: Я тут прочитал Михаила Краснова, он уже Ходорковского просто как апостола, то ли Петра, то ли Павла изобразил в "Московских новостях" последних. Очень интересная статья с христианской точки зрения.

Иван из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Мне кажется, надо разговор немножко в другое русло перевести. Начиная с Михаила Сергеевича Горбачева, наша страна пытается что-то такое делать, но никакие политические попытки ничего хорошего, как мы видим, не дают. Дело в том, что надо какую-то хорошую экономическую линию выработать.

Михаил Соколов: Хорошая - это какая?

Слушатель: Вот я хотел сказать, что вовсе не принципиальный вопрос, кто здесь будет, Путин или даже тот же Ходорковский, при всем моем уважении к нему. Мне кажется, что марксизм сработал потому, что развивался в замкнутой системе. Сейчас у нас в стране система замкнута на всю землю, у нас миллиарды долларов вывозятся. Поэтому нужно какую-то единую стратегическую линию выработать по установлению экономической системы в стране. Проблема в том, что управляемая линия не работает, а в то же время полная анархия тоже не сработала. Значит, нужны какие-то совместные усилия.

У меня такое ощущение, что международное сообщество понадеялось на то, что мы сами справимся, а мы говорим, что кругом заговоры

Михаил Соколов: У нас подключился ваш коллега Михаил Делягин, который где-то с дачи нам по телефону звонит. Михаил, вы слышите?

Михаил Делягин: Да, слышу.

Михаил Соколов: Как нам хорошего добиться без всяких заговоров, а как-то так стратегически мысля и вместе с глобальной цивилизацией?

Михаил Делягин: Заговор - вообще, не наше дело. Это занятие для нынешних руководителей, потому что когда господин Сурков сказал "Шпигелю", что будут попытки силового захвата власти, и они будут неудачными, то это, по сути дела, означает, что власть для дискредитации протеста, для дискредитации оппозиции будет, вероятно, пытаться устраивать провокации, чтобы потом эти провокации замечательно подавить. История учит, что охранка, как правило, переигрывает саму себя, и та или иная из ее провокаций заканчивается крахом всего режима. Так что нам не нужно заниматься чужой работой, за нас ее замечательно сделают. Нам нужно заниматься своей работой.

Вот господин Белковский здесь сказал ключевое слово "мораль", потому что российское общество жаждет двух вещей: первое - порядка, и второе - справедливости, то есть морали. Нынешняя власть чудовищно аморальна, это раз. И нынешняя власть установила такой порядок, рядом с которым самый чудовищный хаос выглядит очень приятным состоянием. Потому что нынешний порядок основан на всеобщем и хаотическом грабеже. И когда описывается ситуация, что 150 вооруженных человек захватывают любое предприятие, а после этого власти нет, то это не совсем точная формулировка, потому что вот эти люди - они и есть власть. Они есть квинтэссенция нынешней власти. Это военно-полицейский феодализм. Это грабеж всего и вся, не только крупного бизнеса, силовой олигархии. И военно-полицейский феодализм вызовет, естественно, антифеодальную революцию, которая объединит самые различные силы. Отторжением этого военно-полицейского феодализма по принципу отторжения беспорядка, который он порождает, и второе - отторжение его глубочайшей аморальности.

Михаил Соколов: Но это негативистская такая программа.

Михаил Делягин: Это позитивистская, потому что когда я хочу справедливости, когда я хочу морали, когда я хочу, чтобы меня уважали, когда я хочу, чтобы был порядок, пусть даже не очень удобный для меня лично, но чтобы он был, чтобы, как выражается гражданин Путин, при виде милиционера не переходить на противоположную сторону улицы, а при виде Налоговой инспекции первая ассоциация, которая всплывала, чтобы не была террор.

Вот это абсолютно позитивная программа, и она достаточно широкая. Нон она может объединить и левых, и правых. И кто будет лидером, не очень важно. Я то думаю, что лидер, есть несколько кандидатур, которые близки к поверхности.

Михаил Соколов: А вы назовите.

Михаил Делягин: Ну, собственно, Рогозин, Ходорковский.

Михаил Соколов: Понятно, вы в партии "Родина" состоите.

Михаил Делягин: Касьянов.

Михаил Соколов: Касьянов все-таки?

Михаил Делягин: Ну, а почему нет? Я думаю, что это все решиться и может быть лидер, который будет выкован борьбой. Ведь чем отличается наш режим от киргизского? Он выгодно отличается тем, что он будет сопротивляться.

Он шести сотням обкуренных ребятишек, случайно зашедших на Красную площадь, власть не отдаст. И, сопротивляясь, он будет выковывать оппозицию и выкует из этого не буде говорить чего нечто, напоминающее сталь.

Михаил Соколов: Давайте мы еще дадим слово слушателям. Звонок из Санкт-Петербурга. Любовь, пожалуйста, ваш вопрос.

Слушатель: Вы знаете, мне всегда хочется сказать, когда говорят о Ходорковском, о его перспективах быть президентом, это провокация, не нужно говорить, надо ему сначала выжить. А если будете все время говорить об этом, он не выживет там.

Михаил Соколов: То есть мы как бы провоцируем против него новые репрессии.

Слушатель: Конечно. Не надо.

Михаил Соколов: Да они и без нас могут что угодно сделать.

Михаил Делягин: Известность - это защита, это знали еще наши диссиденты. Чем больше говорят о человеке, тем он более защищен.

Михаил Соколов: Ну что ж, вопрос - ответ.

Станислав Белковский: Собственно, политически выжить Ходорковский может только как кандидат на высший государственный пост. Если он выживет в тюрьме физически и через 9 лет выйдет абсолютно бесперспективной, немощной, дряхлой в политическом и физическом смысле фигурой, то в чем же был смысл его мучений и страданий?

Михаил Соколов: То есть вы хотите сказать, что он может просидеть столько же, сколько южноафриканский в свое время лидер Нельсон Мандела?

Андрей Пионтковский: Я вам точно скажу, сколько он просидит, до дня и часа. Пока Путин сидит в Кремле, Ходорковский будет сидеть в тюрьме.

Михаил Соколов: А если Сечин или Иванов будут сидеть в Кремле без Путина?

Михаил Делягин: Они не будут сидеть в Кремле, они там могут только лежать.

Михаил Соколов: Где лежать?

Михаил Делягин: В Кремле.

Андрей Пионтковский: В Кремлевской стене.

Станислав Белковский: В Мавзолее. За Ильичом, скрываясь от преследователей.

Михаил Соколов: То есть вы не верите в операцию "наследник"?

Михаил Делягин: Ее могут начать, но, может быть, в той самой хитроумной комбинации, когда военно-полицейский режим сам себя переиграет. Быть слабее Путина - значит, не удержать ситуацию.

Михаил Соколов: Давайте, господин Пионтковский, об операции "наследник" что вы думаете? Есть, например, даже такие симптомы - вот история с нападками на министра обороны со стороны военной прокуратуры. Считается, что это попытка его дискредитировать как раз как одного из кандидатов в наследники. Кто еще наследники?

Андрей Пионтковский: Понимаете, в чем дело. Тут серьезнее. Нападки на Иванова со стороны тех людей, о которых мы уже сегодня часто вспоминали, это не дискредитация лично Иванова, это дискредитация идеи наследника. Это сигнал Путину: ты должен идти сам, вот ты хочешь Иванова - посмотри, в чем сейчас уже Иванов по уши. Путин прочел этот сигнал, он пытается максимально оттянуть ситуацию решения и предлагает им сейчас другую кандидатуру: хорошо, Иванов не пройдет, а вот посмотрите, какой замечательный генерал-лейтенант Якунин, вот давайте посмотрим, может Якунин у нас получится.

Михаил Соколов: Генерал-лейтенант от ведомства путей сообщения.

Андрей Пионтковский: Но эту группировку удовлетворит только один наследник Путина - сам Путин. И для того, чтобы его окончательно заставить принять решение, они готовы будут создать форс-мажорную ситуацию.

Михаил Соколов: Вопрос Станиславу Белковскому. А вот фигура, собственно, Сергея Шойгу, у которого неожиданно поднялся рейтинг аж до 23%. Вот в этом опросе у Путина было 38. Или Михаил Касьянов. Что вы об этих людях думаете? Это не возможность ли для того же Путина спокойного ухода от власти с гарантиями, а окружение, конечно, можно сдать?

Станислав Белковский: Михаил Касьянов - да, это такая возможность. Но Путин ей не воспользуется, поскольку рассуждает не как политик, а как физическое лицо. И как физическое лицо он никогда не хочет передать власть обиженному им подчиненному бывшему, человеку, которого он уволил до истечения срока контракта. Потому что никто никогда не убедит Путина, что Касьянов его не ненавидит. К тому же я считаю Касьянова не очень перспективной фигурой политически. Да, он может занимать определенную нишу политическую в России, скажем 8-10% электората, но едва ли это реальный претендент на пост общенационального лидера.

Что касается Шойгу, то это вообще не политическая фигура, абсолютно искусственно была надута в связи с партией "Единство" в 1999 году.

Михаил Соколов: Но надувается же на наших глазах!

Станислав Белковский: Нет, Шойгу ни в какие президенты не пойдет. Это жулик не такого большого калибра.

Михаил Соколов: Андрей Пионтковский, Касьянов, как вы относитесь объективно?

Андрей Пионтковский: Я хорошо отношусь к Касьянову и лично, и объективно. Я считаю, что он может стать фигурой, объединяющей такие центристские, левые, либеральные силы, отсекая фланги крайних фундаменталистов и слева, и справа. Кроме того, у него еще такое преимущество. Исследования показывают, что 30% населения в стране голосуют просто за начальство. Вот Касьянов еще несет в себе некую такую идею и харизму начальства, недавно был премьер-министром.

А вот возвращаясь к предыдущему вашему вопросу, это было бы самый мирный и самый идеальный и гладкий вариант для выхода из всей этой ельцинско-путинской ловушки олигархического капитализма и управляемой демократии. Это согласие Путина пойти на действительно свободные выборы, в которых широкая оппозиция выдвинет кандидатуру, условно говоря, Касьянова с гарантией предоставления ему полной безопасности, тем более, что юридически, между прочим, никаких гарантий не требуется дополнительно.

Михаил Соколов: Закон есть.

Андрей Пионтковский: Ведь это не закон о гарантиях для Бориса Николаевича Ельцина, который в первый час своего президентства подписал Путин. Это о гарантиях бывшему президенту Российской Федерации.

Михаил Соколов: Да, но не его окружения. Вот в чем проблема.

Андрей Пионтковский: Ну, так его окружение будет толкать его на провокации, в которых сгорит этот закон.

Михаил Соколов: Ирина Александровна из Санкт-Петербурга, пожалуйста, ваш вопрос.

Слушатель: Добрый день. Я скажу очень коротко. Вот у нас Владимир Анатольевич Яковлев забрался очень высоко, а его реформы никогда не начинались и не продолжаются. Как вы считаете, кто может повлиять на активность населения? И возможно ли это?

Михаил Соколов: Станислав Белковский, как в России дело обстоит с активностью населения?

Станислав Белковский: На активность населения может повлиять наличие харизматического лидера, лидера, наделенного харизматической легитимностью, и усугублящийся распад и делегитимация нынешней власти.

Михаил Соколов: И все?

Станислав Белковский: Ничего себе все. Это уже много.

Михаил Делягин: Лично президент Путин является главным фактором, активизирующим наше родное население. В конце декабря все социологи, в том числе оппозиционные, в один голос твердили, что нет никакой силы, которая может вывести население на улицы, не просто они это утверждали, они опросы специальные проводили. И действительно, все исследования показывали, что люди на улицу не выйдут ни при каких обстоятельствах.

Через две недели на улицу стали выходить сотнями, десятками тысяч, потому что президент Путин подписал закон о монетизации льгот, который среди прочего запрещал таки, лишал пенсионеров возможности передвигаться внутри собственного населенного пункта. Подпишет он еще какой-нибудь такой закон, вот он активизирует население.

Станислав Белковский: Это фактор делегитимации власти.

Михаил Соколов: Ну, а если Путин больше не подпишет такой закон, если будет разумно действовать?

Михаил Делягин: Суть режима - это ограбление не только бизнеса, но еще и населения. А когда вас грабят, грабят, грабят, то рано или поздно вас выдавливают на улицу, разрушают структуры вашей повседневной жизни. Это разрушение, которое началось с монетизации льгот, будет продолжаться.

Михаил Соколов: Еще давайте последний звонок, Валентин из Рязани, пожалуйста, ваш вопрос.

Слушатель: Поскольку вы обсуждаете судьбы России, я хотел бы напомнить повесть Стругацкого "Пикник на обочине". Вот мне хотелось бы узнать, как вы думаете, элита поступает точно так же, в соответствии с теми героями, работает вахтовым методом, а народ выполняет роль главного героя?

Михаил Соколов: Ну, Владислав Сурков точно работает вахтовым методом, поскольку у родни в Лондоне, по-моему, бывает чуть ли не каждые выходные. Господин Пионтковский?

Андрей Пионтковский: Мы живем, и вообще это традиционно для России, в контексте двойного отчуждения: отчуждения власти от политического класса и отчуждения политического класса от народа, народа, в глазах которого он полностью дискредитирован, так же, как власть дискредитирована в глазах политического класса. Это не новая ситуация. Это ситуация, которую классически выразил в свое время в "Вехах" Гершинзон.

Обращаясь к интеллигенции, он сказал: "Мы должны благословлять эту власть, которая сегодня штыками и тюрьмами защищает нас от ярости народной". И теперь дословно эти термины повторяют Сурков, Медведев в своем интервью, меняя немножко местоимения. В их исполнении это звучит: "Вы должны благословлять нашу власть, которая защищает вас от ярости народной".

Михаил Соколов: Но в историческом контексте Гершинзон, судя по всему, был прав.

Михаил Делягин: Прелесть Суркова и остальных в том, что самим произнесением абсолютной той или иной истины они эту истину разрушают. И вот эта истина была истиной до того, как Сурков начал проводить государственную политику, опираясь именно на эту истину. И сейчас, я думаю, что нынешний режим постепенно превращает себя в ту самую стадию опасности.

Станислав Белковский: Нет, исторически здесь важно то, что по второму закону термодинамики, ничто не может стоять на месте. И шарик не может сам подняться с земли вверх. Власть делегитимируется каждый день, и это и есть опасность, приближающая всплеск ярости народной. Поэтому нельзя благословлять власть, которая себя делегитимирует, ибо она разрушает как раз те основы стабильности, о которых сама и говорит.

Михаил Соколов: Спасибо.

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	27.06.2005 19:45:10

М.Куликов (Движение"НАШИ"):"Будущее России за суверенной демократией"(ИА РЕГНУМ)

Федеральный комиссар Движения "НАШИ" Михаил Куликов: "Будущее России за суверенной демократией"

Интервью федерального комиссара Движения "НАШИ" Михаила Куликова информационному агентству REGNUM

http://nashi.su/smi/89244585

ИА REGNUM: В Манифесте вашей организации заявлено: "Наша цель - сделать Россию глобальным лидером ХХI века". Что конкретно вы намерены сделать для этого?

Мы намерены начать с себя. Нашему поколению нужно получить сверхкачественное современное образование и заниматься самообразованием, чтобы быть конкурентоспособными в мире. Неважно - рабочим, менеджером, ученым, но конкурентоспособным пор мировым стандартам. Уверен, что одним из главных критериев лидерства той или иной страны в ХХI веке будет уровень образования и производительности труда ее граждан. Если на хороших станках некому работать или в красивом кабинете сидит некомпетентный человек - страна не станет лидером при любых ценах на нефть. Я, например, сейчас изучаю политологию в одном из ведущих ВУЗов Санкт-Петербурга. Но уже сейчас ощущаю, что для того, чтобы серьезно участвовать в реализации задач, которые ставят перед собой "Наши", мне не хватает практических знаний и навыков из других областей. Именно поэтому Движение делает акцент именно на образовательной программе. Ведь мы планируем провести глобальную замену существующего, во многом неэффективного, бюрократического аппарата на новую систему молодых национально ориентированных профессиональных управленческих кадров. Россия обязана стать конкурентноспособной страной, и в этой связи наша организация предпринимает конкретные шаги. Уже запущена программа по подготовке лидеров на рынке управления. С сентября к обучению приступят 3000 комиссаров, через пять лет 5000, через восемь - 100000.

ИА REGNUM: Подготовка новых национальных кадров, если и принесет результаты, то очень нескоро. Существует ли у вас программа на ближайшее будущее? Например, будете ли вы участвовать в выборах в Госдуму?

Движение "Наши" ставит перед собой задачи глобального масштаба, и, я полагаю, способно стать в ближайшие годы ведущей политической силой страны. Вопрос об учреждении партии - дело времени, а пока перед нашими отделениями стоят задачи по завоеванию инициативы в области молодежной политики в регионах. Во многих городах образуются группы наших сторонников, которые потенциально способны перерасти в полноценные ячейки нашего движения.

ИА REGNUM: В вашем манифесте также заявлено: "ликвидация режима олигархического капитализма есть необходимое условие дальнейшей модернизации". Каким образом "Наши" будут ликвидировать этот режим?

На мой взгляд, будущее России за суверенной демократией, когда свобода и целостность страны не приносятся в жертву во имя личной свободы граждан, а демократические принципы - не фикция, а реальность. Олигархи, использующие властные ресурсы ради личного обогащения, уходят в прошлое под воздействием постепенно набирающего силу гражданского общества. Те, кто разделяют личный успех и успех Российского государства, заботятся только о себе - пораженцы - очень скоро будут вытеснены в результате конкурентной борьбы.

ИА REGNUM: На какие социальные слои населения вы опираетесь и намерены опираться в дальнейшем?

Наша социальная база - ребята от 16 до 23 лет, хотя верхней границы, как таковой, у нас нет. Проблемы людей более старшего поколения в том, что они слишком хорошо помнят распад сверхдержавы, в которой родились. Многие из них смотрят на государство с позиций потребителей. Подобный подход - тупиковый. Профессионализм, патриотизм и исторический оптимизм - вот те качества, которыми должен обладать как любой член нашего движения, так и любой россиянин.

ИА REGNUM: Какова численность вашей организации? В cкольких регионах России она действует?

Если говорить о комиссарах движения, то это порядка 2500-3000 человек из 30 городов и регионов России. Это лидеры, которые создали движение, а сейчас разрабатывают его основные программы. Помимо них в большинстве регионов существуют наши сторонники. Эти люди помогают движению, принимают участие в наших акциях и мероприятиях. Их уже десятки тысяч. Во многих областях организуются молодежные дискуссионные клубы, в которых обсуждаются наши идеи. Мы вместе ищем пути решения самых различных проблем.

ИА REGNUM : Кто финансирует ваше движение?

Большинство наших идей нашло отклик у российских бизнесменов. Уверен, что отечественный бизнес понимает, что будущее России - это новое поколение. И, кстати, именно от нас, молодых - и это естественно - зависит успешное будущее их бизнеса.

ИА REGNUM: Вы неоднократно заявляли о поддержке движением "Наши" президента Путина? Работаете ли вы с администрацией президента?

Мы, безусловно, поддерживаем президента, его начинания по укреплению страны и сохранению демократии. Президент оказал нам высокую честь, приняв у себя в Кремле - и мы этому рады. Однако несомненным считаю тот факт, что сегодня внимания государства к молодежным инициативам недостаточно. Поэтому, мы рассчитываем на большую поддержку государства и будем ее добиваться. Мы взаимодействуем с администрацией президента, мы не скрываем этого, я лично это заявлял публично в СМИ.

ИА REGNUM: Что отличает движение "Наши" от движения "Идущие вместе"? Сотрудничаете ли вы с ними?

"Наши" ставят перед собой иные цели. И по сути и по масштабу. "Идущие" создавались одним человеком, а "Наши" - результат работы множества инициативных групп по всей стране. У "Идущих" есть много интересных проектов в разных областях, в частности, в социальной сфере, в Чеченской республике. И хотя мы не сотрудничаем, но я не исключаю такой возможности.

ИА REGNUM: Какими критериями вы руководствуетесь, определяя ту или иную организацию как фашистскую? Какие общественные организации и партии, действующие в России, вы считаете фашистскими? Кто из политиков, на ваш взгляд, - фашисты или проводники фашистских идей? И в чем состоит ваша борьба с ними?

Лучшая борьба с фашистскими настроениями - это профилактика. Нашим движением была выпущена брошюра "Необыкновенный фашизм", где названы фашистские организации на территории прибалтийских государств, нашей страны, а также, им - фашистам - сочувствующие. Презентация брошюры состоялась 11 мая, и уже сейчас мы распространили более трети тиража по школам и ВУЗам в 15 регионах страны. Кстати, в электронном виде с ней может ознакомиться любой желающий на нашем официальном сайте www.nashi.su.

ИА REGNUM: Чем, на ваш взгляд, вызвано негативное отношение к вашему движению левых и либеральных партий и общественных организаций, в частности НБП и "Яблока"?

Негативное отношение - это единственное, что подобные тусовки могут противопоставить сильной организации с реальными делами. Их и так немногочисленные ряды редеют, и остаются лишь названия, раскручиваемые за счет денег иностранных спонсоров. На эти средства они пытаются добиться уничтожения российской государственности. Интересы этих групп понятны - захват богатейших ресурсов нашей страны, превращение нас в сырьевой придаток, личное обогащение без учета интересов общества. Успех движения "Наши" ставит крест на подобных планах. Мы заявляем, что Россия будет развиваться как демократическая держава, независимая и сильная.

ИА REGNUM: НБП заявляет, что нападения на членов этой партии были осуществлены боевиками движения "Наши". Как вы это прокомментируете?

А что тут комментировать? Ведь это просто ложь.

ИА REGNUM

От	Мак
К	Мак (27.06.2005 19:45:10)
Дата	06.07.2005 16:08:55

С.Телегин. Манифест «Наших» как идеологическая диверсия (СовРос)

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 89 (12704), вторник, 5 июля 2005 г.
http://www.sovross.ru/2005/89/89_2_2.htm

МИФ на ЗНАМЕНИ

Манифест «Наших» как идеологическая диверсия
Весной этого года была создана массовая молодежная организация «Наши». Процедура ее создания излагается глухо, источники финансирования неопределенны. На публике ее представляет Якеменко, который был руководителем сходного по направленности движения «Идущие вместе». Согласно расхожему мнению, движение «Наши» создано по инициативе администрации президента в противовес целому комплекту «антипутинских» молодежных движений, включившихся в подготовку «оранжевой» революции в РФ. Один политолог даже назвал это движение «прогрессивными «черными сотнями», призванными защитить режим от «оранжевой» революции.
Недавно был опубликован и манифест «наших», подробный развернутый текст, претендующий на философское и даже историософское толкование российского кризиса и роли того авангарда молодежи, который собрался в это движение. На фоне того программного затишья, которое наступило в РФ в годы президентства В.В.Путина, этот документ представляет собой примечательное явление. Давно у нас никто из политиков не высказывался мало-мальски определенно по общим вопросам, а ведь этот манифест явно не студенты-первокурсники писали.
Даже если его писали по трудовому соглашению профессиональные спичрайтеры, главные формулы и установки им наверняка задали именно лица, определяющие политическую линию в администрации (или, точнее, одну из политических линий). Более того, в документе есть целый ряд непримиримых противоречий, которые спичрайтеры не смогли замаскировать, хотя, судя по всему, очень старались. Это говорит или о том, что манифест является продуктом очень неустойчивого компромисса разных политических группировок, причастных к созданию «наших», или продуктом расщепленного сознания какого-то ответственного лица. Таким образом, манифест может служить полезным диагностическим материалом. Ведь на этой же кухне варятся замыслы, которые могут самым драматическим образом сказаться на судьбе большой массы людей. Столкновение в РФ назревает нешуточное.
Главное же сторонний анализ подобных документов нужен самим юношам и девушкам, которые примкнули к движению. Поскольку «Наши» поддерживаются государством, движение может стать действительно массовым, так что общественный разговор о его декларируемых установках и ценностных ориентациях правомочен и необходим. В массе своей «Наши» — хорошо «успевающие» и энергичные студенты, лишенные экзальтации и комплексов маргинальных молодежных групп. Это, можно сказать, «здоровая» часть той молодежи, которая скоро пополнит массовый слой специалистов, трудовой интеллигенции страны. Собирать эту молодежь в политизированную организацию и навязывать ей в условиях раскола общества ту или иную радикальную доктрину — дело исключительно ответственное и чреватое большим риском. Это никак нельзя оставить без общественного внимания. В отличие от секты, члены молодежной организации, входящей в большую политику, обязаны понимать смысл тех лозунгов, которые написаны на их знамени.
Пока что знакомство с реальными «нашими» показывает, что такого понимания нет даже у активистов организации. Начать с того, что само название «наши» очень претенциозно и несет в себе идею национального раскола. Слово это понимается только в оппозиции к понятию «чужие» (или, мягче, «не наши»). Казалось бы, и в манифесте, и при приеме («вербовке») в организацию, следовало бы сказать, кто такие «наши» и кто такие «не наши». Естественно, люди при встрече с «нашими» прежде всего и задают этот вопрос без всякой задней мысли. Ответить на него ребята не могут — им этого не объяснили и в манифесте этого не написано.
Когда в ответ на вопрос любопытного они начинают импровизировать, получается, что «нашими» они считают всех хороших и честных людей России. А своей миссией они считают делать добро этим людям. Кто такие «не наши» и какое «зло» они предполагают им сделать, они не пытаются даже вообразить — это для них понятия совершенно абстрактные.
Для политической организации это совершенно недопустимо, это кредо носит квазирелигиозный характер. И «революционеры», и «черная сотня», сколь угодно прогрессивная, обязаны определить свое место во вполне конкретном противостоянии в конкретном обществе. Масса молодежи, которая считает себя просто носителем добра, становится манипулируемой силой и в момент острого кризиса может стать инструментом самых разрушительных сил, не говоря уже о риске разрушения судеб самих этих молодых людей.
Манифест содержит множество важных утверждений, бесполезно пытаться разобрать их в одной статье. Здесь возьмем те из них, которые приоткрывают скрытые установки теневых «вождей» и духовных наставников организации. Именно в них таятся и главные политические риски для общества и самих «Наших». Иногда даже кажется, что эти утверждения вставлены в манифест, как вставляются взрывные устройства в ракету для ее самоликвидации в том случае, если она отклонилась от курса.
Первое такое утверждение содержится в самой самоидентификации «Наших» как антифашистского движения. Это равноценно почти официальному признанию, что в РФ культивируется фашизм в таких масштабах, что это стало главной угрозой для политического порядка и для противодействия этой угрозе приходится создавать массовое движение целевого антифашистского назначения. За этим странным действием проглядывают черты готовящейся провокации большого масштаба. Известно, что в политическом лексиконе нового мирового порядка слово «фашизм» является особым условным сигналом. Страна, которая названа «рассадником фашизма», автоматически переводится в разряд «стран-изгоев», по отношению к которым отменяются нормы международного права. В данном случае ситуация вообще не имеет прецедента: об опасности фашизма в России заявляют не оголтелые «ястребы» русофобии вроде Бжезинского, а устами «Наших» почти сама администрация президента В.В.Путина. Какие в таком случае нужны еще доказательства Бжезинскому!
Миф о «русском фашизме», который является заведомо ложной антироссийской идеологической поделкой, распространялся у нас в 90-е годы узкой группой интеллектуалов, которые воспринимались большинством населения определенно как «агенты влияния» русофобствующей части правящей верхушки Запада. И вот этот миф — на знамени молодежного движения «Наши». Какие же это «наши»!
У самих «наших» получить ответ на вопрос, кто же в РФ фашисты, невозможно. Им этого тоже не говорили. Раньше демократы называли фашистами партию Жириновского. Это, конечно, была довольно тупая ложь, но ведь и она ушла в прошлое. Представители молодежной секции ЛДПР сидят с «нашими» на одних собраниях, мирно обмениваются мнениями. Значит, не они имеются в виду. Национал-большевики? Тоже вряд ли. Да, взяли себе нацболы скандальную эстетику, стилизованную под национал-социализм, но, по сути, фашизмом у них и не пахнет. К тому же мировые законодатели антифашизма, вроде радио «Свобода» или «Эхо Москвы», с Лимоновым чуть не в обнимку ходят, он у них постоянная «персона грата».
Казалось бы, манифест антифашистского движения никак не может уклониться от того, чтобы четко определить своего главного противника. Нет, не дает даже намека. Вот все места из манифеста, в которых употреблено это ключевое слово: «Остановить распространение в нашей стране идей фашизма — задача нашего поколения... Мы должны противостоять фашизму во всех его проявлениях... Борьба с фашизмом сегодня есть составная часть борьбы за целостность и суверенитет России».
Это — симптом тяжелой болезни политической власти РФ. Она организует массовое охранительное движение, которое будет бороться с неким главным злом, и это зло никак не обозначается и не локализуется. Если бы власть сегодня не была так слаба, этот симптом следовало бы признать очень опасным — ведь при такой неопределенности власть может приклеить ярлык «фашизма» к кому угодно. Право рушится, поскольку из проблемы изымается рациональность. Ярлык «фашиста» нельзя отвергнуть просто потому, что никаких признаков фашизма не вводится, не говоря уж о критериях для того, чтобы оценить весомость этих признаков. Достаточно подростку постричься наголо, и его смогут преследовать как фашиста. Скинхед? Значит, фашист! Черносотенцы в начале ХХ века были гораздо более рациональны и стояли на гораздо более прочном правовом фундаменте — их противник был очерчен вполне определенно, а зло локализовано в конкретных группах и лицах.
Возможность развития провокации видна и в трех других упоминаниях фашизма в манифесте, где он прямо увязывается с либерализмом (но и отделяется от него): «Сегодня на наших глазах формируется противоестественный союз либералов и фашистов... Фашистские организации в России помогают реализации последнего сценария (гражданской войны). Здесь они оказываются союзниками российских либералов... Мы сможем противостоять вовлечению молодежи в ряды экстремистских организаций фашистской и либеральной направленности».
Как можно понять эти на первый взгляд идиотские утверждения, записанные в манифесте «путинской» молодежной организации — при том, что в каждом своем послании В.В.Путин клянется в своей приверженности либеральным ценностям? Помощник президента В.Сурков считает «Единую Россию», имеющую большинство мандатов в Госдуме, консервативно-либеральной партией.
Перед нами разыгрывается спектакль абсурда, но какие из него последуют гадости? Что за маски нацепили на себя российские политики? Президент пропагандирует либерализм, его правительство ведет жесткую, даже фундаменталистскую неолиберальную политику, либералы-рыночники правят бал в политическом истеблишменте, а администрация президента формирует прорежимное молодежное движение, которое объявляет своим врагом «российских либералов и экстремистские организации либеральной направленности».
Пожалуй, в истории был лишь один случай, когда на деньги крупного капитала было вскормлено радикальное политическое движение, взявшего своим лозунгом «борьбу с плутократами-капиталистами». Тот случай (в Германии) кончился очень плохо.
Но, допустим, по каким-то причинам оплошали В.В.Путин и его либеральные министры, и у них под носом вдруг возникло антилиберальное и антифашистское молодежное движение. В это невозможно поверить, но такие невероятные предположения — законный инструмент анализа. Из этого предположения следует, что манифест «Наших» должен содержать существенные положения, подкрепляющие заявленную направленность молодых борцов со злом. Так ведь и этого нет! Манифест как раз наполнен крайне жесткими либеральными штампами и, как ни странно, смыкающимися с ними профашистскими формулами (крайности смыкаются чаще, чем обычно считают).
Из этого, конечно, вовсе не следует, что «Нашим» действительно присущи ценности фашизма и либерализма. В массе своей это обычные российские юноши и девушки, дети благополучных советских семей, воспитанные в русской школе советскими учителями. Сложная и изощренная культура фашизма и даже либерализма им совершенно чужда и незнакома. Речь идет о манифесте, который они если и читали, то не поняли. В тех редких случаях, когда им приходится повторять какие-то выдержки из этого манифеста, они придают им свой, совсем иной смысл. Вопрос в другом — зачем все это насовали в манифест те, кто его составлял. Или скорее те, кто предписывал составителям включить эти штампы в манифест. Что за пугало предполагается сотворить из «Наших»? Ведь рано или поздно, но все это станут раскручивать, знатоков-обществоведов для таких дел у нас больше, чем достаточно.
Давайте вчитаемся в эти либеральные идеологемы, многие из которых несут даже ницшеанский, мессианский оттенок. Прежде всего задается следующая социал-дарвинистская формула всей истории рода человеческого: «Мировое развитие — это конкуренция народов». Откуда это? Эта мысль — совершенно «не наша». Это проторасистская формула, либерализм, доведенный до абсурда. Даже Томас Гоббс, идеолог «войны всех против всех», считал, что развитие возможно как через взаимопомощь, так и через конкуренцию. Для православной России формула вообще неприемлема, здесь человечество видят как братство народов, семью народов, симфонию народов, так что главным двигателем развития является прежде всего сотрудничество. Из этой формулы вытекают понятия, в мягкой форме возвращающие мир к фашистской идее низших рас: «неконкурентоспособный» народ («конченый» народ, «общность, которую не имеет смысла эксплуатировать» и т.п.).
При этом конкуренция представлена в манифесте именно в социал-дарвинистском контексте, как механизм борьбы за существование: «Слабый должен принять правила игры сильного, встать в его фарватер в мировой политике, культурно ассимилироваться. Ты — либо лидер, либо ведомый, либо жертва». Это — недопустимая примитивизация исторического процесса, чисто идеологический тезис, который противоречит и логике, и истории. Ничего похожего нигде не было, и этот миф конца ХIХ века сегодня выглядит анахронизмом.
Утверждая, что человечеству присуще жить по закону джунглей, манифест «Наших» каким-то нелепым образом увязывает этот звериный образ жизни с демократией: «Демократия — общественный строй конкуренции во всем». Как так, почему? Что за странное ни на чем не основанное утверждение и зачем оно вообще в манифесте молодежного движения? Такого даже либералы не говорят. Этот тезис, ложный по своей сути, в контексте нынешнего кризиса является прямо антироссийским. Ну кому нужна такая стравливающая людей демократия!
Особенно мрачно и нелепо выглядит в манифесте современность: «Современный мир — это мир глобальной конкуренции в экономике, технологиях, конкуренции культурных ценностей и политических идеалов». Здесь фетишизация конкуренции доведена до гротеска. Ни ценности, ни идеалы не конкурируют, поскольку они несоизмеримы. Ценность — это не цена, на рынке она не измеряется и не обменивается. Преувеличенное значение конкуренции — болезнь. Ею и переболел Запад, став «культурой, которая знает цену всего и не знает ценности ничего».
Поразительно, что духовно развитая часть Запада давно осознала, что эта слепая вера в конкуренцию — болезнь культуры, эту болезнь там стараются преодолеть, а у нас, в православной России, эту болезнь поднимают на щит и превращают в программную формулу молодежного движения! Мы как дикари-идолопоклонники, чахнущие от болезней колонизаторов.
Непонятно с какой целью, но составители манифеста углубились в философскую проблему свободы. Они пытаются трактовать ее в ключе либерализма, но в архаической версии натурализма: «Идеал свободы предполагает признание естественными двух стремлений человека: стремления к личной свободе и стремления к сохранению независимости своей страны». Что естественного в этих двух стремлениях человека? Оба они — продукты культуры, притом продукты исторически обусловленные, возникшие сравнительно недавно (а понятия «страна» и «независимость» — практически современные; они не только не являются частью естества человека, но даже еще и не освоены значительной частью жителей Земли). К тому же оба стремления находятся в конфликте, который вовсе не может быть разрешен естественным путем. Ради «независимости своей страны» сплошь и рядом приходится жертвовать «личной свободой» (например, идти служить в армию, исполняя повинность). Интересно, что думают наши российские студенты, читая этот свой манифест?
Представление об идеальном общественном строе для России в манифесте «Наших» ничем не отличается от того, что уже 15 лет бубнят наши «российские либералы», с которыми «Наши» собираются бороться. Вот, оказывается, каково кредо наших молодых антилибералов: «Для нас сильное независимое Российское государство — такое же условие свободы, как демократия и рыночная экономика». Да разве Гайдар, Чубайс и Каспаров против демократии и рыночной экономики? Разве не требуют они «сильного независимого Российского государства», которое надежно защищало бы демократов и собственников от люмпенов и охлоса? Из-за этого весь сыр-бор.
Самих «Наших» авторы их манифеста представили как поколение каких-то «белокурых бестий». Их напыщенные до смешного похвальбы вызывают даже какую-то жалость. Кто это придумал? Явно где-то наверху.
Самое нелепое в том, что словами манифеста «наши» пренебрежительно отзываются как раз о своих «старших товарищах», которые их собрали, финансировали и одели в одинаковые нарядные футболки. Какая черная неблагодарность! Послушайте только: «Поколение, управляющее страной с 80-х годов, утратило веру в Россию и ее перспективы... Наше поколение должно сменить у руля управления страной поколение пораженцев».
Что за чушь! При чем здесь поколения? Странами управляют не поколения, а конкретные группы, или даже группировки, причем всегда межпоколенческие. Горбачев, Яковлев и Явлинский — люди трех разных поколений, принадлежащие к одной группировке. Ельцин, Собчак и Гайдар — слегка другая группировка и т.д. Какой именно группировкой недовольны «наши»? Кто из них «пораженцы»? В чем поражение Татьяны Дьяченко или Чубайса? Ну, попал в тюрьму Ходорковский, но это поражение сугубо личное — ведь не все поколение комсомольцев-миллиардеров разделило его участь.
И потом, почему именно «наши» должны «сменить у руля» пораженцев (видимо, включая и В.Путина)? Разве между ними и «пораженцами» полный провал и других поколений нет? Ведь большинство «наших» даже вуз еще не закончили, неужели еще лет десять пораженцы бессменно будут у руля, поджидая, пока «наши» не подрастут? Глупость все это, полная бессмыслица. Забивают ребятам головы всякой чепухой.
Когда манифест начинает излагать задачи, которые ставят перед собой «Наши», от их мессианского замаха дух захватывает. Куда до них бесноватому фюреру. Между прочими целями упоминается и такая: «Наша задача — «оптом» сменить политическую, экономическую и информационную власть в стране. Мы используем для этого все возможности, связанные с избирательным процессом, развитием программ трудоустройства». Интересно, какие же возможности для смены власти («оптом») дают программы трудоустройства? Пошел молодой человек на биржу труда и попросил трудоустроить его президентом вместо пораженца В.Путина? А его «устроили» в больницу им. Кащенко...
Да и непонятно, зачем «нашим» власть, кроме того, чтобы «порулить». Что конкретно не устраивает их в нынешнем общественном строе? Они считают, что надо национализировать «Норильский никель»? Так и сказали бы это в своем манифесте. Придя «оптом» к власти, мы национализируем такие-то и такие-то предприятия [и для управления ими учредим Госплан и Госснаб].
А вот и другая скромная задача: «Смена нами формата развития страны будет означать, по сути, революцию в ее развитии. Революцию по содержанию, но не по форме. Наша задача — добиться динамичных изменений, встать во главе модернизации страны, обеспечить модернизацию нашей инициативой и энергией». Попробуй пойми, почему смена формата будет революцией, но не по форме. Мы диалектику учили не по Гегелю? И где голова у модернизации, чтобы «нашим» встать куда следует? И почему модернизацию надо обеспечивать именно энергией «наших»? Чем их энергия лучше, чем у молодых либералов или, не дай Бог, фашистов?
Все эти заклинания — убогая попытка фанатизировать молодежь, внушив ей ни на чем не основанные претензии и пренебрежение к старшим поколениям. Внушать молодым, еще не сформировавшимся людям, мессианские побуждения и претензии на власть — исключительно опасный социально-инженерный проект. Отсюда — прямая дорога в молодежный тоталитаризм фашизоидного типа, о чем немало сказано философами, наблюдавшими за становлением фашизма в Германии.
Заметим, что эта тенденция просматривается уже и в самом манифесте. Говоря об особых полномочиях членов движения «Наши», составители манифеста просто отбрасывают, как ненужную тряпку, понятия демократии, правового государства и гражданского общества. Например, «наши» обещают, что они вне всяких правил и установленных процедур будут заниматься чисткой госаппарата. Причем, в отличие от всех остальных политических сил, вполне конкретно: «Одно дело — общие рассуждения, другое дело — конкретные требования об отстранении конкретного чиновника от власти».
Впрочем, в манифесте даже для примера не назван ни один из этих конкретных чиновников, которого «Наши» собираются потребовать отстранить от власти. Одни «общие рассуждения». Кстати, полезно было бы прочитать «Нашим» лекцию про хунвейбинов, которые именно этим и занимались — отстраняли конкретных чиновников (преподавателей, директоров и пр.) от власти.
В политической системе РФ «Наши» претендуют на особое и специфическое место. Они собираются быть чем-то вроде штурмовиков, обладающих неприкосновенностью и непредусмотренными законом полномочиями просто из-за факта принадлежности к движению. Для них не является преградой распорядок государственной или частной организации, порядок проведения общественных мероприятий и т.д. Их слово и дело таковы: «Массовые акции, постоянное присутствие в СМИ, каждодневная работа с органами государственной власти, бизнесом и общественными организациями, социальные инициативы и их поддержка, организация территориального общественного самоуправления... Каждый олигарх или чиновник, уличная шпана или член тоталитарной организации, поднявший руку на участника нашего движения, должен четко знать, что завтра ему придется столкнуться с движением в целом». Трепещите, бедные олигархи и уличная шпана, — «Наши» идут!
Шутки шутками, но общественное движение, которое почему-то получает такие полномочия и особый статус, — это и есть организация фашистского типа (обычно она называется движением, фалангой и т.п.).
Этот манифест, идеи которого есть плод слегка воспаленного ума какого-то неизвестного начальника, пока что не сказался на мыслях и делах самой молодежи, собранной в движение «Наши». Они осматриваются, пользуются предоставленными им возможностями посетить Москву, собраться на региональные конференции, поговорить друг с другом, на обычном нормальном языке на волнующие всех темы. Все это на пользу — и им самим, и обществу. Но нельзя такой документ сохранять в качестве манифеста. Мало-помалу его идеи будут просачиваться в сознание молодых людей и искривлять его. Нельзя манипулировать такими вещами. Если уж нужен манифест, надо обратиться к простым и ясным устоям нашей культуры и посоветоваться с умудренными жизнью людьми — учеными и писателями, учителями и военными, крестьянами и рабочими. С теми, кто в совокупности своего опыта и профессий «держат» Россию. Они плохого не посоветуют.

Сергей ТЕЛЕГИН

От	Almar
К	Мак (06.07.2005 16:08:55)
Дата	06.07.2005 17:21:07

Re: как говорится, и "вашим" и "нашим"

>Манифест «Наших» как идеологическая диверсия

поэтому то в статье так и не расшифровывается, против кого эта диверсия и кто ее осуществляет

>Это говорит или о том, что манифест является продуктом очень неустойчивого компромисса разных политических группировок, причастных к созданию «наших», или продуктом расщепленного сознания какого-то ответственного лица.

более логичен третий вариант: расчитанный на простаков манифест просто манипулятивно старается замаскировать нечто очевидное, а в этом случае противоречии неизбежны.

>В отличие от секты, члены молодежной организации, входящей в большую политику, обязаны понимать смысл тех лозунгов, которые написаны на их знамени.

кому обязаны?

>в организацию, следовало бы сказать, кто такие «наши» и кто такие «не наши». Естественно, люди при встрече с «нашими» прежде всего и задают этот вопрос без всякой задней мысли. Ответить на него ребята не могут — им этого не объяснили и в манифесте этого не написано.

в манифесте не написанно, а в антифашистской брошюре написано: "не наши" - это Лимонов, яблочники, Хакамада, Рогозин, Глазьев, Зюганов и т.п.

>Когда в ответ на вопрос любопытного они начинают импровизировать, получается, что «нашими» они считают всех хороших и честных людей России. А своей миссией они считают делать добро этим людям. Кто такие «не наши» и какое «зло» они предполагают им сделать, они не пытаются даже вообразить — это для них понятия совершенно абстрактные.

ничего абстрактного - см. выше

>У самих «наших» получить ответ на вопрос, кто же в РФ фашисты, невозможно. Им этого тоже не говорили.

см. выше

>Интересно, что думают наши российские студенты, читая этот свой манифест?

сколько запросить денег за участие в митинге

>Если уж нужен манифест, надо обратиться к простым и ясным устоям нашей культуры и посоветоваться с умудренными жизнью людьми — учеными и писателями, учителями и военными, крестьянами и рабочими. С теми, кто в совокупности своего опыта и профессий «держат» Россию. Они плохого не посоветуют.

....

От	Сепулька
К	Almar (06.07.2005 17:21:07)
Дата	07.07.2005 13:38:27

Альмар, может, Вам с Ниткиным скооперироваться?

А что? Шикарно: троцкисты и либералы против "Наших", а заодно и Телегина тоже. Вперед с оранжевым знаменем "швабоды" (для демоса, понятное дело, джедаев всяких там, не для остального же "быдла").

А вообще я Вас уже не понимаю: Вам и манифест "Наших" не нравится, и когда его критикуют, тоже не нравится. Что Вам нравится-то? Милая компашка Кагарлицкого и Ко? Вот эти уж точно получают денежки с вполне определенной целью. Им даже маскировка не помогает - все и так вполне очевидно.

От	Дм. Ниткин
К	Сепулька (07.07.2005 13:38:27)
Дата	07.07.2005 13:59:41

Чего-то я не пойму

>А что? Шикарно: троцкисты и либералы против "Наших", а заодно и Телегина тоже.

Ну, Almar, понятно, коммунист, а следовательно - либерал. Но я-то как в троцкистах оказался?

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	27.06.2005 19:25:36

Народное правительство Г.Семигина и партия "Патриоты России" (Родная газета)

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 19(105), 27 мая 2005 г., полоса 4
http://rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=124&tek=16159&issue=201

АНТОН ЕРМОЛОВ
Кабинет министров действует

ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ ПОЕЗДКИ ЛИДЕРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОАЛИЦИИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «ПАТРИОТЫ РОССИИ», ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НАРОДНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, ДЕПУТАТА ГОСДУМЫ ГЕННАДИЯ СЕМИГИНА В СЕВЕРНУЮ СТОЛИЦУ СТАЛО ОБСУЖДЕНИЕ АКТУАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Глава Народного правительства, которое является независимым органом российской оппозиции, встретился с руководством Санкт-Петербурга и Ленинградской области и с депутатами городского парламента, с которыми обсудил актуальные проблемы развития региона. Семигин также встретился с активом политической партии «Патриоты России».

На состоявшейся пресс-конференции Геннадий Семигин рассказал о своих взглядах на проблемы и перспективы социально-экономического развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С его точки зрения, Санкт-Петербург – город мирового значения и должен соответствовать этому статусу как по уровню жизни людей, так и по степени развития его инфраструктуры. По словам Геннадия Семигина, Народное правительство намерено реализовывать в Петербурге и Ленинградской области ряд социально-экономических проектов в интересах граждан.

О том, какое значение придает региону Народное правительство, которое на своем первом заседании уже представило «Новый курс России», говорит намерение Геннадия Семигина провести здесь выездное заседание своего кабинета, которое может состояться в конце июня – начале июля. На нем могут быть рассмотрены вопросы социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа, а также проблемы в сфере культуры и образования. Примечательно, что именно культуру и образование в Народном правительстве курируют петербуржцы – депутаты Госдумы Елена Драпеко и Юрий Савельев.

Пока же на начало июня намечено выездное заседание правительства в Южном федеральном округе, где речь пойдет о социально-экономическом развитии региона, проблемах здравоохранения и агропромышленного комплекса.

Отвечая на вопросы журналистов о перспективах возглавляемой им партии «Патриоты России», Семигин подчеркнул, что она создана как объединенная политическая организация патриотических сил по инициативе ряда партий, входящих в одноименную коалицию. По его словам, новая партия должна стать центром притяжения всех сил патриотической оппозиции, консолидирующих усилия для совместной победы на будущих парламентских выборах. При этом политическая коалиция «Патриоты России» будет развиваться дальше параллельно с партией.

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 23(109), 24 июня 2005 г., полоса 2
http://rodgaz.ru/index.php?RODGASID=5e3c16ce14ede111a04ccc73612dd47c&action=Articles&dirid=124&tek=16652&issue=208

Народное правительство готово помочь Северо-Западу России
Новый курс

29 июня в Санкт-Петербурге пройдет открытое выездное заседание Народного правительства в Северо-Западном федеральном округе. Под руководством депутата Государственной думы, лидера политической коалиции и партии «Патриоты России» Геннадия Семигина. Это второе выездное заседание Народного правительства (первое прошло в начале июня в Южном федеральном округе), на котором будет продолжено обсуждение предложенного Г. Семигиным Нового курса России – стратегии поступательного развития страны на ближайшее десятилетие. В ходе заседания Народного правительства планируется обсудить три основных вопроса: о социально-экономическом развитии регионов Северо-Запада, о развитии образования, а также о подъеме культуры. Очередное заседание Народного правительства пройдет открыто с участием представителей органов власти и управления регионов Северо-Западного ФО, независимых экспертов, заслуженных работников образования и культуры, деловых кругов, журналистов.

Справка

Народное правительство – это независимый орган российской оппозиции, созданный в марте с.г. по инициативе коалиции «Патриоты России» совместно с рядом партий и общественных организаций на максимально широкой основе. В его составе такие известные всей стране люди, как депутаты Оксана Дмитриева (народный министр соцзащиты), Игорь Родионов (народный министр обороны), Сергей Бабурин (народный министр по делам СНГ), Сергей Глазьев (народный министр финансов), Виктор Алкснис (председатель народного комитета по миграционной политике и связям с соотечественниками), Геннадий Гудков (народный министр безопасности и внутренних дел), Елена Драпеко (народный министр культуры), выдающийся кардиохирург Ренат Акчурин (народный министр здравоохранения), Герой России Магомед Толбоев (народный министр по чрезвычайным ситуациям) и другие. Главная задача его деятельности – выработка альтернативного социально-экономического курса и реализация социально-экономических проектов в регионах и отраслях в интересах граждан страны. Народное правительство является неполитическим органом и не участвует в политических процессах, организуя свою деятельность в отсутствии властных полномочий.

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 22(108), 17 июня 2005 г., полоса 2

Народный министр

Чиновники заняты тем, что воруют. Воруют, батенька, воруют...

«Родная газета» продолжает новую рубрику. В ней члены Народного правительства, созданного по инициативе политической коалиции «Патриоты России», комментируют события недели – с позиции здравого смысла и с учетом интересов простых людей.

Магомед Толбоев, Герой России, народный министр по чрезвычайным ситуациям:

– Вокруг моей республики нагнетаются страсти. Говорят, что в Дагестане неспокойно. А накануне отъезда в Дагестан я узнал, что Госдума намерена обсудить ситуацию в республике на своем пленарном заседании.

Могу сказать следующее. Все напряжение, которое имеет место в Дагестане, – это результат внутривластных разборок. К жизни простого народа эти разборки не имеют отношения. Два миллиона человек как жили, так и продолжают жить своей трудной жизнью. Настроение у людей нормальное, рождаемость по-прежнему высокая, государственная экономика – паршивая, а чиновники как ничего не делали, так ничего делать и не собираются. И если народ отчего-то страдает, так это от воровства. Сегодня чиновники заняты тем, что воруют, воруют и воруют. Для того чтобы что-то изменить кардинально, нужна новая власть, молодое и независимое руководство. И такие люди в Дагестане есть.

Что же касается отношений с Чечней, напомню, что в ХIХ столетии Чечня и Дагестан входили в одно государство – имамат. Затем на протяжении долгого времени наши народы жили бок о бок вполне нормально. К сожалению, в последние годы отношения ухудшились. Хотелось бы предостеречь чеченцев, что аварцы не тот народ, который можно запугать.

Иногда спрашивают: что будет с Дагестаном дальше? Уверен, что все будет нормально. За плечами моего народа – бесчисленное количество войн и лишений. И свой стратегический выбор народ давно сделал. Кровь и пот моих предков, мой собственный вклад в развитие отечественной авиации служат тому свидетельством. Выбор народа передается на генетическом уровне. Поэтому у меня нет никаких сомнений в том, что Дагестан навсегда останется в составе Российской Федерации.

В свою очередь Москве следует помнить, что Дагестан является центром политико-экономических отношений на всем Кавказе. Стабильность в регионе в значительной мере определяет именно Дагестан.

Махачкала

РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 21(107), 10 июня 2005 г., полоса 2

Народный министр
Хватит экспериментировать на людях
«Родная газета» открывает новую рубрику. В ней члены Народного правительства, созданного по инициативе политической коалиции «Патриоты России», будут комментировать события текущей недели – с позиций здравого смысла и с учетом интересов простых людей.

Александр Воротников, народный министр энергетики и природных ресурсов:

– В последние две недели в центре общественного внимания оказалась авария в Мосэнерго, от которой, по разным оценкам, пострадали от двух до трех миллионов человек. Однако нельзя забывать, что подобного рода аварии, пусть и с меньшим числом пострадавших, ежедневно происходят практически во всех регионах страны. И тот факт, что от аварии в забытой богом деревне или небольшом районном центре страдает меньшее число людей, сути дела не меняет. Авария есть авария.

Мы пожинаем последствия изменений, начатых созданием РАО «ЕЭС России». Сегодня все видят, что от того, кто стоит в руководстве этой компании и какая политика проводится ее менеджментом, зависит жизнь людей. Ведь РАО «ЕЭС России» – не предприятие по выпуску черенков для лопат. Там в случае производства плохой продукции страдают сами производители. А эксперименты в сфере энергетики слишком дорого обходятся гражданам. Поэтому хватит над ними экспериментировать.

Главная беда российской энергетики – огромный износ оборудования. В то же время огромные средства, накопившиеся в стабилизационном фонде, лежат мертвым грузом. Хотя у меня не вызывает сомнения, что инвестиции в энергетику окупятся сторицей. К сожалению, в отношении РАО «ЕЭС России» государство не проводит продуманной инвестиционной политики.

В программных заявлениях Народного правительства, его председателя Геннадия Семигина сказано, что руководство РАО «ЕЭС России» надо менять. Но сместить руководителя РАО «ЕЭС России» достаточно сложно, а делать прогнозы относительно Чубайса – дело неблагодарное. Он часто выходил сухим из воды, выпутываясь из таких ситуаций, которые поставили бы крест на карьере любого другого политика.

Окончательное слово остается за президентом страны. Если Владимир Путин предложит Чубайсу уйти, думаю, тот сопротивляться не станет. Тем более что отношение россиян к этому политику хорошо известно.

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 20(106), 03 июня 2005 г., полоса 2

Народное правительство держит слово

ХЛЕБ-СОЛЬ НАРОДНОМУ ПРЕМЬЕРУ
ГЕННАДИЮ СЕМИГИНУ

НА ВЫЕЗДНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ НАРОДНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДСТАВИЛО СВОЕ ВИДЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ, ОБСУДИЛО ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СЕЛА.

Народное правительство выполняет свои обязательства. Созданное по инициативе политической коалиции «Патриоты России» под руководством депутата Госдумы, лауреата Государственной премии Геннадия Семигина, оно обратилось к проблемам региона. Так, как и обещало на первом открытом заседании в апреле, где был принят «Новый курс развития России». Второе заседание прошло в Ростове-на-Дону и было посвящено ситуации в Южном федеральном округе, российским проблемам сельского хозяйства и здравоохранения.

Выбор Южного федерального округа для выездного заседания не случаен. Округ имеет стратегическое значение для всей страны, которое трудно переоценить. Именно он дает России выход к исключительно важным регионам Черноморья, Кавказа и Каспия.

Помимо этого ЮФО – динамично развивающийся хозяйственный комплекс. При этом на самой малой территории среди федеральных округов, в ЮФО проживает около 16 процентов жителей страны, более 100 национальностей.

Исходя из важности этого региона для всей России, Народное правительство детально обсудило ключевые проблемы социально-экономического развития территорий округа через призму «Нового курса». Народные министры специально приехали за день до начала заседания правительства, чтобы повстречаться с жителями региона и обсудить с ними насущные проблемы.

Народный премьер Геннадий Семигин побывал в доме ребенка № 1, где воспитываются дети с нарушениями центральной нервной системы. По словам директора дома ребенка Михаила Калпина, таких учреждений в Ростовской области сейчас семь. Сюда попадают дети неблагополучных родителей, каждый воспитанник пережил совсем не детские беды, у всех, за редчайшим исключением, серьезные проблемы со здоровьем.

Геннадий Семигин подарил дому ребенка детскую мебель и две большие коробки с игрушками. «Было бы хорошо, если бы мы помнили об обездоленных детях не только в День защиты детей, но и остальные 364 дня в году, – сказал он, наблюдая, как малыши с интересом разбирают подарки. – Многие помнят, но не все, к сожалению».

Как отметил Михаил Калпин, в последнее время условия, в которых живут его воспитанники, улучшаются, но количество сирот, увы, растет. Кроме того, среди них все больше детей с серьезными отклонениями в здоровье и развитии. Он поблагодарил гостя за подарки и искренний интерес к детям. «Вы, наверное, хорошо понимаете, что у нас за работа, ведь вы сам – отец троих детей», – заметил он главе кабинета оппозиции. Семигин согласился, что знаком с трудностями воспитания, и добавил, что впредь, когда будет приезжать в Ростов, непременно станет навещать своих новых подопечных.

«Рост количества проблемных детей – тревожный симптом, – сказал он журналистам. – Сегодня ведь даже статистики толковой по этой проблеме нет. Одни называют цифру в полтора миллиона, другие – четыре с половиной. А между тем это граждане, которые растут, им предстоит стать взрослыми и строить будущее – свое и страны. При этом они уже сейчас дистанцированы от качественного образования и здравоохранения. А это влечет за собой множество проблем. Как сложится их судьба, создадут ли они семьи, какими будут их дети – большой вопрос. Если общество его себе не задаст, ничего хорошего нас не ждет. Поэтому необходимо повернуться лицом к этим детям, а не собирать деньги в Стабилизационном фонде. Их надо вкладывать в наше будущее, в детей и в молодые семьи».

Может быть, в какой-то мере именно поэтому на следующий день в ходе заседания Народного правительства и состоялся такой открытый и честный разговор.

Выступивший с основным докладом глава народного кабинета Геннадий Семигин обозначил основные болевые точки ЮФО и рассказал, что конкретно Народное правительство готово сделать для их решения. В частности, по мнению Геннадия Семигина, в округе могут быть реализованы крупные инвестиционные проекты с активным участием государства, в том числе строительство автодороги Кисловодск–Сочи, которая должна стать «локомотивом» в развитии экономики горных районов, реконструкция и модернизация морских портов в приморских городах округа, перенос железной дороги Туапсе–Адлер из зоны Черноморского побережья, строительство ряда электростанций в северо-кавказских республиках.

Не менее насыщенным интересными предложениями оказалось обсуждение и двух других вопросов повестки дня: ситуации в здравоохранении и АПК.

После заседания Народного правительства члены кабинета отправились на предприятия, в школы, вузы, медицинские учреждения Ростова, где с рабочими, студентами, представителями интеллигенции области обсудили имеющиеся в округе проблемы, взяв на заметку их пожелания.

ЕЛЕНА КАЛУЖСКАЯ, НИКОЛАЙ СУРГИН
Ростов-на-Дону

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	27.06.2005 18:26:11

Зюганов против объединительных претензий партии "Родина" (Правда)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda65.html#Укрепление%20и%20развитие%20партии%20—%20первоочередная

Отчет Г.А. Зюганова на пленуме ЦКРК КПРФ (Центральной контрольно-ревизионной комисси)

НА СОСТОЯВШЕМСЯ 16 июня V пленуме Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ был заслушан отчет Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова “О ходе выполнения решений Х съезда и II совместного пленума ЦК и ЦКРК КПРФ об укреплении единства партии”.

В начале своего отчета Г.А. Зюганов отметил роль контрольно-ревизионных органов партии в укреплении единства КПРФ. При этом Председатель партии особо подчеркнул, что контрольная вертикаль КПРФ повсеместно оказалась на высоте, реализуя свои уставные задачи в трудные дни 2003—2004 гг., когда Компартии пришлось отбивать не только три волны внешних атак, направленных на разрушение партии, но и действия внутренней “пятой колонны”.

— Спустя год можно с полной уверенностью сказать, что жизнь подтвердила как правильность ключевых оценок по внутрипартийным проблемам, так и точность общеполитических выводов, сделанных на Х съезде КПРФ, — подчеркнул Г.А. Зюганов. — Более того, сегодня ясно, что многие выводы Х съезда носили опережающий характер и являются базой для выработки тактической линии партии в быстро меняющейся внутри- и внешнеполитической обстановке.

Председатель ЦК КПРФ особо отметил актуальность съездовских выводов об энергетическом, технологическом, социальном и демографическом “дефолтах”, к которым ведет разрушительный курс правительства Путина—Фрадкова. Партия на съезде определила себя в жесткой оппозиции этому курсу. Именно поэтому КПРФ настаивала и продолжает решительно настаивать на отставке правительства Путина—Фрадкова, на выражении ему недоверия. “Спустя год еще более очевиден съездовский вывод о том, что правительство Путина—Фрадкова не может, не хочет и не в состоянии справиться с кризисной ситуацией в обществе и социально-экономической сфере,— заявил Г.А. Зюганов. — Вся нынешняя система власти цинична и аморальна по своему содержанию. Антинародный характер власти требует от партии активизации протестного давления, мобилизации масс на борьбу за свои права”.

При этом Г.А. Зюганов подчеркнул, что жесткая оппозиция КПРФ курсу, который проводит режим, неизбежно ведет к усилению атак на партию, ее руководителей и к продолжению попыток подрыва ее организационного и политического единства.

Основой для сохранения и укрепления организационно-политического единства партии является единство действий всех коммунистов в реализации программных выводов Х съезда о новом курсе, который предлагают обществу коммунисты, развитии самоорганизации, самоуправления и самообороны трудящихся масс.

На II и III пленумах ЦК КПРФ партия конкретизировала съездовские решения о выдвижении нового курса, отметил Г.А. Зюганов, что нашло отражение в 17 вопросах, которые КПРФ предлагает на общенациональный референдум. Это, по сути, программа-минимум по выводу страны из кризиса. В связи с этим ключевой для всей партии является триединая задача: пропаганда идей референдума, развитие протестного движения, массовая поддержка снизу ключевых программных идей КПРФ и требование формирования правительства национальных интересов, которое бы реализовало эту народную программу-минимум по спасению страны. Единство действий коммунистов в реализации этой триединой задачи — залог укрепления организационно-политического единства партии.

В отчете Г.А. Зюганова, а также в последующих выступлениях и вопросах членов Центральной контрольно-ревизионной комиссии поднимался вопрос о взаимоотношениях с союзниками и попутчиками партии. Остроту проблеме придавало нарастающее беспокойство партийного актива в связи с агрессивным пропагандистским давлением со стороны структур партии “Родина”, пытающейся под лозунгами взаимодействия с КПРФ выступить в роли “объединителя” оппозиционных сил, дезориентировать и перехватить левопатриотических избирателей.

— Кто бы и что бы ни говорил, для нас главная задача — это укрепление своей партии,— подчеркнул Г.А. Зюганов, отвечая на высказанное членами ЦКРК беспокойство действиями структур “Родины”, других так называемых оппозиционных партий на местах. — Очевидно, что в связи с приближающимися думскими выборами будут создаваться всевозможные псевдооппозиционные клоны, которые станут работать на растаскивание левопатриотического электората. Специалисты нашего Центра исследований политической культуры России представили данные очередного всероссийского опроса общественного мнения, из которого ясно соотношение партийно-политических сил. “Единая Россия” имеет более 30 процентов поддержки среди определившихся граждан. Мы восстановили свои позиции примерно до 22—24 процентов. У ЛДПР стабилизировалась поддержка на уровне 11—13 процентов, а “Родина” находится на грани преодоления семипроцентного барьера. Очевидна продолжающаяся раскрутка на оппозиционном фланге Партии пенсионеров, куда вкладывают большие деньги, чтобы она была очередным клоном, способным отдать голоса “партии власти”.

Мы обязаны донести до избирателя понимание, что идеологически у нас мало общего не только с “Единой Россией” и ЛДПР, но и с “Родиной”,— заявил Г.А. Зюганов.— X съезд четко сформулировал наши программно-идеологические цели. В статьях, которые недавно опубликовали секретарь ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин в “Правде”, члены руководства партии А.К. Фролов и Ю.П. Белов — в “Советской России”, детально охарактеризованы наши идеологические различия с “Родиной”. Об этом подробно сказано в моей публикации “Власть провоцирует очередной общественный взрыв”, размещенной в “Газете”.

— Наша принципиальная позиция, определенная решениями Х съезда, такова: мы готовы сблизиться с любой организацией, которая способна поддержать нас в борьбе за интересы страны,— отметил Председатель ЦК КПРФ.— Но — никаких договоренностей, которые носят принципиальный характер. Действуем как политическая организация самостоятельно. И решаем вопросы проведения совместных акций на основе прежде всего наших установок. Да, по ряду вопросов мы солидарно голосовали с “Родиной” в Думе, защищали право граждан на референдум, участвовали в протестных действиях. Аналогичное взаимодействие есть у КПРФ и с “Яблоком”, и с НБП, и с другими политическими силами. Однако ни о каких совместных глобальных проектах речи не идет. В частности, наши позиции с “Родиной” сильно расходятся по многим ключевым проблемам настоящего и будущего. Скажем, если обратиться к недавно обнародованной экономической программе “Родины”, то можно убедиться, что она предполагает главным образом “улучшение” нынешнего российского капиталистического общества. Мы же стоим за принципиальное изменение всего общественного курса, экономического и социального уклада страны.

А что касается действий, то мы можем объединять их с кем угодно, кто в принципе разделяет наши подходы,— подчеркнул Г.А. Зюганов.— Но все это должно встраиваться в нашу линию, в нашу политику, а не наоборот. И мы должны строго придерживаться тех принципов во взаимоотношениях с союзниками и попутчиками, которые изложены в материалах Х съезда. Опыт привел нас к однозначному выводу: не будет новых ни ФНС, ни НПСР! Мы не будем надувать за счет партии некие внешние оргструктуры. Во взаимоотношениях с потенциальными союзниками и попутчиками никаких совместных оргструктур не должно создаваться. К тому же существует жесткое требование избирательного законодательства — никаких межпартийных блоков. Печальный опыт, когда под лозунгом блока КПРФ—НПСР была предпринята попытка перелицовки партии, перекачки организационно-политических полномочий КПРФ в стороннюю структуру, нас многому научил.

Председатель ЦК КПРФ подробно отчитался перед членами ЦКРК о выполнении съездовской задачи по выстраиванию пяти партийных вертикалей — социальной, организационной, информационной, депутатской и экономической. Г.А. Зюганов информировал участников пленума ЦКРК о своей персональной работе в проблемных парторганизациях, прежнее руководство которых пыталось создать так называемую ВКПБ.

В ходе отчета Г.А.Зюганова неоднократно поднимался вопрос укрепления партийной дисциплины. В частности, членами ЦКРК отмечалось, что возникновение антипартийной группировки накануне Х съезда стало следствием того, что была снижена требовательность к членам руководства партии за соблюдение дисциплины, а факты откровенного предательства не получали должной оценки со стороны Президиума ЦК КПРФ. К сожалению, не все проблемы в этом плане решены и сегодня. Особо обращалось внимание Г.А. Зюганова на положение дел в Свердловском и Кемеровском областных партотделениях.

Пленум рассмотрел предложение по внесению изменений в Положение о ЦКРК КПРФ и другие вопросы.

17 июня состоялось заседание Президиума ЦКРК КПРФ, на котором были заслушаны 10 первых секретарей региональных комитетов по вопросу “О ходе выполнения региональными комитетами КПРФ решений Х съезда партии и II совместного пленума ЦК и ЦКРК КПРФ по выполнению уставных требований, касающихся сбора членских партийных взносов”. По итогам рассмотрения этого вопроса было решено обратиться в Президиум ЦК КПРФ с предложением принять меры партийного воздействия к ряду первых секретарей, не выполняющих постановления Х съезда партии и совместного пленума.

Сергей ОБУХОВ.

От	Мак
К	Мак (27.06.2005 18:26:11)
Дата	27.06.2005 18:44:20

Война образов: новый этап (образы КПРФ, Родины, Единой России и др.)

Правда, № 66, 23 июня 2005 г.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda66.html#Война%20образов:%20новый

Война образов: новый этап

В последнее время все настойчивее раздаются голоса о том, что досрочная думская кампания неизбежна. На прошедшем в субботу, 18 июня, IV пленуме ЦК КПРФ также не раз отмечалась необходимость для нее быть готовой к возможным досрочным думским выборам. Но даже если оставить за скобками такого рода прогнозы и ожидания, следует иметь в виду, что и до “плановых” выборов в Госдуму осталось лишь чуть более двух лет. А это означает, что уже сейчас Компартии необходимо сориентироваться как в общественно-политическом пространстве вообще, так и в электоральном — особенно.

ВРЕМЯ летит слишком быстро. И начинать исследовать партийно-политические и общественные ориентации избирателей в канун выборов, а тем более после официального объявления кампании смертельно опасно. Особенно для КПРФ, чьим основным рычагом в избирательных кампаниях является ее, с неизбежностью “тяжелая на подъем”, партийная структура, а главным козырем — заблаговременная мобилизация партийных масс на электоральные сражения. Ведь КПРФ не располагает доступом к электронным СМИ с их возможностью буквально в считанные дни и недели раскрутить ту или иную, угодную “партии власти”, структуру. Как это, скажем, было в 1999 году с “Единством” или в 2003 году — с “Родиной”.

Материалы очередного всероссийского опроса общественного мнения, проведенного Центром исследований политической культуры России 20—30 мая в 28 регионах страны на базе репрезентативной “панельной” выборки в 1500 респондентов (погрешность — 3,8 процента), позволяют сделать выводы о том, как смотрится на начало лета 2005 года общественная и электоральная ситуация в стране, и прежде всего с точки зрения умонастроений и политических ориентаций граждан.

Следует отметить, что зима и весна 2005 года оказались сильнейшим образом насыщенными важными общественно-политическими событиями, способными существенно повлиять на состояние страны. И прежде всего — на общественное мнение. Среди этих явлений особенно выделяются три: волна протестных акций, поднятая монетизацией социальных льгот; очередная попытка КПРФ провести народный референдум по ключевым для жизни нации проблемам, вновь сорванная властями; а также празднование 60-летия Победы. Естественно, каждое из этих событий по-своему сказалось на людских умонастроениях. И, конечно же, по-разному отразилось в образах ведущих политических сил страны, бытующих в народном сознании.

Многое говорит о том, что настрой умов в России в очередной раз заметно видоизменился, облегчив движение вперед для одних партий и ощутимо затруднив его для других.

Референдум — “вещь в себе”

Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшее мероприятие КПРФ — уже вторая по счету попытка провести общенациональный референдум, вновь торпедированная ЦИК,— осталось весьма слабо освещенным средствами массовой информации и не дошло до решающей части населения. Более или менее в курсе этой инициативы оказались всего 38 процентов россиян.

Причем основная масса этих людей, согласно их же собственной оценке, так и не поняла до конца, о чем, собственно, шла речь и что за события разворачивались вокруг референдума. Наконец, почти 60 процентов граждан просто ничего не слышали о происходившем.

Если сравнить нынешние данные с результатами опроса сентября 2002 года, когда КПРФ впервые инициировала референдум по четырем ключевым вопросам, то здесь картина прямо противоположная: 52 процента граждан тогда были в курсе инициативы КПРФ. Именно поэтому власть в то время срочно провела через Думу законодательный запрет референдума. А для гашения общественного интереса к референдуму была использована истеричная пропагандистская кампания на ТВ и в прорежимных СМИ по обвинению КПРФ в связях с олигархами. Как известно, поводом для нее послужили поездка тогдашнего сопредседателя НПСР А. Проханова к Б. Березовскому в Лондон и публикация в газете “Завтра” интервью с олигархом.

Причин плохой осведомленности граждан относительно важнейшей политической инициативы КПРФ, наверное, немало. В партийной печати не раз указывалось на исключение темы референдума из информационного оборота на ТВ, недостаточную ее “раскрученность” в партийных СМИ, на слабость агитационной работы парторганизаций. В результате, как показывают данные всероссийского опроса ЦИПКР, борьба за референдум весьма скромно повлияла на позиции КПРФ.

Только 14 процентов россиян восприняли Компартию именно как организацию, решительнее прочих боровшуюся за право нации на подобное волеизъявление. Тогда как около 6 процентов поставили здесь на первое место “Родину”. Мало того, как это ни странно, но лидером околореферендумных баталий довольно часто называлась и ЛДПР. Похоже, что известная часть общества уже привыкла к тому, что львиная доля “громких” политических событий обязательно связана именно с партией Жириновского. И, наконец, вновь порядка 58 процентов граждан оказались не в силах сказать что-либо определенное и по данному вопросу.

Таким образом, события, развернувшиеся вокруг референдума, в очередной раз показали, что Компартия пока не нашла технологий, позволяющих ей в требуемой мере популяризировать свои идеи и действия. А главное — адекватно подавать себя общественному мнению в качестве организатора и основной движущей силы собственных же ключевых общественных инициатив.

Протестный потенциал в обществе нарастает

Такое положение дел выглядит особенно досадно на фоне не прекращающегося разрастания протестных настроений в обществе. Хотя в СМИ продолжает насаждаться мнение, будто акции против социальной политики властей, казалось бы, подзаглохли к лету, однако данные опроса свидетельствуют о том, что протестные настроения в обществе отнюдь не исчерпали себя.

Так, касаясь вероятности дальнейших народных выступлений (скажем, против той же монетизации льгот), всего лишь 16 процентов граждан демонстрируют уверенность, будто акции эти, скорее всего, пойдут на спад, а то и вовсе прекратятся. В то время как около 39 процентов россиян убеждены: протестная волна отнюдь не исчерпала себя; выступления эти уже, быть может, и не разгорятся с прежней силой, но и не потухнут, а продолжат еще долго тлеть. Одновременно 25 процентов россиян настаивают, что все еще впереди — протест вспыхнет с новой силой. И хотя люди, как правило, не склонны усматривать в борьбе против монетизации ту “точку опоры”, которая позволит повернуть к лучшему их жизнь — смести нынешнюю власть и изменить порядок в обществе (на это уповают всего 1,4 процента),— сфера морально-политического воздействия таких акций охватывает почти две трети населения.

Причем речь в данном случае не идет о некоем отстраненном “сочувствии” протестующим. В народе сохраняется потребность в конкретном действии в защиту своих прав. В частности, если речь заходит об очередной “новации” власти в виде реформы ЖКХ, участвовать в выступлениях против ее проведения готовы порядка 40 процентов россиян. А это — колоссальный заряд социально-политической энергии.

Сохранение протестных настроений в стране не может не видоизменять и соотношение сил между защитниками и противниками нынешней власти. В то время как ее твердые сторонники и “скорее, сторонники” режима составляют сейчас порядка 40 процентов граждан, область оппозиционных настроений захватывает до 45 процентов населения.

Причем твердых оппозиционеров в стране насчитывается в два раза больше (11 против 5 процентов), нежели столь же убежденных последователей режима.

Если брать в целом: Вы лично — сторонник нынешней власти или оппозиционер?

Однако весь этот протестно-оппозиционный потенциал КПРФ использует пока слабо.

Возвращение образа: КПРФ в массовом восприятии

Компартия все еще не смогла компенсировать тот ущерб, который понес ее образ в ходе избирательных боев 2003—2004 годов. В ходе многоуровневых кампаний по дискредитации КПРФ ее образ в массовом сознании был во многом обесцвечен и даже стерт.

Следовавшие одна за другой волны спецтехнологий-многоходовок привели к тому, что в умах подавляющего большинства россиян практически не осталось ни позитивных, ни негативных характеристик КПРФ. Власть в целом не могла настроить людей против Компартии. Однако она смогла стереть те позитивные черты в образе КПРФ, которые давали коммунистам уникальное положение в общественном мнении.

Так что сегодня очевидно: без ярких и конкретных дел, организации протестных выступлений и политических акций, находящих широкий массовый отклик, Компартии очень трудно будет на деле реализовать открывающиеся перед ней электоральные возможности. Тут многое упирается в психологию сегодняшних избирателей.

Партии удалось кое-что отыграть. Скажем, отвечая на вопрос, что будет со страной в случае победы коммунистов на выборах, до 9 процентов населения выражают уверенность в том, что КПРФ сумеет оздоровить общество, вернуть государству и народу все у них украденное. Порядка 6 процентов ожидают от КПРФ быструю победу над преступностью и коррупцией и т.д. Небольшие показатели. Но это гораздо лучше, чем было на выборах 2003 года. Из негативных ожиданий более или менее сохранился лишь страх перед новыми потрясениями: мол, коммунисты начнут все национализировать и тем самым до конца порушат страну. Тогда как, скажем, пророчества новых ГУЛАГов не набирают и 1 процента. Никто не верит и в “ужастик” гражданской войны. Как видим, антикоммунистические байки не оживают.

Что же мешает КПРФ? А мешает другое — неверие в успех коммунистов. Свыше двух третей населения практически свыклись с мыслью о том, что коммунистам либо не дадут победить на выборах, либо, даже если они победят, им все равно не отдадут власть. Вот та стена, которая сегодня электорально отсекает Компартию от ее вероятных сторонников, от масс протестующего населения, от людей, настроенных оппозиционно. Вот что необходимо ломать.

Вместе с тем очевидно и то, что процесс этой ломки пока идет вяло. Задача отвоевать, а затем и усилить свои имиджевые позиции, которые являются решающей основой для избирательной деятельности любой партии, продолжает стоять перед КПРФ во весь рост.

Операция “Ласковый теленок”: об имидже “Родины”

Более удачливым на этом фоне смотрится положение “Родины”. Сказывается, очевидно, то, что на протяжении 2004-го и начала 2005 года она могла беспрепятственно пользоваться теми огромными выгодами, которые давали ей и ранг “левой оппозиции”, и “особое” положение “спецназа президента” в общественно-политической, а главное — информационной сфере.

С одной стороны, при всех разговорах о некоей “ссоре” Д. Рогозина с Кремлем его партия и он сам оставались в СМИ на чрезвычайно привилегированном положении. И в ходе протестных акций, и в событиях, развернувшихся вокруг референдума, и во многих других ситуациях именно “Родина” и ее представители ставились в центр внимания телевидения и прессы.

С другой стороны, “Родина” под внушения о якобы ее растущем сотрудничестве с КПРФ оказалась практически гарантированной от сколь-либо серьезной конкуренции и критических атак Компартии, попавшей было в тиски политтехнологии “удушения в объятиях”.

Неудивительно, что в столь “оранжерейных” условиях имиджевая составляющая этой партии буквально расцвела. В общественном мнении начал прорисовываться предельно благоприятный для нее букет оценок.

Именно у “Родины” сегодня наилучшее соотношение образных черт. Позитивные имиджевые характеристики относятся к отрицательным как 2:1 в пользу первых. Следует признать, что “Родина” сумела придать своему образу черты “самой молодой и талантливой организации”, которую “признают” до трети избирателей. Причем особую роль играет здесь операция по уподоблению и даже слиянию в массовом восприятии образов КПРФ и “Родины”.

Роль стержня этого образа играет внушенная почти 18 процентам населения вера в то, что “Родина” — это “то же, что и КПРФ, но современнее и моложе”, она — “надежный союзник Компартии”. Образ Компартии — самый устойчивый и авторитетный в стране — попытались натянуть, наподобие маски, на личину совсем другой политической организации — “Родины”, у которой, как определил на IV пленуме ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, “классическая буржуазная программа”. Трудно не согласиться с этой оценкой, данной партии Рогозина на пленуме: “Родина” — это просто пиар, а КПРФ — хорошо и давно выстроенная структура”.

Но пиар “Родины”, ее тактика “ласкового” удушения КПРФ уже позволили взбить эмоциональную пену в левой сфере общества и дезориентировать часть избирателей. Да, эти эмоции пока не переплавились в действия, в политический выбор, электоральное поведение. Но они есть. И не замечать их — опасно с точки зрения выборных перспектив КПРФ.

Негативные же характеристики “Родины” оказались во многом заглушены, стерты из людского восприятия и остаются пока невелики. Скажем, только 6 процентов россиян усматривают в структуре Рогозина случайное явление в политике. Всего 5 процентов характеризуют “Родину” как “партию-обманку для одурачивания людей”. И 4 процента говорят о ней как об очередном сборище карьеристов...

Прочно окопались: “Единая Россия” глазами россиян

С жесткой последовательностью складывается в общественном мнении страны образ “Единой России”. В очередной раз произведя приватизацию, в данном случае — празднования 60-летия Победы, “единороссы” вновь смогли подстроиться под главенствующие в обществе настроения. Мимикрия режима, можно сказать, достигла своей высшей точки. Как показал опрос, решающая масса населения восприняла такое поведение властей уже как нечто, почти само собою разумеющееся. Мол, власть к столь пышной организации торжеств обязывала уже сама дата. И ничего здесь “чисто политического” нет: был праздник — вот страна и радовалась. Подобное мнение оказалось характерным для двух третей россиян.

Более трезвые соображения высказываются, но не преобладают. Одни видят (7 процентов), что режим просто-напросто перекрашивается. Другие (8 процентов) усматривают в поведении власти элементарное желание произвести впечатление на заграницу. И уж совсем немногие расценили происходящее как очередной маневр Кремля по захвату у оппозиции ее наиболее сильных политических позиций, среди каковых всегда были защита советских праздников и уважение к социалистическому прошлому...

Иначе говоря, главное политическое содержание торжеств 9 Мая оказалось вне сферы внимания и понимания подавляющего большинства россиян. И потому власти удалось совершить еще один серьезный шаг по пути своего встраивания в советскую государственную традицию — в то единственное, что еще остается безусловной ценностью для решающей части общества.

Кроме того, майская операция режима в какой-то мере позволила ему и смикшировать один крайне опасный для него процесс — постепенное (нередко идущее вспять), но, тем не менее, постоянно возобновляющееся падение престижа президента Путина.

Вновь, как это уже неоднократно бывало, морально-политическая база режима оказалась подкреплена оживлением частичных, но, тем не менее, играющих на образ Путина людских настроений. Решая для себя вопрос о том, оправдал ли он за пять лет своего президентства народные надежды или нет, определенная часть населения, склонявшаяся было и здесь к негативной оценке, заново засомневалась. И заявила, наконец, что “пусть отчасти, но все-таки президент эти ожидания не обманул”. В результате сфера более или менее твердой поддержки деятельности Путина достигла 41 процента мнений.

Но в то же самое время настроения эти остались в меньшинстве. Поскольку большинство граждан (48 процентов) достаточно твердо — и несмотря ни на что — отказало главе государства в своих симпатиях, обвиняя его в том, что он не оправдал связанные с ним надежды (гр.2). Симптоматично при этом, что доля убежденных критиков Путина превзошла сегодня удельный вес в населении его же безусловных симпатизантов пятикратно.

Процесс эрозии образа президента — при всех его подъемах и срывах — продолжает неуклонно развиваться. Отсюда и нарастающее потускнение в общественном мнении облика “Единой России”, стержневой составляющей которого всегда было представление о том, что ЕР есть “партия Путина”. Сегодня эта решающая для судеб “единороссов” имиджевая составляющая оказалась практически вытесненной из людского восприятия. Образ ЕР чем дальше, тем в большей степени держится на других характеристиках.

И все же в ее образе насчитывается почти пополам негативных и положительных черт. Каждый пятый признает за ней “народность” плюс еще столько же — наличие хорошей программы и специалистов.

И еще одно мнение — его разделяет каждый десятый из россиян — это констатация: за “Единой Россией” сила — деньги, госаппарат, телевидение, и с ней лучше дружить.

В то время как отрицательные взгляды на ЕР сводятся к следующему: это — очередная псевдопартия начальников, там собрались те, кто вечно трется у власти.

При отсутствии очевидной альтернативы “партии власти” эти негативные оценки ЕР как бы спят. Они не трансформируются в политическое действие. И остаются по большей части элементом политической рефлексии. Люди сетуют, но не действуют.

* * *

В целом, материалы опроса ЦИПКР показывают, что КПРФ удалось инициировать процесс возрождения своего образа в массовом сознании. И прежде всего — его позитивной составляющей. Однако главным препятствием на этом пути как было, так и остается хроническое неверие большинства россиян в возможность изменить свою жизнь, в то, что Компартии дадут победить и взять власть. Успех коммунистов поэтому все более тесно “завязывается” на одну задачу: разрушить такого рода неверие, доказать людям, что поворот к лучшему возможен, а у КПРФ есть силы и способности взять власть.

Реальным условием успеха в данной области являются конкретные политические акции, способные привлечь внимание россиян. Но именно здесь результативность борьбы Компартии пока еще очень неодинакова. Партия не сумела политически использовать тот колоссальный протестный, оппозиционный потенциал, что накопился в российском обществе. Важнейшие ее инициативы, такие, как, например, требование референдума по 17 главным вопросам, упорно замалчиваются СМИ и остаются неизвестными для большинства населения. Прорвать эту блокаду было и остается главной задачей коммунистов. Тем более что в перспективе уже поднимается новая волна протестов, связанных на этот раз с реформой ЖКХ.

Естественно, что в таких условиях КПРФ должна с предельной тщательностью оберегать свою политическую “нишу”, не давая власти и всевозможным “кремлевским спецназам” (таким, как партия “Родина”) смазывать образ КПРФ в массовом сознании. И тем более — употреблять имидж Компартии в качестве плацдарма для собственной политико-психологической возгонки, направляемой в ущерб коммунистам.

Предвыборный этап — это всегда крайне опасный и деликатный момент в жизни партии. Поэтому лозунгом ее поведения на ближайшие месяцы должны стать прежде всего бдительность и укрепление своих организационно-партийных структур.

Сергей ВАСИЛЬЦОВ.

Доктор исторических наук, директор Центра исследований политической культуры России.

Сергей ОБУХОВ.

Кандидат экономических наук, заместитель директора ЦИПКР.

От	Мак
К	Мак (27.06.2005 18:44:20)
Дата	27.06.2005 18:47:05

КПРФ сегодня стоит на развилке перспектив (Правда)

Правда, № 67, 24 - 27 июня 2005 г.
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda67.html#КПРФ%20сегодня%20стоит%20на%20развилке

КПРФ сегодня стоит на развилке перспектив

Неудачно прошедшие для КПРФ думские выборы 2003 года поставили партию в достаточно сложное положение как в общественно-политической области вообще, так и в конкретной электоральной сфере в особенности. Вопрос о том, смогут ли коммунисты преодолеть падение своего избирательного влияния, стал сегодня, пожалуй, одним из самых главных. Поскольку от него зависит судьба всей партийно-политической системы страны.

С ОДНОЙ стороны, продолжение упадка политического влияния КПРФ грозит партии вытеснением с политической авансцены страны и, в частности, утратой парламентских позиций. Мало того, если Компартия не преодолевает 7-процентный барьер голосов, необходимый для прохождения в Думу, то кардинальным образом изменится в самую худшую сторону не только ее собственная судьба. Произойдет слом всей партийной системы России, и без того пребывающей в глубоком кризисе. Гипотетическая неудача Компартии на грядущих думских выборах (особенно, если учесть вероятность их досрочного проведения) оставит в парламенте, по сути дела, несколько клонов власть имущей группировки. А это позволит окончательно сформировать в стране если и не однопартийную, то партийно-доминантную систему, оставляющую всю полноту не только власти, но и формального политического представительства в руках одной партии.

С другой стороны, даже восстановление электоральных позиций КПРФ до уровня лета — начала осени 2003 года, простое закрепление коммунистов на традиционном для них рубеже в четверть голосов всех избирателей позволит вернуть некоторую сбалансированность политической системе России, реанимирует систему сдержек и противовесов, не допустит полной бесконтрольности и безответственности власти. Тогда как выход КПРФ на уровень влияния в треть голосов (что потенциально достижимо) создает принципиально иную общественно-политическую ситуацию в стране и гарантирует ей смену всего социально-экономического уклада.

На стыке электоральных процессов

Причем ситуация здесь складывается чрезвычайно сложным образом. Как показывают данные всероссийского опроса общественного мнения, проведенного Центром исследований политической культуры России 20—30 мая в 28 регионах страны на базе репрезентативной “панельной” выборки в 1500 респондентов (погрешность — 3,8 процента), коммунисты находятся сегодня на своего рода электоральном рубеже.

Данные опроса показывают: негативные тенденции, связанные с итогами выборов 2003 года, и тенденции позитивного характера, наметившиеся за последние полтора года, выглядят сегодня примерно равными и как бы уравновешивают друг друга. В силу чего указанный паритет возможностей может уже в ближайший предвыборный период оказаться сдвинутым как в сторону выгодных для КПРФ, так и бьющих по ее интересам тенденций. В сущности, партия стоит на развилке перспектив.

Первое, что бросается в глаза при анализе итогов опросов, — это сохранение последствий политической травли КПРФ в 2003—2004 гг. Среди населения все еще очень высок процент тех, кто не приемлет Компартию никоим образом.

Так, например, оценивая значимость для России Компартии — как силы, стабилизирующей и уравновешивающей всю социально-политическую систему, — довольно весомое большинство граждан (43 процента) не желает, чтобы коммунисты заново усилились и окрепли. Примерно в равной мере здесь проявляют себя два очень близких подхода. Во-первых, желание прямо противодействовать вероятному укреплению Компартии. А во-вторых, мечта, чтобы все вокруг перестало ломаться и изменяться, осталось бы, как есть — пусть даже на уровне итогов крайне неблагоприятных для КПРФ прошлых парламентских выборов.

И все же при всей негативной инерции недавнего прошлого в обществе вновь прослеживается весьма внушительный пласт настроений, благоприятствующих КПРФ. Хотя в массе своей такого рода ориентации пока еще весьма осторожны, а то и откровенно слабы. Чаще всего (в 20 процентах случаев) люди исповедуют ту осторожную точку зрения, что небольшое укрепление электоральных позиций КПРФ полезно для России. Тогда как каждый десятый-одиннадцатый прямо призывает вернуть Компартии роль общественной альтернативы, противостоящей нынешней власти.

Тем не менее суммарный объем подобных настроений (до 30 процентов выражают прокоммунистические симпатии) открывает перед КПРФ достаточно обширное электоральное пространство, во многом уже “вспаханное” и психологически, и политически для электоральной пропаганды и агитации коммунистов. И даже неполное освоение имеющихся здесь возможностей более чем способно вернуть Компартии то влияние в парламентских кругах, которым она пользовалась в период до выборов 2003 года.

Если же учесть, что около 28 процентов избирателей “окопались” пока на позициях равнодушия и незаинтересованности в судьбах Компартии (а значит, вполне могут быть хотя бы частично вовлечены в сферу ее притяжения), можно утверждать, что КПРФ удалось выйти за пределы того политико-психологического “гетто”, в которое ее столь усиленно загоняли все последние годы. Вывод этот подтверждается и некоторыми другими итогами проведенного социологического исследования.

Расклад ориентаций сдвигается в пользу Компартии

Картина настроений и намерений в отношении КПРФ делается еще более четкой, когда речь заходит не об отвлеченных понятиях, а о вещах очень даже конкретных и практических. А именно: способны ли граждане в принципе проголосовать за коммунистов или нет. В этом случае линия разграничения в настроениях избирателей ложится принципиально иначе, нежели в предыдущем случае. Расклад намерений сдвигается в пользу Компартии.

Пусть не сейчас, так в будущем: если КПРФ обновится и докажет свою способность помогать людям, Вы проголосуете за нее?

Сегодня же почти половина населения (49 процентов), наоборот, не скрываясь, демонстрирует либо реальную, либо потенциальную ориентированность на КПРФ. Эта ситуация существенно отличается от положения, в котором оказалась КПРФ после декабря 2003 года, когда открытость к коммунистам высказала лишь треть избирателей.

Но хотя и сегодня в пропорции 4:1 здесь преобладают “мягкие”, так сказать, симпатизанты КПРФ (которые лишь возможно и на определенных условиях могли бы поддержать ее), область электорального притяжения Компартии резко расширилась.

В итоге можно констатировать: избирательное пространство, не заблокированное для КПРФ, с точки зрения массовой психологии, охватывает практически половину избирательного корпуса страны. При этом (как было показано в предыдущей статье) в массовых настроениях очень слабо прослеживаются какие-либо идеологизированные “табу” на поддержку Компартии. Более того, былые страхи перед возможной победой КПРФ давно уже сведены к минимуму. Коммунистам сегодня мешает не столько страх перед их победой, сколько неверие в нее и равнодушие избирателей. И потому по итогам исследования можно утверждать: многое здесь в руках Компартии, и ее победа зависит только от ее собственных усилий.

Рейтинговая ситуация

Об этом говорит и рост электорального рейтинга КПРФ. Сегодня он подошел к 24 процентам вероятных голосов (если брать в расчет людей, уже определившихся со своим выбором). В то время как позиции “Единой России” хотя и сохраняют преобладание, но не растут. И это несмотря на всю информационно-административную “накачку” “единороссов”. Эта партия, похоже, достигла потолка своих возможностей. Так что ее рейтинг сегодня составляет 21 процент голосов от всех избирателей или 38 процентов от определившихся в своем выборе граждан.

Неплохие позиции при этом занимают ЛДПР (13 процентов) и “Родина” (11 процентов), впитавшие на выборах 2003 года немалую часть голосов, оторванных от КПРФ. Причем у “Родины”, оказавшейся в последнее время почти в оранжерейных условиях (когда власть ей тихо, но упорно радеет, а Компартия приглядывается, надеется и воздерживается от прямой критики), возникло широкое поле для избирательной экспансии. Сохранение “неприкосновенности” партии “Родина” и дальше способно поднять ее шансы на уровень, сравнимый и даже более высокий, чем у КПРФ. Как утверждают многие исследования, электораты КПРФ и “Родины” — это система сообщающихся сосудов, в которой кто-то обязательно приобретает, а кто-то обязательно теряет. Третьего здесь не дано.

Тогда как все остальные политические силы страны, включая “Яблоко”, СПС, Аграрную партию и партию “За достойную жизнь” (Глазьева), пока что очень далеки от лидеров и пока не имеют реальных возможностей на прохождение в Думу.

* * *

В целом, достижение традиционного ориентира — возвращение КПРФ 22—25 процентов электоральной поддержки — связано с решением, по крайней мере, трех задач. В плане психологическом — проломить “стену” людского неверия, что КПРФ может, скажем, как, например, коммунисты Молдавии, выиграть выборы и взять власть. В сфере политической — освоить большую часть массива оппозиционно настроенных граждан, сделать их своими избирателями, как это было в 1995—1996 и 1999—2000 годах. В области электоральной тактики — не дать “задушить себя в объятиях “Родины”, не позволить ситуации качнуться в сторону этого кремлевского проекта, что может вызвать перелив оппозиционных голосов к партии Рогозина, как это произошло в 2003 году в ходе “спецоперации” “Глазьев—Рогозин”.

Все перечисленное — это тот поведенческий минимум, который предстоит соблюдать Компартии, если она нацеливает себя на восстановление своих электоральных позиций. Условия же для электорального прорыва КПРФ, гарантирующего выборную победу,— тема отдельного исследования.

Сергей ВАСИЛЬЦОВ.

Доктор исторических наук, директор Центра исследований

политической культуры России.

Сергей ОБУХОВ.

Кандидат экономических наук, заместитель директора ЦИПКР.

От	Мак
К	Мак (27.06.2005 18:26:11)
Дата	27.06.2005 18:40:31

Социально-экономическая стратегия КПРФ. Доклад В.И. Кашина (Правда)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda65.html#ОБ%20ЭКОНОМИЧЕСКОЙ%20И%20СОЦИАЛЬНОЙ%20СТРАТЕГИИ

ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КПРФ

Доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И. КАШИНА на IV пленуме ЦК КПРФ

Уважаемые товарищи!

Социально-экономическая политика КПРФ на современном этапе строится в строгом соответствии с целями и задачами партии, провозглашенными в ее Программе и на Х съезде КПРФ.

Такими главными целями являются народовластие и социализм в его обновленных и закрепленных в будущей Конституции формах. В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы за их достижение партия руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой экономики.

Против “нового мирового порядка”

В последнее время в международных научных, общественных и политических кругах широкую поддержку получил путь дальнейшего развития человечества на основе повышения благосостояния всего населения Земли, при обязательном сохранении глобального экологического равновесия, качественного изменения производительных сил, способа производства и потребления при гуманистической переориентации научного и технологического прогресса.

Такой путь получил наименование “устойчивое развитие”. В абсолютном большинстве стран понимают, что для них неприемлем политико-экономический путь консервации нынешней структуры производства, распределения и потребления, рассчитанный на то, чтобы увековечить деление человечества на “золотой миллиард” и эксплуатируемую им периферию, установление глобального господства развитых капиталистических стран с помощью “нового мирового порядка”.

Особое обострение несогласия с экономической и международной политикой США и НАТО проявилось на международных форумах в 2004 году, и в первую очередь в Мехико и в Пекине, где абсолютное большинство стран, а точнее — их парламентарии и политические деятели осудили политику глобализации, двойных стандартов в международной политике и экономике. При этом мировое сообщество положительно воспринимает политику “устойчивого развития”.

В связи с этим особую ценность приобретает исторический опыт СССР и РСФСР, добившихся в короткие сроки грандиозных успехов в социально-экономическом, научном и духовном развитии страны и общества, спасших мир от фашизма. Поэтому понятен тот обостренный интерес, который проявляют к этому во всем мире и наши друзья, и наши враги. Это особенно наглядно продемонстрировало широкое празднование 60-летия Великой Победы.

К несчастью, сегодняшняя компрадорская власть в России не только не воспользовалась этим бесценным опытом, но и в течение всего времени, начиная от захвата власти, продолжает поливать грязью славное прошлое великой страны, искажает ее политику, замалчивает ее достижения в экономике. А именно опыт СССР, социалистических Китая и Вьетнама, а также ведущих в значительной мере независимую политику Швеции, Финляндии, Индии, Франции и ряда других социально ориентированных экономик лежит в основе “устойчивого развития”.

Исходя из этого, КПРФ последовательно выступает за усиление Российского государства, понимая, что сохранить свой суверенитет, свою территорию с богатыми природными ресурсами и традициями способна только сильная страна. В наше время, когда на планете стал остро ощущаться дефицит природных ресурсов и заметно ужесточилась борьба за них, необходимость сильного государства для российского общества становится вопросом жизни и смерти. Или мы будем сильными, или России не будет вообще.

В понимании коммунистов сильная Россия — это мощная экономика, опирающаяся на высокие технологии и способная мгновенно мобилизовать все ресурсы в чрезвычайной обстановке. Сильная Россия — это эффективная система управления отраслями и территориями, это современная, боеспособная армия, это сплоченная нация на принципах истинной демократии и народовластия, это высокий жизненный уровень людей и многое другое.

За патриотической фразой — компрадорская политика

Казалось бы, наши позиции должны совпадать с позицией хозяев Кремля, гораздых на патриотическую риторику. Но почему же тогда все пропагандистские и административные ресурсы правящей верхушки брошены на беспрецедентную борьбу против КПРФ, на компрометацию и преследование ее лидеров и активистов? Да потому, что стратегия и действия нашей партии на усиление Российского государства являются серьезным препятствием на пути этой верхушки к демонтажу нашего государства. За дымовой завесой патриотической риторики Кремля ведется не афишируемая, но целенаправленная работа по слому несущих конструкций российской государственности.

Еще 6 лет назад на заседании Конгресса США Билл Клинтон сказал: “Мы провели в России все реформы, какие хотели, нам осталось расчленить ее на множество мелких государств”. Нет, это не болезненное самомнение бывшего президента США. Он просто дал высокую оценку “своим” кадрам в Кремле, откуда в течение 15 лет, год за годом, России навязываются разрушительные реформы. Вполне очевидно, что даже не главы правительств являются движущей силой этих “реформ”. Сменяются на политической сцене гайдары, черномырдины, кириенки, степашины, касьяновы, фрадковы — люди, в общем-то, разного плана, но стригут они Россию по одной схеме, по одним лекалам, изготовленным за рубежом и доставленным в Кремль для реализации.

В последнее время натиск “реформаторов” на Россию принял беспрецедентный характер. Монетизация льгот, принятие Жилищного и Земельного кодексов, начало реформирования ЖКХ и электроэнергетики — все это смертельные удары по жизненному уровню людей. Под предлогом укрепления вертикали власти проведена, например, административная реформа. На самом же деле она окончательно парализовала систему государственного управления. Новые порядки разграничения полномочий между центром и субъектами Федерации, проталкиваемая Кремлем реформа местного самоуправления подхлестывают процессы, работающие на разрыв Российской Федерации. Что это — хроническое недомыслие нашей правящей верхушки или все-таки поэтапное осуществление плана, озвученного Клинтоном на заседании Конгресса США? При равнодушной позиции к тому, что происходит вокруг, при некритичном отношении к пропагандистским уловкам Кремля наши люди могут проснуться однажды на территории, принадлежащей уже другой стране. И это не ораторский перехлест, это реальное предположение на основе доминирующих ныне тенденций в России.

Готовится очередной виток приватизации

Посмотрите, что сделали со страной уже осуществленные реформы. На наших глазах проводилась масштабная афера с приватизацией государственной собственности. Народу вдалбливали, что каждый может стать владельцем акций предприятий, что будет создан широкий слой собственников — а это активные граждане, готовые защищать свою собственность, свою страну от посягательств любых захватчиков. А на деле все лакомые кусочки экономики страны оказались в руках горстки нуворишей, близких к власти. А десятки миллионов обворованных людей вытолкнуты в среду люмпенов, ненавидящих государство и равнодушных к его судьбе.

Второй объявленной властью задачей было повышение эффективности производства. Анализ производительности труда даже в самых доходных отраслях экономики — энергетике, нефтедобывающей и газовой — свидетельствует, что производительность труда в энергетике сократилась вдвое, а в нефтяной и газовой промышленности составила 30 % от уровня 1990 года.

Идея наполнения государственного бюджета за счет продажи государственных предприятий также полностью провалена. В течение 1993—1995 годов в стране было приватизировано 133 тысячи предприятий. В их числе были и такие гиганты отечественной индустрии, как “Газпром”, РАО “ЕЭС”, “Норильский никель” и другие. Однако доходы от приватизации составили мизерную сумму — 9 млрд. 250 млн. долларов. За годы приватизации только из-за заниженной оценки предприятий нефтяного комплекса страна потеряла сумму, равную 16 годовым бюджетам.

Казалось бы, какие еще нужны доказательства пагубности этой политики! Так нет же. Наоборот, правительство Путина — Фрадкова, партия “Единая Россия” изменяют закон о приватизации и начинают новый передел собственности по упрощенной схеме, включая культурно-исторические и особо охраняемые объекты. Огромное количество предприятий переводится из категории стратегических в категорию обычных и заносится в список подлежащих приватизации в 2005 году. Правительство РФ превратилось в бездарную риэлторскую контору, которая торговала и торгует себе в убыток.

У КПРФ есть твердая позиция по отношению к приватизации. Россия расположена в такой природно-климатической зоне, где энергозатраты в себестоимости производимой продукции в десятки раз превосходят затраты европейских стран. Именно поэтому ВТО принуждает Россию уравнять внутренние энерготарифы с международными, чтобы промышленная продукция России никогда не могла конкурировать с продукцией Запада. В связи с этим энергетические отрасли России должны быть возвращены государству.

Подлежат обращению в государственную собственность: добывающая промышленность, лесные и земельные угодья, водные акватории, водные ресурсы, стратегические предприятия, научные организации, предприятия оптовой торговли, авиационные, морские и речные порты, морской и речной транспорт.

Деприватизация будет осуществляться методами, обратными приватизации, либо по суду. Что касается национализации, то она будет применяться исключительно в целях обеспечения безопасности страны.

Эти вопросы всегда были в центре внимания коммунистов в Государственной думе РФ. В 1997 году по нашей инициативе был принят закон о приватизации, который приостановил ее на 4 года. Но в 2001 году правительство внесло свой закон, упрощающий схему приватизации, и его приняла “Единая Россия”. Внесенный коммунистами альтернативный вариант этого закона был отклонен палатой. Трижды коммунисты предпринимали попытку внести закон о национализации, но все три эти попытки были нейтрализованы правительством и “единороссами”.

Народ должен сказать свое слово

Исходя из этой позиции, осуществляя решения Х съезда, КПРФ выступила с инициативой проведения Всероссийского референдума. Суть вопросов референдума заключается в отношении народа к приватизации естественных монополий, природных богатств, стратегических отраслей народного хозяйства, к мизерным размерам заработной платы, пенсий и стипендий, непомерным платежам по услугам ЖКХ. И к той ущербной демократии, которую навязали стране президент и партия “Единая Россия”. Власть боится волеизъявления народа. Ей заранее хорошо известен результат референдума. Поэтому ЦИК и Верховный суд РФ, фактически позорно проиграв процесс, приняли решение, блокирующее проведение референдума. Вместе с тем, развернув во многих регионах страны проведение общественного референдума, мы еще раз убедились, что от 88 до 94% населения поддерживают предложения КПРФ, именно эти базовые предложения являются стержнем социально-экономической стратегии КПРФ. Инициаторами проведения общественного референдума стали Саратовское и Московское областные отделения КПРФ. Президиум ЦК КПРФ считает, что мы должны провести в каждом районе и городе общественный референдум и далее перейти к сбору подписей в защиту Всероссийского референдума, подать иск в Международный суд. А также повсеместно провести протестные мероприятия и выйти на проведение Всероссийской акции в защиту референдума.

Мы убеждены, что только мощная волна протеста и активные действия депутатов всех уровней на этом направлении могут принести успех. В противном случае страну захлестнут энергетические чернобыли, наводнения, экологические катастрофы, а зимой будут замерзать многие регионы России.

На грани национальной катастрофы

Судите сами, степень износа оборудования в электроэнергетике достигла 61%, и не случайно аварийные ситуации поразили всю страну, в том числе и столицу, где отключение электроэнергии на сутки парализовало всю жизнедеятельность Москвы. Это обусловлено исключительно тем, что доходы от бешеного роста тарифов на электроэнергию идут в основном на увеличение зарплаты и дивиденды акционеров, но не на развитие производства. Ненамного уступает электроэнергетике по степени износа оборудования обрабатывающая промышленность (57%). Кричащая ситуация по износу оборудования, коммуникаций сложилась в социальной сфере. И в первую очередь в северных регионах, Сибири, на Камчатке, Дальнем Востоке и в малых городах и районных центрах Нечерноземья.

Однако президента и правительство РФ, по-видимому, вполне устраивает сложившаяся ситуация в социально-экономическом развитии страны. И то, что у двух третей граждан доходы ниже прожиточного минимума.

2004 год ознаменовался небывалыми мерами правительства по понижению жизненного уровня всех слоев населения. Как говорилось выше, на федеральном уровне принят ряд принципиальных законов, которые существенным образом отразятся на положении граждан. Новый Жилищный кодекс коренным образом поменял приоритеты государственной политики в жилищном вопросе. Государство теперь не гарантирует право граждан на жилище, а только обеспечивает условия для его осуществления.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства привела к прекращению государственного финансирования этой высокозатратной отрасли и возложению расходов по ее содержанию на население.

Реформирование местного самоуправления вылилось в возложение дополнительных затратных полномочий на поселения, сокращение государственного финансирования и введение дополнительного налога на граждан в виде самообложения.

Отмена льгот и неравноценное их денежное возмещение увеличили расходы населения, тем самым усугубили и без того его нищенское положение.

Вся политика правящей верхушки характеризуется двумя понятиями: сокращение своих обязательств перед гражданами и перевод на платную основу основных социальных завоеваний социализма. При этом всем очевидно, что при низком уровне доходов населения все социальные институты, переведенные на платную основу, в скором времени прекратят свое существование. Низкий уровень жизни большинства населения не позволит им иметь достаточную доходную базу, тем более что уже сейчас реальная зарплата и пенсии с учетом роста цен снизились на 5—7%.

Наиболее низкий уровень заработной платы сохраняется в сельском хозяйстве — 3200 рублей, в легкой промышленности — 3400 рублей, в бюджетной сфере.

Только в 27 регионах России заработная плата превышает среднероссийский уровень, в 16 регионах (это в основном юг России и республики Северного Кавказа) ее уровень составляет всего лишь 45—62% от общероссийского.

Минимальная заработная плата в 2004 году была в четыре раза ниже уровня прожиточного минимума. По стандартам ООН, бедностью считается доход менее 4 долларов в сутки на человека. Исходя из этих стандартов, в России за чертой бедности находятся две трети населения. В то же время, по оценке Российской академии наук, на 1 рубль прироста ВВП прирост доходов 20% богатых составляет 3 рубля, а 20% бедных — 15 копеек.

Более века назад основоположник научного коммунизма К. Маркс сказал: “Последней причиной всех действительных кризисов остается всегда бедность и ограниченность потребления масс”. Этот закон К. Маркса всегда будет служить индикатором любых проводимых реформ. Если благосостояние граждан не повышается — экономический кризис будет нарастать.

Углубление правящим режимом кризисной ситуации в экономике, постоянное понижение жизненного уровня большинства населения — составная часть плана по ослаблению Российского государства. В действиях этого режима по развалу экономики и социальной сферы просматривается линия, составленная из нескольких программных тезисов:

1. Правительство последовательно освобождается от полномочий и ответственности перед населением, уходит от государственного регулирования сфер, связанных с жизнью и бытом миллионов людей, перекладывая эти заботы на регионы России и местное самоуправление, оставляя в то же время финансовые рычаги управления за собой.

2. В экономике продолжает культивироваться политика жесточайшей эксплуатации промышленно-производственного потенциала, созданного в советское время, доводящая его до полного истощения. И свертывание отечественного производства проводится параллельно с политикой открытых дверей для импортных товаров, что в значительной мере способствует вытеснению с внутреннего рынка отечественного товаропроизводителя.

3. Сжатие денежной массы внутри страны и вывоз валютных запасов за рубеж ускорят решение задачи удушения экономики и социальной сферы внутри страны и предоставят миллиарды долларов в распоряжение истинных хозяев России за океаном.

Следствием такой политики являются нарастание кризисных тенденций во всех отраслях социальной сферы, обострение демографического кризиса, дальнейшее сокращение продолжительности жизни и численности населения.

В связи с этим проповедь ежегодного послания президента, провозглашение борьбы с бедностью и удвоение ВВП надо понимать как идеологические ширмы для прикрытия обозначенных нами намерений правящего режима.

Коммунистическая партия Российской Федерации как главная политическая сила в борьбе с этим режимом видит свою политическую задачу в отрешении от власти президента и правительства национальной измены, установлении народовластия, избрании правительства народного доверия, смене диктатуры финансовой олигархии на власть трудящихся.

Мы убеждены в том, что даже при всей запущенности народного хозяйства России есть способы вывести экономику из кризисного состояния и повести по пути прогресса. Для этого необходимо изменить всю социально-экономическую политику, начиная с отношений на международной арене.

В области внешней торговли

Прежде всего Россия должна сбросить с себя унизительное ярмо бедного родственника Запада и выступить перед мировым сообществом как равноправный партнер.

Торговля на международном рынке должна избавиться от пороков нынешнего режима и перестать быть торговлей ради торговли, не принося государству ни благосостояния, ни развития.

Правительство превозносит свои достижения в международной торговле, выдавая за главный аргумент положительное сальдо торгового баланса, которое составило в 2004 году 71 млрд. долларов. Но оно его перечеркивает, идя по явно порочному пути, загоняя половину торговой выручки в кубышку, а вторую половину расходуя на закупку продовольствия и товаров народного потребления, тем самым способствуя развитию экономики Запада.

КПРФ расценивает такую политику правительства как антинациональную, способствующую ограблению России в интересах Запада.

Мы считаем необходимым углублять торговые отношения с зарубежными партнерами, но на паритетных началах. Мы отчетливо представляем, что без экспорта продукции страна не может развиваться. В то же время ориентация на торговлю природными ресурсами порочна по самой своей сути. Рост мировых цен на энергоресурсы чаще всего бывает временным, и после их падения необходимо будет экспортировать что-то другое, а к этому правительство не готовится. Еще вчера доходы от внешней торговли необходимо было направлять на приобретение передовых технологий и инвестирование отечественного производства и отечественной науки, а в конечном итоге — на производство товаров для предстоящего экспорта.

Отношение к вступлению в ВТО

Особую тревогу у Президиума ЦК КПРФ вызывают переговоры правительства о присоединении к договору стран Всемирной торговой организации. Российская сторона уступила ВТО все, что от нее хотели, в ущерб национальной экономике. Ставки ввозных пошлин понизились в два раза, дав возможность импортным товарам вытеснить с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей.

Поддержка агропромышленного комплекса сократилась в 22 раза по сравнению с советским периодом и планируется на уровне ниже 20 миллиардов рублей в год. Готовятся раскрытие для иностранцев половины сектора услуг и ограниченный доступ в сферу банковской деятельности и страхования. Мировые цены на энергоносители внутри страны будут последним гвоздем, забитым в гроб российской экономики. Это стали понимать даже владельцы мелкого бизнеса.

Не случайно о своей готовности к работе по нормам и правилам ВТО заявляют ныне лишь 10% российских предприятий. Следовательно, 90% предприятий обречены на уничтожение.

Считаем, что вступать в ВТО на условиях, диктуемых западными партнерами, невозможно. Россия неизбежно потеряет потенциально конкурентоспособные отрасли с высокой добавленной стоимостью, лишится продовольственной безопасности, окончательно и бесповоротно превратится в сырьевой и потребительский придаток экономически развитых держав.

Переговоры необходимо продолжить, но с позиции защиты внутреннего рынка и развития собственного товарного производства. Тем временем внешняя торговля может осуществляться по двусторонним связям с любым торговым партнером по обоюдному соглашению.

Необходимо широко использовать комплекс средств защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции, включающий тарифные и нетарифные меры, методы внутренней поддержки национального производства, валютные и кредитные средства и многое другое.

В частности, целесообразно в этих условиях воспользоваться и введением государственной монополии на ввоз и вывоз отдельных товаров.

Инвестиции в основной капитал

Однако защита внутреннего рынка не самоцель. Ограничение доступа на внутренний рынок страны импорта стимулирует рост объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, повышение его качества и конкурентоспособности.

Совместно с развитием науки, освоением новейших технологий отечественная экономика способна осуществить прорыв на мировой рынок и обеспечить расширенное производство внутри страны. Однако без существенных инвестиционных вливаний говорить о техническом прогрессе просто бессмысленно.

Правительственная среднесрочная программа социально-экономического развития России тоже не дает никаких перспектив развития реальному сектору экономики. Рост инвестиций в него замораживается на уровне 10 процентов, рост ВВП в этом случае останавливается на 6,5 %. Инвестиции направляются избирательно: в авиапром, оборонку, транспорт. Причем в транспорт только относительно, в основном средства пойдут на строительство дорог. В сельское хозяйство направление инвестиций не предусмотрено. Таким образом, у правительства нет намерений повышать объемы производства товаров и развивать внутренний рынок, что еще раз подчеркивает абсолютную бесполезность вступления в ВТО.

Не получится и прорывного удвоения ВВП. Все отрасли народного хозяйства, в том числе и добывающая, для такого рывка требуют значительного увеличения вложений. Перспектива экономического роста без значительного вливания средств просто ничтожна.

По мнению КПРФ, государство обязано инвестировать экономику. В закромах Родины запрятано 4,5 триллиона рублей накопленных средств. Ежегодный прирост их в среднем составляет более 1 трлн. рублей.

Сохраняя необходимый страховой валютный запас, можно вполне безболезненно обеспечить дополнительные вливания государственных инвестиций в экономику в размере 1,5 триллиона рублей в год в течение 5 лет, несмотря на колебания мировых цен на нефть.

Размер инвестиций можно наращивать путем увеличения доходов от продажи нефти за счет введения природной ренты на добытые природные ресурсы. Еще в 2002 году депутаты-коммунисты внесли проект закона “О рентных платежах на добычу природных ресурсов”. Однако до настоящего времени он не рассмотрен, его упорно торпедируют правительство и фракция “Единая Россия”.

КПРФ считает необходимым радикально изменить инвестиционную политику в стране. Во-первых, поднимать целесообразно приоритетные отрасли экономики и науки, исходя из конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков и необходимости обновления основных производственных фондов. Во-вторых, ежегодный объем инвестиций должен быть не менее 18% с нарастанием по годам. В этом случае рост сельскохозяйственного и промышленного производства можно ожидать на уровне 7% и 10%, соответственно. Повысить долю государственных инвестиций в экономику не менее чем в два-три раза. Средства Пенсионного фонда должны использоваться на государственные нужды как кредит для инвестирования в экономику. Государственная монополия на торговлю спиртсодержащими напитками, на табачные изделия, на экспорт металлолома даст около 130 млрд. рублей.

Закроем утечку в оффшорные зоны российского капитала и получим еще около 25—30 млрд. долларов ежегодно. Повышение ввозных таможенных пошлин на некоторые виды импорта добавит примерно 160 млрд. рублей.

Есть еще один давно известный и эффективный способ привлечения средств в экономику — это свободные средства кредитных организаций и населения. По экспертным оценкам, их общая сумма может составлять около триллиона рублей.

Иностранные инвестиции должны иметь направленность на возрождение тех отраслей и конкретных предприятий, которые необходимы российской экономике, а не Западу. Именно эти позиции в Государственной думе отстаивают члены фракции КПРФ, когда предлагают законы по экономическим вопросам и дают поправки в бюджет России.

Денежно-кредитная политика

Одним из сдерживающих факторов создания благоприятного инвестиционного климата является проводимая правительством и Центральным банком России денежно-кредитная политика. Кредитные ресурсы дороги, что не стимулирует развитие ни банковской системы, ни экономики. Ставка рефинансирования Центрального банка завышена, вместе с наценкой инфляционного ожидания, маржи стоимость кредитных ресурсов выходит за пределы 18% годовых, в то время как за рубежом годовые проценты составляют 3—5%. С другой стороны, низкие проценты по вкладам, не обеспечивающие реальную инфляцию, способствуют оттоку капитала за границу при острой нехватке средств внутри страны. За период с 2000 года по настоящее время чистый отток капитала из России составил 66,5 млрд. долларов, в том числе в прошлом году — 7,6 млрд. долларов (с учетом нелегального вывоза около 30 млрд. долларов).

Огромные средства осели в “чулках” и “кубышках” граждан из-за низкого процента по вкладам и недоверия к банковской системе.

Такая денежно-кредитная политика явно не на пользу государству.

Мы считаем, что единственным выходом из сложившегося положения может быть более широкое участие государства в кредитовании экономики, в т.ч. малого бизнеса, при этом обеспечивая строго нормированный кредитный процесс, соответствующий сложившемуся денежному обращению и уровню инфляции. Проценты по вкладам должны превышать уровень инфляции не менее чем на 3% годовых. Государство должно гарантировать гражданам возврат вкладов в случае форс-мажорных обстоятельств. Необходимо сократить соотношение между капиталом банка и его активами с 10 до 7 %. В этом случае банковская система России сможет практически мгновенно увеличить свои пассивы и активы не менее чем на 20 %, а также объем предложения рынку, в результате чего ставки по кредитам неизбежно снизятся.

Необходимо создавать “рублевую” валютную зону, в которой рубль станет эмиссионной валютой. В этом случае мы получим не только постоянный источник инвестиций, но и ресурс расширения собственных потребительских рынков, где оплата производится рублем, а не долларом или евро.

Здесь следует отметить, что денежная эмиссия приводит к инфляции лишь в том случае, если идет на потребление. Если же на инвестиции в основной капитал, то может вполне сочетаться и с дефляцией, как это сейчас происходит в Японии.

Формы и методы подавления инфляции

Реформаторы, объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., ожидали их рост предположительно в 3—4 раза. Фактически же он составил 26 раз. Надеялись быстро справиться с инфляцией путем регулирования денежной массы, не допуская ее чрезмерного роста. Была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег (монетаризм).

Согласно этой теории, инфляция, динамика цен зависят только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги.

На самом деле эти величины взаимно влияют друг на друга, причины и следствия часто меняются местами. Все зависит от того, какая из двух классических сторон больше влияет на уровень цен: предложение либо спрос. В России оба этих фактора действуют одновременно, но преобладает предложение, представленное продавцами-монополистами.

Именно поэтому инфляция продолжается на уровне более 10—12%, и ее снижения не добиться теми методами, которые применяет правительство сегодня.

Из приведенного становится очевидным, что для стабилизации экономики и ее подъема, снижения уровня инфляции до приемлемого значения — не более 2—5% в год — нужна другая политика. Проще говоря, единственный метод подавления инфляции в российской экономике — это наращивание производства продукции. Чем больше будет продукции, тем ниже станут ее цены, тем ниже уровень инфляции. В этой политике государство должно играть главенствующую роль. Не уходить из экономики, а активно влиять на экономические процессы и ценообразование.

Политика ценообразования

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении государства находятся основы ценовой политики. На основании этого положения президент и правительство РФ должны обеспечивать реализацию ценовой политики и законодательства РФ о ценообразовании.

К сожалению, в целом перечень товаров и услуг, по которым правительство устанавливает ограничение роста цен, минимален. Сегодня доля продукции и услуг, на которые цены регулируются на федеральном и региональном уровнях, составляет не более 10% в стоимости совокупного общественного продукта.

КПРФ считает, что сегодня именно то время, когда прямое вмешательство государства в сферу ценообразования не только целесообразно, но и необходимо, поскольку ставится задача стабилизации действующих цен и понижения уровня инфляции. Обсуждать стоит лишь степень государственного вмешательства и его методы. Пожалуй, наиболее правильным принципом здесь будет следующий: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства — везде, где необходимо. Для стабилизации ситуации в экономике и ее подъема сегодня необходимо восстановить контроль государства над ценами товаров и услуг, имеющих важное значение для народного хозяйства в целом. В первую очередь это топливно-энергетические ресурсы, транспорт, коммунальные услуги, продовольственные и промышленные товары, входящие в минимальную потребительскую корзину.

Именно эта проблема волновала коммунистов еще семь лет назад. Три раза коммунистами-депутатами вносился законопроект “О государственном регулировании цен на продукцию предприятий естественных монополий”, и трижды он был отвергнут “партией власти” и правительством. Между тем и тогда, и сейчас этот вопрос остается актуальным для нашей экономики, потому что продукция естественных монополий является основополагающей в себестоимости обрабатывающей промышленности.

Государство должно оставить за собой также внешнеэкономический и валютный контроль. Участвуя в формировании рыночной инфраструктуры, государство одновременно обязано поддерживать особо важные отрасли экономики как через прямые субсидии, так и косвенно с помощью налогового стимулирования.

Только такая политика способна подавить инфляцию, предотвратить угрозу глубокого спада в экономике, обеспечить ее оживление и подъем, гарантируя тем самым рост благосостояния нашего народа.

Оптовая торговля

Важнейшим звеном в развитии экономики является оптовая торговля. Это кровь экономики, которая движется от предприятия к предприятию, обогащая их предметами труда, забирая готовую продукцию и продвигая ее до потребителя. Система оптовой торговли во многом освобождает предприятия от заботы продвижения товаров на рынок, а розничную торговлю — от бесчисленных поездок за товаром в разные концы страны. В Советском Союзе оптовая торговля была доведена до совершенства, правда, не всегда хватало товарной массы, особенно в сфере товаров народного потребления. Начиная с 1992 года, когда инфляция поглотила оборотные средства оптовых предприятий, а кредиты выдавали под 600% годовых, оптовая торговля погибла одной из первых. На смену ей пришли “челноки”-мешочники.

Гибель оптовой торговли повлекла за собой гибель других отраслей народного хозяйства. В первую очередь сократилось производство скоропортящихся продуктов питания, а многие предприятия, колхозы и совхозы, производящие эти продукты, прекратили свое существование, не находя рынков сбыта. Нарушились хозяйственные связи промышленных предприятий, производящих товары народного потребления, из-за потери потребителей. Закрылись и обанкротились ткацкие и трикотажные комбинаты, швейные и обувные фабрики, производства по изготовлению посуды и бытовой техники, в том числе электронной.

Расплодилось бесчисленное множество спекулянтов — посредников, перекупщиков — под загадочными названиями дилерских и дистрибьюторских систем. Одна и та же продукция отдельного предприятия порой проходит через десяток посредников, в результате цена поднимается в три-четыре раза против отпускной. И все это законно, все соответствует экономической политике правительства, однако во вред и экономике, и потребителям. Вот лишь один пример. В Москве стоимость хлеба в 8—10 раз превышает закупочную стоимость зерна, а в Европе — всего лишь на 40—50%.

Не случайно первыми вопрос о развитии оптовой торговли поставили в Москве. Здесь доля организаторов торгового оборота составляет только 1%, зато посредникам принадлежит 35% рынка, а по некоторым данным — более половины. По оперативным данным МВД и ФСНП, потери бюджета составляют более 3 млрд. рублей.

Государственная оптовая торговля самого широкого спектра решает сразу несколько задач:

1. Продвижение товаров от производителя к потребителю.

2. Увеличение закупок и товарооборота.

3. Снижение затрат на транспортные расходы.

4. Ликвидация посредников и спекулянтов.

5. Значительное снижение цен на поставляемую продукцию.

6. Увеличение производства товаров.

В необходимости восстановления оптовой торговли у КПРФ нет сомнений. В целях интенсификации экономики, снижения цен и подавления инфляции одним из главных направлений в экономике должно стать восстановление оптовой торговли.

Обеспечение роста ВВП и объемов производства

При выполнении тех задач, о которых говорилось выше, обеспечение интенсивного роста ВВП, объемов промышленного и сельскохозяйственного производства не вызывает сомнений. Нынешняя экономическая политика правительства не позволяет развиваться товарному производству в силу своей антинациональной направленности. Несмотря на объявленный марафон по удвоению ВВП, стараниями правительства результат достигается обратный.

Рост ВВП в 2004 году составил 6,8%, что существенно ниже, чем в 2003 году. За январь—апрель текущего года темпы роста ВВП снижены на 2%. С этой точки зрения итоги полугодия можно назвать просто провальными. Отличительной особенностью последних двух лет стало дальнейшее замедление роста производства товаров. Рост производства услуг почти в 2 раза превзошел рост товарного производства, что свидетельствует об ускорении процесса деиндустриализации страны.

В связи с этим считаем, что необходимо переходить на учет произведенной товарной продукции. Тогда будет ясно, по какому пути развития экономики движется страна и каково содержание ВВП. В этом случае легко определить, надо ли удваивать ВВП теми методами, которыми работает правительство, или необходима смена экономического курса вместе с правительством.

Мы считаем, что внутренний валовой продукт не самоцель, его удвоение за счет продажи национальных богатств — самое простое решение, не требующее большого ума. Куда сложнее восстановить внутренний товарный рынок со всей инфраструктурой, обслуживающей его.

Говоря о внутреннем рынке, мы должны четко представлять, что после развала СССР и Совета Экономической Взаимопомощи, рынок России сократился до 145 миллионов потребителей. С рынков стран СНГ нас успешно выдавливают благодаря полному бездействию правительства. Западные рынки загородились “железным занавесом” от поступления российских товаров, к тому же идти России туда не с чем: высокотехнологичных, качественных товаров у нас крайне недостаточно.

Необходимо в срочном порядке реанимировать отрасли высоких технологий, по которым Россия еще не отстала, а если и отстала, то ненамного. У нас наработано множество высокотехнологичных проектов, для реализации которых необходимы средства. К примеру, космические программы могут принести немалый доход, поскольку милитаризация космоса уступила место гражданским программам, таким, как телефонная связь, телевидение, картография, прогнозирование погоды, диспетчеризация и многие другие. Неплохие наработки в авиастроении, электронике, бионике, атомных технологиях и других отраслях. Все это завяло без государственной финансовой поддержки. Вливание инвестиций в эти высокотехнологичные проекты даст возможность выйти России на мировой рынок и по некоторым проектам быть монополистом.

Хорошим примером такой деятельности может служить успешная работа трудового коллектива ОАО “Электрокабель” Кольчугинский завод” Владимирской области. Только за последние пять лет в развитие производства инвестировано около 40 млн. долл. США, парк оборудования обновлен на 80%, в 2004 году построено 14 тыс. кв. м новых производственных площадей. Около 10% продукции поставляется на экспорт. Это позволяет проводить на заводе активную социальную политику. За счет завода осуществляется доплата за питание в столовой, содержится профилакторий, предоставляются ссуды на жилье, лечение, обучение в учреждениях образования.

Важнейшей задачей, которую необходимо решить незамедлительно, является производство товаров народного потребления. Позорная политика нынешнего правительства, когда в страну завозится все — до шурупов и гвоздей, — должна быть искоренена. При принятии мер по защите внутреннего рынка и инвестировании предприятий, производящих товары народного потребления, можно в течение двух лет обеспечить внутренний рынок наиболее необходимыми товарами отечественного производства.

В сфере строительства надо полностью изменить порядок формирования себестоимости строительно-монтажных работ. Начиная с отвода земельного участка под строительство и кончая приемкой готового объекта, в себестоимость строительства вводится более десятка различных обременений. В результате стоимость объекта возрастает в 2—3 раза. По свидетельству специалистов, если земельные участки под жилищное строительство выдавать бесплатно, процент отчисления квартир в муниципальный фонд снизить до 10%, ликвидировать коррупцию на стадии подготовки разрешительной документации, то стоимость жилья можно сократить вдвое. Вот ориентиры на жилищное строительство, которое, в понимании коммунистов, должно строиться за счет общественных фондов.

Государство обязано взять на себя поддержку сельского хозяйства в размере не менее 10 процентов расходной части федерального бюджета. Эти деньги должны пойти на развитие социальной инфраструктуры, сельскохозяйственной науки, приобретение новой техники, модернизацию предприятий агропромышленного комплекса, восстановление мелиоративных сооружений, на восстановление поголовья скота. Необходимо решить сложнейшую проблему паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Несмотря на все трудности, с которыми сталкивается крестьянство, хозяйства, руководимые коммунистами или нашими сторонниками, достигают определенных успехов. Хороших результатов добились в производстве сельскохозяйственной продукции и укреплении социальной базы труженики колхозов “Великодворье” Тотемского района Вологодской области, имени В.И. Ленина Нехаевского района Волгоградской области, “Родина” Красносельского района Костромской области, “Советская Россия” Ровеньского района Белгородской области, СПК “Племзавод “Стародворский” Владимирской области, рыбоводческого хозяйства “Пихтовка” Удмуртской республики, ГУП “Производственно-научное объединение “Пойма” Луховицкого района Московской области и многие другие.

В сфере транспорта необходимо произвести укрупнение предприятий в форме объединений. Раздробленность предприятий всех видов транспорта привела к их полному банкротству и неспособности содержать подвижной состав в эксплуатационном состоянии. Это касается прежде всего гражданской авиации, морского, речного и рыболовного флота, военизированных автоколонн. КПРФ неоднократно публиковала свои программы по основным направлениям социально-экономического развития основных отраслей народного хозяйства, подготовленные на основе изложенных выше принципов.

Только эти признанные в мировой практике меры способны возродить промышленно-производственный потенциал страны, восстановить сельское хозяйство.

Организационно-правовые формы управления предприятиями

Управление экономикой страны существенно отличается от управления отраслями и конкретными предприятиями. Те преобразования, которые мы наметили произвести в экономике, в том числе с изменением собственника, требуют полной реконструкции подходов к их управлению. Не подлежит сомнению, что такой паразитический орган, как агентство имущественных отношений, управлять предприятиями не будет — это все-таки дело отраслевых служб и министерств. Вообще всю систему государственного управления в России следует поставить с головы на ноги.

Управление обращенными в государственную собственность предприятиями будет осуществляться государственными структурами в соответствии с государственной доктриной развития экономики.

Наиболее целесообразной формой управления государственными предприятиями является хозяйственное ведение, которое зарекомендовало себя в любой форме собственности. Необходимо сохранить народные предприятия, где собственником имущества является трудовой коллектив. Государственные предприятия с долей иностранного капитала целесообразно преобразовать в совместные предприятия. В агропромышленном комплексе необходимо сохранить многообразие организационно-правовых форм, исходя из особенностей природно-климатических условий. Подобно советским кооперативам, совхозам, агрокомбинатам, государственные сельскохозяйственные предприятия являются наиболее эффективной формой хозяйствования. Коллективная форма в виде колхозов или народных предприятий должна быть сохранена по желанию собственников имущества. В местностях, где плотность населения невысока, целесообразными могут быть фермерские хозяйства. В основе же своей сельское хозяйство должно опираться на крупные государственные хозяйства как наиболее рентабельные и мобильные предприятия.

Следует исключить из перечня организационно-правовых форм организации предприятий те формы, которые не позволяют достоверно определить объемы продукции или услуг и финансовые результаты деятельности предприятий. Необходимо упразднить паразитические структуры, которые созданы для “отмывания” денег.

Иностранные собственники предприятий будут вести хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством России и под контролем правоохранительных органов. Нельзя допускать участия иностранного капитала в имуществе стратегических предприятий.

Подлежат упразднению свободные экономические зоны, созданные для бесконтрольной утечки капитала из России, различного рода спекуляций и махинаций нечистоплотных предпринимателей. Идея развития отдельной замкнутой экономической зоны оказалась несостоятельной. Свободной экономической зоной должна быть вся Россия, но не на таких принципах, на каких построены современные оффшорные зоны Российской Федерации.

Бюджетная политика

Естественно, с учетом всех предполагаемых мер должны быть внесены существенные изменения в формирование федерального и консолидированного бюджетов страны.

В первую очередь будет ликвидирован профицит федерального бюджета, навязанный России Международным валютным фондом с целью заполучить гарантированные платежи по обязательствам российского правительства. Такую же вредную роль играет стабилизационный фонд. Его упразднение позволит в рамках бюджетной системы формировать бюджет развития, на котором много лет настаивает фракция КПРФ в Государственной думе.

Принципиальной позицией коммунистов является справедливое распределение бюджетных средств по уровням — федеральный, региональный, местное самоуправление. Бюджетное распределение должно быть основано на заинтересованности органов власти регионов и местного самоуправления и повышать доходную базу соответствующего бюджета. Назрела необходимость законодательно утвердить ЗАЩИЩЕННЫЕ статьи расходов, финансирование которых обеспечивается в первую очередь. К ним относятся: зарплата, питание и лекарства в больницах, детские пособия, стипендии, пенсии. Для нас святым делом является забота о детях и о тех, кто отстоял независимость нашей Родины, кто сделал нашу страну индустриальной и самодостаточной. Главными остаются здоровье и образованность нации, развитие реального сектора экономики, и в первую очередь агропромышленного и военно-промышленного комплексов.

Необходимо упростить налоговое законодательство, исполнение которого сложно в правоприменительной практике и требует огромной армии контролеров. Требуется значительно снизить единый социальный налог, что позволит вывести из тени зарплату и компенсировать за счет этого выпадающие доходы. Ввести прогрессивный налог на доходы и сверхдоходы населения с экстремальными параметрами от 6% до 50%. Ввести рентные платежи на добычу природных ресурсов — это позволит не только компенсировать выпадающие доходы от сокращения количества налогов, но и значительно повысить доходы бюджетов всех уровней.

Трансформировать действующую налоговую систему, перенося значительную часть налоговой нагрузки с косвенных налогов на прямые, которые взимаются по итогам экономической деятельности. Радикально упростить систему взимания акцизов на нефтепродукты, спирт, алкогольную и табачную продукцию, полностью перенести их в звено производства и тем самым значительно увеличить объем от их поступления в бюджетную систему страны.

В бюджетной политике необходимо сменить приоритеты. В доходах бюджета, особенно федерального, необходимо увеличить долю неналоговых доходов. Это доходы от управления государственным имуществом, в том числе находящимся за рубежом, дивиденды по акциям, долям, прибыли Центробанка. Это позволит сократить налоговую нагрузку на отечественных товаропроизводителей и значительно снизить цены на производимые ими товары и оказываемые услуги.

За региональными бюджетами закрепить поступление от налогов таким образом, чтобы большинство субъектов Федерации за счет собственных доходов обеспечивали финансирование возложенных на них законодательством расходных полномочий.

Пересмотреть распределение государственных полномочий по уровням с целью передачи на федеральный уровень тех из них, которые определяются единой государственной политикой и не могут быть разными в зависимости от финансовых возможностей региона.

Предложенные меры позволят более чем в 2 раза увеличить доходную и расходную части федерального бюджета.

Социальная политика партии

КПРФ считает: российский бюджет должен быть социальным, направленным на сохранение и совершенствование всех социальных институтов страны. Главным потребителем бюджета должен быть человек, и все статьи бюджетной классификации должны прямо или опосредованно работать на него.

Мы глубоко убеждены, что и сегодня, и завтра для самых беспомощных граждан России должны быть льготы, которые являются гарантией жизнеобеспечения в любой самой неблагоприятной ситуации, сложившейся в стране. Мы отстаиваем бесплатное здравоохранение для народа и уверены, что здоровое государство, здоровая нация — это залог могущества страны. Бесплатное медицинское обслуживание решает эту проблему. В связи с этим назрела необходимость перехода от страховой медицины к государственной. Заведомо порочная и затратная система медицинского страхования послужила кормушкой для дельцов и проходимцев без белых халатов и при этом основательно подорвала материальную базу здравоохранения. Государству необходимо вернуть монополию на производство и реализацию лекарств и лекарственных средств. Самый доходный бизнес сегодня делается здесь на горе и слезах тысяч людей. Самый бессовестный обман потребителей тоже совершается здесь, не щадя ни жизнь, ни здоровье людей.

Компартия всегда выступала за бесплатное и обязательное среднее образование, бесплатное высшее образование. Не все родители к образованию своих детей относятся должным образом. К примеру, сегодня 5 миллионов детей не посещают школу. При обязательном и бесплатном образовании такого случиться не могло.

Назрела необходимость решать проблему профессионально-технического образования. Действующий режим практически полностью уничтожил рабочие профессии и их подготовку в учебных заведениях, более того, беспощадно уничтожаются сами учебные заведения, задушенные финансовой удавкой, а преподавательский состав выгоняется на улицу. Возрожденные промышленные и сельскохозяйственные предприятия потребуют высококлассных специалистов, и наша задача — подготовить их в полном объеме для отечественной экономики. Также первоочередной задачей является обеспечение условий для увеличения в несколько раз размера трудовой заработной платы в реальном секторе экономики. Ее необходимо поднять с 33% до 65% от стоимости произведенной продукции, как это было в СССР. Грамотная нация — это передовая страна, это новейшие технологии, это высокоразвитая культура и наука.

Пенсии, детские пособия, стипендии не должны зависеть от произвола коммерческих структур и конъюнктуры рынка — это прямая обязанность государства заботиться о пожилых людях, детях, студентах. Детские пособия не должны носить характер нищенской милостыни, они призваны в полной мере обеспечить развитие ребенка и, кроме того, стимулировать рождаемость, так необходимую нашей вымирающей стране.

Пенсионное обеспечение необходимо вернуть в обязанность государства. Пенсионный фонд упразднить. Средства Пенсионного фонда консолидировать в бюджет отдельной статьей бюджетной классификации. Игра с пенсионными деньгами уже неоднократно приводила к разворовыванию средств и невыплате пенсий. Сегодня игры продолжаются уже на международной арене, а вопрос формирования накопительной части пенсий остается для многих работающих открытым. Гарантий же в этом вопросе не дает никто.

Одним из приоритетных направлений социального развития государства является обеспечение нуждающихся граждан бесплатным жильем. При этом необходимо установить ограничение для граждан, доходы которых позволяют обеспечить себя жильем за счет собственных средств. Для 70% граждан, доходы которых не позволяют покупать жилье, этот вопрос должно решать государство.

В качестве частичного решения этого вопроса необходимо возвратить вклады граждан в Сбербанке СССР, открытые до 25 декабря 1991 года, в полном объеме с учетом инфляции.

Нельзя согласиться с политикой правительства в сфере формирования зарплаты в бюджетной сфере, до настоящего времени она остается низкой.

Мы не можем мириться с дальнейшим развалом Вооруженных Сил РФ. Мы предоставим все льготы военнослужащим и обеспечим им зарплату выше государственных чиновников. У военнослужащего должна быть одна забота — защита Отечества, все остальные заботы должно взять на себя государство.

Наша страна богата, и государству вполне по силам содержать коммунальное хозяйство. Участие граждан в этом вопросе можно ограничить десятью процентами совокупного дохода семьи — это будет и справедливо, и правильно. Мы убеждены, что необходим контроль над ценами. Каким должен быть этот контроль, будет зависеть от экономического уклада, но государственный контроль за ценообразованием должен быть непременно. Мы далеки от того, что государство должно выполнять роль надсмотрщика и ему должно быть подконтрольно все. Нет, мы за самостоятельность каждого человека, за свободу его действий, за свободу его выбора. Инициатива, свобода мышления, умение творить и думать — залог свободного, демократического государства, залог успеха его развития по всем направлениям жизнедеятельности. Однако базовые вопросы, которые самостоятельно и в одиночку человек решить не может, должны оставаться прерогативой государства, и это оправданно, потому что государственная власть для того и создается, чтобы обеспечивать человеку условия для проживания и деятельности.

В связи с этим уместно вспомнить результаты успешной экономической деятельности в Советском Союзе. Плановая экономика СССР дала всему миру выдающийся пример устойчивого развития, мобильности и эффективности производства. И в период становления страны, и в годы Великой Отечественной войны, и, конечно, в годы восстановления разрушенного войной хозяйства его экономика, базирующаяся на патриотическом подъеме всего народа, на государственной общенародной собственности на природные богатства страны, на коллективистских производственных отношениях, показала чудеса эффективности по всем показателям экономического развития. Так, за четверть века, с 1961 года, народное хозяйство страны значительно продвинулось вперед: национальный доход увеличился почти в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, сельское хозяйство — в 1,7 раза. Реальные доходы на душу населения увеличились в 2,6 раза, общественные фонды потребления — более чем в 5 раз.

Мы убеждены, что реализация базовых положений социально-экономической программы КПРФ открывает возможности в считанные годы поднять уровень и эффективность производства в несколько раз и обеспечить устойчивый рост общественного благосостояния. Наиболее полно раскрыть природные и национальные конкурентные преимущества нашей Родины.

Следует отметить, что эти базовые экономические категории национальной социально-экономической программы КПРФ, включая приоритеты экономического развития, отношение к формам собственности и хозяйствования, отношение к земельной собственности, к купле-продаже земли, лесов, недр, к стратегическим отраслям народного хозяйства (топливно-энергетической, оборонной, транспортным коммуникациям) нашли отражение уже в первых программных документах партии. Все эти годы мы не отступаем от них. Жизнь, практика, мировой опыт постоянно подтверждают ценность этих разработок и положений. Нам не стыдно перед нашими избирателями, в отличие от других политических партий, особенно проправительственных, которые используют в своих предвыборных обещаниях основные положения нашей программы, а на деле демонстрируют лукавую политику двойных стандартов. Наглядный пример тому — принятие ими антисоциальных законов.

Подводя итоги, отметим, что реализация социально-экономической программы партии предусматривает следующие параметры экономического роста:

— по валовому внутреннему продукту — не менее 10% прироста в год;

— по объему промышленного производства — не менее 15% в год, в

т.ч. в наукоемких отраслях и промышленности — 20—40%;

— по объему сельскохозяйственного производства — 5—10%;

— по инвестициям в основной капитал — 15—20%;

— по реальной заработной плате и пенсиям — удвоение в первые 2 года реализации программы и не менее 20% увеличения в последующие 3 года.

Наряду с этим предусмотрены двукратное повышение фондоотдачи, увеличение производительности труда на 15% ежегодно, снижение энергоемкости и материалоемкости производства на 20—25% в год.

Заключение

Уважаемые товарищи!

Стратегические задачи экономического и социального развития государства не могут быть выполнены в отрыве от политического государственного переустройства, радикальных изменений в институтах безопасности, судоустройства, науки, культуры. Тем не менее обозначенные стратегические направления в социальной и экономической политике — это часть нашей политической программы. Мы будем выполнять их в условиях оппозиции и в полном объеме в условиях правящей партии России.

Уже сегодня можно назвать много интересных примеров современного промышленного и сельскохозяйственного производства, организованного при активном участии коммунистов, в Рязанской, Волгоградской, Владимирской, Московской, Орловской, Ленинградской, Белгородской и других областях.

В Волгоградской областной думе по инициативе депутатов-коммунистов принят закон о поддержке руководителей и молодых специалистов, работающих в сельскохозяйственных организациях. Это позволило существенно улучшить работу по закреплению кадров на селе. Четыре года назад жители Николаевского района Волгоградской области избрали первого секретаря райкома КПРФ Александра Ивановича Ткаченко главой администрации. Получив район с огромными долгами, он добился увеличения доходной части бюджета района в 4,5 раза, рассчитался с долгами, увеличил расходы на образование, здравоохранение, ЖКХ, социальную поддержку населения. В районе удалось сохранить всю сеть медицинских учреждений и коечный фонд. На селе существенно увеличены урожайность и валовой сбор зерна. Район стал одним из лучших в области по результатам трудовой вахты в честь 60-летия Победы.

В колхозе “Советская Россия” Ровеньского района Белгородской области, где председателем является член КПРФ Владимир Васильевич Фоменков, добились хороших результатов. В колхозе было принято решение: от рядового труженика до председателя трудиться без пьянства, без прогулов и экономить в большом и малом. Примером для всех стали коммунисты. Первичная партийная организация, секретарем которой является председатель, на самые трудные участки производства направила коммунистов и требует, чтобы они оправдали доверие людей.

У партии есть достаточный научный потенциал, способный трансформировать стратегические направления экономического и социального развития в подробную программу действий. Эта программа после обсуждения в партии будет вынесена для утверждения на очередной съезд и после этого станет руководством для всех исполнительных органов партии в работе по практическому воплощению ее положений в жизнь.

Важнейшим исполнительным звеном нашей партии является депутатская фракция в Государственной думе Федерального собрания, которая реально может изменить экономические и социальные ориентиры страны через изменение законодательства. Возможности фракции определяются ее численностью, а численность напрямую зависит от нашей политической активности, работоспособности, умения работать с людьми, стремления к победе.

Второй эшелон исполнительного звена — это региональный и муниципальный депутатский корпус, главы администраций, губернаторы и чиновники, являющиеся членами нашей партии. С одной стороны, от партии зависит, насколько мощным будет это представительство в органах власти, с другой стороны, насколько эффективно наши представители будут осуществлять программные цели и задачи партии. Не следует отчаиваться, если в условиях оппозиции наши предложения и нормативные акты пока торпедируются. Главное сегодня — наработать нормативную базу под стратегические задачи и готовиться к тому времени, когда они будут востребованы.

Они будут востребованы! Циничное отношение правящего режима к своему народу достигло критической величины. Население прозревает. Его политическая активность всегда прямо пропорциональна насилию, и в этом мы убедились в текущем году. Режим дрогнул! Пошел на уступки.

Наша задача — защищать социальные, экономические и политические интересы трудящихся, возглавить их массовые выступления за свои права. Организационно укрепиться, повсеместно создать комитеты по самообороне, самоорганизации и самоуправлению. Совместно с народно-патриотическими силами выступить за координацию хозяйственной деятельности и политическое сотрудничество на федеральном и региональном уровне. Вместе со своими союзниками добиться формирования правительства национального спасения для устранения катастрофических последствий “реформ” и в конечном итоге за спасение Российского государства. Дальше отступать некуда: страна у роковой черты.

Наша программная задача — овладение властью. Мы обязаны решить ее как можно скорее. Для этого необходимо напрячь весь интеллектуальный потенциал партии и использовать такие формы и методы работы, которые непременно приведут нас к победе.

От	Мак
К	Мак (27.06.2005 18:40:31)
Дата	27.06.2005 18:49:13

Об экономической и социальной стратегии КПРФ (Постановление пленума по докладу)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda67.html#Об%20экономической%20и%20социальной%20стратегии

Об экономической и социальной стратегии КПРФ
Постановление IV пленума ЦК КПРФ

ЗАСЛУШАВ и обсудив доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашина “Об экономической и социальной стратегии КПРФ”, пленум ЦК КПРФ отмечает, что экономическая политика президента и правительства Российской Федерации продолжает оставаться антигосударственной, направленной на разрыв единого экономического пространства страны и превращение России в сырьевой придаток Запада. Социальная политика направлена на понижение жизненного уровня населения, углубление кризисных явлений в обществе и носит ярко выраженный антинародный характер. Фактически в полной мере осуществляется нескрываемый геноцид в отношении российского народа.

Правящий режим активизировал процесс массовой приватизации государственной собственности, несмотря на то, что практическое большинство приватизированных предприятий значительно сократило объемы промышленного производства, снизило производительность труда и численность работников. Сдаются завоеванные в советский период передовые позиции России на мировом товарном рынке. Поток импортной продукции продолжает вытеснять российских товаропроизводителей с внутреннего рынка.

Экспортно-сырьевая модель экономики фактически закреплена в среднесрочной программе социально-экономического развития России. Промышленность и сельское хозяйство России, не имея необходимого притока инвестиций, продолжают находиться в стадии стагнации. Огромные средства от экспорта российского сырья не используются на расширение внутреннего потребления и инвестиции в российскую экономику, а, вопреки здравому смыслу, отправляются в стабилизационный фонд, средства которого фактически вкладываются в экономику США.

Две трети населения России проживает за чертой бедности. Значительно сократилась средняя продолжительность жизни населения. В стране насчитываются шесть миллионов безработных и более пяти миллионов беспризорных детей. Четыре миллиона детей не посещают школу. Катастрофически сокращается численность школ, детских садов, больниц и поликлиник. Финансовая удавка, наброшенная действующим режимом на социальную сферу, уничтожает ее материальную базу, углубляя безграмотность, кризис здравоохранения, делая страну отсталой по всем параметрам. Все это происходит на фоне резкого снижения жизненного уровня населения, повышения цен и тарифов, введения платных образовательных и медицинских услуг, ликвидации жизненно важных льгот.

Молодежь в своем большинстве не имеет гарантий на жизненные перспективы, на полную занятость, доступное образование, трудоустройство после окончания учебных заведений и получение жилья молодыми специалистами.

Коммунистическая партия Российской Федерации считает подобную политику действующего режима антинародной, идущей вразрез с национальными интересами страны и народа.

Осуществляя свою программную задачу построения социалистического общества на принципах народовластия, КПРФ остается на позиции марксизма-ленинизма и отдает приоритет государственной общенародной собственности на средства производства как наиболее справедливой и максимально эффективной в условиях Российского государства, доказавшей свою эффективность и рациональность в годы Советской власти.

Мы убеждены в том, что даже на нынешней стадии развала и стагнации большинства отраслей народного хозяйства есть возможности выведения экономики страны из кризисного состояния и возвращения ее на путь прогресса и ускоренного экономического развития.

Основным направлением экономической политики КПРФ является устойчивое развитие всех отраслей народного хозяйства на базе планового хозяйствования, расширенного товарного производства, необходимого и достаточного для удовлетворения потребностей внутреннего рынка и расширенного экспорта.

Социальная политика КПРФ направлена на сохранение народов России, их культуры и самобытности, обеспечение гармоничного развития личности и реализации ее потенциала, удовлетворение потребностей человека в труде, здравоохранении, образовании, жилье, на обеспечение безопасности каждого гражданина.

Центральный Комитет КПРФ постановляет:

1. Одобрить Основные направления экономической и социальной стратегии КПРФ. (Будут опубликованы в следующем номере “Правды”).

2. Президиуму ЦК, постоянным комиссиям ЦК КПРФ по социально-экономической политике (Н.В. Арефьев) и аграрной политике (Е.Г. Лысенко) на базе Основных направлений экономической и социальной стратегии КПРФ разработать программу экономического и социального развития России и представить ее на утверждение съезда КПРФ.

3. Президиуму ЦК, постоянным комиссиям ЦК КПРФ, региональным партийным отделениям развернуть широкое обсуждение Основных направлений экономической и социальной стратегии КПРФ среди коммунистов и патриотического актива. Свои предложения в программу экономического и социального развития России направлять в адрес ЦК КПРФ до 1 сентября 2005 года.

4. Секретарю ЦК КПРФ Д.Г. Новикову довести до широкой общественности цели и задачи экономической и социальной политики КПРФ, используя для этого все формы и методы пропаганды и агитации, средства массовой информации и идеологический актив партии.

5. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашина.

Г.А. ЗЮГАНОВ.

Председатель ЦК КПРФ.

От	Мак
К	Мак (27.06.2005 18:26:11)
Дата	27.06.2005 18:36:09

Будущий октябрьский съезд КПРФ программу партии обсуждать не будет,но на пленуме

немного обсудили.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda65.html#ИНФОРМАЦИОННОЕ

Постановление IV пленума ЦК КПРФ
“О созыве XI (внеочередного) съезда Коммунистической партии Российской Федерации”

Центральный Комитет КПРФ постановляет:

1. Созвать XI (внеочередной) съезд Коммунистической партии Российской Федерации 29 октября 2005 года в городе Москве.

2. Внести в повестку дня XI (внеочередного) съезда Коммунистической партии Российской Федерации следующие вопросы:

1. О текущем моменте и задачах партии.

2. Об изменениях в Уставе КПРФ.

3. О Положении о ЦКРК КПРФ.

3. Утвердить следующую норму делегирования на XI (внеочередной) съезд КПРФ: 3 представителя от каждого регионального отделения партии.

4. Согласно Федеральному закону “О политических партиях” выборы делегатов XI (внеочередного) съезда партии проводятся на конференциях республиканских, краевых, областных, окружных. Московского и Санкт-Петербургского городских отделений КПРФ тайным голосованием.

5. Постановление IV пленума ЦК КПРФ “О созыве XI (внеочередного) съезда Коммунистической партии Российской Федерации” опубликовать в газетах “Правда” и “Правда России”.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda65.html#Люди%20верят%20не%20программам,%20а

Люди верят не программам, а делам
Давно уже не было в партии такого по-настоящему делового, обстоятельного до деталей разговора о том, что конкретно предлагает КПРФ российскому народу для возрождения страны, преодоления тяжелейшего кризиса и выведения ее на путь устойчивого социального и экономического развития. Такую оценку состоявшегося в минувшую субботу пленума ЦК мы слышали от многих его участников и гостей. Об этом говорили и ученый с мировым именем академик РАСХН Виктор Шевелуха, и молодой орловский партийный лидер Сергей Быков, как раз в этот день отметивший свое 27-летие.

Было замечено участниками и то, что впервые за последнее время дискуссия на пленуме не была отягощена какими-либо посторонними факторами и еще недавно лихорадившими партию внутренними спорами. Окончательно и бесповоротно оставив за бортом после Х съезда некую “водоплавающую альтернативу”, партия целиком сосредоточилась на решении главных, жизненно важных проблем, волнующих людей труда. Ни словом, ни намеком в выступлениях никто и не вспомнил о пресловутой тихоновской ВКПБ. Да ее и в самом деле нет как сколько-нибудь реальной политической силы, хотя, по свидетельствам с мест, следы ее раскольнических действий еще дают о себе знать в некоторых региональных отделениях КПРФ.

Зато с предельной взыскательностью шел разговор о том, как организовать массы для мощного противодействия антинародным, антигосударственным “реформам” нынешних российских властей, о ключевых направлениях экономической и социальной политики, которые должны найти отражение в развернутой, определяющей будущее России программе социалистических преобразований.

Обсуждение на пленуме доклада Владимира Кашина сосредоточилось на двух основных направлениях.

Совершенствование программы

Валерий Сайкин предложил провести анализ советского периода и четко определить, что в нем было хорошо, что мы принимаем, а что плохо и от чего следует отказаться. Об этом надо четко заявить, считает он, так как народ, напуганный спекуляциями о том, что будет, если придут коммунисты, постоянно задает эти вопросы.

Он также предложил обратиться за помощью к ученым, симпатизирующим коммунистам, чтобы сделать программу строгой и понятной каждому, и с этим документом выходить к избирателям. В программе нужно четко сказать, что сегодняшняя наша борьба за защиту интересов трудящихся в рамках режима — это полумеры. Для решения коренных проблем необходимо установление власти народа.

В этом его поддержал Виктор Видьманов. Мы должны четко показать, подчеркнул он, что при нынешней власти смена курса невозможна. Только смена политического строя, замена его на Советскую власть позволит передать разворованную собственность Советскому государству. При этом Советская власть может быть построена только на социалистических принципах развития. Даже если это будет переходный период.

Предлагать какие-либо антикризисные меры действующему режиму — пустая трата времени. Бесполезно в нынешней обстановке добиваться решения сколько-нибудь принципиальных вопросов и на правовом поле. Программу мы должны представлять именно народу, а не власти, заявляя ее как безальтернативный путь к спасению страны.

Виктор Коломейцев предложил в дополнение к общему документу разработать территориальные целевые программы развития проблемных регионов страны. Как к прошлым выборам готовились отраслевые. Предложив избирателям использовать для их реализации средства стабилизационного фонда с проработанным механизмом контроля, мы завоюем их симпатии.

В средней России обезлюдело до половины деревень. На Дальнем Востоке — до 80%. Как развивать обезлюдевшие территории? На это нужно дать ответ в программе, отметил Евгений Лысенко. Этой же проблеме — массовому оттоку населения из Сибири и Дальнего Востока — посвятил свое выступление Егор Лигачев. Они горячо поддержали необходимость разработки программ регионального развития. Особенно освоения крупных месторождений в зоне БАМа.

Многие страны в разное время выходили из экономических и социальных кризисов, наработав механизмы запуска буксующей экономики. И нам надо ссылаться на их опыт. Эту идею поддержал Николай Сапожников, подчеркнув, что у нас есть не только китайский, но и собственный исторический опыт, когда освобожденная энергия народа буквально творила чудеса. Поэтому мы должны поставить в своей программе более амбициозные планы, чем выход из кризиса, показать пути выхода на передовые позиции в мире по экономическим и социальным показателям.

Выдвигая программу, подчеркнул Александр Фролов, важно ответить на ряд политических вопросов. Прежде всего — на какой класс опираться? Ясно, что это не могут быть правящая бюрократия, олигархи. Может, мелкая буржуазия? Она обнародовала в лице Рогозина свою программу гнилого компромисса и с бюрократией, и с олигархией. А рабочий класс разгромлен, в основной своей массе деклассирован.

Общество у нас сейчас в основном мелкобуржуазное, что напоминает ситуацию после гражданской войны. А значит, необходим союз, как при нэпе, с мелкой буржуазией. А она без рынка прожить не может. Таким образом, в переходный период, хотим мы того или нет, придется строить рыночную экономику.

Самая главная проблема, которую предстоит решить, — это чудовищная дисквалификация рабочей силы. У нас разгромлена система профтехобразования, разрушена трудовая этика. Кто будет работать? Кто будет всем этим руководить? Имеется ли в нашем обществе класс, который будет это реализовать? Не партия, а класс, интересы которого мы должны представлять.

Поэтому составной частью нашей экономической программы должно быть восстановление рабочего класса в социальном, моральном и физическом отношении. Только так может сформироваться класс, на который мы сможем политически опереться для перехода к социализму. Мы должны сказать об этом открыто: речь идет о переходном этапе. И так расставить акценты, чтобы было ясно, что он ведет к социализму.

Как получить поддержку населения

Разработать даже самую прекрасную программу — это еще полдела. Физическая, психологическая и моральная усталость населения, отметил Константин Черемисов, по-рождает апатию, все хотят стабильности. Людям надоели слова, даже самые правильные и искренние. Теперь они поверят только делам.

В таких условиях главная задача райкомов и горкомов — реальными делами доказать, что они на деле являются защитниками прав и свобод граждан. Тогда они и будут к нам прислушиваться. Это видно из того, что после выступлений против 122-го закона к нам сразу же изменилось отношение людей. Они увидели, что мы способны повлиять на решение их проблем.

“Единороссы”, захватив Думу, радостно заявили, что берут всю ответственность на себя. Сегодня надо публично чаще напоминать им об этом. А то “медведи” принимают законы, а “медвежата” бегают, собирают подписи против этих законов. Мы же смогли в ряде мест добиться снижения коммунальных тарифов на 10—15%. И люди к нам потянулись. В том числе — и местная власть. Накануне выборов в муниципальные органы управления у нее обнаружился кадровый голод.

Чтобы наши идеи дошли до людей, в условиях псевдодемократии, подчеркнул Сергей Штогрин, мы должны делать все, чтобы жить людям на местах становилось легче. Он предложил сформировать рабочую группу, которая бы, работая над программой, определила, какие законопроекты надо внести в Государственную думу, в органы субъектов Федерации и муниципальных образований.

Публикуя проекты наших законов, рассказывая о них в партийной печати, мы привлечем внимание населения к своей социально-экономической программе. Например, многие считают, что наши олигархи сделали свои состояния на природной ренте. Однако в реальности их состояния, как и всей буржуазии, сделаны на обкрадывании наемных работников, занижении их заработной платы. Если мы будем инициировать законопроекты о ее серьезном повышении, пытаться решать этот вопрос, то получим серьезные политические дивиденды.

Другое направление. Сейчас больше 90% доходов бюджета составляют налоги. А то, что государство получает от своего имущества, акций, в бюджете не ощущается. “Вьетсовпетро” дал 14 миллиардов рублей, а все остальные — 12. То есть надо ставить вопрос об эффективности управления госсобственностью. Налоги платят все. И от снижения доли налоговой нагрузки в бюджете выиграют все. Также нам скажут спасибо, если мы в регионах повсеместно выйдем с инициативой прекратить взимать земельный налог с высших учебных заведений.

Следующая инициатива — налогообложение зажиточных слоев населения. Внести предложение о налоге на предметы роскоши. Если у отдельных граждан есть возможность покупать дорогие вещи, пусть делятся с народом. Это ведь не инвестиции. Можно также выйти с инициативой, чтобы монетизированные льготы выплачивались с районным коэффициентом.

Если мы реализуем эти предложения, то появится серьезная политическая заявка к выборам 2007 года, подчеркнул С. Штогрин.

Уже сегодня нам нужен кандидат или два на пост президента, отметил Владимир Федоткин. Именно они должны заявлять, каким коммунисты видят будущее России, как они будут спасать ее, какими методами. Нам нужны конкретные фигуры на посты ключевых министров, которые должны выступать перед избирателями по своим направлениям. Пусть власть попробует ругать то, что они предлагают. Программа без команды, готовой ее выполнить, подчеркнул он, — не программа.

А главное, отмечали многие из выступавших, — надо довести нашу программу до людей, до каждого села, поселка. Поддержать люди могут только то, о чем знают. И это — одна из важнейших задач партотделений.

Успех приходит в борьбе

В выступлении, завершающем дискуссию, Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов напомнил об известном высказывании академика Львова, который, характеризуя положение в стране, однажды заметил, что если во времена оные были у России две беды — дураки и дороги, то сегодня осталась одна: дураки указывают ей дороги.

Отметив, что применительно к внутренней жизни страны это, может, и правильно, Зюганов сказал, что на самом деле нынешней России, ее властям дорогу указывают очень умные, весьма профессиональные люди, которые поставили задачу — ликвидировать основного своего в мире конкурента, основной центр другой, чуждой им духовной цивилизации. Из девяти постсоветских правительств лишь одно, возглавляемое Примаковым и Маслюковым, пыталось отстоять свой путь, сделав ставку на развитие промышленности. Все другие, в том числе и нынешнее, правительства послушно тащат страну в пропасть, подчиняясь диктату Запада, выполняя программу, составленную для них в другой стране.

Остановить, предотвратить неизбежную катастрофу может лишь решительная смена курса. Этой цели и подчинена экономическая и социальная стратегия, предлагаемая КПРФ. Для партии — это качественный шаг вперед. Теперь чрезвычайно важно перевести эту программу, так сказать, на популярный язык, сделать ее ясной и доходчивой для каждого человека, действительно народной программой.

Необходимо показать людям, что есть реальная альтернатива губительной для страны политике, навязываемой извне. Есть блистательный пример Китая, который стремительно развивается, соединив в своей экономической стратегии социалистические идеи с национальными, идущими из глубины веков традициями коллективизма и современными методами управления. Есть пример союзной Белоруссии, которая, не имея сырьевых ресурсов, тем не менее успешно развивается, сделав ставку на промышленный рост и освоение передовых технологий, подъем сельского хозяйства.

Не вычеркнуть из памяти народов и великий пример собственной страны — Советского Союза, совершившего в ХХ веке могучий прорыв к вершинным достижениям науки, техники и культуры, спасшего мир от коричневого нашествия. И не случайно сегодня, несмотря на разгул пещерного антикоммунизма в СМИ, у многих, в том числе и у молодежи, растет ностальгия по Красному флагу, по СССР, советскому образу жизни.

Все это крайне важно в полной мере использовать в информационной, агитационно-пропагандистской работе партии в массах. Тем более что не за горами новая волна протестного движения, которая неминуемо поднимется в ответ на насильственное внедрение властью новых антинародных законов, связанных с “реформами” ЖКХ, образования и медицины, местного самоуправления. Возглавить это движение, добиваться самоорганизации народа в защите своих прав, во всеоружии встретить выборные кампании, продолжить и усилить жесткую борьбу за проведение общественного референдума по всем вопросам, составляющим программу-минимум нашей партии,— все это первостепенные задачи для коммунистов и их союзников.

Лидер КПРФ выразил уверенность, что партия справится с поставленными задачами. Но для этого потребуются полная мобилизация сил, высокая дисциплина, энергия и личная ответственность каждого коммуниста за порученное дело, коллективная защита от посягательств режима. Успех приходит в борьбе.

Владимир ДЕКТЕРЕВ,

Николай КОЖАНОВ.

От	Евгений ФСГ
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	22.06.2005 15:03:07

У Рогозина отбирают "Родину"

http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2327

К следующим парламентским выборам Дмитрий Рогозин может лишиться "Родины", раскрученного политического бренда. Такую задачу поставили перед собой его бывшие соратники - вице-спикер Госдумы, лидер партии "Народная воля" Сергей Бабурин и глава Социалистической единой партии России Василий Шестаков. Эксперты отмечают, что отобрать "Родину" у Рогозина возможно, если в суде будет представлено свидетельство Роспатента на товарный знак "Родина".

Избирательный блок "Родина" был сколочен за несколько месяцев до парламентских выборов 2003 года. В него вошли Сергей Глазьев - как лидер Социалистической единой партии России (СЕПР), Дмитрий Рогозин - как сопредседатель Партии российских регионов и Сергей Бабурин с "Народной волей". На выборах блок неожиданно набрал 9% голосов избирателей. После этого Рогозин переименовал Партию российских регионов в партию "Родина" и зарегистрировал ее в Минюсте.

Уже тогда соратники Рогозина публично возмущались незаконной приватизацией успешного бренда "Родина", принадлежащего на равных всем трем блокообразующим партиям. Однако повлиять на Рогозина, называвшего себя "спецназом президента", побаивались. Теперь же, когда он перешел в оппозицию к власти, бывшие соратники посчитали, что их час пробил.

В минувшую субботу лидеры СЕПР и "Народной воли" провели совместное заседание и решили наказать Рогозина. Василий Шестаков и Сергей Бабурин договорились объединить свои партии в одну, а потом заполучить для нее старое название - "Родина".

У обоих претендентов на раскрученный бренд есть идейное обоснование их действий. "Рогозин призывает страну к революции, а это опасно! - заявил ГАЗЕТЕ Василий Шестаков, прославившийся тем, что издал пособие по дзюдо в соавторстве с Владимиром Путиным. "А меня не устраивает, что Рогозин начал действовать заодно с коммунистами, - пояснил свою позицию ГАЗЕТЕ Сергей Бабурин. - Он заступил за грань, за которой кончается конструктивная оппозиция".

Противники Рогозина оказались людьми юридически подкованными. Первый зампред генсовета СЕПР Валерий Епонешников представил ГАЗЕТЕ копию свидетельства (№ 263 591) на товарный знак "Родина", выданного на десять лет Роспатентом еще 10 декабря 2003 года. "Именно СЕПР, а не Рогозин имеет приоритет на право распоряжения товарным знаком "Родина", - сказал он. - Если СЕПР и "Народная воля" договорятся, создадут единую партию, то мы можем воспользоваться законным правом именоваться "Родиной".

Опрошенные ГАЗЕТОЙ эксперты считают, что оспорить законность переименования рогозинской Партии российских регионов в "Родину" в принципе реально. "СЕПР может подать в суд на руководство партии "Родина" и в качестве соответчика на Минюст, - пояснила член ЦИК РФ Елена Дубровина. - Закон запрещает регистрировать одно и то же название дважды".

По мнению Дубровиной, у бабуринцев и эсепээровцев есть еще одна, хотя и слабая, зацепка, чтобы переписать "Родину" на себя. "В учредительных документах избирательного блока "Родина" права входящих в блок партий четко прописаны, но только на время избирательных кампаний. А как взаимодействовать после выборов, не детализировано".

http://www.gzt.ru/rub.gzt?id=64054900000057807

...

От	Мак
К	Евгений ФСГ (22.06.2005 15:03:07)
Дата	05.07.2005 18:03:08

Глазьев нашел в расколе "Родины" положительные стороны (ПСДП)

ПСДП - Портал Социал-демократической политики

http://www.psdp.ru/news/politics/91070129

АКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Глазьев нашел в расколе "Родины" положительные стороны
5 июля 2005 17:37

"Ничего трагичного не произошло - фактически мы получим два руководящих поста в Госдуме", - заявил один из лидеров блока "Родина" Сергей Глазьев по телефону из Вашингтона, где он находится на сессии ОБСЕ. Комитет по регламенту, зарегистрировавший вторую фракцию "Родина", считает, что ее лидер - Сергей Бабурин, должен быть представлен в Совете Госдумы так же, как и Дмитрий Рогозин, основатель "старой" "Родины". "Я уверен, что по всем законодательным вопросам сторонники Бабурина будут голосовать так же, как и мы - в соответствии с предвыборными обещаниями нашего блока", - считает Глазьев, сообщает РИА "Новости".

Он полагает, что его старый конфликт с Рогозиным исчерпан после отмены во вторник "Родиной" ее прошлогоднего решения о снятии Глазьева с поста лидера фракции. "По сути это означает переход к коллегиальному руководству фракцией и созданию на основе блока единой политической структуры", - сказал Глазьев.

От	Мак
К	Евгений ФСГ (22.06.2005 15:03:07)
Дата	05.07.2005 17:47:59

Глазьев возглавил "Родину" Рогозина (страна.ру)

http://www.strana.ru/news/252698.html

Глазьев возглавил "Родину" Рогозина
5.07.2005 15:56 MCK

МОСКВА, 05 июля - Сергей Глазьев вновь избран лидером фракции "Родина" - на период осенней сессии 2005 года. Такое решение было принято во вторник на заседании фракции "Родина" (Рогозина). Оно отменяет постановление фракции, принятое в марте 2004 года, о смещении Глазьева с этого поста.

В "Родине" отныне устанавливается "принцип коллегиального руководства фракцией и институт сопредседателей фракции". Ими стали Дмитрий Рогозин и Валентин Варенников.

Также предусматривается, что исполнение функций руководителя фракции будет осуществляться на основе "принципа ротации" на период очередной сессии Госдумы одним из сопредседателей фракции.

Таким образом, на период осенней сессии Сергей Глазьев будет лидером фракции, Дмитрий Рогозин - его первым заместителем. На заседании также было решено предложить Госдуме избрать вице-спикером от фракции "Родина" депутата Александра Бабакова.

Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

От	Мак
К	Мак (05.07.2005 17:47:59)
Дата	06.07.2005 16:15:35

Глазьев, Рогозин, Бабурин и единороссы (НГ)

МАЛАЯ РОДИНА СЕРГЕЯ БАБУРИНА
Единороссы ускорили раскол фракции Рогозина и затормозили реформу Козака
Иван Родин

Думский комитет по регламенту вчера принял решение о регистрации еще одной фракции «Родина» – под руководством Сергея Бабурина. Сегодня на пленарном заседании нижней палаты должны быть внесены поправки в регламент, которые потребуют от этих двух «Родин» внести в свои названия наименования тех партий, которые в ходе избирательной кампании и составили блок «Родина».

Глава регламентного комитета Олег Ковалев объявил, что «Родина» Сергея Бабурина существует с момента принятия решения о ее регистрации, то есть со вчерашнего дня. Он также подчеркнул, что хотя название фракции является ее личным делом, но обе «Родины» все-таки будут обязаны называться предположительно «Родина (Российские регионы)» и «Родина (Народная воля)». Не исключено, правда, что к «Народной воле» придется добавить и аббревиатуру СЕПР, поскольку часть членов этой партии уходит вместе с Бабуриным. Первоначальная численность его фракции составляет 9 человек.

Что же касается Дмитрия Рогозина, то его, судя по всему, лишают права включить в название его фракции слово «Родина» как указатель и на соответствующую партийную принадлежность. Дело в том, что, как уже неоднократно говорил тот же Ковалев, для идентификации может быть использовано только то партийное наименование, которое существовало на момент формирования предвыборного блока.

Дмитрий Рогозин оперативно отреагировал на возникшие вокруг него сложности – вчера на заседании фракции «Родина-1» к власти в ней был возвращен Сергей Глазьев. Требования последнего были выполнены полностью: отменено прошлогоднее решение о назначении единоличным лидером фракции Рогозина, введен институт сопредседателей в составе Валентина Варенникова, Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. А должность постоянного председателя ликвидирована вовсе. Сопредседатели же будут меняться на каждой думской сессии. Например, уже осенью главой фракции станет Глазьев, а Рогозин будет его заместителем.

Он еще раз назвал исключение из фракции Сергея Бабурина «ликвидацией «крота» и предупредил, что «если появится «Родина-2», то мы будем подавать в суд».

На вчерашнем Совете нижней палаты Дмитрий Рогозин попробовал еще раз потребовать от думского комитета по регламенту подготовить проект постановления об освобождении Сергея Бабурина от должности вице-спикера. Однако глава комитета Олег Ковалев четко дал ему понять: подобного не случится, так что Рогозин должен позаботиться о такой бумаге сам. Такой ответ, по сути дела, означал только одно – проект постановления по Бабурину, внесенный от имени Рогозина или кого-то из его сторонников, «Единой Россией» поддержан скорее всего не будет.

Вице-спикер Олег Морозов вчера высказался еще определеннее, отметив, что не стоит поощрять те фракции, которые раскалываются, какими-то думскими должностями. Кроме того, Морозов, очевидно, в качестве насмешки предложил, чтобы у двух «Родин» был один вице-спикер, хотя и не взялся сразу же сказать, должен ли им быть Бабурин или какой-то другой депутат. Люди же Рогозина явно рассчитывали на получение места в президиуме Думы еще и на том основании, что, по слухам, нынешний вице-спикер Георгий Боос скоро освободит свое место, уйдя губернатором в Калининград. Тогда, полагали рогозинцы, не придется увеличивать количество зампредов. Однако этот вариант у Рогозина явно не проходит: вчера на своем традиционном вторничном брифинге Боос жестко заявил, что «никаких официальных предложений об изменении места работы я не получал». В окружении вице-спикера также высказали недоумение разговорами об уже якобы почти состоявшемся назначении их шефа руководителем самого западного российского региона.

Поторопившись расколоть до каникул «Родину», думское большинство решило, напротив, замедлить другой процесс – реформу местного самоуправления. Вчера было объявлено, что вопрос об отсрочке этой реформы на несколько лет фактически решен. Единороссы вняли просьбам губернаторов, утверждавших на последнем Госсовете в Калининграде, что они не успевают управиться с преобразованиями до 1 января 2006 года. Путин на эти призывы тогда не отреагировал, однако к началу нынешней недели выяснилось, что сторонники торможения реформы Козака одержали верх.

«На заседании Госдумы в пятницу будет внесено предложение о поэтапном проведении этой реформы в течение двух лет», – объявил вице-спикер Вячеслав Володин. Ожидается, что местное самоуправление будет вводиться по мере готовности региональных властей – вплоть до 1 января 2008 года.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 06.07.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-07-06/3_baburin.html

От	Rainwheel
К	Мак (05.07.2005 17:47:59)
Дата	06.07.2005 11:35:16

Милые бранятся - только тешатся. (-)

От	Мак
К	Евгений ФСГ (22.06.2005 15:03:07)
Дата	05.07.2005 17:07:22

Бабурин приступил к созданию другой фракции "Родина"(страна.ру)

http://www.strana.ru/stories/04/04/29/3493/252430.html

Бабурин приступил к созданию фракции
В стенах парламента начинается борьба за обладание политическим брендом "Родина"

Елена Земскова
1 июля 2005

В Госдуме уже в ближайшее время появится еще одно депутатское объединение, сформированное из сторонников вице-спикера Сергея Бабурина, исключенного на этой неделе из фракции "Родина". Эту информацию сам Бабурин подтвердил в пятницу корреспонденту Страны.Ru. По словам вице-спикера, в Думе уже прошло первое совещание его сторонников.

Бабурин рассказал, что предположительно в состав фракции войдут семь человек, а "может быть, больше". Он рассказал, что заявление о создании нового парламентского объединения в думский комитет по регламенту будет подано уже в пятницу или в понедельник. Что касается названия будущей фракции, то сам Бабурин заявил, что лично ему было бы ближе имя "Национальное возрождение - Народная воля". Вместе с тем, он дал понять, что будет претендовать на бренд избирательного блока "Родина", в составе которого партия Бабурина "Народная воля" прошла в 2003 году в Государственную думу.

"Мы не намерены отдавать самозванцам название "Родина"", - заявил Бабурин. По его словам, "Народная воля" обратилась в комитет по регламенту с просьбой разъяснить, "кому какое название оставить". При этом вице-спикер не исключил, что может получиться так, что нынешний лидер фракции "Родина" Дмитрий Рогозин проиграет борьбу и "сам пойдет в одиночное плавание".

Кроме того, Бабурин подтвердил информацию о том, что ведет переговоры о вхождении в состав его фракции группы независимых депутатов, отколовшихся ранее от фракции КПРФ. По словам вице-спикера, в итоге на его сторону могут перейти все восемь этих депутатов.

Что касается позиции Дмитрия Рогозина, то в пятницу он выступил с заявлением, в котором назвал события, развернувшиеся вокруг фракции "Родина" "спланированной кампанией, целью которой является ее отстранение от участия в парламентских выборах 2007 года".

http://www.strana.ru/news/252689.html
Госдуме придется рассадить Рогозина и Бабурина

5.07.2005 14:46 MCK

МОСКВА, 05 июля - Лидер фракции "Родина" Дмитрий Рогозин "проиграет дело", если подаст судебный иск на Госдуму после создания в палате новой фракции с таким же названием во главе с Сергеем Бабуриным. Такое мнение высказал во вторник глава комитета по регламенту и организации работы Госдумы Сергей Ковалев.

"Это его (Рогозина) личное дело, если хочет, пусть подает в суд. Однако я уверен, что дело он проиграет", - заявил Ковалев. Он в очередной раз отметил, что вопросы формирования фракции находятся исключительно в ведении думского регламента. "А наш регламент не запрещает блокообразующей партии создать собственное парламентское объединение вследствие раскола избирательного блока", - пояснил депутат.

Ковалев также сообщил, что комитету по регламенту предстоит летом провести работу по выделению дополнительных комитетов новой фракции, а попросту "рассадке" поссорившихся Бабурина и Рогозина. "Это мне больше всего не нравится", - заметил Ковалев. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

От	Мак
К	Мак (05.07.2005 17:07:22)
Дата	05.07.2005 17:08:16

Дума обрела вторую "Родину" (НГ)

ДУМА ОБРЕЛА ВТОРУЮ «РОДИНУ»
Самая конфликтная фракция размножается почкованием – и не по своей воле

Александра Самарина

Как и ожидалось, думское большинство вчера поддержало исключенных из фракции Дмитрия Рогозина Сергея Бабурина и его сподвижников. Вице-спикер Бабурин собирается создать новое депутатское объединение под названием «Родина». По словам главы думского комитета по регламенту Олега Ковалева, сегодня может быть принято решение о регистрации новой фракции: «Для этого вопрос на обсуждение палаты выносить не требуется».

Напомним: возглавляемая Бабуриным Партия национального возрождения «Народная воля» прошла в Госдуму в составе избирательного блока Рогозина–Глазьева наряду с Партией российских регионов (позже переименованной в «Родину») и Социалистической единой партией России. Поэтому, считает Ковалев, в будущем бабуринцы могут именоваться фракцией «Родина» («Народная воля»), а рогозинцы – фракцией «Родина» (Партия российских регионов).

На вопрос «НГ», что означает явная поддержка бабуринцев единороссами, депутат-родинец Олег Шеин ответил: «На воре и шапка горит. Совершенно понятно, кто инициировал все конфликты изнутри и чей заказ выполнял гражданин Бабурин. Абсолютно четко теперь всем уже должно быть видно – партия приняла верное решение, когда нанесла превентивный, упреждающий удар, – я имею в виду исключение Бабурина. И третий момент: именно «Родина» сегодня является организацией, вызывающей наибольшие опасения у администрации президента, и поэтому именно по нашей партии сегодня будут наноситься серьезные удары. Я считаю, что это нормально и хорошо. Это уже не 1999-й и не 2003 годы, и в данном случае общество будет реагировать уже по-другому. То есть я уверен, что те, кого будут больше всего бить, и смогут нарастить наиболее серьезный политический багаж».

Между тем инициатива Бабурина не имеет под собой никаких правовых оснований, считает еще один источник «НГ» в партии «Родина», решивший не называть себя в преддверии сегодняшней пресс-конференции Дмитрия Рогозина, где лидер партии сделает официальное заявление по этому поводу. Фракция не может быть создана таким образом, уверен партиец, «она может возникнуть только по результатам выборов – наша фракция была создана на основе блока, преодолевшего 5-процентный барьер. Депутатская группа – ради Бога! Если Единая Россия им сделает порог до 8 человек, то они группу могут создать. Но это будет прецедент, потому что тогда в свою группу объединятся многие независимые, да и Народная партия может выйти из «Единой России»...»

Единомышленники Рогозина опасаются, что единороссы теперь откажут им в квоте на вице-спикерство. Опасения выглядят небезосновательными. Ковалев, в частности, не исключает, что Бабурин, возглавив новую фракцию, сохранит за собой и этот пост: «Подобные прецеденты в Думе уже есть – председатель Госдумы Борис Грызлов является одновременно и лидером фракции «Единая Россия».

Вопрос может быть решен еще до окончания весенней сессии Госдумы – в течение этой недели.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 05.07.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-07-05/3_duma.html

От	Мак
К	Евгений ФСГ (22.06.2005 15:03:07)
Дата	30.06.2005 15:41:19

"Родину" и Рогозина Кремль пиарит и ослабляет одновременно (НГ)

КУКЛЫ ИЗ «РОДИНЫ» РАЗБЕГАЮТСЯ. КТО ЖЕ КУКЛОВОДЫ?
Фракции Дмитрия Рогозина грозит массовый исход депутатов, его сторонники видят в этом руку Кремля

Нелли Орлова, Максим Гликин, Иван Родин

Сегодня на Охотном Ряду пройдет первое после съезда «Родины» заседание одноименной фракции. Оно же может стать и последним – в нынешнем составе. Накануне депутаты готовились к окончательному разрыву отношений между сторонниками лидера фракции Дмитрия Рогозина и вице-спикера Сергея Бабурина. Рогозинцы сообщили «НГ», что будут ставить вопрос о выводе Бабурина из парламентского руководства. Их оппоненты давали понять, что намерены выйти из фракции и таким образом ее уполовинить, сведя к минимуму роль «Родины» в думской жизни. Все эти приготовления сопровождаются мощной информационной кампанией по дискредитации Рогозина на госканалах.

Ни голосов, ни места в президиуме

«Ситуация во фракции «Родина», честно говоря, нас уже сильно утомила, – прокомментировал «НГ» вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин слухи о том, что его сторонники из «Народной воли» покидают фракцию. – Это постоянное пожелтение, отблески которого начинают падать и на нас. Но сами мы выходить из фракции не намерены. Я не стану сейчас говорить, есть у нас уже какое-то решение или нет: во вторник перед заседанием фракции «Родина» будет проведена встреча наших депутатов».

Ожидается, что вместе с Бабуриным выйдут все депутаты от «Народной воли», а также «Социалистической единой партии» (СЕПР) во главе с ее лидером Василием Шестаковым (известным самбистом, другом и тренером Путина). Несмотря на то что это уже далеко не первый раскол в избирательном блоке «Родина», конфликт между руководителями блокообразующих партий впервые коснется непосредственно состава фракции.

Если «Родину» покинут 14 сторонников Бабурина, во фракции останется только 26 депутатов, и не все они – последовательные сторонники Рогозина. При этом она может лишиться и поста вице-спикера. Как сказал корреспонденту «НГ» глава думского комитета по регламенту Олег Ковалев, «окончательное решение принимает палата, а она может и отказаться освобождать Сергея Бабурина от должности, или, если она с этим согласится, депутаты могут не утвердить кандидатуру, предложенную «Родиной» на это место». Ковалев подчеркнул, что, конечно, сложности с регламентом есть – в смысле представительства фракции в парламентском руководстве, но, по его словам, «депутаты могут принять любое решение».

Глава Татарстана поддержал негодующих евреев

Антирогозинская кампания в СМИ началась сразу после 5-го съезда «Родины», прошедшего накануне Дня России, где рогозинцы объявили о своем намерении вступить в Социалистический Интернационал. Будто по команде, в Рогозина со всех сторон полетели критические стрелы: мол, в этой партии много националистов, и ей не место в такой авторитетной международной организации, как Социнтерн. С обращением к руководству Социнтерна не принимать «Родину» в свои ряды в связи с тем, что ее представители открыто разыгрывают «антисемитскую карту», выступила Федерации еврейских общин России. Она неожиданно вспомнила об известном «письме 19», которое полгода назад подписали несколько депутатов из этой фракции.

Инициативу ФЕОРа поддержал и президент Татарстана, а по совместительству один из лидеров «Единой России» Минтимер Шаймиев. «Я поддерживаю такое заявление еврейских общин, потому что любая партия, которая в той или иной форме ущемляет интересы других народов, или это проявляется в заявлениях или в действии, – таким партиям в Татарстане поддержки не должно быть... Такие лидеры несут вражду между людьми», – сказал Шаймиев на совместной пресс-конференции с генеральным секретарем организации Исламская конференция Экмелетдином Ихсаноглу в минувшую пятницу. В те же самые часы, но уже в Москве, свою инициативу на пресс-конференции разъясняли активисты ФЕОРа, окрестившие «Родину» как «приют для маргинальных личностей».

Выступления Шаймиева и еврейских общественников активно транслировали новостные и итоговые программы государственных телеканалов. Но самое веское слово против Рогозина прозвучало из уст заместителя главы кремлевской администрации (с которой, кстати, поддерживает тесные контакты ФЕОР) Владислава Суркова. «Хоть коммунистов возьмите, хоть «Родину», – сказал Сурков в интервью журналу «Шпигель». – При всем уважении не могу представить себе, что стало бы со страной, приди они к власти». А чуть ниже кремлевский чиновник дал понять, что его беспокоит активность «шовинистических профашистских сил». Кстати, курируемое Сурковым антифашистское движение «Наши» включило Рогозина в список врагов России.

Тем не менее Рогозина в отличие от Глазьева полностью из телеэфира не убирают – он по-прежнему имеет доступ к этому важному ресурсу. Из чего некоторые наблюдатели делают вывод, что у него все-таки есть влиятельные сторонники, а конфликт между Бабуриным и Рогозиным – это продолжение некоего конфликта различных околокремлевских группировок.

Депутат из ЛДПР Алексей Митрофанов считает, что лидер «Родины» с его завышенными амбициями, – забывший, что этот блок, как лоскутное одеяло, когда-то сшивали в кремлевских кабинетах, – сегодня вызывает колоссальное раздражение у всех: и у сторонников в Думе, и у противников, и у высокопоставленных кураторов. Тем не менее Митрофанов напоминает, что у Рогозина есть давние связи с силовыми структурами – доставшиеся по наследству от отца, генерал-лейтенанта, возглавлявшего одно из управлений еще советского Минобороны (он курировал оборонный заказ). «Его отца знают на любом военном заводе – и, естественно, определенная поддержка есть и у сына». К тому же кремлевская администрация не в состоянии контролировать весь телеэфир, говорит Митрофанов, какие-то программы можно делать просто за деньги, в обход высшего начальства.

Между тем источник «НГ» в президентской администрации отрицает, что кремлевские кураторы партийного строительства ставят задачу сбить рейтинги «Родины». Наоборот, речь скорее идет о самопиаре – гонимых больше любят. А стоявший у истоков создания блока «Родина» политтехнолог Марат Гельман уверен: «Рогозин нужен Кремлю для одной цели: пугать Запад. При всей популярности, которая у Путина сейчас существует, единственное, кого он опасается, это коллективного западного вмешательства. Поэтому Рогозина и показывают на телеканалах: мол, если вдруг с нами что-то случится, посмотрите, кто может прийти нам на смену. Но в то же время Рогозина надо и ослаблять, что бы, не дай бог, этого на самом деле не случилось. Для этого и нужны постоянные расколы изнутри».

Рогозинцы готовят контрудар

Сами рогозинцы в заказе «свыше» не сомневаются. Депутат Олег Шеин заверил корреспондента «НГ», что такие действия Бабурина инициируются администрацией президента, а именно Владиславом Сурковым: «Возможно, это попытка создания какой-нибудь депутатской группы типа «Патриоты России». Может быть, даже опустят планку. А потом сделают то, что администрация делала год назад: начнет попеременно усиливать то «Родину», то «Патриотов России». И в итоге не допустят в Думу ни тех, ни этих, как они делали на президентских выборах». Согласен с этим и руководитель программного комитета «Родины» Михаил Делягин. По его мнению, поскольку Бабурин действует по согласованию с администрацией президента, ему позволят забрать портфель вице-спикера с собой. «Также для того, чтобы уесть политического оппонента, ему могут специальной поправкой предоставить право на кабинет Рогозина, чтобы Бабурин сидел в двух кабинетах, а не в одном», – прогнозирует Делягин.

А депутат Александр Чуев считает, что уход части депутатов можно обставить даже с пользой для фракции. «Фракции надо рассмотреть вопрос о соответствии их поведения членству во фракции «Родина» в принципе. И возможно, не они сами уйдут, а нам придется их исключить». Чуев будет настаивать на лишении Бабурина портфеля вице-спикера: «Думаю, на фракции мы вынуждены будем освободить его от этой должности. Однако если решение Бабурина – это заказ власти, то мы увидим очень интересную ситуацию. Думское большинство не освободит Бабурина с поста вице-спикера, и тогда его связь с ними будет очевидна».

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 28.06.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-06-28/1_kukly.html

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	15.06.2005 18:12:34

Украинская "Пора" передает опыт российским единомышленникам (НГ)

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	07.06.2005 16:11:51

Касьянов возглавит "Демократическую партию" (НГ)

КАСЬЯНОВ ШАГНУЛ В МАРГИНАЛЫ
Экс-премьер нашел способ защитить себя, не раздражая Путина
Александра Самарина

В ближайшем будущем следует ждать возвращения Михаила Касьянова в большую политику. От громких заявлений на пресс-конференциях бывший глава правительства переходит к практической деятельности. Как стало известно «НГ», он готовится возглавить Демократическую партию России – одну из старейших политических структур либерального толка. Выбор более чем странный: партия, хотя и насчитывает 15-летнюю историю, в последние годы оказалась прочно забытой электоратом.

Напомним – в начале марта Касьянов уверенно заявлял: «Не считаю на этом этапе целесообразным для себя возглавлять одну из партий. На сегодняшний день вопрос об участии в той или иной партии не стоит. Я предпринимаю усилия в плане объединения демократических сил, и не обязательно либерально-правоцентристских». Видимо, трехмесячного срока экс-премьеру хватило, чтобы окончательно определиться в политических пристрастиях.

В самой ДПР на официальном уровне контакты с Касьяновым отрицают, однако источник «НГ» в партии не только подтверждает слухи, но и справедливо указывает на некоторые признаки состоявшегося альянса. К примеру, на занятие поста председателя исполкома ДПР Александром Половинкиным – бывшим помощником Касьянова времен его премьерства. Да и председатель ЦК партии Андрей Богданов, побеседовавший с корреспондентом «НГ», вовсе не выказал идиосинкразии к изложенной версии, заметив лишь, что и сам он Касьянову человек не чужой: как выяснилось, оба закончили одну и ту же солнцевскую среднюю школу № 1000.

Если слухи о выходе в свет Касьянова в составе ДПР верны, возникает сразу несколько любопытных предположений. Почему ДПР – а не, скажем, СПС? Или «Яблоко»?

Или Комитет-2008? С партийными зародышами Хакамады и Рыжкова, понятно, Касьянову не по пути – времени, как и всего остального, на регистрацию этих структур не остается. Можно, правда, допустить вещь совершенно банальную: привлекательность демпартии как структуры, лишенной амбициозного лидера и сравнительно дешевой в содержании.

Последнее обстоятельство, правда, ясно указывает на некоторую стесненность Касьянова в средствах. Единственное объяснение коей заключается, очевидно, в отсутствии у бывшего главы кабинета серьезной финансовой поддержки со стороны крупных бизнес-структур. Потому что назвать крупной бизнес-структуру самого Касьянова язык не поворачивается.

В таком случае – насколько серьезны широко афишируемые политамбиции Михаила Касьянова? Ясно только, что выйти на арену лидером изрядно подзабытой политструктуры – вовсе не значит сделать шаг к объединению демократов, как это было им недавно заявлено. С трудом представляю себе Явлинского или Чубайса, спешащих под знамена ДПР. Это шаг в никуда: Касьянов изначально становится аутсайдером политической гонки. Какие уж там выборы-2007. И тем паче – 2008.

Между тем экс-председатель вовсе не похож на кремлевского мечтателя. Более прагматичного руководителя, похоже, с пеленок просчитавшего проценты собственного карьерного дебита-кредита, найти трудно. И потому есть только одно разумное объяснение всей этой суете. А именно: банальное обеспечение личной безопасности. Нехлопотное руководство спокойной и недорогой политструктурой, в глазах Запада имеющей вполне приличное демократическое реноме, призвано защитить главный капитал Касьянова. Который – не политический, а совсем даже обычный. В момент трансформации бизнесмена в партийного лидера любые нападки на него, не говоря уж о судебном преследовании, обретают статус политического преследования. Некоторые соратники экс-премьера по кабинету министров, вовремя не догадавшиеся применить это замечательное средство, уже давно ходят под статьей, и не одной. Смелые заявления Касьянова, возможно, гораздо результативнее в этом смысле, чем демонстрация послушания – много ли выиграл СПС, к примеру, своей политкорректностью?

Нетрудно предсказать цикличность дальнейшей активности экс-премьера. Касьянов поставил власть на счетчик – раз в два-три месяца он будет будоражить общественность необыкновенно смелыми заявлениями, отбирая у постоянно действующих либеральных лидеров процента по два популярности и погружаясь затем в кратковременный политический анабиоз. После чего очередная порция откровений выглядит особенно эффектно и свежо.

Демократическая партия России

Демократическая партия России образована в мае 1990 года. Зарегистрирована в 2001 г. Численность: 13 тысяч человек, действующих региональных отделений – 61. Расцвет ДПР пришелся на первую половину 90-х годов, когда ее возглавлял Николай Травкин. Лидеры партии разных лет: Сергей Говорухин, Михаил Прусак, Сергей Глазьев. В выборах участвует с 1991 года, преодолеть 5% барьер удалось в 1993 году на выборах в Думу первого созыва, что позволило ДПР создать свою парламентскую фракцию. Успех повторить не удалось: на последних выборах в 2003-м ДПР набрала 0,23% голосов. На президентских выборах 1996 года ДПР поддерживала кандидатуру Александра Лебедя, в 2000 году – кандидатуру Владимира Путина.

Уголовные дела чиновников правительства Михаила Касьянова

В октябре 2001 года было возбуждено дело в отношении министра путей сообщения Николая Аксененко. Чиновнику были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий и растрате в крупном размере. В октябре 2003-го материалы уголовного дела были направлены в суд.

В декабре 2004 года арестован замдиректора департамента международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов Минфина РФ Денис Михайлов. По версии следствия, чиновник Минфина передал советнику председателя совета директоров Международного инвестиционного банка Алексею Киржневу и президенту VIP-клуба «Националь» Теймуразу Карчаве служебный документ. За услугу, как утверждает следствие, Михайлов получил в подарок спортивный автомобиль Mercedes SLK, стоимостью в 87 тысяч евро. Обвиняемый находится в СИЗО «Лефортово». Дело находится в производстве следственного управления ФСБ РФ.

30 сентября 2004 года прокуратура Центрального административного округа Москвы возбудила уголовное дело против бывшего замминистра финансов Сергея Колотухина. Подозревается в превышении должностных полномочий при осуществлении сделки по погашению долга бывшего СССР перед Чехией на 5 млн. долларов. В настоящее время это дело, по которому в качестве подозреваемого проходит также сотрудник департамента управления внешним долгом Минфина Евгений Чебураев, находится в производстве следственного управления ФСБ.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 06.06.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-06-06/1_kasyanov.html

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 16:11:51)
Дата	04.07.2005 13:26:14

Новая республиканская партия, Яблоко и разговоры об объединении либералов (НГ)

ОБЪЕДИНЯТЬСЯ НЕ С КЕМ И НЕКОМУ
Яблочники окончательно разругались с СПС, а от Рыжкова ушел Задорнов
Марина Сайдукова, Лилия Мухамедьярова

В выходные в Подмосковье прошли сразу два мероприятия российских либералов. Правые, яблочники, республиканцы говорили, по сути, об одном и том же: могут ли демократы преодолеть разногласия и объединиться – хотя бы на региональных выборах, например в московский парламент. Но очередные объединительные дискуссии снова закончились без видимых результатов.

В «Русотеле» прошла конференция возрожденной Республиканской партии России, объявленной Владимиром Рыжковым новой площадкой для объединения либералов. Однако по пути к заявленной цели РПР продолжает терять союзников. На широко разрекламированном мероприятии РПР не оказалось экс-министра финансов, до недавнего времени члена политсовета РПР Михаила Задорнова, который решил возглавить Гута-банк и уходит из политики в бизнес. Не приехал в «Русотель» и Гарри Каспаров, до недавнего времени – ближайший союзник Рыжкова.

Поредение сторонников объединители попытались скрасить яркими выступлениями и постановкой новых задач. Владимир Рыжков призвал присутствующих бороться с демографическим кризисом, отменой отсрочек от армии, восстановить свободные выборы губернаторов и сенаторов, вернуть одномандатные округа, реформировать силовые структуры. Гостям программа республиканцев понравилась. Но вопрос объединения так и завис в воздухе. В результате лидер СПС Никита Белых ограничился тем, что выразил готовность подписать единый список демократов для участия в региональных выборах. Лидер «Нашего выбора» Ирина Хакамада предложила еще раз встретиться без прессы и поговорить. А заместитель председателя «Яблока» Сергей Митрохин отмел идею республиканцев, назвав ее «рискованным проектом», и еще раз напомнил собравшимся, что объединяться нужно с «Яблоком».

Одновременно федеральный совет партии «Яблоко» в результате двухдневной работы принял множество резолюций. Одна из них гласит: партия выступает за законное отстранение от власти правящей группировки во главе с Путиным и недопущение операции «Наследник». Бороться за «демонтаж путинской власти» яблочники будут без СПС.

Федеральный совет проходил в поселке Московский. Собрал он 130 членов «Яблока» из 72 региональных отделений. Совет определил на ближайшие полтора года курс партии. Для реализации основной задачи – изменения политического курса страны и отстранения путинской группировки от власти – «Яблоко» готово объединиться с любыми политическими силами. Но только не с СПС. Как объяснил лидер партии Григорий Явлинский на брифинге, «СПС – неоконсервативная партия, а мы – демократическая. А значит, цели и задачи у партий – разные». Тем самым он поставил точку в переговорном процессе с правыми, которых теперь с легкой руки Явлинского окрестили правыми консерваторами.

Также яблочники предложили создать объединенную демократическую партию на базе своей. Для этого они готовы изменить структуру управления и устав партии, — чтобы «учесть интересы всех партий и организаций». Не исключают они и создания фракций внутри партии.

Впрочем, для защиты политических свобод граждан яблочники намерены не только создать объединенную демократическую партию, но и организовать широкий фронт оппозиционных сил, куда могли бы войти все представители оппозиционных партий, готовых к политическим активным действиям, в том числе и методами гражданского сопротивления.

Явлинцы призвали компенсировать моральный ущерб, «нанесенный непродуманной экономической политикой прошлых годов». Они предложили ввести компенсационный налог на сверхдоходы, полученные в результате криминальной приватизации. Поступления от этого налога будут направлены на финансирование социальных программ: повышение пенсий, выплату зарплаты бюджетникам, здравоохранение и просвещение.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 04.07.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-07-04/2_apple.html

От	Мак
К	Мак (07.06.2005 15:59:39)
Дата	07.06.2005 16:02:02

А.Фролов: классовый анализ будущей оранжевой революции (СовРос)

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 77 (12693), вторник, 7 июня 2005 г.
http://www.sovross.ru/2005/77/77_1_3.htm

Песок из<прорыва>

Продолжение темы
В предыдущей статье (<Советская Россия>, 04.06.05) мы подвергли критическому разбору идеологию партии <Родина> как мелкобуржуазную и не имеющую отношения к социалистическому учению, хотя и оперирующую его терминологией. Вместе с тем эта идеология есть выражение распространенных иллюзий, питаемых мелкой буржуазией относительно современных социально-экономических отношений и своего в них положения. А преодолеть иллюзии одной теоретической критикой невозможно. Они могут быть изжиты только в реальной практике борьбы за решение общенародных и общедемократических задач. В этой борьбе мелкая буржуазия города и деревни может и должна быть союзником пролетариата, коммунистов.

В ПОСЛЕДНИЕ годы идет активное политическое позиционирование мелкой буржуазии. Если сравнить, например, думские выборы 1999 года с региональными выборами 2004-2005 годов, то за пять лет ее политическое представительство в лице таких партий, как <Родина>, <обновленная> Аграрная, Пенсионеров, Народная, выросло в пять раз - с 6 до 30 процентов от числа голосующих. Это, впрочем, еще не значит, что в следующей Думе они могут рассчитывать на аналогичный результат, однако указывает на вполне определенную тенденцию. И эту тенденцию не объяснить никакими искусственными причинами, никакими политтехнологическими уловками Кремля по созданию <президентских спецназов>, <партий-обманок> и т.п. Объективно вопрос стоит не о том, являются ли упомянутые партии кремлевскими проектами. Это, конечно, очень важно в текущей повседневной тактике. Но стратегически важен в первую очередь вопрос о том, удовлетворяют ли эти партии какую-либо общественно-политическую потребность.
Ответ следует дать положительный: да, удовлетворяют - спрос рождает предложение. Достижение кремлевских политтехнологов в том и заключается, что они этот политический спрос выявили и стали небезуспешно работать над его удовлетворением. Бюрократия сделала весомую заявку на удержание мелкой буржуазии под своим идейно-политическим контролем. По сути, это и есть один из центральных моментов современной политической борьбы: борьба между бюрократами, либералами и коммунистами за руководство мелкой буржуазией.
Как всегда и везде, мелкая буржуазия колеблется. И сейчас она повернула от бонапартизма к демократии и социализму. Надолго ли, прочно ли? Это во многом зависит от того, как построят коммунисты свои с ней союзнические отношения.
Принцип союзнических отношений в рамках народно-патриотического движения, который КПРФ провозглашала неоднократно, гласит: мы ищем союза не с <партиями-головастиками>, а с реальными силами, обладающими реальными социальными (в т.ч. электоральными), материальными и организационными ресурсами. Однако, как только такие силы выходят на политическую арену, в партийной среде раздаются тревожные голоса: у них <не наша> идеология, у них подозрительные лидеры, они копают под нас, отбирают наши голоса на выборах! Все это, в общем, верно. Но если так, то зачем говорить о желательности иметь союзников? Нужно понять, что союзник - всегда самостоятельный субъект, всегда конкурент. Союзник - всегда попутчик, который, дойдя до некоторого рубежа, обязательно превратится в соперника. То есть любой союзник всегда ненадежен по определению. А если он не конкурент и попутчик, то это уже не союзник, а обыкновенный прихвостень, с вожделением заглядывающий в партийную кассу.
Эта проблема имеет очень давнюю историю, начиная еще со II съезда РСДРП. Предложенная меньшевиком Потресовым и принятая тем съездом резолюция об отношении к либеральным партиям практически отсекала пролетариат и его партию от всех потенциальных союзников. В ней, в частности, говорилось о том, что союз возможен лишь при условии, что <либеральные и либерально-демократические течения должны ясно и недвусмысленно заявить, что в своей борьбе с самодержавным правительством они становятся решительно на сторону российской социал-демократии>. Нелепость! - возражал Ленин. Если бы либералы даже и заявили нечто подобное, мы ни в коем случае не должны им верить, ибо либерал не может решительно стать на сторону социал-демократа. В переложении на современную ситуацию это значит: если ныне Рогозин скажет, что он <решительно> становится на сторону КПРФ, мы ему не должны верить.
Потресов выдвигал также условием союза то, что эти течения <не выставят в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и демократии вообще или затемняющих их сознание>. Опять нелепость! - возражал Ленин. Даже эсеры выставляют требования, идущие вразрез с интересами рабочего класса и затемняющие его сознание. Но из этого следует необходимость разоблачать ограниченность и недостаточность освободительного движения буржуазии, но отнюдь не недопустимость временных соглашений.
Но что же дальше? Куда на деле ведет твердокаменная резолюция Потресова? У меньшевиков твердокаменность кончилась тем, что в стремлении достигнуть полного единства либеральных и социал-демократических требований меньшевики обкорнали свои собственные лозунги до либерального, буржуазно-демократического уровня.
Так что надо определяться - либо у коммунистов должны быть союзники, либо они только нежелательные соперники или просто лишняя обуза для партийного бюджета. Решить этот вопрос невозможно, если исходить из формальных идеологических и политических абстракций. Главное не в том, что думают о себе классы и лидеры их политических организаций, а в том, что они делают, объективно вынуждены делать. Необходимо опираться на объективный анализ социального положения классов и социальных слоев. Для этого необходимо проследить хотя бы в общих чертах генезис нашей мелкой буржуазии.

НОВЕЙШАЯ экономическая история России зримо распадается на два почти равных по длительности периода: до дефолта и после дефолта. С 1992 по 1998 год в стране не происходило ничего в смысле хоть сколько-нибудь внятного экономического процесса. Отдаленно и очень приблизительно его можно сравнить с эпохой <первоначального накопления> капитала. Не было в том обществе ни настоящих эксплуататоров, ни настоящих эксплуатируемых в научном, экономическом значении этих слов. А было повальное мародерство, в котором - и это следует особо подчеркнуть! - активно участвовали не только верхи, но и низы. Широкомасштабный грабеж общенародной собственности немногими <шустриками> был бы невозможен, если бы власть не узаконила и не поощрила мелкомасштабный грабеж той же собственности многими <мямликами>. Кто-то присвоил нефтяную трубу, а кто-то - валявшийся во дворе медный водопроводный вентиль, сдал его в приемный пункт и выручку пропил, как и полученный на халяву ваучер. Поэтому в оценке событий необходимо обязательно учитывать роль не только первых, но и вторых. Иначе ничего в происшедшем понять невозможно.
Это была <экономика> грабежа и проедания. Она и создала в стране широчайший слой мелких и мельчайших собственников. Таков парадокс: людей ограбили, но одновременно тем самым превратили в собственников - по их экономическому положению и их психологии. В нищих, но собственников, в <обманутых вкладчиков>. В те годы многие левые теоретики говорили о том, что идет пролетаризация населения. Это была ошибка, которую следует честно признать. <Пролетаризация> оказалась гораздо более похожей на обуржуазивание, а в своих крайних формах вылилась в деклассирование и люмпенизацию немалой части населения.
Когда проедать стало нечего, произошел дефолт-98. Только после него началось более или менее <правильное> функционирование капиталистического способа производства, более или менее <правильное> извлечение прибавочной стоимости. Это выразилось не только в постепенном восстановлении некоторых отраслей производства, но и в формировании присущих капитализму классов и классовых отношений.
Поэтому и в идеологическом плане оба периода также существенно отличаются друг от друга. До дефолта идейно-политические предпочтения населения коренились исключительно в недавнем советском прошлом. Кто-то жил своими социалистическими воспоминаниями, кто-то - диссидентскими, а кто-то, и их было, к сожалению, большинство, - обывательскими. После же дефолта на позиции граждан все большее и большее влияние оказывает их социально-экономическое, классовое положение.
<Мямлики> ненавидят <шустриков> всеми фибрами души. Но <шустрики> резонно возражают <мямликам>: сами вы, господа-товарищи, виноваты, что вовремя не подсуетились, пить надо было меньше! И <мямлики> с этим, в общем, согласны: да уж, сами виноваты! Однако нашелся, наконец, и за нас радетель. Вот он, батюшка наш, защитник униженных и оскорбленных - товарищ Путин! Он олигархов экспроприирует - авось и нам что-нибудь перепадет. Весь успешный путинский пиар, вся <народная любовь> к Путину представляет собой в сухом остатке не что иное, как обыкновенную зависть и ненависть мелкой собственности к крупной.
Бонапартизм как социально-историческое явление в принципе опирается на мелкого разрозненного частного собственника, выступая его представителем и покровителем. Но это в теории, на уровне надежд, официальных президентских деклараций. На практике же, на массовом низовом уровне бюрократия как целое выступает отнюдь не покровителем, а прямым грабителем мелкого собственника. И масштабы коррупции на федеральном уровне меркнут в сравнении с коррупцией на уровне местном, низовом. Подумаешь, отобрали у Ходорковского <Юганскнефтегаз>! Какие-то там 10-12 миллиардов долларов. Совокупный же годовой объем <мелких> коррупционных поборов минимум раз в 5-6 больше.
Бонапартистское государство борется с крупным капиталом и преступностью ровно в той мере, в какой оно видит в них своих конкурентов по грабежу народа.
Отсюда вопиющее противоречие между поклонением мелких буржуа Верховному Бюрократу и их же повседневными столкновениями с его подручными. Для идеологического купирования таких противоречий и придумана давным-давно сказка о добром царе и злых боярах. В этом свете задачу оппозиционной агитации можно сформулировать одной фразой: <Разъяснять прямую связь Путина с бюрократией>. Программа же и конкретные шаги <Родины> эту связь елико возможно затеняют. Постоянные призывы к Путину <встать на сторону народа>, <порвать со своим окружением> политически ничем не отличаются от той петиции, которую несли питерские рабочие царю 9 января 1905 года.
Царь стоит над классами - внушали русскому крестьянину сотни лет. И пока крестьянин верил, все было о'кей. Как только крестьянин перестал этому верить, как только он убедился, что царь - такой же помещик, как и все прочие, к тому же самый главный и богатый, от царского самодержавия в считанные дни ничего не осталось.

В РОССИИ сформированы сегодня основы капитализма и, соответственно, все его противоречия сразу полезли наружу. Причем получилось общество, экономически и политически очень похожее на российское общество 1905-1917 годов, которое безуспешно пытались спасти столыпинской реформой между первой и второй русскими революциями.
Два объективных фактора обусловливают большую неустойчивость нынешних российских экономических, социальных и политических порядков.
1. Мелкобуржуазность большинства населения. В начале прошлого века у Столыпина не получилось разрешить земельный вопрос, сохранив господство царской бюрократии и не ущемляя интересов помещиков. Замысел заключался в том, чтобы пролетаризировать основную мелкобуржуазную крестьянскую массу, выделив из нее тонкий слой <крепких хозяев>, капиталистических фермеров. Однако крестьянство не стало дожидаться <естественного> исхода событий - потребовало и взяло себе всю землю. Так и сегодня мелкая буржуазия постепенно и мучительно пролетаризируется, но по всему видно, что и здесь до <естественного> дело не дойдет. Мелкий буржуа уже требует национализации природных богатств и восстановления социальных гарантий.
2. Разделенность политического и экономического господства. Политически господствует один класс - бонапартистская бюрократия, а экономически - другой, крупная буржуазия. Причем оба сидят на шее у народа. Между ними идет непрерывное перетягивание каната. Были времена, когда олигархи диктовали бюрократии свои условия. Особенно во время президентских выборов 1996 года. После них они собрали богатую жатву. Однако с приходом Путина нечто изменилось. Те из олигархов, кто претендовал на полноту политической власти, либо в бегах (Гусинский, Березовский), либо сидят (Ходорковский). Но борьба вовсе не закончена. Как бы ни были сегодня политически слабы либеральные партии, либерализм в целом остается силен экономически.
Современная объективная задача общественного развития России, в решении которой заинтересованы по разным причинам все без исключения классы, заключается в ликвидации господства бюрократии как класса. К чести теоретиков <Родины> будет сказано, что они это понимают. Как формулирует, например, М. Делягин, <смыслом революции станет уничтожение класса <новых феодалов>, силовой и коммерческой олигархии: эти слои должны быть возвращены в свое естественное состояние - офицеров специальных и правоохранительных органов и крупных предпринимателей>. Из того, что в этом заинтересованы все, Делягин делает вывод, что свержение <новых феодалов> станет результатом соединения разнородных сил, которые однако <будут действовать в едином идеологическом поле, созданном синтезом патриотических, социальных и либеральных ценностей>.
А вот это, как нам кажется, неверно. Мелкие буржуа не любят противоречий и говорят об <идеологическом синтезе> патриотов, коммунистов и либералов. Коммунисты же говорят о борьбе разных общественных тенденций, путей решения этой <общей для всех> задачи. Да, она будет непременно решена так или иначе. То есть каждым классом по-своему. И именно в этом <так или иначе> и заключена основная проблема, вокруг этого пункта разворачивается реальная, а не мишурная классовая борьба. Именно здесь пролегают разграничительные линии между либералами, мелкобуржуазной демократией и пролетарской демократией (коммунистами).
С точки зрения марксистско-ленинской теории исторического процесса, любое классовое государство исторически прогрессивнее и перспективнее, чем государство бонапартистское, в котором государственный аппарат не подчинен контролю какого бы то ни было класса. Но все дело в том, что это за класс.
На худой конец, даже открытое господство крупного капитала лучше подернутого флером <православия, самодержавия и народности> господства алчного чиновника. Лучше для чего? Для прояснения народного сознания, для выработки классового самосознания пролетариата, для развития классовой борьбы с буржуазией. В этом смысле ельцинская Россия, в которой власть на 90 процентов принадлежала олигархии, лучше путинской России, в которой власть на 100 процентов принадлежит бывшим <чекистам>.
Но отсюда вовсе не следует, что коммунисты, народно-патриотическая оппозиция должны поддерживать усилия олигархов по восстановлению своего господства над госаппаратом, то есть потенциальную <оранжевую революцию>. Последние события показывают, что перед лицом угрозы другой - красной - революции олигархи и бюрократы срочно ищут компромисс. Но найдут ли? Они искали его еще в эпоху столыпинской земельной реформы, но так ничего и не получилось. На Украине и в Киргизии события также находятся на этапе шаткого компромисса противоборствующих группировок. Условием допущения Ющенко к власти стала весьма путаная конституционная реформа, разделившая власть между президентом и парламентом. Условием ухода Акаева стало подтверждение легитимности вновь избранного парламента, состоящего сплошь из акаевцев. В России же власть, не дожидаясь революции, сама предложила олигархам компромисс на своих условиях. Формула его такова: лояльность бизнеса Путину и его <чекистам> в обмен на сохранение собственности и личной свободы. Правда, налоговой амнистии не будет даже в отношении лояльных (бабки, ребята, все равно придется заплатить!), зато обещана фактическая приватизационная амнистия.
Вопрос, повторю, не в том, будет ли свергнут бонапартизм. Это уже не предмет для дискуссий. На дворе не средневековье, а постиндустриальная эпоха, на фоне которой <воевода на кормлении> - дикий анахронизм, который будет неминуемо смыт потоком событий, ибо переделка воеводы в современного менеджера - задача заведомо невыполнимая. Главный же вопрос состоит в том, кто, как и в чьих интересах обуздает государственную бюрократию. Коммунисты должны не просто бороться с бонапартизмом вообще, но в первую очередь за наиболее соответствующий интересам трудящихся масс путь ликвидации бонапартизма и вести по нему весь народ. Каков же этот путь?

ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможны три варианта антибюрократического переворота: криминальный, либеральный и демократический - народный. Возможны также сочетания разных вариантов: первого со вторым и второго с третьим. Есть также дельцы, проповедующие сочетание криминального варианта с демократическим: Жириновский, красноярские <Наши> (не путать с кремлевскими), екатеринбургский <Уралмаш> и т.п.
Во всех этих мыслимых и немыслимых вариантах возникает вопрос о том, располагают ли претенденты на свержение бюрократии (или на полюбовное соглашение с бюрократией) реальными организационными структурами, способными принять на себя бремя государственного управления. Да, располагают!
Так, у криминалитета имеются особые отряды вооруженных людей, разделившие между собой территорию страны (области, районы, города, поселки, деревни), взимающие дань на своем участке и <защищающие> данников от налетов чужих. Кстати, структура и функции современного рэкета точно соответствуют классическим признакам эксплуататорского государства.
У олигархов также имеются разветвленные структуры, готовые взять на себя функции государственного управления. Это менеджмент финансово-промышленных групп и крупных вертикально интегрированных корпораций. В советские времена их аналогом были так называемые градообразующие предприятия. И все знали, что гендиректор завода - настоящий глава и хозяин города, а предисполкома - его исполнительный секретарь.
А вот есть ли нечто подобное у народа - у пролетариата и мелкой буржуазии города и деревни?
Рогозин решает этот вопрос легко и просто. <Начатые Путиным и активно поддержанные партией <Родина> реформы, предусматривающие укрепление <вертикали> власти потенциально способны оздоровить климат. Но изменить воровскую природу российской бюрократии и ей не по зубам. Здесь нужны меры покруче>. Какие же меры? <Самым сложным и скандальным, но при этом неотложным делом станут <идеологический> отбор кадров и чистка кадрового аппарата. Здесь мы намерены опираться на кадровый потенциал нашей партии, способной выдвинуть на занятие ключевых должностей в органы государственной власти и местного самоуправления тысячи патриотов>.
Итак, вышколенным профессиональным аппаратам бюрократии, организованной преступности и олигархии Рогозин легкомысленно противопоставляет просто... <патриотов>, отобранных по <идеологическому> принципу. Не жидковато ли? Ведь речь идет о взятии власти народом! О взятии очень жестком, при котором максимум, что можно будет сделать для бюрократии, - это обуздать ее, подчинить своим интересам, поставить себе на службу. Как, например, Советская власть подчинила себе буржуазных спецов. И прекрасно сказал о них Ленин: мы заплатим им хорошие деньги, но мы не дадим им кушать, если они не будут исполнять политическую волю народа. Точно так же рассуждает (должен рассуждать, если он понимает свои интересы) любой класс, претендующий на власть и политическое руководство. Так рассуждает, например, тот же Березовский, являющийся сегодня самым последовательным выразителем интересов крупного капитала, и в этом отношении у него следует учиться.
Народу для взятия власти необходимы не <просто патриоты>. Опираться на превосходные человеческие качества, говорил Ленин, - вещь в политике совсем несерьезная. Народу необходима организация. Эта объективная потребность в органах народовластия и установка на их создание выражена в трех лозунгах, выдвинутых КПРФ осенью прошлого года: <Самоорганизация народа>, <Самоуправление народа>, <Самозащита народа>. <Для победы революции необходимо формирование нового центра власти, новой государственности, альтернативной нынешнему бюрократическому режиму. Эта новая государственность может родиться только снизу - в творчестве масс, подобно рождению Советов в 1905 и 1917 годах. Способствовать рождению новой государственности, звать народ к самоорганизации, самоуправлению и самозащите - ключевая задача коммунистов сегодня> (Из доклада Президиума ЦК на Пленуме ЦК КПРФ 26 октября 2004 года).
Конечно, это было сформулировано еще очень общо, не предрешая конкретных форм. Они, как свидетельствует опыт многих революций, могут быть выдвинуты только жизнью, историческим творчеством масс. И уже выдвинуты. Первый комитет народной самозащиты был создан еще в ноябре - в Пскове. Об этом сегодня забывают те мелкобуржуазные оппозиционеры, кто свои собственные промахи, недосмотры и просчеты облыжно приписывают не кому иному, как... КПРФ. Мол, партия <не ожидала> (восстания льготников), <не решилась> (восстание возглавить), <не смогла> (разбудить новые слои населения) и т.д. и т.п.
Наоборот, события начала года партия встретила в полном не только практическом, но и теоретическом всеоружии. И не просто встретила, но подготовила и организовала их. Еще летом, когда Госдума принимала монетизационный закон, по призыву партии прошли первые акции протеста в Охотном ряду. И только свора семигинских мосек помешала провести протест с еще большим размахом. Именно КПРФ проделала всю практическую подготовительную работу в преддверии январского <восстания льготников>. Когда же монетизационный закон вступил в силу, первые январские акции протеста, осады местных администраций и перекрытия дорог были совершены митингами, собранными по официальным заявкам региональных комитетов КПРФ. И только затем к акциям стали присоединяться представители других партий и движений. Комитеты самозащиты не без трудностей, не без борьбы и противоречий, но стали превращаться в межпартийные органы.
В данный момент массовое протестное движение переживает естественный циклический спад. Очередная волна еще обязательно поднимется. А пока нужно хорошо усвоить опыт первой волны. Опыт поистине бесценный: самой жизнью выдвинута новая форма объединения оппозиционных сил.

НОВАЯ оппозиционная коалиция не должна быть и, очевидно, не будет похожа на организации недавнего прошлого: Фронт национального спасения или Народно-патриотический союз. ФНС объединял известных политиков, выступавших в личном качестве, хотя некоторые из них номинально возглавляли какие-то партии и движения. НПСР объединял уже организации, среди которых были реальные, прежде всего КПРФ, но большинство существовало только на бумаге.
Годы политической борьбы научили, что такие коалиции не могут и не должны быть соединением разных партий в одну общую политическую организацию, исповедующую некую усредненную <идеологию патриотизма>. Партии всегда должны быть самостоятельными! Есть другие, вполне проверенные временем, эффективные формы соединения.
Необходимо объединение не политическое, а деловое. Союз <институтов гражданского общества>, выражаясь языком демократических реформ, или Союз Советов депутатов трудящихся, выражаясь языком революции.
Логика формирования народной власти была проработана Лениным еще в 1905 году: силы революции и контрреволюции приблизительно уравновешиваются. Старая власть разлагается и отравляет страну трупным ядом. Разложению требуется противопоставить организацию революционных сил. Снизу повсеместно возникают рабочие, крестьянские, солдатские организации, но они разрозненны. Требуется объединение всех революционных сил. Недостает общероссийского политического центра. Совет рабочих депутатов должен стать зародышем такого центра. Общероссийский политический центр в лице Советов свергает царизм и берет в свои руки государственную власть.
В 1917 году партии революционной пролетарской демократии (большевики) и мелкобуржуазной демократии (меньшевики и эсеры) никак политически не объединялись, хотя наивных призывов к единству звучало более чем предостаточно. Но тем не менее эти партии оказались с первых же дней революции объединенными на чисто деловой, практической почве в органе, в Советах рабочих и солдатских депутатов.
В них не требовалось искать <среднюю линию>, способную объединить во что бы то ни стало <всех патриотов> (тогда речь шла о <всех социалистах>). Там требовалось делать дело и доказывать свою дееспособность, а уж массы сами разбирались, какая пропорция большевиков, меньшевиков и эсеров в Советах соответствует их (масс) коренным интересам. И к октябрю 17-го разобрались окончательно.
Первоначально Советы взяли в свои руки лишь часть государственной власти, разделив ее с временным правительством. Отсюда и политическая структура ленинского лозунга: не просто <Власть - Советам!>, а именно <Вся власть - Советам!> То есть Советы уже располагают определенной властью - именно: какой-то частью общегосударственной власти, и должны теперь взять всю власть целиком. То есть условием политической верности и работоспособности лозунга является ситуация двоевластия.
У нынешних народных комитетов самозащиты никакой, даже полувласти в руках пока нет. Что же нужно делать для того, чтобы они обрели доверие людей, а вместе с ним и реальное влияние? Нужно в числе прочего дать верные лозунги общенародной борьбы, развеять мелкобуржуазные иллюзии о ее содержании и сущности, о возможности компромисса с правящими классами. Здесь решающее слово должны сказать коммунисты.
Как писал Ленин в 1905 году, <социал-демократия боролась и борется с полным правом против буржуазно-демократического злоупотребления словом народ. Она требует, чтобы этим словом не прикрывалось непонимание классовых антагонизмов внутри народа. Она настаивает безусловно на необходимости полной классовой самостоятельности партии пролетариата. Но она разлагает <народ> на <классы> не для того, чтобы передовой класс замыкался в себе, ограничивал себя узенькой меркой. А для того, чтобы передовой класс, не страдая от половинчатости, неустойчивости, нерешительности промежуточных классов, тем с большей энергией, тем с большим энтузиазмом боролся за дело всего народа, во главе всего народа>.
Дело всего народа выражено сегодня в 17 вопросах референдума. В еще более концентрированном виде оно может быть выражено в трех лозунгах.
Экономический: Национализация природных богатств и стратегических производств.
Социальный: Восстановление социальных гарантий.
Политический: Ликвидация бюрократии как класса - демократизация власти.
Это еще не социализм. Это лозунги мирной народно-демократической революции. Но это уже преддверие социализма.

Александр ФРОЛОВ.

От	miron
К	Мак (07.06.2005 16:02:02)
Дата	07.06.2005 16:42:23

Лучше бы они забыли о своих классах, а думали в терминах власти и капитала.

>В начале прошлого века у Столыпина не получилось разрешить земельный вопрос, сохранив господство царской бюрократии и не ущемляя интересов помещиков. Замысел заключался в том, чтобы пролетаризировать основную мелкобуржуазную крестьянскую массу, выделив из нее тонкий слой <крепких хозяев>, капиталистических фермеров.>

Коммунисты так и не поняли историю России. Земли в России было, есть и будет столько, что ан 300 млн и больше хватит. Она при Столыпине была и в Европейской части и в Сибири Свою задачу он видел в переселении на новые земли и впервые государство при Столыпине стало в этом крестьянам помогать. Раньше же крестьянин просто не мог осваивать новые земли. Все съедала подушная подать. Да и к революции только 9% земли осталось у помешиков и именно они кормили город.

>На худой конец, даже открытое господство крупного капитала лучше подернутого флером <православия, самодержавия и народности> господства алчного чиновника. Лучше для чего? Для прояснения народного сознания, для выработки классового самосознания пролетариата, для развития классовой борьбы с буржуазией. В этом смысле ельцинская Россия, в которой власть на 90 процентов принадлежала олигархии, лучше путинской России, в которой власть на 100 процентов принадлежит бывшим <чекистам>.>

>Снизу повсеместно возникают рабочие, крестьянские, солдатские организации, но они разрозненны. Требуется объединение всех революционных сил. Недостает общероссийского политического центра. Совет рабочих депутатов должен стать зародышем такого центра. Общероссийский политический центр в лице Советов свергает царизм и берет в свои руки государственную власть.>

И вот тут бы и дать хлесткий лозунг. Власть под полный контроль народа. Даешь народный контроль над властью. Референдум о суде народа мог бы стать таким лозунгом.

>Дело всего народа выражено сегодня в 17 вопросах референдума. В еще более концентрированном виде оно может быть выражено в трех лозунгах.
>Экономический: Национализация природных богатств и стратегических производств.
>Социальный: Восстановление социальных гарантий.
>Политический: Ликвидация бюрократии как класса - демократизация власти.>

Идиотские лозунги. Лозунг должне быть один – контроль народа над властью с помошью суда народа.

От	Дмитрий Кропотов
К	Мак (07.06.2005 16:02:02)
Дата	07.06.2005 16:19:17

Есть большие сомнения

Привет!

"С точки зрения марксистско-ленинской теории исторического процесса, любое классовое государство исторически прогрессивнее и перспективнее, чем государство бонапартистское, в котором государственный аппарат не подчинен контролю какого бы то ни было класса
"
что автор пишущий подобную ерунду, способен на какой-бы то ни было классовый анализ.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru