>Какой именно класс эксплуатировала номенклатура (если эксплуатировала) - тоже вопрос.
ответ - народ. В чем был предыдущий вопрос (если вы говрите "тоже") я не понял.
>Это понятно. Непонятно другое. Если Вас посадят за то, что Вы чего-то не делаете - это стимул для Вас это делать, и наоборот. А если Вас могут посадить произвольно, независимо от Ваших действий, это Вас не заставляет что-либо делать (или не делать). Таким образом, ни "кнута", ни "пряника" в этой системе нет, только ритуальные жертвоприношения - так выходит? За счет чего же она не скатывается к анархии?
это верно, но в примере с африканским царьком этот принцип и доведен до абсурда. Конечно поданные должны думать, что наказывают "за что-то", например за непочтительные думы о царьке.
Что здесь удивительного? Сравните например с религией: там все беды (случайные по науке) с людьми считаются справедливой карой господней за грехи.
>Примеры истории показывают, что никакие общества (из тех, что до сих пор существовали) не могут существовать бескризисно.
это слишком широко. Кризис кризису рознь. И нашествие варваров можно объявиь кризисом в своем роде.
>Какой именно класс эксплуатировала номенклатура (если эксплуатировала) - тоже вопрос.
>ответ - народ. В чем был предыдущий вопрос (если вы говрите "тоже") я не понял.
Интересное дело! Народ - это у солидаристов, и это никак не класс. Если есть класс эксплуататоров (т.е. общество разделено на классы), то должен быть и класс экплуатируемых. Если такового не удается выявить, то и эксплуатация под вопросом. Первый вопрос касался того, что такое эксплуатация.
>это верно, но в примере с африканским царьком этот принцип и доведен до абсурда. Конечно поданные должны думать, что наказывают "за что-то", например за непочтительные думы о царьке.
>Что здесь удивительного? Сравните например с религией: там все беды (случайные по науке) с людьми считаются справедливой карой господней за грехи.
В религии понятно, что есть грех, и предполагается, что кара свыше справедлива - не греши, и она тебя минует (и наоборот). А при политаризме ситуация выходит совсем иная.
>это слишком широко. Кризис кризису рознь. И нашествие варваров можно объявиь кризисом в своем роде.
Ну зачем так далеко уходить. Маркс доказывал, что без кризисов капиталистическое общество обойтись не может. Да и преобразование феодального общества в капиталистическое тоже, как известно, не всегда гладко шло. Если под кризисом понимается только полное уничтожение (как с СССР), то это другое дело, но от такой концепции пользы не больше, чем от "все там будем".