От Руслан
К Георгий
Дата 17.06.2005 21:41:34
Рубрики Тексты;

разум и предрассудки

Я считаю, что подавляющее большинство людей в большинстве случаев своей жизни руководствуется вовсе не разумом, а совсем другими мотивами. Привычками, стереотипами, предрассудками, делают как все и т.п.

Следовательно очень важны механизмы, которые закладывают эти привычки и предрассудки. На изменение таких предрассудков должно быть наложено очень сильное "табу". Старейший и сильнейший механизм такого рода это религия.

Большевики в свое время разрушили религиозное сознание русского народа и подменили его во многом пришедшими из разума стереотипами. Т.к. эти стереотипы пришли из разума они сделались доступными дла пересмотра с разумных позиций. И следовательно уязвимыми.

Врагами нашей страны и было использовано это уязвимое место в сознании народа. Предлагалось множество "разумных" обьяснений почему все было неправильно "так жить нельзя".

"Государственное" мышление присуще очень узкой группке людей, можно сказать это узкопрофессиональная область. Несведующему человеку очень легко сделать ошибку в незнакомой области, даже если он семи пядей во лбу. Что же мы хотим от простых людей, если даже "специалисты" типа генсека и прочих дудели в ту же дуду.
От Vano
К Руслан (17.06.2005 21:41:34)
Дата 20.06.2005 15:43:53

Re: противоречие, однако....

>Большевики в свое время разрушили религиозное сознание русского народа и подменили его во многом пришедшими из разума стереотипами. Т.к. эти стереотипы пришли из разума они сделались доступными дла пересмотра с разумных позиций. И следовательно уязвимыми.

Не вступая в дискуссию о том, кто и как чего разрушил, отмечу только, что разрушенное, нерушимым ("не подверженным разрушительным влияниям") быть не может. По-определению. ;)
От Руслан
К Vano (20.06.2005 15:43:53)
Дата 20.06.2005 20:11:14

Это, следующая стадия

>Не вступая в дискуссию о том, кто и как чего разрушил, отмечу только, что разрушенное, нерушимым ("не подверженным разрушительным влияниям") быть не может. По-определению. ;)

Это, следующая стадия.

Если торпеда попадет в линкор, то он не потонет, т.к. у него есть защитные пояса - броня, угольные ямы, отсеки. А если строить крейсер у которого нет таких поясов, то одной торпеды может быть достаточно.
От Vano
К Руслан (20.06.2005 20:11:14)
Дата 23.06.2005 17:51:46

Практика показала...

>>Не вступая в дискуссию о том, кто и как чего разрушил, отмечу только, что разрушенное, нерушимым ("не подверженным разрушительным влияниям") быть не может. По-определению. ;)
>
>Это, следующая стадия.

>Если торпеда попадет в линкор, то он не потонет, т.к. у него есть защитные пояса - броня, угольные ямы, отсеки. А если строить крейсер у которого нет таких поясов, то одной торпеды может быть достаточно.

Что линкоры как раз все перетопили, или отправили на металлолом. А ракетные крейсера штампуют пачками....

ЗЫ Так что это плохое сравнение, по-моему ;)
От Александр
К Руслан (17.06.2005 21:41:34)
Дата 17.06.2005 22:24:50

Ре: разум и...

>Большевики в свое время разрушили религиозное сознание русского народа и подменили его во многом пришедшими из разума стереотипами.

Правильно, только не большевики. Церковь была жестко пристегнута к государственной политике при Николае II. За что и была отвергнута религиозным сознанием большинства народа, выразителем которого стали большевики. Они и освободили церковь от государственных функций. Отделили божие от кесарева.
От Руслан
К Александр (17.06.2005 22:24:50)
Дата 18.06.2005 01:15:44

Они уничтожили религиозное сознание, заменили его разумом

>Правильно, только не большевики. Церковь была жестко пристегнута к государственной политике при Николае II.

Не только при Николае 2 но и при Александре 3 и Петре 1. Само по себе это не говорит ни о чем. Нужно смотреть на позицию Церкви, а она, действительно была не идеальна.

>За что и была отвергнута религиозным сознанием большинства народа, выразителем которого стали большевики.

Большевики не были выразителями религиозного сознания. Они были безрелигиозны. И они навязали свое безрелигиозное сознание большинству народа.

>Они и освободили церковь от государственных функций. Отделили божие от кесарева.

Действительно, это правда. Но они и пошли дальше. Они вели усиленную антирелигиозную пропаганду разгоняли приходы, физически уничтожали монастыри, церкви и "служителей культа". Т.е. с водой выплеснули ребенка. Об этом я и говорю.
Они уничтожили религиозное сознание, заменили его разумом. На мой взгляд эти два разных вида сознания взаимно дополняют друг друга и не могут быть без вреда заменены один другим.

Ваш ответ показывает, что вы не хотите даже допустить мысль, что большевики что-то сделали неправильно. Тем не менее что-то все таки пошло неправильно. Попытки обвинить весь народ в предательстве, на мой взгляд являются следствием неправильного понимания происходящего и есть эмоциональная реакция на отсутствие разумного обяснения этого у самого автора.
От Александр
К Руслан (18.06.2005 01:15:44)
Дата 18.06.2005 02:03:52

Ре: Они уничтожили...

>Большевики не были выразителями религиозного сознания. Они были безрелигиозны. И они навязали свое безрелигиозное сознание большинству народа.

Кейнс был иного мнения: "Дж. Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: "Ленинизм - странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, - религии и бизнеса"". http://situation-rus.narod.ru/books/sc_a/sc_a49.htm#par1058

Полезно сравнить советскую идеологию, Православие, марксизм и протестантизм. Будет совершенно ясно что первые две одного поля ягоды, а вторые - другого.

>>Они и освободили церковь от государственных функций. Отделили божие от кесарева.
>
>Действительно, это правда. Но они и пошли дальше. Они вели усиленную антирелигиозную пропаганду разгоняли приходы, физически уничтожали монастыри, церкви и "служителей культа". Т.е. с водой выплеснули ребенка.

Не особо успешную. Как только в самом народе прошел вал антицерковных настроений вызванный неблаговидными делами церкви в период между 1905 и 1918 официальная антирелигиозная пропаганда скорее работала на церковь. И глупостью, и назойливостью, и явной неспровоцированностью, и уже тем что обращала внимание на сушествование такого явления как церковь.

>Они уничтожили религиозное сознание, заменили его разумом. На мой взгляд эти два разных вида сознания взаимно дополняют друг друга и не могут быть без вреда заменены один другим.

Полезно почитать Вебера и уже с этой точки зрения посмотреть на проблему.

>Ваш ответ показывает, что вы не хотите даже допустить мысль, что большевики что-то сделали неправильно.

Запросто. Просто у них не было необходимых сил и средств, не говоря уж о знаниях, чтобы сделать то что Вы им приписываете. Даже сегодня с огромным арсеналом СМИ и научно-технической поддержкой всего мира сломать православное по сути сознание русского народа не могут уже 20 лет.

> Тем не менее что-то все таки пошло неправильно. Попытки обвинить весь народ в предательстве, на мой взгляд являются следствием неправильного понимания происходящего и есть эмоциональная реакция на отсутствие разумного обяснения этого у самого автора.

Согласен. Народ раскололся. На подавляюшее меньшинство и безьязыкое большинство. На тех кто принял протестантский по сути марксизм-либерализм, и тех кому школьно-институтское образование не дало средств возразить первым. Русские ценности передавались самотеком, по большей части семьей. Но обвинение в предательстве именно к этим ценностям и обращается. Потому что на языке экономики возразить "новым русским" наш народ не может.
От Руслан
К Александр (18.06.2005 02:03:52)
Дата 18.06.2005 04:43:41

Мне кажется, полезней смотреть на это со своей точки зрения

>>Большевики не были выразителями религиозного сознания. Они были безрелигиозны. И они навязали свое безрелигиозное сознание большинству народа.

>Кейнс был иного мнения: "Дж. Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: "Ленинизм - странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, - религии и бизнеса"". http://situation-rus.narod.ru/books/sc_a/sc_a49.htm#par1058

Идея "построения светлого будушего" несла на себе религиозный оттенок, но основой этой идеи были разумные построения марксизма и идея отсутствия бога. Религиозный оттенок идеи получили из-за наличия религиозного сознания у русского народа. Народ впитал идею и вложил некое свое понимание. "Уничтожение" бога привело, в конечном счете, к исчезновению религиозного сознания.

>Полезно сравнить советскую идеологию, Православие, марксизм и протестантизм. Будет совершенно ясно что первые две одного поля ягоды, а вторые - другого.

Я беру конкретную идею марксизма что "бога нет" и рассматриваю к чему это привело в результате.

>>Действительно, это правда. Но они и пошли дальше. Они вели усиленную антирелигиозную пропаганду разгоняли приходы, физически уничтожали монастыри, церкви и "служителей культа". Т.е. с водой выплеснули ребенка.

>Не особо успешную. Как только в самом народе прошел вал антицерковных настроений вызванный неблаговидными делами церкви в период между 1905 и 1918 официальная антирелигиозная пропаганда скорее работала на церковь. И глупостью, и назойливостью, и явной неспровоцированностью, и уже тем что обращала внимание на сушествование такого явления как церковь.

Довольно успешную. Например посещаемость церквей к 75 году была очень низкой :) Кроме того интересны данные о количестве церквей и монастырей. До 39 г. их количество практически свели на нет (несколько десятков). Священников и монахов тоже практически не осталось на свободе. Такие эксперименты все же влияют на религиозное сознание.
К перестройке у населения было довольно индифферентное отношение к идее бога, хотя некие традиции, в какой-то степени, сохранились.

>Полезно почитать Вебера и уже с этой точки зрения посмотреть на проблему.

Мне кажется полезней смотреть на это со своей точки зрения.

>Запросто. Просто у них не было необходимых сил и средств, не говоря уж о знаниях, чтобы сделать то что Вы им приписываете. Даже сегодня с огромным арсеналом СМИ и научно-технической поддержкой всего мира сломать православное по сути сознание русского народа не могут уже 20 лет.

Если бы не было результатов, то никто и не говорил бы о предательстве.

>Согласен. Народ раскололся. На подавляюшее меньшинство и безьязыкое большинство. На тех кто принял протестантский по сути марксизм-либерализм, и тех кому школьно-институтское образование не дало средств возразить первым. Русские ценности передавались самотеком, по большей части семьей. Но обвинение в предательстве именно к этим ценностям и обращается. Потому что на языке экономики возразить "новым русским" наш народ не может.

Дело не в экономике. Дело в базовых понятиях "Родина", "совесть", "ответственность", "предназначение жизни человека". Эти понятия оказались размыты.

Многомиллионные тиражи предательской литературы (Резун-Суворов) о чем-то говорят, например. Что может быть презреннее предателя? Ан-нет! Интересна предательская болтовня! Покупаем, читаем, принимаем близко к сердцу! Об этом же речь!
От Руслан
К Руслан (17.06.2005 21:41:34)
Дата 17.06.2005 21:43:37

продолжение: разум и предрассудки

Я считаю что основным фактором обусловившим поведение народа в трудных условиях перемен явилось отсутствие религиозного сознания с сильными предрассудками и охранительными табу.

Народы сохранившие религиозное сознание (мусульмане) оказались не подвержены многим разрушительным влияниям.

Я считаю что долгосрочным положительным фактором должно быть восстановление религиозного сознания народа и в том числе некое очищение самой религии от многих отрицательных вещей.
От Almar
К Руслан (17.06.2005 21:43:37)
Дата 17.06.2005 22:22:06

я бы на вашем месте пошел дальше "разум - это бесовщина" народа

>Я считаю что основным фактором обусловившим поведение народа в трудных условиях перемен явилось отсутствие религиозного сознания с сильными предрассудками и охранительными табу.
>Народы сохранившие религиозное сознание (мусульмане) оказались не подвержены многим разрушительным влияниям.

Да, они не подвержены многим разрушительным влияниям, кроме разве что... разрушительного влияния кассетных бомб c лазерным наведением, а также влиянию толстых пачек долларов, позволивших шутя подкупить генералитет. Но вот как на грех именно этим влияниям они и подверглись.

От Руслан
К Almar (17.06.2005 22:22:06)
Дата 17.06.2005 23:59:19

Re: я бы...

В статье речь идет о сознании простого народа, толстые пачки долларов были предназначены для руководителей. Таким образом я так и не понял каким образом ваша реплика относится к тому что я написал и к теме статьи.
От Almar
К Руслан (17.06.2005 23:59:19)
Дата 18.06.2005 13:14:42

Re: я бы...

>В статье речь идет о сознании простого народа, толстые пачки долларов были предназначены для руководителей. Таким образом я так и не понял каким образом ваша реплика относится к тому что я написал и к теме статьи.

потому что у вас не складывается. Вы утверждаете:

>Народы сохранившие религиозное сознание (мусульмане) оказались не подвержены многим разрушительным влияниям.

Я обясняю вам (на примере Ирака). Даже если мусульманство защищает сознание простого народа от вредных воздействий, оно не защищает сознание генералитета (который легко подкупили американцы). В то же время религиозное сознание создает предпосылки для постороения такого общества, судьба которого будет целиком в руках именно "генералитета".
(Естественно сказаное надо рассматривать как метафору, не сводя ее исключительно к армии, в которой принцип единоначалия и бесприкословного исполнения приказов актуален при любом строе и сознании).

От Руслан
К Almar (18.06.2005 13:14:42)
Дата 20.06.2005 20:01:31

Re: я бы...

>В то же время религиозное сознание создает предпосылки для постороения такого общества, судьба которого будет целиком в руках именно "генералитета".

Во-первых не создает, т.к. религия устанавливает очень четкие нравственнуе критерии, которые не могут быть оспорены никакими авторитетами.
Во-вторых судьба любого общества всегда находится в руках "генералитета" (в широком смысле).

>Я обясняю вам (на примере Ирака).
>Даже если мусульманство защищает сознание простого народа от вредных воздействий, оно не защищает сознание генералитета (который легко подкупили американцы).
>(Естественно сказаное надо рассматривать как метафору, не сводя ее исключительно к армии, в которой принцип единоначалия и бесприкословного исполнения приказов актуален при любом строе и сознании).

Вижу, что вы сами понимаете, что приведенный вами пример с предательством иракского генералитета не относится к делу :)