Хорошо сформулировано, хотя и не совсем в тему исходного предательства. У Телегина решь шла о тех, кто сидит на этой территории, но делает всё для благополучия других территорий (не выезжая!!!). Но проблема той статьи в том, что Телегин пытается назвать предателями в первую очередь не Шеварнадзе с Горбачёвым, сдавшими сначала СЭВ, СВД а потом и СССР! В предатели он заносит население, которое как раз и было предано. Такой переворот с ног на голову либо наивность, либо провокация - в очередной раз показать что наша элита всего навсего такая же какой и весь народ. У Вас же идёт речь о населении которое просто живёт, о тех массах которые не предавали. У Телегина речь идёт о тех, кто занимается по сути вредительством, а у Вас люди просто уезжают, если считают что здесь для них хуже. Если у Телегина поправить логику, то предатели это элита, занимающаяся разрушением свой страны. У Вас в предатели записываются отъезжающие космополиты. Это абсолютно разные категории людей. А смыкаются они только если поверить Телегину что предатель это тот - кто не убил при встрече предателя из элиты. Но судя по тому как стало обсуждаться Ваше рассуждение оно болезненно просто для восприятия. И на самом деле достаточно интересно без связи с исходными рассуждениями Телегина. Вот и добавлю свои комментарии.
>Проблема – противоречие между свойствами территории и свойствами человека.
Это озвучено ещё со со времён построения эволюционных теорий. Там это объясняется просто и красиво. Есть животные, которые в процессе эволюции приспосабливаются к окружающей среде, в том числе и к её изменениям. И есть человек, который приспосабливает окружающую среду под свои потребности. Вот и получается что территория проживания должна приводиться в соответствие с пожеланиями человека. Раньше, когда достижимые пространства были одинаковыми, единственный способ преобразования окружающей среды, было накопительное созидание с самого нуля. Но когда проявилась разница в окружающей среде доступной для переселения то начались глобальные миграции. Тоже "освоение" Америки это смена окружающей среды на более благоприятную. Разговоры о том, что Паршин доказывает "плохость" территории России слишком грубыми оценкам, выглядят странно. Предлагать пересчитать точно копейки, когда видно что разница исчисляется в рублях, это уход от неприятной проблемы.
>Единственно возможная национальная идея – попытаться сделать жизнь на этой территории не хуже чем на других.
"Не хуже" настолько - чтобы не было желание уехать. Если не уезжают из-за того, что просто расстреливают, либо с нашей стороны границы, либо на той, или потому что хоть и куча навоза, но надо её любить - Родину в смысле... то это не национальная идея, а лагерь патриотического принуждения.
>Эволюция человека – от немобильного к мобильному и от неконкурентоспособного к конкурентоспособному.
Если понимать это примитивно - эволюция закончилась много тысяч лет назад. Но тогда закончилась эволюция животного типа! Уже давно идёт техногенная эволюция человека - преобразование окружающей среды. Сначало преобразование было примитивным - пожарить мясо. Но с развитием человечества, не путать с животными, преобразование стало более изощерённым. Принципиальный скачок в возможностях человека по использованию окружающей среды это транспорт! Обозримая, но пока фантастическая ступень этой эволюции, это освоение космоса - заселение новых планет!
>Закон жизни – мобильный и конкурентоспособный сразу же покидает эту территорию.
Вот тут нужно уточнение. Эта моб. и конк. относительно остального населения этой территории? Или по отношению ко всей планете? Всех ли моб. и конк. согласны принять территории достойные этих людей?
>Единственно возможное решение – предотвратить выезд мобильных и конкурентоспособных, что потребует противодействия возрастающему внутреннему давлению (СССР, КГБ и т.п.).
Как писал Суворов-Резун, есть только одно правильное решение этой проблемы - сделать нашу территорию всепланетной, дабы некуда было выезжать. А давление будет ещё и внешним. Германия напала на СССР не изнутри... Радио Свобода было организовано не подпольщиками Смоленска. Да и первые годы советской власти были неспокойными благодаря соседям по планете.
На самом деле нужно не предотвращать выезд силовыми методами. Решение должно быть другое. Сейчас национальная идея в России то ли отсутствует совсем. То ли её роль выполняют космополитические рассуждение о поисках лучшего места в жизни, в том числе вплоть до выезда избранных в прекрасные цивилизованные страны. Вот с национальной идеи и надо начинать, с воспитания. Сейчас действует логика - всё то, что приносит прибыль, является благом и должно быть законно. Удивляюсь, как до сих пор не легализовали проституцию и наркотики - прибыля то ого-го!. А если для начала воспитать уважение к созидательному труду, и презрение к спекуляции? Да - это фантазия. Но в СССР пытались это сделать и почти успешно. На то и элита, чтобы не банально жрать прибыли, а ставить фантастические задачи и достигать их. Нынешняя же элита, с фантастической задачей увеличить ВВП в 2 раза, уже одумалась и сменила цели, что конечно же проще чем выполнять собственные решения. Если в стране, будет не принципиально хуже, чем в тех странах, которые готовы принять наших моб. и конк., то нормальные люди не будут уезжать. Соответственно не потребуется противодействия возрастающему внутреннему давлению.
Спасибо за хорошие слова, но боюсь, я вас разочарую.
Элита это не должность, а констатация положения человека, которое во многом, а в СССР в основном, являлось результатом его индивидуальных усилий и способностей. В этом смысле элита - часть народа, наделенная в выпуклой форме всеми его свойствами. Все мы – элита, кто у себя в семье, кто в государстве.
Предательство, о котором идет речь в статье С. Телегина – моральная категория, опирающаяся на недействующий сейчас, а может и никогда, моральный закон. С моей точки зрения ему нужно было перечислить нарушение гражданских законов и конституций. Не знаю как там у Шеварнадзе с Горбачёвым, но я лично нарушил несколько торжественных обязательств и присяг. И странно мне, что справедливый гнев моих товарищей до сих пор на меня не обрушился. Из этого я делаю вывод, что им не до того.
”Мобильные и конкурентоспособные» у меня это не космополиты, в традиционном понимании этого слова, и не люди уезжающие потому, что «здесь для них хуже». Это «созревшие», «вершина эволюции», своего рода «людены». Конечно все это в идеале, если так можно выразиться. Им все равно где жить, у них другая недоступная пока пониманию остальных мораль. Они могут уехать, могут остаться. Сути это не меняет. Они – элита и желательно, чтобы они действовали на благо родной страны. Но в большинстве случаев это не так. Возмущения их действиями вызваны непониманием и неприемлемостью их мотивов.
Обвинять элиту в таком предательстве – непростительная ошибка! Этим мы снимаем с себя ответственность и возлагаем её на фантом, который является отражением наших недостатков.
----- человек, который приспосабливает окружающую среду под свои потребности
Приспособление – это процесс, и скорость его различна на разных территориях при прочих равных условиях. Начальные условия различны - отличается и результат на данный момент времени.
----- Всех ли моб. и конк. согласны принять территории достойные этих людей?
Если человек не может жить там, где он хочет, значит, он не мобильный или не конкурентоспособный.
----- На самом деле нужно не предотвращать выезд силовыми методами. Решение должно быть другое.
Если отбросить фантастические проекты то выбор остается один, т. е. выбора нет. Идея «предотвращать выезд силовыми методами» и восстанавливать «СССР» перезрела. Волны, которую можно направить в патриотическое русло, не наблюдается. Реально только ожидать, наблюдая и сохранять ясность мысли.
Элиту не надо защищать! Вот например есть такое определение
ЭЛИТА, -ы, ж. собир. 1. Лучшие растения, семена или животные, по своим качествам наиболее пригодные для разведения, воспроизводства. 2. Лучшие представители какой-н. части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки (книжн.).
А теперь разбор. Про растения позже, начну с людей. Если ЭЛИТА это "люди относящиеся к верхушке", то это вовсе не обязательно "лучшие представители какой-н. части общества". В данном определении смешаны две не всегда совмещаемые вещи. Захватившие власть могут быть агрессивным быдлом, которому повезло. Главарь, в той же банде, есть прекрасный пример элиты про которую это слово марать не стоит. Говно тоже плавает поверх воды, но не является элитой в этой среде. А если посмотреть на определение элиты не в человеческих организациях, а среди "растения, семена или животные", то речь идёт о лучших, а не тех кто смог подняться над другими в руководящей пирамиде. Не всякий руководитель является элитой.
>Элита это не должность, а констатация положения человека,
Конечно же не должность, но и не констатация положения человека! Это константация функции человека! Элита это такое выполнение своей роли, которое будет лучшим. Вон дворяне в России или Франции имели такое положение!!! Но элитой являлись только в смысле положения! Ну или должности. А настоящая государства элита является таковой потому что она не просто во главе, а потому что она лучшая для государства. Когда на Русь пригласили варягов это и была та самая ситуация - у руля желающих покрасоваться полно, но для страны элитой оказались люди со стороны, т.к. они были полезней.
>Все мы – элита, кто у себя в семье, кто в государстве.
Может быть.... Но у нас речь идёт именно о элите государства и размазывать не надо!
>но я лично нарушил несколько торжественных обязательств и присяг. И странно мне, что справедливый гнев моих товарищей до сих пор на меня не обрушился. Из этого я делаю вывод, что им не до того.
Вот это обсуждаемо. Но согласиться не могу. На мой взгляд есть корреляция между правами и обязанностями. Когда крестьянский парень даёт в армии присягу, то это "пустые слова". Эта клятва символична - в случае чего есть уголовный кодекс, есть статья за "шпионаж"... всё это именно для нормальных людей, а не элиты. Элита кстати до сих пор не имеет претензий, за нарушение тех клятв, ни Вами, ни тем крестьянским сыном. А ещё есть та элита, о которой есть смысл говорить, которая скорее всего и в армии не бывала и клятв не давала, но при этом позиционирует себя именно как элиту государства. Вот они достойны гнева. Они находятся у власти и являются элитой в Вашем смысле, но они занимаются вредительством для государства и не являются элитой в моём, сокровенном смысле этого слова.
>и не люди уезжающие потому, что «здесь для них хуже».
А есть разница с "там для них лучше"?
>Это «созревшие», «вершина эволюции», своего рода «людены».
Так где же разница между космополитами которые едут туда где "там для них лучше" и Вашими «созревшие» для которых «здесь для них хуже»?
>Им все равно где жить, у них другая недоступная пока пониманию остальных мораль.
Мораль простая "рыба ищет где глубже". Вот если бы у Вашией «вершина эволюции» были глобальные цели: процветание человечества, расцвет родной нациии... а то что то получается очень приземлённое - где больше баксов и возможности их потратить.
> Обвинять элиту в таком предательстве – непростительная ошибка! Этим мы снимаем с себя ответственность и возлагаем её на фантом, который является отражением наших недостатков.
Эти, которые даже не думали о народе, стали невиновным фантомом! А вот население, преданное элитой, стало виновно в том, что не понимает высоких целей этих сверхлюдей! Цели то как раз понятны - личное рвачество. Но это совершенно не связано с целями элиты!
>----- Всех ли моб. и конк. согласны принять территории достойные этих людей?
>Если человек не может жить там, где он хочет, значит, он не мобильный или не конкурентоспособный.
Значит те, кто не уехал на Запад, а остался здесь у руля является немобильным, неэлитой, а просто бандюком.