>>Либо работа по слабейшему, либо его сдача.
>>Если сдачи нет - то работа по слабейшему. Общественная производительность соответствующая.
>
>Ну, да, при последовательном соединении либо ток (активность) по слабейшему, либо слабейший выгорает. А при параллельном, – либо напряг по слабейшему, либо он пробивается.
Напряг уже каждый сам регулирует.
>(Извините,- Вы наверное электронщик?). В электронике эти рассуждения справедливы для пассивных (индивидуалистов) элементов (резисторы, конденсаторы, индуктивности, диоды и пр.). Активные элементы (обеспечивающие других) этой логике не подчиняются.
Я матмодельер, почти матэкономист.
>Стимулы и «морковки» возможно существенны для жизни животных, но не для разума. Для него другие «законы». Джордано Бруно, Зоя Космодемьянская, Карбышев, Христос (специально для Вас), Жанна де Арк. Другая ипостась!
Такие люди есть в любом обществе, вопрос куда жизнь в обществе реально двигает индивидуумов. Я уже говорил, что реальная жизнь в СССР учила людей не высовываться, быть как все. Механизм описан еще Чернышевским в четвертом? сне Веры Павловны.
>Но животным, тоже надо жить и развиваться. В какую сторону? Есть ли сомнения, что к «другой ипостаси»? Но, если для «животных» важны стимулы и «морковка», то они и должны «подталкивать» развитие в «другую ипостась». А вот «минимальное» обеспечение жизни не должно зависеть от них, иначе «стимулируется» развитие животного и закрепляется вопреки «другой ипостаси». Потому равное «минимальное» распределение. Ну, а то, что детям надо проходить путь от животного, до «другой ипостаси», несомненно.
Я не вижу у марксизма-материализма возможности сдвигать людей от потребителей к духовным, он активно сдвигает их к потребителям. В этом смысле либерализм и коммунизм братья.
>>Стимулы и «морковки» возможно существенны для жизни животных, но не для разума. Для него другие «законы». Джордано Бруно, Зоя Космодемьянская, Карбышев, Христос (специально для Вас), Жанна де Арк. Другая ипостась!
>Такие люди есть в любом обществе, вопрос куда жизнь в обществе реально двигает индивидуумов.
Т.е. жизнь все же ограничивает движение индивидуумов. И даже сегодня (не в СССР).
>Я уже говорил, что реальная жизнь в СССР учила людей не высовываться, быть как все.
В СССР «отстригали» высунувшиеся головы «друг другу» свои и чужие. Получается, что СССР «виноват», что зараз не добил всех чужих, чтоб только свои могли высовываться.
(Да и как сформулировал Жванецкий: одно дело в степи под курганом, а не на асфальте под жигулями, – не различишь, где свои, где чужие.)
>Я не вижу у марксизма-материализма возможности сдвигать людей от потребителей к духовным, он активно сдвигает их к потребителям.
По поводу «возможности сдвигать» согласен, да он и не анализировал этот процесс, разве, что в свете того, как у них там духовное вырождается в потребительство.
А по поводу «активно сдвигает», ну это, кого как и когда как. Пушинка, например, не падает камнем, как предписывается голыми законами тяготения и вторым Ньютона. Но тяготение удерживает воздух (атмосферу), а тот поддерживает пушинку.