От Almar
К Георгий
Дата 14.06.2005 23:54:02
Рубрики Тексты;

вслед за Сепулькой вы считаете что рабом быть лучше, чем безработным? (-)
От И.Л.П.
К Almar (14.06.2005 23:54:02)
Дата 16.06.2005 16:23:11

Re: Вспомните французкий фильм "Игрушка"

с блистательным Пьером Ришаром. Тогда еще было французское кино. В свое время фильм смотрелся просто как смешная комедия, за которой не было видно трагедии. А сейчас видно. "Зрелый" капитализм превращает формально свободного человека в почти раба. Ради денег люди готовы на любые унижения, полный отказ от собственного достоинства. И даже сынок местного "олигарха", издевающейся над своей обслугой, вызывает не неприязнь, а скорее сочувствие - он с детства раб капитала, такая уготована судьба.


От Кравченко П.Е.
К И.Л.П. (16.06.2005 16:23:11)
Дата 17.06.2005 08:39:28

Re: Вспомните французкий...

> В свое время фильм смотрелся просто как смешная комедия, за которой не было видно трагедии.
Это , видимо особенности Вашего личного восприятия.
От И.Л.П.
К Кравченко П.Е. (17.06.2005 08:39:28)
Дата 17.06.2005 11:35:52

Re: Вспомните французкий...

>Это , видимо особенности Вашего личного восприятия.

Возможно, но не думаю. Тем более, что в первый раз я этот фильм смотрел еще практически в детском возрасте - суперигрушки в доме магната захватывали воображение, а прочее казалось каким-то нереальным - вроде клоунады.
От Almar
К И.Л.П. (16.06.2005 16:23:11)
Дата 16.06.2005 17:22:54

собственно это я и называю холуйством

>с блистательным Пьером Ришаром. Тогда еще было французское кино. В свое время фильм смотрелся просто как смешная комедия, за которой не было видно трагедии. А сейчас видно. "Зрелый" капитализм превращает формально свободного человека в почти раба. Ради денег люди готовы на любые унижения, полный отказ от собственного достоинства. И даже сынок местного "олигарха", издевающейся над своей обслугой, вызывает не неприязнь, а скорее сочувствие - он с детства раб капитала, такая уготована судьба.

собственно это я и называю холуйством. И надо сказать у холуев по натуре есть одна такая черта, которую мы все наблюдали здесь неоднократно. Холуй всегда предпочел бы быть жертвой обстоятельств, нежели признавать, что его холуйство добровольно. Он таким образом будет себя психологически более комфортно чувствовать, если будет являться рабом в силу закона государственного или божественного. Если же он холуй добровольный, то его будет потихоньку грызть совесть. Поэтому то холуй и тянется к палке сам, но страшно боится показать это.

В принципе конечно это его, холуя, дело. Если бы не одно НО! Ведь дело в том. что для холуя прямо-таки напрашивается способ, позволяющий ему не запятнаться добровольностью, но в то же время создать вокруг себя палочное общество. Этот способ заключается в уничтожении вокруг себя пассионарных свободолюбивых прогрессивных людей. Если они будут уничтожены или ослаблены, то ничто не помешает какому-нибудь очередному диктатору захватить власть и хорошенечко поработать палкой по спинам наших холуев. При этом формально наш холуй может сказать, что в воцарении такого палочного общества его вины нет. Ведь формально он то диктатора не звал.

Имеено в такой психологии надо искать корень призывов типа "А что эти революционеры полезли освобождать женщин! А кто их это просил?".
Здесь же и корень нынешней антиоранжевой истерии, истиная суть которой найти благовидный повод чтобы прогнуться под власть. При этом антиоранжисты развили небывалую активность даже в традиционно оппозициионном к власти интернете. Сайты плодятся как кролики: "Антиоранживая газета", "Антиреволюционер", "Песец.ру" и т.п.

От И.Л.П.
К Almar (16.06.2005 17:22:54)
Дата 16.06.2005 18:41:20

Re: Что это вдруг марксисты о пассионарности какой-то заговорили?

>Этот способ заключается в уничтожении вокруг себя пассионарных свободолюбивых прогрессивных людей.

Это, вроде, из другой оперы совсем. Классовое ведь положение ("бытие") определяет сознание, а не какая-то там "пассионарность"? Или не хватает собственно марксистских аргументов, и для убедительности приходится привлекать чужие?
От Almar
К И.Л.П. (16.06.2005 18:41:20)
Дата 16.06.2005 20:34:36

Учение Маркса есть законный преемник лучшего, что создало человечество

>Или не хватает собственно марксистских аргументов, и для убедительности приходится привлекать чужие?

Мы здесь собственно не аргументы заимствуем, а символы и образы в рамках определенного дискурса.
Но нет ничего страшного в том, чтобы заимствовать и хорошие аргументы, даже у неверных теорий (и остановившиеся часы дважы в сутки показывают правильное время).

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество..."
(В.И.Ленин «ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА»)
От И.Л.П.
К Almar (16.06.2005 20:34:36)
Дата 17.06.2005 11:44:32

Re: Цитату эту на стену было модно вешать, но есть одно "но"

>"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."

Вот это вот еще в школе, помню, висело.

>Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество..."

А это уже "сократили", не уместилось, наверное.

Тут есть только одно "но". За прошедшие с момента появления этого учения 150 лет (примерно) было еще кое-что создано, что в учение войти никак не могло. Таким образом, если во времена Ленина это высказывание и было правильным, это не означает, что оно так же правильно и сегодня.

И еще одно интересно. Ленин не говорит "теория", но именно "учение". Здесь, на мой взгляд, тоже несоответствие, ибо учение основывается не на объективных доказательствах, а на вере в учителя.

По поводу цельного миросозерцания - согласен. Но цельное может быть одновременно и ограниченным.
От Сепулька
К Almar (16.06.2005 17:22:54)
Дата 16.06.2005 18:17:28

"Пассионарные свободолюбивые прогрессивные" личности - это оранжевые?

Маша Гайдар, видимо, Ваш идеал?
И после этого Вы еще кого-то обвиняете в холуйстве? А как насчет собственного бревна в глазу? Преклонения перед Дж. Бушем, Бжезинским и Гайдаром с Чубайсом?

>Имеено в такой психологии надо искать корень призывов типа "А что эти революционеры полезли освобождать женщин! А кто их это просил?".

Это у Вас просто от незнания. Незнания того, что общество вымирает, когда женщин "освобождают", а семьи разрушают. Связь прямая. Это признают даже либеральные демографы. Только Вы со своей липовой прогрессивностью этого умудряетесь не понимать.

>Здесь же и корень нынешней антиоранжевой истерии, истиная суть которой найти благовидный повод чтобы прогнуться под власть. При этом антиоранжисты развили небывалую активность даже в традиционно оппозициионном к власти интернете. Сайты плодятся как кролики: "Антиоранживая газета", "Антиреволюционер", "Песец.ру" и т.п.

Просто кроме липовых "швабодолюбивых прогрессоров" в интернет захаживают и умные, образованные люди, которые умеют думать.
От Almar
К Сепулька (16.06.2005 18:17:28)
Дата 16.06.2005 18:32:15

не все поголовно, но они там тоже есть. А наличие вашистов в стане оппозиции...

мешает этим людям покинуть ряды оранжевых и перейти на нашу сторону. Вы всех "честных демократов" распугали, а теперь Телегин предлагает призвать в ряды вашистов всех мерзавцев.

>А как насчет собственного бревна в глазу? Преклонения перед Дж. Бушем, Бжезинским и Гайдаром с Чубайсом?

но у нас "все ходы записаны". В отношении к оранжевым революциям вашистам будет сложно отмыться. Ведь первоначально прогрессивная оппозиция пыталась нейтральную позицию, не поддержав ни Ющенко ни Януковича. Поэтому ни о каком преклонении перед кем-то речь не шла. Вашисты же подняли лай, склоняя опозицию прогнуться под существующую власть, примириться с нечестными выборами ради дружбы с Россией (кстати, страниями ее руководства порядком эту дружбу дискредитировавшей).

>Это у Вас просто от незнания. Незнания того, что общество вымирает, когда женщин "освобождают", а семьи разрушают. Связь прямая. Это признают даже либеральные демографы. Только Вы со своей липовой прогрессивностью этого умудряетесь не понимать.

Все мы прекрасно знаем. Ни рабов, ни крепостных крестьян, ни женщин, ни негров не удавалось до сих пор освободить без определенного разрушения общества.
От Сепулька
К Almar (16.06.2005 18:32:15)
Дата 18.06.2005 17:09:14

Вот Вы и раскололись в своей любви к оранжевым клоунам

>мешает этим людям покинуть ряды оранжевых и перейти на нашу сторону. Вы всех "честных демократов" распугали, а теперь Телегин предлагает призвать в ряды вашистов всех мерзавцев.

"Честные демократы", по-Вашему, это те, кто готов сдать Россию Западу? Хороша честность!

>>А как насчет собственного бревна в глазу? Преклонения перед Дж. Бушем, Бжезинским и Гайдаром с Чубайсом?
>но у нас "все ходы записаны". В отношении к оранжевым революциям вашистам будет сложно отмыться. Ведь первоначально прогрессивная оппозиция пыталась нейтральную позицию, не поддержав ни Ющенко ни Януковича. Поэтому ни о каком преклонении перед кем-то речь не шла. Вашисты же подняли лай, склоняя опозицию прогнуться под существующую власть, примириться с нечестными выборами ради дружбы с Россией (кстати, страниями ее руководства порядком эту дружбу дискредитировавшей).

Ой, Альмар, Вам с Вашими догмами никогда не определиться в том, что такое "хорошо", а что такое "плохо". Вы даже не можете определиться с тем, что такое "честные" выборы. Чем же это выборы, на которых откровенно протолкнули Ющенко, более честные, чем те, на которых присудили победу Януковичу? Только тем, что за Ющенко стояли Штаты и Европа?
А тот суд, который признал несостоятельными все жалобы Юго-Востока Украины, - этот суд, по-Вашему, был справедливый.
Вот подобные же взгляды и привели Вашего любимого Троцкого к сотрудничеству с ЦРУ.

>>Это у Вас просто от незнания. Незнания того, что общество вымирает, когда женщин "освобождают", а семьи разрушают. Связь прямая. Это признают даже либеральные демографы. Только Вы со своей липовой прогрессивностью этого умудряетесь не понимать.
>Все мы прекрасно знаем. Ни рабов, ни крепостных крестьян, ни женщин, ни негров не удавалось до сих пор освободить без определенного разрушения общества.

Нет. Вы не понимаете (или опять делаете вид, что не понимаете) основной разницы между освобождением негров и крепостных крестьян и "освобождением" женщин. В первом случае общество продолжает существовать, хоть и в новом формате. А вот в случае "освобождения" женщин и разрушения семьи общество устойчиво вымирает, т.к. природа не прощает идиотизма.
От Durga
К Almar (14.06.2005 23:54:02)
Дата 16.06.2005 15:12:25

А для вас ответ очевиден? (-)
От Almar
К Durga (16.06.2005 15:12:25)
Дата 16.06.2005 15:27:38

да, естественно

но я вовсе не хочу сказать, что то такой уж простой вопрос. Иначе наши оппоненты не прокололись бы на нем. Они ведь пока что стараются быть осторожными, не выпячивать свою неприглядную натуру.

При этом они манипулируют людьми. Ведь страх безработицы знаком многом сегодня, а вот про рабство люди знают только из книг и репортажей с далекий областей.

Формально ответ прост: безаработный может найти работу, особенно если скорректирует свою квалификацию (случай тотального кризиса не рассматриваем, потому что тогда всем придтся туго и рабам в первую очередь) . Раб, захоти он стать свободным, может сделать это только через войну, через кровь.

От Сепулька
К Almar (14.06.2005 23:54:02)
Дата 16.06.2005 11:29:18

Рабство - это в вашей любимой оккупационной "демократии" (-)
От Георгий
К Almar (14.06.2005 23:54:02)
Дата 15.06.2005 12:20:19

административное давление применяется не только к рабам, или...

.. это слово вовсе теряет свой смысл.
А в целом - да.