>то есть пропаганда на уже окупированной территори враждебной деятельснотью уже не считается. Типа - власть же уже новая.
Должна, конечно. Но если работу на оккупантов при каких-то обстоятельствах можно оправдать (жить-то надо: целые страны иногда под оккупацией годами находились), то работа против собственной страны, борящейся с врагом - предательство очевидное.
>Ответ был: "Так ведь Ельцин - президент, поэтому за него и голосуем. Был бы Зюганов президентом - голосовали бы за Зюганова."
Ну, этих старушек так приучили, что голосовать против действующей власти - это чуть ли не измена. К тому же, они зависят от власти материально - она платит им пенсии, хоть и нищенские. А при новой власти - пока еще хоть что-то наладиться, они могут уже и не дожить. Вообще, пенсионерам революции не нужны. То, что у нас они иногда протестуют, объясняется тем, что их совсем уж "сживают со свету" или (у меньшинства) идейными убеждениями.
>Но если работу на оккупантов при каких-то обстоятельствах можно оправдать (жить-то надо: целые страны иногда под оккупацией годами находились), то работа против собственной страны, борящейся с врагом - предательство очевидное.
но вопрос то остается. Получается, что если окупирована часть (хоть 99% ?) страны, то работать на окупантов нельзя в принципе, если же окупированиа вся страна - то можно подумать.
Наверное в этм есть какая-то логика, но тогда надо понять: меру окупации мы можем мерить только территорией? Ведь могут остаться "неокупированные" люди и на формально окупированной территории (партизаны, внутренняя эмиграция и т.п.). Каков процент остатка этих людей определяет порог, когда мы признаем окупацию сложившейся и необратимой и начнем к ней приспосабливаться?
>Ну, этих старушек так приучили, что голосовать против действующей власти - это чуть ли не измена.
возможно. Вопрос лишь в том, кто собирается приучать нынешнюю моложежь к такому же? Кто науськовает людей на оппозицию под крики "бей оранжевых, спасай Президента"?