От Сергей Вадов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.06.2005 19:06:49
Рубрики Тексты;

В июле 1941 года в Варшаве было организовано радио

>>любое сотрудничество с подобной "нашим" организацей наносит огромный вред, заключающийся в попытке легитимизации этой организации в глазах конструктивной общественности.>
>
>Это утверждение иррационально. Более того, это, простите, смахивает на мракобесие. Вы считаете, что можно жить в обществе, отвергая "любое" сотрудничество с неугодными вам организациями? Чем "наши" хуже, например, милиции или Российской академии наук? Да и что это за свинство - отказывать в лекции людям, которые хотят что-то знать? Это даже не классовый подход, абсурдный в отношении к студентам, а просто античеловеческий. А то, что я сидел за одним столом с Гозманом и спорил с ним - это не сотрудничество? Нельзя было этого делать?
>Альмар, да всерьез ли вы все это пишете? Обществом спектакля увлечены?

И среди советских граждан возник вопрос - уместно ли в качестве заработка на жизнь участвовать в передачах этого радио, являющихся политически нейтральными (скажем, с медицинским просвещением населения или с советами садоводам). Или давать своим детям умирать с голоду? А заодно и чужим - ибо если все врачи откажутся вести передачу на радио, откажутся вести просвещение населения иными способами, откажутся лечить детей, то что же будет? Советская власть дала на этот вопрос однозначный ответ, отдав под суд всех сотрудников радио, до кого после войны руки дотянулись (а заслуженный артист УССР В.А.Блюменталь-Тамарин, умевший имитировать голос Сталина, удостоился чести быть убитым усилями диверсионного отряда еще до окончания). Но вопрос остался открытым - этично ли идти читать хорошую лекцию на радио, имеющее определенную популярность среди населения, если в другое время эта радиостанция передает плохие лекции?

Сергей Вадов
От И.Л.П.
К Сергей Вадов (23.06.2005 19:06:49)
Дата 24.06.2005 11:10:32

Re: Вопрос поставлен с передергиванием

Это радио было создано не для просвещения садоводов, а для ведения вражеской пропаганды, которую могли слышать жители не только оккупированной территории, но и других районов. Работа в такой структуре есть явная работа против своих, т.е. предательство.

>Советская власть дала на этот вопрос однозначный ответ, отдав под суд всех сотрудников радио, до кого после войны руки дотянулись (а заслуженный артист УССР В.А.Блюменталь-Тамарин, умевший имитировать голос Сталина, удостоился чести быть убитым усилями диверсионного отряда еще до окончания).

А заслуженный артист, верояно, еще и пародиями занимался в пропагандистских целях. Думаю, здесь все ясно. Кстати, я слышал, что американцы судили ряд сотрудников японского радио, которое вело пропаганду для американских войск на английском языке. Притом, что это были не американцы, т.е. не предатели.

>Но вопрос остался открытым - этично ли идти читать хорошую лекцию на радио, имеющее определенную популярность среди населения, если в другое время эта радиостанция передает плохие лекции?

Здесь явное передергивание. Если это радио создано врагом и работает на врага, участие в его работе есть предательство. Если речь идет о внутренних противоречиях в стране, здесь возможны разные действия, в зависимости от обстановки.
От C.КАРА-МУРЗА
К Сергей Вадов (23.06.2005 19:06:49)
Дата 24.06.2005 10:59:53

Re: Итак, Москва-2005 это Варшава-1941, ФСБ - гестапо, армия - вермахт? Ну-ну (-)
От Сергей Вадов
К C.КАРА-МУРЗА (24.06.2005 10:59:53)
Дата 24.06.2005 16:19:57

Конечно, ситуация сегодня другая, но обсуждаемый вопрос остается.

Сегодня, в отличие от 1941 года, гораздо менее очевидно, кто враг и в какие партизаны записываться. Но вопрос остается - в какой степени уместно, скажем, писать статью в газету, которую считаешь вредной? С одной стороны, газета имеет определенную аудиторию, до которой сможешь донести свои взгляды. С другой стороны, хорошей статьей поднимаешь авторитет газеты - много хороших статей создают возможность газете в ключевой момент соврать незамеченно. Сергей Георгиевич, интересно узнать Вашу точку зрения - Вы бы написали статью в газету, которую считаете вредной? Стали бы выступать на радиостанции, которую считаете вредной?

Спасибо.
С уважением,
Сергей Вадов
От Durga
К Сергей Вадов (24.06.2005 16:19:57)
Дата 24.06.2005 16:46:07

Re: Конечно, ситуация...

Извиняюсь, что отвечаю, но как бы СГ выступал во "Временах", написав впоследствии о них разгромную статью.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (24.06.2005 10:59:53)
Дата 24.06.2005 11:22:47

я помню раньше в оппозиционной прессе был термин "окупационный режим"

говорю "раньше", потому что не знаю употребляется ли он сейчас, т.к. мало читаю эту прессу сегодня, как читал раньше.

вы в этой прессе активно сотрудничали и сотрудничаете. Насколько я помню вы если сами не упортеблялои этот термин, то во всяком случае против него особо н возражали.

В связи с этим вопрос: когда наступил тот момент, после которого "окупационный режим" стал вдруг "неокупационным"? И если такой момент наступил, то неплохо бы нас было об этом проинформировать. А то получиться как югославском фильме "Подполье", где люди жили в погребе несколько десятилетий после войны, пребывая в полной уверенности, что немцы над ними. А бывший их связной с внешним миром продолжал кормить их байками про немцев, сам в это время занимаясь коммерческой релизацией изготовленных на подпольном заводе винтовок.

Забегая вперед еще вопрос: предположим ввиду широты понятий государство и власть - некорректно огульно видеть ее всю в черном цвете. Очевидно там могут быть как "хорошие" так и "плохие" парни. По хороших парней как-ниубдь потом. А вот про плохоих хотелось бы услышать. Есть ли вообще в нынешней власти "плохие" парни? Кто они? Не участвовал ли кто-нибудь из них в организации движения "наши"?



От Микола
К Almar (24.06.2005 11:22:47)
Дата 24.06.2005 14:55:51

Sic! ... transit (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (24.06.2005 11:22:47)
Дата 24.06.2005 13:56:27

Re: Не могу двумя словами заменить вам чтение (-)
От Oранжевый Глюк
К Сергей Вадов (23.06.2005 19:06:49)
Дата 23.06.2005 21:29:01

да, коллаборационизм определенно отягощен грузом проблем.

а можно поподробнее про народного аритиста УССР ?
От C.КАРА-МУРЗА
К Oранжевый Глюк (23.06.2005 21:29:01)
Дата 24.06.2005 11:00:56

Re: да, коллаборационизм... Альмара будут расстреливать за преподавание в вузе? (-)
От Сергей Вадов
К Oранжевый Глюк (23.06.2005 21:29:01)
Дата 23.06.2005 23:50:43

Re: да, коллаборационизм...

> а можно поподробнее про народного аритиста УССР ?

Увы - пока были живы родственники, которым можно было задавать вопросы, я этим пользовался очень и очень мало, а когда спохватился, стал расспрашивать и записывать, немногое удалось сохранить. Про созданное немцами радио, работавшее в годы войны из Варшавы, я ни разу нигде не читал, только слышал рассказы. В качестве демонстрации лозунга, что фашисты борются с большевиками, а не с народами, они разрешили передачи велись украинском и польском языках (наряду с русским). Сие имело эффектом не только известное мероприятие советской власти по изъятию радиоприемников у населения, но и (что менее известно) в качестве ответной меры ВКП(б) разрешила не только радио на украинском и польском, но даже и на идиш (что немцы повторить не смогли или не захотели). Передачи у немцев были в основном нейтральные, развлекательного, изредка просветительского содержания. На них немцы старались привлекать уважаемых людей из числа священников и иных лиц, кому при советской власти был вход на радио закрыт. Упомянутый заслуженный артист УССР Всеволод Блюменталь-Тамарин был в их числе (он участвовал в съемках какого-то фильма в 1940 году, который цензура закрыла в связи с тем, что упоминаемый город Пермь за время съемок обрел новое имя Молотов, а кто-то из упоминаемых выдающихся деятелей ВКП(б) уже был разоблачен как враг народа). Он пошел дальше всех знакомых той тусовки, и, имея божий дар подражать голосу Сталина, стал применять его на радио - сначала для чтения реального текста И.В.Сталина, который почему-то вовремя не подвезли, потом текста Сталина с газеты, потом - чуть отредактированного текста Сталина. Когда фашисты объявили, что Москва взята, СССР пал, и ведется лишь борьба с отдельными бандами большевиков-террористов - Всеволод зачитал текст обращения Сталина с содержанием, противоположным реально имевшему место быть. Когда после Сталинграда объявили траур (там погибли и румынские дивизии тоже), гипотеза о том, что РККА не разбита, и война еще идет, стала среди интеллигенции общепризнанной, на радио пришло новое руководство, тоже перестали придерживаться старой версии, и Всеволод стал зачитывать от имени Сталина разные тексты (не соответствовавшие реально произнесенным обращениям И.В.Сталина). Закончил он жизнь в результате деятельности нашего диверсионного отряда, членов которого фашисты поймали и повесили.

После войны осудили людей, сотрудничавших с немцами в разной степени (предполагаю, что часто у недобросовестных сотрудников органов было желание быстрей выполнить план, а не реально разбираться, кто работал полицаем, а кто врачом), боялись все знавшие немецкий хоть чуток, кто жил на оккупированной территории, но за этим потерялась имевшая место дискуссия о границах допустимого в условиях оккупации. Если я правильно понимаю, общепринятая точка зрения состояла в том, что женщине с детьми не зазорно продолжать работать учителем или врачом (и, скажем, участвовать в передаче на радио по своей профессии), но сотрудничество в политических передачах, которые в какой-то момент на радио стали весьма часты, уже считалось предосудительным. Граница весьма тонкая, и как бы я поступил, очутись женщиной с детьми на оккупированной территории без мужа, не знаю.

Вопрос к знатокам - никто случаем не знает, может, СССР вел запись этих передач? Еще жива сестра бабушки, ей было бы интересно услышать знакомые голоса. Есть ли шанс с бюджетом, скажем, в $50 и 20 часов съездить в какой-нибудь архив и скопировать записи?

Извините, не знаю Вашего имени, а по nickname обращаться чувствую неловкость - скажите, а Вы в сегодняшней ситуации в РФ в любой газете готовы опубликовать статью? По моему наблюдению, сегодня даже шахматист не напишет репортаж о матче в газету, политическая позиция которой противоположна его собственной, ибо "коммунисты" и "демократы" (названия условны) считают друг друга врагами народа (а не гражданами, искренне желающими всенародного счастья, но заблуждающимися в методах, коими сего счастья можно достичь). Вдохновленный чтением форума, я один раз купил газету "Завтра", и наткнулся на статью о демографической проблеме, содержащую опечатки (если не сказать, что автор сознательно допустил ошибки в арифметике, чтобы усилить и без того ужасную статистику). Думал напистать им письмо, но прочитав остальные статьи этой газеты, решил не делать, ибо не хочу своей (как надеюсь, хорошей) статьей увеличивать популярность сего издания, терпеть существование коего можно только из общей идеи правильности сосуществования разных точек зрения. Каждый меряет по себе - полагаю, и остальные мыслят так же, и в издание (подставьте название остро не нравящейся Вам газеты или радиостанции) статьи не напишут. Интересно было бы услышать Вашу точку зрения.

С уважением,
Сергей Вадов
От Oранжевый Глюк
К Сергей Вадов (23.06.2005 23:50:43)
Дата 24.06.2005 13:26:02

да, "артиста" ликвидировали заслуженно

вообще, выходила очень интересная книга по коллаборационизму на временно оккупированных немцами территориях. Могу посмотреть реквизиты, если хотите. Для меня это явление однозначно.

по второму - Конечно, не в любой. Пачкать свое имя о, например, гавгавцентр просто невозможно. Пользоваться ресурсом - вполне.
"Завтра", кстати, до невозможности эклектичная газета, так что не торопитесь плеваться. Я сам , в-основном, читаю и наслаждаюсь передовицами А.Проханова, проглядывая осталное довольно бегло.
От И.Л.П.
К Сергей Вадов (23.06.2005 23:50:43)
Дата 24.06.2005 11:16:41

Re: Приемники изымали не только в СССР

>Сие имело эффектом не только известное мероприятие советской власти по изъятию радиоприемников у населения, но и (что менее известно) в качестве ответной меры ВКП(б) разрешила не только радио на украинском и польском, но даже и на идиш (что немцы повторить не смогли или не захотели).

Приемники в войну изымались не только в СССР. Видел фильм (не советский), в котором, среди прочего, показывалось, как проходило это мероприятие в британских колониях. Тогда это был действенный способ защиты от вражеской пропаганды и усиления собственной пропаганды (альтернативная информация всегда подрывает ее эффективность). Немцы тоже изымали приемники, кстати, поэтому пропаганда Варшавского радио была ориентирована прежде всего на неоккупированные территории СССР и войска - явно враждебная деятельность.
От Almar
К И.Л.П. (24.06.2005 11:16:41)
Дата 24.06.2005 12:10:35

не понял

>Немцы тоже изымали приемники, кстати, поэтому пропаганда Варшавского радио была ориентирована прежде всего на неоккупированные территории СССР и войска - явно враждебная деятельность.

то есть пропаганда на уже окупированной территори враждебной деятельснотью уже не считается. Типа - власть же уже новая.
Помню на давних выборов струшек спрашивал корреспондент: "почему вы голосуете за Ельцина, а не за Зюганова?"
Ответ был: "Так ведь Ельцин - президент, поэтому за него и голосуем. Был бы Зюганов президентом - голосовали бы за Зюганова."
От И.Л.П.
К Almar (24.06.2005 12:10:35)
Дата 24.06.2005 13:58:45

Re: не понял

>то есть пропаганда на уже окупированной территори враждебной деятельснотью уже не считается. Типа - власть же уже новая.

Должна, конечно. Но если работу на оккупантов при каких-то обстоятельствах можно оправдать (жить-то надо: целые страны иногда под оккупацией годами находились), то работа против собственной страны, борящейся с врагом - предательство очевидное.

>Ответ был: "Так ведь Ельцин - президент, поэтому за него и голосуем. Был бы Зюганов президентом - голосовали бы за Зюганова."

Ну, этих старушек так приучили, что голосовать против действующей власти - это чуть ли не измена. К тому же, они зависят от власти материально - она платит им пенсии, хоть и нищенские. А при новой власти - пока еще хоть что-то наладиться, они могут уже и не дожить. Вообще, пенсионерам революции не нужны. То, что у нас они иногда протестуют, объясняется тем, что их совсем уж "сживают со свету" или (у меньшинства) идейными убеждениями.
От Almar
К И.Л.П. (24.06.2005 13:58:45)
Дата 24.06.2005 15:22:16

но вопрос то остается

>Но если работу на оккупантов при каких-то обстоятельствах можно оправдать (жить-то надо: целые страны иногда под оккупацией годами находились), то работа против собственной страны, борящейся с врагом - предательство очевидное.

но вопрос то остается. Получается, что если окупирована часть (хоть 99% ?) страны, то работать на окупантов нельзя в принципе, если же окупированиа вся страна - то можно подумать.
Наверное в этм есть какая-то логика, но тогда надо понять: меру окупации мы можем мерить только территорией? Ведь могут остаться "неокупированные" люди и на формально окупированной территории (партизаны, внутренняя эмиграция и т.п.). Каков процент остатка этих людей определяет порог, когда мы признаем окупацию сложившейся и необратимой и начнем к ней приспосабливаться?

>Ну, этих старушек так приучили, что голосовать против действующей власти - это чуть ли не измена.

возможно. Вопрос лишь в том, кто собирается приучать нынешнюю моложежь к такому же? Кто науськовает людей на оппозицию под крики "бей оранжевых, спасай Президента"?
От И.Л.П.
К Almar (24.06.2005 15:22:16)
Дата 24.06.2005 17:18:32

Re: Это моральный выбор каждого, но есть общие установки (-)
От Микола
К Almar (24.06.2005 12:10:35)
Дата 24.06.2005 12:43:42

Sic! (-)