От Alexander~S
К И.Л.П.
Дата 15.06.2005 16:15:39
Рубрики Тексты;

Re: чаяние - желание, надежда, мечта, стремление

>>Народ может хотеть водки - оппозиция должна это обслуживать?
>Во-первых, идея о том, что народ, мол, только водки и хочет, как раз вовсю эксплуатируется "реформаторами" - Вы в этом с ними согласны?

Я знаю что статистический член народа от водки не откажется.
От "реформаторов" отличает то что я только знаю, а реформаторы во всю это используют.

> Если народ сплошь состоит из алкашей, то его судьба (печальная) предопределена, и нечего тут рассусоливать.

Тут не может быть “если”. Генетически это не так.

>Во-вторых, я говорил о чаяниях, а не о текущих желаниях. Голодный человек может хотеть есть, а человек, двое суток не спавший, может смертельно хотеть спать. Поел-поспал, и прошло желание. Бывает, что и "принять" рюмочку-другую есть желание, но чаяниями это никто не называет.

Когда я точно не понимаю, смысл конкретного слова дискуссанта, я лезу в словарь.
Обычно по алгоритму русский-английский-русский ( бывает еще через латинский)

И так : чаяние - желание, надежда, мечта, стремление.

Вероятно Вы имели в виду краткосрочные и долгосрочные желания( мечты, надежды, стремления).

краткосрочные и долгосрочные желания народа составляются из таких же краткосрочных и долгосрочных желаний отдельных членов этого народа. Часто противоположных.

Например идет война.
а) народ желает мира
б) народ желает победы
Так что выбирать - мир или победу? Если служить народу? Где критерий?

>>Нет, служение идет идеалу, во имя развития.
>Чаяния как раз в идеалах и выражаются.

Ну мы почти об одном и том же.


> Бутылка водки не является идеалом даже для пьяницы, хотя для последнего это, конечно, насущная потребность.
Пъяница - как правило субпассионарий, он именно потому и пьяница, что его мечты дальше бутылки водки не идут. Не надо строить иллюзии что у него есть долгосрочные желания(чаяния). У него их нет. И это уже признанный факт.

> Но служить надо народу - для реализации его чаяний. Идеалу же служить невозможно - это абстракция, к томе же, недостижимая.

А вот пассионарий служит идеалу, подчас недостижимой мечте.
Но эта мечта - не есть среднестатистическое от долгосрочных желаний народа.
Будь это так - не было бы развития. Надо понять одно - среднестатистически народ не хочет например, исследовать космос. Зато хочет хорошо одеваться и вкусно поесть. Но не будь служения идеалу(абстракции) отдельных членов этого народа - не было бы развития самого народа.
От И.Л.П.
К Alexander~S (15.06.2005 16:15:39)
Дата 15.06.2005 16:56:09

Re: чаяние - мечта, стремление

>Я знаю что статистический член народа от водки не откажется.

И еще от многого не откажется. И что?

>От "реформаторов" отличает то что я только знаю, а реформаторы во всю это используют.

Используют любовь народа к выпивке? Возможно. Потому и водка (относительно) дешевая. Но факт, что для большинства дешевая выпивка - это пока не главное. Когда будет наоборот - конец всем надеждам.

> Если народ сплошь состоит из алкашей, то его судьба (печальная) предопределена, и нечего тут рассусоливать.

>Тут не может быть “если”. Генетически это не так.

Вот и я говорю, что не так. Но неалкашу водка не очень-то нужна. Вы противоречите тому, что заявили вначале.

>И так : чаяние - желание, надежда, мечта, стремление.

Мечта, стремление - это близко. Здесь и с идеалами прямая связь.

>Вероятно Вы имели в виду краткосрочные и долгосрочные желания( мечты, надежды, стремления).

Не кратко- и долгосрочные, а повседневные (исходя из текущих потребностей) и фундаментальные, основанные на ценностях. В каждой недеградировавшей личности сочетается как то, так и другое.

>краткосрочные и долгосрочные желания народа составляются из таких же краткосрочных и долгосрочных желаний отдельных членов этого народа. Часто противоположных.

Здесь нет механического суммирования. Целое больше суммы частей.

>Например идет война.
>а) народ желает мира
>б) народ желает победы
>Так что выбирать - мир или победу? Если служить народу? >Где критерий?

Это разные желания. В 1917 народ хотел мира, ибо не верил в победу и не видел от возможной победы какой-либо особой пользы. В 1941-1945 народ хотел победы - и готов был на любые жертвы для ее достижения. О мире (кроме как через капитуляцию Германии) речь не шла.

> Бутылка водки не является идеалом даже для пьяницы, хотя для последнего это, конечно, насущная потребность.
Пъяница - как правило субпассионарий, он именно потому и пьяница, что его мечты дальше бутылки водки не идут. Не надо строить иллюзии что у него есть долгосрочные желания(чаяния). У него их нет. И это уже признанный факт.

Если речь о полностью деградировавшей личности, то нет. В ином случае скорее всего есть. Те или иные ценности усваивает каждый человек.

>Надо понять одно - среднестатистически народ не хочет например, исследовать космос. Зато хочет хорошо одеваться и вкусно поесть.

И спутниковое ТВ посмотреть тоже не против. Процессы в "черных дырах" массы, конечно, волнуют меньше.

>Но не будь служения идеалу(абстракции) отдельных членов этого народа - не было бы развития самого народа.

Служить абстракции можно и без развития этого самого народа. Думаю, здесь надо искать компромисс.
От Alexander~S
К И.Л.П. (15.06.2005 16:56:09)
Дата 15.06.2005 17:32:51

Re: чаяние -...

>>Я знаю что статистический член народа от водки не откажется.
>И еще от многого не откажется. И что?

То что "cлужить народу" - неадекватная оценка ожиданий от деятельности оппозиции.

Вот я сформулирую так - народ от дешевой водки не откажется.
Или так - народ не откажется от дешевого жилья.

Разница есть? Есть!

Если первое ведет к деградации, то второе к развитию.
Но выражать эту разницу через изменение семантики слова "чаяние" не есть правильно.
Правда эта разница энропийна и действительно тяжело формулируется.

>> Если народ сплошь состоит из алкашей, то его судьба (печальная) предопределена, и нечего тут рассусоливать.
>>Тут не может быть “если”. Генетически это не так.
>Вот и я говорю, что не так. Но неалкашу водка не очень-то нужна. Вы противоречите тому, что заявили вначале.

Нет. Я был неточен. Большинство не откажется от дешевой/доступной водки. Это не значит что водка должна быть дешевая/доступная.


>>И так : чаяние - желание, надежда, мечта, стремление.
>Мечта, стремление - это близко. Здесь и с идеалами прямая связь.

>>Вероятно Вы имели в виду краткосрочные и долгосрочные желания( мечты, надежды, стремления).
>Не кратко- и долгосрочные, а повседневные (исходя из текущих потребностей) и фундаментальные, основанные на ценностях. В каждой недеградировавшей личности сочетается как то, так и другое.

Вам приходится делить народ на деградировавших личностей и остальных.
Не то что бы это не так. Это так. Но это модель 19-го века, кОгда пытались найти классификационные признаки отбросам общества.

>>краткосрочные и долгосрочные желания народа составляются из таких же краткосрочных и долгосрочных желаний отдельных членов этого народа. Часто противоположных.
>Здесь нет механического суммирования. Целое больше суммы частей.

Вот, вот. Оно действительно больше. Но за счет пассионариев, их энергетического напряжения, их идеалов. ТОгда и получается что народ первым вышел в космос. На самом деле не весь народ и не среднестатистический народ , а пассионарная часть народа, которая служила своим идеалам.

>>Например идет война.
>>а) народ желает мира
>>б) народ желает победы
>>Так что выбирать - мир или победу? Если служить народу? >Где критерий?
>Это разные желания. В 1917 народ хотел мира, ибо не верил в победу и не видел от возможной победы какой-либо особой пользы. В 1941-1945 народ хотел победы - и готов был на любые жертвы для ее достижения. О мире (кроме как через капитуляцию Германии) речь не шла.

В 1941-1945 целые крестьянские районы на западе страны не хотели победы (и колхозов).
А в 1812 крепостной народ хотел победы, несмотря на то что Наполеон нес освобождение от крепостничества( правда в долгосрочной перспективе)

Все не так просто.


>> Бутылка водки не является идеалом даже для пьяницы, хотя для последнего это, конечно, насущная потребность.
>>Пъяница - как правило субпассионарий, он именно потому и пьяница, что его мечты дальше бутылки водки не идут. Не надо строить иллюзии что у него есть долгосрочные желания(чаяния). У него их нет. И это уже признанный факт.

>Если речь о полностью деградировавшей личности, то нет. В ином случае скорее всего есть. Те или иные ценности усваивает каждый человек.

>>Надо понять одно - среднестатистически народ не хочет например, исследовать космос. Зато хочет хорошо одеваться и вкусно поесть.
>И спутниковое ТВ посмотреть тоже не против. Процессы в "черных дырах" массы, конечно, волнуют меньше.

Угу. Из этого же не следует что черными дырами не надо заниматься?
Скорее надо фильтровать среднестатистические чаяния.

>>Но не будь служения идеалу(абстракции) отдельных членов этого народа - не было бы развития самого народа.
>Служить абстракции можно и без развития этого самого народа. Думаю, здесь надо искать компромисс.

Между чем и чем?
С одной среднестатистические чаяния - а что с другой?
От И.Л.П.
К Alexander~S (15.06.2005 17:32:51)
Дата 15.06.2005 18:06:09

Re: чаяние -...

>Угу. Из этого же не следует что черными дырами не надо заниматься?

Из этого следует то, что данный вопрос к чаяниям не относится и политического значения не имеет. Если средства позволяют - можно заняться и "черными дырами".

>Скорее надо фильтровать среднестатистические чаяния.

Их надо пытаться направлять и четче формулировать. "Фильтровать" - не получится.
От Alexander~S
К И.Л.П. (15.06.2005 18:06:09)
Дата 15.06.2005 18:51:35

Re: чаяние -...

>>Угу. Из этого же не следует что черными дырами не надо заниматься?
>
>Из этого следует то, что данный вопрос к чаяниям не относится и политического значения не имеет. Если средства позволяют - можно заняться и "черными дырами".

Предполагается наличие судьи или объективного критерия для выяснения вопроса - позволяют ли средства?
Такого критерия в общем случае нет.
Что есть?
Тяга определенных личностей (меньшинства народа) к исследованиям, открытиям (в общем случае к идеалу).


>>Скорее надо фильтровать среднестатистические чаяния.
>Их надо пытаться направлять и четче формулировать. "Фильтровать" - не получится.

Водку не перенаправишь.
А перформулировка часто связана с приукрашиванием реальности. Последнее вредит познанию.
От И.Л.П.
К Alexander~S (15.06.2005 18:51:35)
Дата 15.06.2005 19:07:15

Re: чаяние -...

>Предполагается наличие судьи или объективного критерия для выяснения вопроса - позволяют ли средства?
>Такого критерия в общем случае нет.

В общем нет, а в конкретном есть. А если средств в принципе недостаточно, то ограничения приобретают объективный характер.

>Что есть?
>Тяга определенных личностей (меньшинства народа) к исследованиям, открытиям (в общем случае к идеалу).

Тяга - это здорово. Но для получения средств всегда приходится в какой-то форме доказывать полезность тех или иных расходов. Доказывать не обязательно большинству, но тем, кто руководит обществом. Насколько они представляют большинство - бывает по-разному.


>Водку не перенаправишь.

Водка - не чаяния, но, в ряде случаев, препятствие для их реализации. Только в этой связи и можно с ней бороться. Просто объявить "борьбу с пьянством" как самоцель - пустое дело.

>А перформулировка часто связана с приукрашиванием реальности. Последнее вредит познанию.

Как раз с более четким пониманием реальности, ибо чаяния (в которых силен идеальный момент) могут далеко расходиться с реальными возможностями - надо выстраивать приоритеты, кратко- и долгосрочные цели и т.п.