От Almar
К Monk
Дата 09.06.2005 10:50:42
Рубрики Тексты;

Попробуйте в качестве теста размежеваться с декларацией "обороны"

>1) надо как можно быстрее размежёвываться с оранжевыми «Мы против оранжевых, но не за Путина»
.... Только реальная самоорганизация на местах даст нам возможность убрать и оранжевых, и нынешние ликвидкомовские власти.

звучит красиво, но если вдуматься, то получается интересная вещь:
ни вы, ни пресловутые "стронники СГ" так внятно и не объяснили, чем так уж страшны оранжевые, что все силы надо бросить на то, что ними размеживаться. Поэтму непонятно, как вы сними будете рамежевываться. Вот напримиер, они говорят "мы за честные выборы" , а стало быть чтобы размеживаться должны непременно заявить "мы за нечестные"? Они говорят "мы за демократию", а вы "мы за диктатуру"?

Вот тут IGA дал ссылку на декларацию "оранжевых". Попробуйте в качестве теста размежеваться с этой декларацией, "не выплеснув вместе с водой и ребенка".

От Сепулька
К Almar (09.06.2005 10:50:42)
Дата 09.06.2005 17:08:08

Три слова: новый советский проект (-)
От Ищущий
К Сепулька (09.06.2005 17:08:08)
Дата 09.06.2005 20:14:47

Имхо, верно, но ни к месту и пока преждевременно

>>Попробуйте в качестве теста размежеваться...
>Три слова: новый советский проект

Мне думается, что формулировка Альмаром вопроса исключает нахождение требуемого решения. "Проект..." - это потенциальная основа, платформа для консолидации общества, поэтому ее марать попытками определять границы размежевания с оранжевыми считаю не нужным и бессмысленным. "Проект..." должен упоминаться и узнаваться только в контексте достижения в обществе согласия.

Есть еще одна тонкость. На мой взгляд, трудность "оседлания" оранжевых революций в том, что они являются результатом технологий манипуляции сознанием. Противоречия, которые они несут в себе, являются виртуальными противоречиями, проявляющимися и разрешающимися в определенных условиях. Я думаю, что главный характерный признак этих условий - невозможность ни диалога с оппонентами на основе устоев российского народовластия, ни торга с противниками на основе традиций западной демократии в момент подготовки и проведения выборов власти. Все или ничего! - компромисс есть слабость и ущербность.

Я склонен предположить, что оражевые революции, говоря образно, возвращают общества на истоки "столбовой дороги цивилизации" и обязывают их осваивать культуру политического торга, определяющую взаимоотношения общества и власти на основе ценностей Запада, с начального уровня.

Если мои рассуждения не ошибочны, то тогда можно сделать вывод, что единственным способом избежать свалки является начало в обществе диалога. СГКМ неоднократно на экранах нашего форума говорил: "Мне нужен диалог".

Что нужно для осуществления диалога? На мой взгляд, необходимо выполнение двух требований. Требование первое - надо достаточно ясно понимать, что надо обществу, для чего это надо и что нужно в первую очередь? И требование второе - способность донести до общества свои взгляды. В этом постинге я бы хотел акцентировать внимание на втором требовании. Для его реализации, на мой взгляд, необходимы два условия.

Условие первое - необходимы каналы аккумулирования и передачи знаний и смыслов бытия. Что есть такие каналы? Интуитивно предполагаю, что такими каналами в российском обществе является такое явление как интеллигенция. Да, я имею особое мнение об академиках абалкиных-алферовых, но на этом основании воспринимать аналогично интеллигенцию как особое явление в культуре русского народа является ошибкой. Очевидно, это в настоящее время и есть самая сущность и момент того, когда ребенок из таза выплескивается вместе с водой.

Поэтому, пока предвыборные баталии у нас не вышли на финишную прямую, необратимо в нынешних условиях ведущую к свалке, необходимо воссоздавать характерные признаки каналов диалога. Обществу необходимо признать, что как советский проект был бы невозможен без неотмеченного советской идеологией подвига российской интеллигенции в воспитании и образовании советских людей и создании советской науки, так и новый советский проект будет невозможен без подвига российской интеллигенции в создании в кратчайшие сроки современных каналов связи, охватывающих и общество, и власть, и саму интеллигенцию. Стержневой лозунг большевиков "Вся власть - Советам!", думаю, сегодня должен звучать как "Все смыслы - обществу!".

Условие второе - излагаемые смыслы должны иметь некий общий язык, общую систему терминов и взглядов, чтобы эти смыслы можно было соотносить друг с другом, думать над ними, обсуждать и выбирать их. Для этого нужна "матрица смыслов", чтобы различные взгляды можно было собирать, классифицировать, систематизировать, анализировать, обсуждать и выбирать. То, что СГКМ изложил в качестве своего "Нового советского проекта", имхо, есть ни идеология отрицания марксизма, ни идеология его поддержки, ни проект программ партий, ни конкретный проект выхода из кризиса. Это есть именно основа аккумулирующей матрицы смыслов народов России, их проектов и идеологий, и с этой точки зрения ее следует наполнять и развивать. В ее рамках не должны решаться задачи строительства химчисток для гозманов, - это и не нужно, это задачи заметно более низкого уровня, - но, думаю, в ее рамках должны российским обществом искаться и находиться ключевые смыслы сохранения и развития российской цивилизации.
От Almar
К Сепулька (09.06.2005 17:08:08)
Дата 09.06.2005 18:15:17

на три слова как и на три аккорда мне возразить нечего

группа "Дети" песня "Три аккорда" http://www.karaoke.ru/song/2475.htm

Ух щас покажем мы всем
Что почём и зачем
Давай битлов, элингтонов, моцАртов.
Надо смело смотреть
Всем нам правде в глаза
МоцАртов много, а правда одна

Не спит трёхглавый дракон.
Рок, джаз и классика - он.
Но мы пришли всех спасти от могилы
Наша броня - три кита,
Точней три богатыря
Наши славные три аккорда

Вот это первый
А вот второй
А это третий
Три аккорда
Вот это первый
А вот второй
А это третий и всё!

А кто с четвёртым придёт
И не дай бог возьмёт,
Тот от него самого и подохнет
Так пусть же станут для вас
Как Ленин, Энгельс и Маркс
Наши славные три аккорда

Вот это первый
А вот второй
А это третий
Три аккорда
Вот это первый
А вот второй
А это третий и всё!

Кто не согласен со мной?

Е е е три аккорда
Е е е хорошо!
Е е е три аккорда
Е е е хорошо!

Ааааа

(Вот это первый
А вот второй
А это третий)

Вот это первый
А вот второй
А это третий
Три аккорда

(Танцуют все!)

Вот это первый
А вот второй
А это третий
Три аккорда

Вот это первый
А вот второй
А это третий
Три аккорда

Вот это первый
А вот второй
А это третий
Три аккорда

Вот это первый
А вот второй
А это третий
Три аккорда

РАЗ ДВА ТРИ

От Monk
К Almar (09.06.2005 10:50:42)
Дата 09.06.2005 14:10:36

Re: Попробуйте в...


>>.... Только реальная самоорганизация на местах даст нам возможность убрать и оранжевых, и нынешние ликвидкомовские власти.

>звучит красиво, но если вдуматься, то получается интересная вещь:
ни вы, ни пресловутые "стронники СГ" так внятно и не объяснили, чем так уж страшны оранжевые, что все силы надо бросить на то, что ними размеживаться. Поэтму непонятно, как вы сними будете рамежевываться. Вот напримиер, они говорят "мы за честные выборы" , а стало быть чтобы размеживаться должны непременно заявить "мы за нечестные"? Они говорят "мы за демократию", а вы "мы за диктатуру"?

Это действительно серьёзная проблема, но не из-за того, что Вам «не объяснили» чем страшны оранжевые. Просто эти ребята предварительно тщательно изучают причины реального недовольства народа властью, а затем, располагая этой «картой недовольства» формулируют свои лозунги и программы, подбирают способы его искусственного обострения (см. «На пороге бархатной революции»). В этом смысле декларация «Обороны» - типично манипулятивный материал, который канализирует протестные направления молодёжи в нужном для Запада направлении. Обращает на себя внимание затасканные либеральные штампы: «система полицейского авторитаризма», «кровавая война в Чечне», «власть уничтожает институты гражданского общества». Но при этом: «Власть рушит систему бесплатного образования. Загоняет студентов в казармы. Отбирает льготы у ветеранов и пенсионеров».
То, что оранжевые не будут брать свои лозунги с потолка всем хорошо понятно. В этой ситуации не нужно принимать общий дискурс оранжевых, нужно постоянно дёргать их, задавать им неудобные вопросы. Точно также как «оборонцы», Временное правительство в своё время пичкало людей красивыми идеями свободы, демократии, республики. Но победили всё-таки большевики. И победили по одной простой причине: они выступали за решение реальных проблем, которые стояли перед страной и народом (прежде всего, социально-экономических). Нужно с ходу отбрасывать эту либеральную трескотню про кирзовые сапоги и полицейские дубинки, жестокое попрание алтаря свободы полицейским государством. Необходимо обращаться к оранжевым с вопросами, которые отражают реальные насущные проблемы трудящихся, просто давить их этими вопросами. Показывать молодёжи как оранжевые ребята будут сдуваться, объясняя, как они будут в прекрасном оранжевом будущем реализовывать свои планы по отстаиванию бесплатного образования или возвращению льгот своим бабушкам и дедушкам. Вопросы должны быть, что называется, принципиального характера, от которых нельзя отделаться общими словами о свободе и достоинстве.

Если оранжевые, чтобы отделаться от нас, станут использовать левопатриотические лозунги - это уже будет победа. Общий левопатриотический дискурс, который утвердится на официальном уровне, в сочетании с сильной патриотической самоорганизацией на местах, превратит победивших оранжевых во властное ничтожество наподобие Временного правительства. И они, кстати, как и в 1917 году, будет полностью зависеть от новых «Советов».
От Almar
К Monk (09.06.2005 14:10:36)
Дата 09.06.2005 14:50:49

слушайе, вас самого то это убеждает ?

слушайе, вас самого то это убеждает ?

>Это действительно серьёзная проблема, но не из-за того, что Вам «не объяснили» чем страшны оранжевые. Просто эти ребята предварительно тщательно изучают причины реального недовольства народа властью, а затем, располагая этой «картой недовольства» формулируют свои лозунги и программы, подбирают способы его искусственного обострения (см. «На пороге бархатной революции»).

так поступают все революционеры. Так кстати поступают и врачи, чтобы вылечить болезнь они нередкол прибегают к провоцированию ее обострения. Но даже и контрреволюционеры поступают также. К примеру, вовсю разжигают национальную рознь и геополитические фобии.

>В этом смысле декларация «Обороны» - типично манипулятивный материал, который канализирует протестные направления молодёжи в нужном для Запада направлении.

для такого вывода недостаточно обоснований

>Обращает на себя внимание затасканные либеральные штампы: «система полицейского авторитаризма», «кровавая война в Чечне», «власть уничтожает институты гражданского общества». Но при этом: «Власть рушит систему бесплатного образования. Загоняет студентов в казармы. Отбирает льготы у ветеранов и пенсионеров».

что вы можете возразить хотя бы против одного из этих "штампов"?

>То, что оранжевые не будут брать свои лозунги с потолка всем хорошо понятно.

почему понятно? - берут же мракобесы свои лозунги с потолка. Обвинил Гитлер во всем евреев и ничего - народ схавал этот лозунг.

>В этой ситуации не нужно принимать общий дискурс оранжевых, нужно постоянно дёргать их, задавать им неудобные вопросы.

во, во - это вы точно выразили суть "не принимать дискурс". Они вам про Фому, а вы им про Ерему. Они вам про «система полицейского авторитаризма», а вы им (по совету Александра) про "свиноголовых русских у Маркса". Они вам про «власть уничтожает институты гражданского общества», а вы (по совету Сепульки) им "США хочет расчленить Россию".

>Точно также как «оборонцы», Временное правительство в своё время пичкало людей красивыми идеями свободы, демократии, республики. Но победили всё-таки большевики. И победили по одной простой причине: они выступали за решение реальных проблем, которые стояли перед страной и народом (прежде всего, социально-экономических).

это произошло тогда, когда временное правительство на деле доказало свою недееспособность. К тому же у большевиков была стройная теория - марксизм. А что у Кара-Мурзы?

>Нужно с ходу отбрасывать эту либеральную трескотню про кирзовые сапоги и полицейские дубинки, жестокое попрание алтаря свободы полицейским государством. Необходимо обращаться к оранжевым с вопросами, которые отражают реальные насущные проблемы трудящихся, просто давить их этими вопросами.

ну приведите примеры этих вопросов? Потому что раньше мы, например, думали, что реальные насущные проблемы трудящихся это как избавиться от эксплуатации и отчуждения. Но сегодня нам объясняют , что это выдумка Маркса.

>Показывать молодёжи как оранжевые ребята будут сдуваться, объясняя, как они будут в прекрасном оранжевом будущем реализовывать свои планы по отстаиванию бесплатного образования или возвращению льгот своим бабушкам и дедушкам.

Вот уж придумали "неудобный вопрос" для оранжевых. Если даже предположить, что они испкючительно прозапано настроены, - ну а что, на Западе нет бесплатного образования или льгот?

>Если оранжевые, чтобы отделаться от нас, станут использовать левопатриотические лозунги - это уже будет победа.

Они их и сейчас используют. Но как раз провокторы в левом движении (типа Якушева) пытаются сделать все , что поссорить оппозицию, настроить оранжевых против красных.


От Monk
К Almar (09.06.2005 14:50:49)
Дата 10.06.2005 13:11:44

Re: слушайе, вас...

>>так поступают все революционеры.

И что, я теперь должен по этой причине поддерживать оранжевых? А что если они, используя эту революционную тактику, уводят мою страну в небытие?

>>В этом смысле декларация «Обороны» - типично манипулятивный материал, который канализирует протестные направления молодёжи в нужном для Запада направлении.
>
>для такого вывода недостаточно обоснований

Кому как.

>>Обращает на себя внимание затасканные либеральные штампы: «система полицейского авторитаризма», «кровавая война в Чечне», «власть уничтожает институты гражданского общества». Но при этом: «Власть рушит систему бесплатного образования. Загоняет студентов в казармы. Отбирает льготы у ветеранов и пенсионеров».
>
>что вы можете возразить хотя бы против одного из этих "штампов"?

>>В этой ситуации не нужно принимать общий дискурс оранжевых, нужно постоянно дёргать их, задавать им неудобные вопросы.
>
>во, во - это вы точно выразили суть "не принимать дискурс". Они вам про Фому, а вы им про Ерему. Они вам про «система полицейского авторитаризма», а вы им (по совету Александра) про "свиноголовых русских у Маркса". Они вам про «власть уничтожает институты гражданского общества», а вы (по совету Сепульки) им "США хочет расчленить Россию".

Альмар, неужели только Александр и Сепулька виноваты в том, что миллионы русских не хотят расчленения страны и роли сырьевого придатка Запада? Неужели патриоты виноваты в том, что только несколько тысяч (а может и сотен) экзальтированной молодёжи, в основном столичной, выступают за защиту мифических институтов гражданского общества?

>Вот уж придумали "неудобный вопрос" для оранжевых. Если даже предположить, что они испкючительно прозапано настроены, - ну а что, на Западе нет бесплатного образования или льгот?

Проблема для оранжевых в том, как они будут при контрпропаганде патриотов доказывать, что после оранжевой революции у нас всё будет как на Западе. В какой социальной группе, кроме либеральной интеллигенции, сохранились упования на копирование западных порядков в России?
От Almar
К Monk (10.06.2005 13:11:44)
Дата 10.06.2005 13:36:37

Re: слушайе, вас...

>>так поступают все революционеры.
>И что, я теперь должен по этой причине поддерживать оранжевых? А что если они, используя эту революционную тактику, уводят мою страну в небытие?

Вы забыли, что и контрреволюционеры поступают так же. Поэтому вы вполне можете отправится в небытие вместе с ними.

>Альмар, неужели только Александр и Сепулька виноваты в том, что миллионы русских не хотят расчленения страны и роли сырьевого придатка Запада? Неужели патриоты виноваты в том,
От Zhlob
К Almar (09.06.2005 10:50:42)
Дата 09.06.2005 12:36:55

Re: Действительно, элементарно.

> они говорят "мы за честные выборы"

За какие такие честные? Как Юща выбрали, что ли? Так не честные они вовсе. А так мы тут все хотим быть богатыми и здоровыми...

>Они говорят "мы за демократию"

За западную, что ли? Так за неё и Наполеон был, а сейчас Буш-младший. Спросите в Ираке, насколько она хороша.
От Almar
К Zhlob (09.06.2005 12:36:55)
Дата 09.06.2005 13:14:48

тогда над вами посмеются только, потому что вы умолчали, за что вы сами (-)
От miron
К Almar (09.06.2005 10:50:42)
Дата 09.06.2005 10:57:09

Элементарно, Ватсон...

Одна фраза сразу срывает все покровы. Даешь суд народа над властью.
От Almar
К miron (09.06.2005 10:57:09)
Дата 09.06.2005 11:49:23

не флеймите, говорите по существу (-)