От Monk
К Almar
Дата 06.06.2005 17:59:13
Рубрики Тексты;

Re: размечтались, а...

>что-то я не пойму. Вы сначала вроде ведете речь про результаты дейтствия нынешней власти, а потом вдруг обличаете некое будущее оранжевое людоедское антинародное правительство. Какая тут логика?

Неужели и правда не видите логики? «Не верю!»(с).
Имел я в виду вот что: в ельцинско-путинской Эрэфии мой регион «стабильно» терял в год 10-12 тыс. человек, в оранжевой России численность населения области практически одномоментно сократится в разы. Чтобы моя область не вымирала в год на 10-12 тыс. человек или чтобы она не превратилась в пустыню, я участвую в создании патриотических сетевых структур на местах для противодействия и тем, и другим. Неужели не понятно?

>Оставаясь капиталистической - никаких шансов избежать участи быть капиталистической переферией у России нет. Любая же борьба за социальные права блокируется провокаторами под предлогом противодействия расчленению России.

СГКМ хоть одним словом попрекнул «седую революцию»? Вот именно что «оставаясь капиталистической» - когда Сергей Георгиевич выступал за светлое капиталистическое будущее для России?

>Выйти на улицы с протестом против нечестных выборов - это клеймится как оранжевая революция.

Всё зависит от конкретно-исторических условий.

>насколько я понимаю, мои оппоненты, в частности Сепулька, СГ и Александр не против архаизации. Вы что-то напутали.

Нет, ничего я не напутал. Путайте, сознательно или по неведению, именно Вы. Когда Сергей Георгиевич пишет про то, что при патриотическом правительстве придётся обходиться бочковым пивом и лаптями, он имеет в виду не сознательную архаизацию, а ухудшение уровня жизни людей ради сохранения страны. Действительно, баночное пиво будет редкостью, алюминий будет более нужен в авиационной промышленности; и итальянских сапожек будет поменьше, т.к. государству надо будет восстанавливать основной капитал. Ни в одной из работ СГКМ я не встречал призывов к уничтожению ЛЭП, массовому забою племенных стад, повальному алкоголизму и политической апатии населения и т.д. и т.п.
От Almar
К Monk (06.06.2005 17:59:13)
Дата 06.06.2005 22:20:46

Re: размечтались, а...

>Имел я в виду вот что: в ельцинско-путинской Эрэфии мой регион «стабильно» терял в год 10-12 тыс. человек, в оранжевой России численность населения области практически одномоментно сократится в разы.

население России уменьшилось за последний год на 1.7 млн (если мне не изменяет память). Посчитайте, за сколько лет население Росиии достигнет требуемых для Запада размеров. Да не так уж за много. По вашему мнению, нетерпеливый Запада непременно хочет Россию расчленить именно сейчас, чтобы еще ускорить это процесс? Немножко подождать, доверившись в этом вопросе нынешней власти, ему влом?

>Оставаясь капиталистической - никаких шансов избежать участи быть капиталистической переферией у России нет. Любая же борьба за социальные права блокируется провокаторами под предлогом противодействия расчленению России.

>СГКМ хоть одним словом попрекнул «седую революцию»? Вот именно что «оставаясь капиталистической» - когда Сергей Георгиевич выступал за светлое капиталистическое будущее для России?

ну вообще то он недавно предлагал договриться с Гозманами по типу: им еврохимчистки, а нам гарантированную пайку хлеба. Но прямо к капитализму он тут не призывал. Но я этого и не утверждал.

>>Выйти на улицы с протестом против нечестных выборов - это клеймится как оранжевая революция.
>Всё зависит от конкретно-исторических условий.

то есть когда выборы нечестны в пользу "наших сукиных сынов", то выходить на улицу не надо? Это я понял, на примере того как некотрые тут любят Лукашенко. Но вот когда выборы будут нечесными в пользу врагов, вот тогда мы выйдем на улицы...
...тогда, дорогие мои, вы и носа не успеете высунуть, как тут же его лишитесь. И поделом, сами выбрали свою судьбу.

>Нет, ничего я не напутал. Путайте, сознательно или по неведению, именно Вы. Когда Сергей Георгиевич пишет про то, что при патриотическом правительстве придётся обходиться бочковым пивом и лаптями, он имеет в виду не сознательную архаизацию, а ухудшение уровня жизни людей ради сохранения страны. Действительно, баночное пиво будет редкостью, алюминий будет более нужен в авиационной промышленности;

не забудьте тольтко что авиационая промышленность к тому времени будет уже вся в руках предриимчивых дельцов и корупционеров. Так что ваша жерва пивной баночкой придется им кстати .


Что касается архаизации, то С.Г. достаточно осторожен, чтобы не заявлять впрямую о своей приверженности ей и не вступать в острые дискусси по этому вопросу.

Дело ограничивается шутками "А вы думали почему я такой сторонник архаизации?" "Это шутка и Вы ее не поняли. Да и я плохо понимаю "
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/79/79263.htm

но вот в ответ на мою догадку: ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/99/99092.htm)
"Я думаю проблема глубже. Мы ничего не имеем против тезиса Кара-Мурзы о том, что окт. революция была реакцией на насаждение в России капитализма. Поэтому, кажется, что расхождение чисто терминологическое: Кара-Мурза использует ( к счастью пока только опробует использование) термин «контр», который ассоциируется с шагом назад, а мы считаем, что реакция против капитализма заключалась в смелом скачке вперед (Россия учтя горький опыт Запада просто перепрыгнула через чуждый человеческому существу капитализм). Позиции очень близки, потому что Кара-Мурза конечно также не рассматривает свое «контр» как чистый шаг назад (ведь, например, индустриализация точно уж не вписалась бы в эту схему).
Я бы поэтому и не спорил с Кара-Мурзой. Но подозреваю, что он подобно философу Константину Леонтьеву где-то в глубине подсознания вынашивает мысль, что «Россию неплохо бы вообще заморозить» - тем самым спасти ее от любого чужеродного влияния с Запада: будь то марксизм (в начале века) или либерализм (сегодня). Он же, Кара-Мурза, гуманист, и подобно всякому гуманисту не застрахован от следующей ошибки. Вдруг он считает, что так будет лучше: «заморозить Россию» – пускай люди в России живут неторопливо, аскетично, согласно морали и традициям дедов, глядишь и меньше будет голодных и бездомных."

он не стал ее опровергать, а только уточнил, что "Re: По-моему, Леонтьев говорил не "заморозить", а "подморозить""



От Monk
К Almar (06.06.2005 22:20:46)
Дата 07.06.2005 13:26:24

Re: размечтались, а...

>население России уменьшилось за последний год на 1.7 млн (если мне не изменяет память). Посчитайте, за сколько лет население Росиии достигнет требуемых для Запада размеров. Да не так уж за много. По вашему мнению, нетерпеливый Запада непременно хочет Россию расчленить именно сейчас, чтобы еще ускорить это процесс? Немножко подождать, доверившись в этом вопросе нынешней власти, ему влом?

Я встречал другую цифру. Россия потеряла за последний год где-то под 900 тыс. человек. Но даже если предположить, что население страны будет сокращаться со скоростью 2 млн. в год, чтобы ополовинить Россию понадобится 30-40 лет. Это жизнь 1,5 поколений, для 21 века это огромный временной отрезок. Есть вероятность, что за это время произойдёт консолидация России, она вновь станет значимым центром силы в мире. Для того, чтобы не допустить этот вариант и нужна оранжевая революция – для более быстрого уничтожения населения, установления контроля над ядерными силами, окончательного разрушения советской техносферы и т.д.
От Karev1
К Almar (06.06.2005 22:20:46)
Дата 07.06.2005 09:47:33

Очень долго - 50-60лет!!!

>>Имел я в виду вот что: в ельцинско-путинской Эрэфии мой регион «стабильно» терял в год 10-12 тыс. человек, в оранжевой России численность населения области практически одномоментно сократится в разы.
>
>население России уменьшилось за последний год на 1.7 млн (если мне не изменяет память). Посчитайте, за сколько лет население Росиии достигнет требуемых для Запада размеров. Да не так уж за много. По вашему мнению, нетерпеливый Запада непременно хочет Россию расчленить именно сейчас, чтобы еще ускорить это процесс? Немножко подождать, доверившись в этом вопросе нынешней власти, ему влом?

Я полагаю, что именно здесь корень пробдеммы!!! При темпах вымирания в 1,7 млн. в год численность населения в России достигнет 50 млн. лишь к 2060 году. К этому времени мы истратим всю нефть, весь газ и значительную часть угля! Западу такая Россия не нужна. За что боролись тогда?
Именно поэтому в текущем десятилетии следует ожидать принятие мер по резкому росту темпов вымирания России. Вплоть до организации массовых эпидемий и гражданскихъ войн на наиболее населенных территориях России. Вот тут "оранжевая революция" была бы Западу очень полезна в качестве запального механизма.
От Almar
К Karev1 (07.06.2005 09:47:33)
Дата 07.06.2005 10:26:36

ну на век нашего поколения хватит, а что дальше?

>Я полагаю, что именно здесь корень пробдеммы!!! При темпах вымирания в 1,7 млн. в год численность населения в России достигнет 50 млн. лишь к 2060 году. К этому времени мы истратим всю нефть, весь газ и значительную часть угля! Западу такая Россия не нужна. За что боролись тогда?

Истратим на что? Сейчас мы их тратим, чтобы покупать западные цацки. Деньги олигархов и чиновников работают либо в западных банках, либо проматываются ими в западных круизах (к слову, в предверии оранжевых событий на Украине это было там выражено еще более ярко, чем у нас). Запад и так получает все, что хочет.

>Именно поэтому в текущем десятилетии следует ожидать принятие мер по резкому росту темпов вымирания России. Вплоть до организации массовых эпидемий и гражданскихъ войн на наиболее населенных территориях России. Вот тут "оранжевая революция" была бы Западу очень полезна в качестве запального механизма.

но пожалуй тут главное не это. Ведь если вы признаете, что России и без активного вмешатеьства Запада идет к вымиранию, то каков же по вашему рецепт спасения? Или спасаться вообще не надо.
Если все же надо, то как, работая совместно с властью по подавлению революционного движения, движения за гражданские права, за достойную человека жизнь, за честные выборы, вы собираетесь этого добиться? Я уже говорил ранее, что у Кара-Мурзы и Сепулек остается для этого только один способ: занудное нытье у парадного подъезда "мы ведь с вами одной крови, мы все - русичи, дайте нам нашу пайку".

Вы очень верно подметили, что Западу не нужно такое кол-во население России, какое есть сегодня. Ну а отечественным олигархам и корумпированным чиновникам оно нужно?

От Karev1
К Almar (07.06.2005 10:26:36)
Дата 07.06.2005 13:27:22

Скорее всего, не хватит даже на век нашего поколения.

>Истратим на что? Сейчас мы их тратим, чтобы покупать западные цацки. Деньги олигархов и чиновников работают либо в западных банках, либо проматываются ими в западных круизах (к слову, в предверии оранжевых событий на Украине это было там выражено еще более ярко, чем у нас). Запад и так получает все, что хочет.
Ошибаетесь. Очень много энергоресурсов в России уходит на собственные нужды и избежать этого невозможно, не сократив радикально численность населения. (Не владею свежей информацией, но несколько лет назад из 400 млн. тонн добываемой нефти на экспорт уходило лишь 100 с небольшим.) Климат, ничего не поделаешь. Кроме того, внедрение рыночных механизмов и идеалов потребления увеличивает нашу внутреннюю энергозатратность. Есть и другие факторы увеличивающие внутреннее энергопотребление.
Как я понимаю от России Западу, по большому счету нужно всего две вещи. Энергоресурсы и отсутствие ее влияния на мировом геополитическом пространстве. Остальными интересами можно пренебречь (типа рынок сбыта, свалка отходов, источник дешевой квалифицированной рабочей силы…).
Вопрос в том, что им важнее? Если важнее второй фактор, то Запад постарается законсервировать нынешнюю ситуацию в России на неопределенно долгий срок и никакие «революции» ему не нужны. Кстати, не разделяю мнения СГКМ о Ельцине, что, мол, тот не позволил в свое время разрушить основные жизнеобеспечивающие системы в России вопреки нажиму Запада. Думаю, что Западу в то время не нужен был полный крах России – то, что быстро сломали, можно быстро и починить, а им нужны «необратимые изменения».
Если же Западу важны и энергоресурсы России, то он должен прекратить в ближайшие годы «бессмысленное», с его точки зрения, прожигание энергии внутри России. Кстати реформирование ЕЭС в итоге должно сильно сократить внутреннее энергопотребление.

>>Именно поэтому в текущем десятилетии следует ожидать принятие мер по резкому росту темпов вымирания России. Вплоть до организации массовых эпидемий и гражданскихъ войн на наиболее населенных территориях России. Вот тут "оранжевая революция" была бы Западу очень полезна в качестве запального механизма.
>
>но пожалуй тут главное не это. Ведь если вы признаете, что России и без активного вмешатеьства Запада идет к вымиранию, то каков же по вашему рецепт спасения? Или спасаться вообще не надо.

Спасаться, конечно, надо. По моему весь форум этому и посвящен, по большому счету.


>Если все же надо, то как, работая совместно с властью по подавлению революционного движения, движения за гражданские права, за достойную человека жизнь, за честные выборы, вы собираетесь этого добиться? Я уже говорил ранее, что у Кара-Мурзы и Сепулек остается для этого только один способ: занудное нытье у парадного подъезда "мы ведь с вами одной крови, мы все - русичи, дайте нам нашу пайку".
Здесь я не вижу, к сожалению, у СГКМ ясной позиции. Но и вопрос, конечно, сложный. Мое мнение таково: к огромному сожалению, мы не сможем выйти из нынешнего положения иначе, чем, пережив катастрофу. И чем скорее она произойдет, тем больше шансов будет у нас на спасение. Сергей Георгиевич почему-то избегает обсуждения темы катастрофы и путей выхода из нее.
>Вы очень верно подметили, что Западу не нужно такое кол-во население России, какое есть сегодня. Ну а отечественным олигархам и корумпированным чиновникам оно нужно?
Им нужно, но у них близкие цели заслоняют перспективу. Это и есть «утрата рациональности».
От Вячеслав
К Almar (07.06.2005 10:26:36)
Дата 07.06.2005 12:20:18

Уточноите, плз (+)

> Ну а отечественным олигархам и корумпированным чиновникам оно нужно?

С тем что касается олигархов, по большому счету согласен, правда само словосочитание "отечественный олигарх" ухо режит. Но почему Вы считаете что корумпированным чиновникам население до лампочки? Нет, они конечно бяки и все такое, но живут и корумпируются они здесь и родня у многих здесь и т.п. Поясните, с чего вдруг такие максималистские выводы относительно ВСЕХ чиновников (а они ведь все в той или иной степени корумпированные)?
От Almar
К Вячеслав (07.06.2005 12:20:18)
Дата 07.06.2005 12:56:49

уточняю

>С тем что касается олигархов, по большому счету согласен, правда само словосочитание "отечественный олигарх" ухо режит. Но почему Вы считаете что корумпированным чиновникам население до лампочки? Нет, они конечно бяки и все такое, но живут и корумпируются они здесь и родня у многих здесь и т.п. Поясните, с чего вдруг такие максималистские выводы относительно ВСЕХ чиновников (а они ведь все в той или иной степени корумпированные)?

Не все население, а население сверх численности необходимой для обсуживания нефтяной трубы. Об этом шла речь.
Но я не понял все-таки, почему вы корупированного чиновника отличаете от олигарха. Чиновник не ездит в Таиланд взятки прожигать? Чиновник не имеет счетов в Швецарии и домика в Испании?



От Вячеслав
К Almar (07.06.2005 12:56:49)
Дата 07.06.2005 15:38:57

Re: уточняю

> Не все население, а население сверх численности необходимой для обсуживания нефтяной трубы. Об этом шла речь.
Не все, а почти все. Для трубы и 10-15 млн. за глаза хватит.

> Но я не понял все-таки, почему вы корупированного чиновника отличаете от олигарха. Чиновник не ездит в Таиланд взятки прожигать? Чиновник не имеет счетов в Швецарии и домика в Испании?

Чиновников много, самые высокоседящие ездят и имеют, но это же меньшинство.
От Almar
К Вячеслав (07.06.2005 15:38:57)
Дата 07.06.2005 16:41:30

Re: уточняю

> Но я не понял все-таки, почему вы корупированного чиновника отличаете от олигарха. Чиновник не ездит в Таиланд взятки прожигать? Чиновник не имеет счетов в Швецарии и домика в Испании?
>Чиновников много, самые высокоседящие ездят и имеют, но это же меньшинство.

ну так и мы в список олигархов мелких лавочников не записываем. Речь идет о тех, кто реально осуществляет господство.

От Вячеслав
К Almar (07.06.2005 16:41:30)
Дата 07.06.2005 18:18:52

Ну так и говорите про олигархов

>>> Но я не понял все-таки, почему вы корупированного чиновника отличаете от олигарха. Чиновник не ездит в Таиланд взятки прожигать? Чиновник не имеет счетов в Швецарии и домика в Испании?
>>Чиновников много, самые высокоседящие ездят и имеют, но это же меньшинство.
>
>ну так и мы в список олигархов мелких лавочников не записываем. Речь идет о тех, кто реально осуществляет господство.

ну так и говорите про олигархов, а то у Вас получается что и инспектору ГАИ большинство населения не нужно
От Almar
К Вячеслав (07.06.2005 18:18:52)
Дата 07.06.2005 19:06:23

я так и говорил

>>ну так и мы в список олигархов мелких лавочников не записываем. Речь идет о тех, кто реально осуществляет господство.
>ну так и говорите про олигархов, а то у Вас получается что и инспектору ГАИ большинство населения не нужно

Я и говорил про то незначительное меньшинство (корумпированные чиновники и олигархи), которое осуществляет господство в стране. Мне не пришло в голову, что кто-то может считать инспектора ГАИ господином. Несомненно однако, что на это меньшинство работают очень многие.