От константин
К Almar
Дата 26.04.2005 16:00:44
Рубрики Тексты;

Краткий текст про постмодернизм в копилке

В копилке выложил файл (l12.pdf)
"Модернизм и постмодернизм: спор о современности"

(Отрывок из учебника Алексеевой по современным политическим теориям.)
От константин
К константин (26.04.2005 16:00:44)
Дата 04.05.2005 13:57:59

Структурализм и постструктурализм (предшественники постмодерна)

В копилке текст про структурализм (Леви-Стросс) и постструктурализм (М. Фуко и Ж. Деррида)
файл l11.pdf (глава из учебника Алексеевой)
От Miguel
К константин (04.05.2005 13:57:59)
Дата 05.05.2005 03:39:28

А нет ли на эту тему чего-нибудь для домохозяек?

А то после подобных текстов непонятно, кто из троих идиот - я, Алексеева, Деррида, или какие-то комбинации перечисленных персонажей. Очень хотелось бы услышать оценку выкладывающего к предложенным им материалам, включая краткую справку, адекватно ли там изложены постмодернизм и постструктурализм. А то иначе получается улица с односторонним движением.
От константин
К Miguel (05.05.2005 03:39:28)
Дата 05.05.2005 12:38:23

Это для домохозяек из МГИМО

Цитата
>
Библиографическое описание:
Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт Запада: Курс лекций / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД России. - М.: РОССПЭН, 2000. - 479 c.
Аннотация:
Курс лекций "Современные политические теории" раскрывает наиболее важные направления развития политической мысли на Западе в XX веке. Знакомство с основными "школами" и течениями современной западной политической мысли автор осуществляет через наиболее значимые и яркие фигуры политических мыслителей, представляющие рассматриваемые направления. Так, современный марксизм представлен фигурами Антонио Грамши и Никоса Пуланзаса, бихевиоризм - Гарольда Лассуэлла, постструктурализм - Мишеля Фуко, постмодернизм - Фредерика Джемесона, Энтони Гидденса и других.

Учебное пособие "Современные политические теории" рассчитано на студентов и аспирантов, специализирующихся и области политологии, а также всех интересующихся современными спорами вокруг теории политики.
>
----------------------------
Тут долго муссировался постмодерн и помянались Леви- Стросс и М. Фуко. Вот учебник нашелся достаточно краткий и дающий представление. Предложите лучше если знаете.
От Александр
К Miguel (05.05.2005 03:39:28)
Дата 05.05.2005 04:59:51

Re: А нет...

>А то после подобных текстов непонятно, кто из троих идиот - я, Алексеева, Деррида, или какие-то комбинации перечисленных персонажей.

По структурализму для домохозяек хорошие ссылки давал Владимир http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/148877.htm

Постструктурализм это отстой в стиле "сколько людей столько и мнений, и все в одну цену". Мужчинам видится по-одному, женщинам по-другому, детям по-третьемы, старикам по-четвертому, рабочим по пятому, клеркам по-четвертому, буржуям по-пятому, белым по-шестому, неграм по-седьмому, азиатам... Значит истины нет, и структуры тоже.

Ясно что все эти различия точек зрения результат не тотального релятивизма, отсутствия истины и структуры, а различного положения людей в имеющейся общественной структуре.

> Очень хотелось бы услышать оценку выкладывающего к предложенным им материалам, включая краткую справку, адекватно ли там изложены постмодернизм и постструктурализм.

Это всегда так.
"И дискуссия о смехе, а эта ветка выявили то, что я считаю нашей слабостью: вместо анализа нынешней ситуации с изложением собственных выводов многие отсылают нас к классикам даже без того, чтобы оценить степень подобия их моделей нашим проблемам. Бахтин писал о Рабле и карнавальном смехе в какой-то Венеции в 15 веке. Честно говоря, этот карнавал для него – условный образ, на котором он строит свои интересные абстрактные модели. Как из этого делать выводы о смехе Жванецкого? Что мы можем взять из Проппа? Какая мысль Ильенкова нам помогает понять нашего “инженера-гунна”? Мы все, конечно, вынуждены прибегать к обратному плагиату и подкреплять наши мысли ловко выкопанными цитатами из трудов авторитетов – наш тип образования задан схоластами. Ну так давайте выкапывать эти цитаты ловко, а не просто выкрикивать: “Пропп!” А то и анекдоты можно пронумеровать и просто выкрикивать их номера." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/75/75269.htm

> А то иначе получается улица с односторонним движением.

А это "профессорский" стиль. В смысле стиль профессоров истмата. Говорится не для того чтобы прояснить, а чтобы создать ощущение учености вещающего и загнать слушателя в комплексы.
От Miguel
К Александр (05.05.2005 04:59:51)
Дата 05.05.2005 13:43:38

Спасибо,


>Постструктурализм это отстой в стиле "сколько людей столько и мнений, и все в одну цену". Мужчинам видится по-одному, женщинам по-другому, детям по-третьемы, старикам по-четвертому, рабочим по пятому, клеркам по-четвертому, буржуям по-пятому, белым по-шестому, неграм по-седьмому, азиатам... Значит истины нет, и структуры тоже.

Я примерно так и понял из изложения Алексеевой (чуток слукавил).

>> А то иначе получается улица с односторонним движением.
>
>А это "профессорский" стиль. В смысле стиль профессоров истмата. Говорится не для того чтобы прояснить, а чтобы создать ощущение учености вещающего и загнать слушателя в комплексы.

Да, не без этого.
От Александр
К константин (04.05.2005 13:57:59)
Дата 04.05.2005 15:21:57

Мальтузианство (предшественник марксизма)

Учебник в узнаваемом "семеновском" стиле.
Типа был такой - Пифагор, но вам он не нужен. Похоже стиль советской идеологической жандармерии сросся с постмодернисским мозаичным. Что вобщем не удивительно. Задачи то одинаковые - интеллектуальная кастрация быдла. Нельзя замолчать как Вебера, Чаянова, Сахлинса замалчивали в совке, или облить помоями как вейсманистов-морганистов - надо опошлить, примитивизировать и релятивизировать. Изобразить "войну и мир" на полторы страницы, среди вирш какого-нибудь Евтушенки и писанины Ильенкова с Ефремовым.
От Miguel
К константин (26.04.2005 16:00:44)
Дата 02.05.2005 00:09:34

Это не текст про постмодернизм, а постмодернисткий текст

>В копилке выложил файл (l12.pdf)
>"Модернизм и постмодернизм: спор о современности"

>(Отрывок из учебника Алексеевой по современным политическим теориям.)

В части описания идей самих постмодернистов текст представляет собой бессвязный поток сумбурного бреда. (Прокомментировал бы, но не получается куски из формата pdf переносить.) Впрочем, подозреваю, что в этом виноваты сами герои постмодерна, у которых нет ничего содержательного. Что касается описания общества вокруг нас, то постмодернисты что хотят, то и видят. Но зачем тогда переводить их писанину на русский и тратить деньги? Можно поручить случайное комбинирование слов компьютеру и сэкономить деньги.

В целом, польза от этого отрывка - только в том, чтобы после него никогда не брать в руки и не читать всех этих бодрияров. Критика постмодернистов Хабермасом, приведённая в конце текста, по делу, но банальная.