.
>1. Большинство форумян хорошо знакомо с работами Л.Н.Гумилева. Его эмпирическая кривая этногенеза [как он ее получил, мне неизвестно]
опытным путем, сопоставляя массивы данных. Элементу матрицы эпоха/этнос сопоставлен уровень пассионарного напряжения ( на пальцах: пассионарность переводится как “страсть” но в седнной семантике обозначает атиинстинкт )
>есть первая производная по времени от реальной (промодулированной побочными процессами и сопроцессами) S-образной кривой (функции) развития системы-этноса во времени.
Недостаточно обоснованное предположение.
>Длительность цикла развития этноса на большом количестве исторических примеров определена в 1200 лет.
Нет. Определено в 800-1300.
> Точка перегиба (фаза надлома) – 600 лет.
Этот вывод может быть сделан только при допущении что фазы калиброваны. Но это не так.
> В 1980 году исполнилось 600 лет Куликовской битвы. О том, что в 1380 г. был, по терминологии Гумилева, «толчок» (начало нового этноса – культурно-мировоззренческой общности)
Нет. 1380 год первое проявление этноса на истричекой арене. До этого этносу предшествует скрытая фаза, а ей пассионарный толчек.
>[Гумилев неверно определил реперные точки возраста русского этноса, приняв дворянский надлом за надлом этноса. Массовое самопожертвование простого народа в Гражданскую и Отечественную подтверждают, что фаза надлома русским ЭТНОСОМ еще была не пройдена.]
Конечно, чего уж, поправим Гумилева.
>Таким образом, фаза надлома в русском этносе попала в фазу надлома русской интеллигенции. Сергей Георгиевич квалифицировал это состояние как «утрату рациональности», а народ попроще – «демшизой».
Все это неправильное применение прогноза. Мы в фазе обскурации. Обидно? Но прогноз достаточно общий, и не являеется фатальной судьбой.
>Поэтому предлагаю иное определение «правого» и «левого», верного как для прошлого, так и настоящего-будущего. В основе «правого» мировоззрения и практики лежит ЭЛИТАРНОСТЬ. Современное российское выражение, адекватное ей – профессионализм.
Из репертуара той же демшизы – они проффесионалы, а все остальные дилетанты.
> Поэтому «правой» была поздняя КПСС и все ее осколки в настоящем – СПС, «Единая Россия», КП РФ.
Лигачев был правым, Горбачев – левым.
Вообще-то среди "форумян" есть лица, которые ОБЪЕКТИВНО в этой фазе находятся - по причине своего ПСИХО-ФИЗИЧЕСКОГО возраста. Человек тоже отдельная психо-физиологическая система, у которой есть ВОЗРАСТНЫЕ фазы, и фазы акматические, и надлом (37 лет!). Но это совсем не значит, что весь этнос в этой фазе. А ведь разговор идет о системе - русском народе.
1.Гумилев наверное единственный, кто не понимая сам всю глубину своего открытия", ввел материализм в развитие человечества, как системы, сотоящей из подсистем - этносов.
2.Из своего опыта знаю, что только тот действительно понимает како-либо теоретическое положение, кто может самостоятельно дать СВОИ определения. Термин Гумилева "пассионарность" аналогичен (тождественен) реактивности, отклика системы (этноса) на воздействие.
3. То, что интеграл от времени гумилевской кривой есть S-образная модулированная кривая, говорит об его "приземленности". Т.е. он строил свою теорию не исходя из какой-то априорной схемы (из желания например кому-то угодить), а от некоего расплывчатого, ускользающего ФАКТА жизни, подтверждающегося в других формах (описаниях, моделях).
4. Пассионарность не есть некое заклинание, а материалистическое СВОЙСТВО системы-этноса.