От Георгий
К All
Дата 09.05.2001 19:09:04
Рубрики История; Культура; Программа;

О Мухине и авторитетах. Товарищу Рю, Наталии и другим форумянам.

В связи с тем, что надо мной стали систематически иронизировать по поводу Мухина, хочу поставить все точки над i. Очень и очень не люблю многословных письменных "выступлений" (я ленив), но "довели", как говорится.
Прежде всего, не следует думать, что я верю каждому слову приводимых мною авторов, в том числе Мухина. Признаюсь еще более откровенно - я читаю его (и любые другие книги) "по диагонали", вылавливая интересующие меня места (а те фрагменты, где приводятся обширные сопоставление цифр, характеристик видов вооружения, выпадают из моего поля зрения почти автоматически). И то, что в этих местах я нахожу, мне большею частью НРАВИТСЯ, т. е. (возвращаясь к "этимону") приходится ПО НРАВУ. Узнавать же, каким авторитетом пользуется тот или иной автор у "профессионалов", педагогов или историков, мне, ей-Богу, неинтересно. Мне достаточно того, что я понял его мысль, и она мне показалась дельной. Dixi.
Я, к сожалению, не смог посмотреть, что сказано на ВИФе о Мухине - время в Интернете на тот день кончилось. Подозреваю, что у него обнаружили фактические ошибки. Но у кого их нет? Они есть у Кожинова, у Калашникова, у Паршева, есть даже у моего "Христа" - того, за кем, по словам Достоевского, я пошел бы скорее, чем за "истиной" - у Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Главное, чтобы это не подрывало основную мысль .
Я мало понимаю в реальной экономике, скажем, в ценах на перевозки ж.-д. транспортом или морским, однако когда Паршев приписал в своей книге слова дяди Федора коту Матроскину ("Чтобы купить что-нибудь ненужное, надо сначала продать что-нибудь ненужное, а у нас денег нет!"), да еще и исказил их, как видите, то я это сразу заметил. Но дело-то не в этом. Это вообще мелочь. И вообще сторонники и противники Паршева исходят не из несогласия с фактами, а из несогласия в мировоззрении. Вот не нравится кому-то изоляция, и все тут! А кому-то нравится. Можно ли доказать тут чью-то правоту? По-моему, нет. Можно лишь подавить своего оппонента, дорвавшись до власти.
Или, например, Сергей Георгиевич в "Манипуляции", в параграфе, посвященном "проекту Ленина", написал следующее - "...А братья Покрасс нам даже песню написали, как "Белая армия, черный барон снова готовят нам царский трон". Это не могло не остановить моего внимания, поскольку я с детства знал, что эта песня была написана Самуилом Покрассом, старшим из братьев, эмигрировавшим за рубеж (позднее написавшим очень популярную песню к тогдашим "Трем мушкетерам" - "Вары-вары-вары-вары-вары!"), а не Братьями Покрасс, т. е. младшими братьями Дмитрием и Даниилом, жившими в СССР. Если я не ошибаюсь, С. Покрасс пробовал слупить с СССР деньги за издание песни "Красная Армия всех сильней", но получил, как водилось тогда, фигу с маслом (только неприятностей доставил братцу Дмитрию, которого на сей счет вызывали "куда следует"), а песня долгое время издавалась в качестве народной.
Но этот недосмотр в данном случае ничего не меняет, и я о нем до сих пор не упоминал на Форуме.

Мухин вызывает такую ярость у его оппонентов исключительно из-за его поразительной амбициозности. Мне довольно часто бывает не по душе его тон. И фактические ошибки "литературного свойства" у него есть. Например, в сказке Салтыкова-Щедрина об одном мужике и двух генералах нет слов: "Ён мужик, ён достанет!" Это - отсебятина. Или вот что: только ознакомившись с текстами Энгельгардта я понял, что в "Науке..." и "Путешествии...", говоря о русской общине, Мухин беззастенчиво пользуется Энгельгардтом, не упоминая о нем. Это некрасиво. Я не говорю об исторических ошибках, поскольку очевидных для меня ошибок у него очень мало, а историю я изучал не по "первоисточникам", а в школе, а затем по упомянутым мною авторам плюс Л. Н. Гумилев. (Не было бы перестройки с 1991 годом, никогда бы историей, возможно, не заинтересовался - надобности не было, все было устойчиво).
Теперь вот о чем. Чем был ценен для меня - дилетанта Мухин в его исторически-военных опусах (несмотря на все спорные моменты)?

1. До того, как я прочитал Мухина, я просто-напросто не знал, насколько плохо у нас было с радиосвязью в начале войны. Ведь когда смотришь фильм "В бой идут одни старики" (он, правда, уже о 1943-44 гг.), этого не видишь, не правда ли? И никто на этом не заострял внимание. Кто-нибудь, например Билл, скажет - "ну и козел, что ж ты раньше-то не читал, не интересовался? И то, нашел кого слушать". Все так, если кому-то посчастливилось о чем-то узнать из серьезных источников - хорошо. Но я в детстве был очень избалован классным "научпопом" - Перельманом, Успенским и др., поэтому читаю только книги, написанные внятным языком.
2. Я, никогда не воевавший, не служивший в армии, не учившийся на военной кафедре (правда, живший до 14 лет в военном городке с дедом-полковником), стал благодаря трудам Мухина ясно ощущать, что война - это не стрелки и линии на карте, а сосредоточенные там и сям силы, реальная обстановка. Что ничего удивительного в том, что когда в середине войны в центре Фронта мы продвинулись на достаточно большое расстояние, Таганрог не могли взять достаточно долго. А чем на мелкомасштабной карте Таганрог отличается от средней полосы? Да ничем. А в реальности силы были здесь одни, там - другие. Теоретически это как будто бы все знают, а практически...
3. Я перестал видеть в Гитлере "бесноватого фюрера", маразматика, каким он представал даже в когда-то очень ценимом мною фильме М. Ромма "Обыкновенный фашизм", и каким его рисуют и по сей день (как же, антисемит!), а стал видеть Вождя с большой буквы, за которым в определенный момент пошла практически вся масса немецкого, да и не только немецкого, народа. (Кожинов тоже об этом говорил, но Мухин данную тему развивал гораздо резче. ) К тому же Гитлер, в отличие от большевиков в России, пришел к власти на выборах, которые были разработаны специально для того, чтобы таких, как он, до власти не допустить. Это - бесценный опыт, вызывающий вполне объяснимую ярость либералов и настоятельно требующий творческого освоения нашей оппозицией. За эту мысль Мухину низкий поклон.
К тому же я перестал смотреть на Гитлера как на иррациональное "чудище", "вселенского врага". Он был НАШИМ врагом, и этого достаточно для ненависти. Если бы геополитика и цивилизационные факторы не были бы так сильны, если бы англосаксы и французы не были бы естественным образом намного ближе Гитлеру, чем русские-"варвары", то лучшего союзника в борьбе с гораздо более коварным "океаническим" злом нам бы не найти. Но, к сожалению, Германия, в отличие от России - часть Европы, и американский генерал Паттон (австрийская фамилия!) искренне сетовал о том, что "мы уничтожаем прекрасную расу в Европе, заменяя ее дикими монголами", т. е. русскими. Ничего, видно, с этим не поделаешь - они одно, а мы другое. "Своими" нас никогда не признают.
Был бы здесь "гитлероненавистник-интернационалист" Зубатов, назвал бы меня мразью, как Борисыча. Но черт с ним, с Зубатовым.
4. Ясно высказанная Мухиным в массовой печати мысль о том, что в войне надо не "занимать территории", а уничтожать противника, дорогого стоит. Несмотря на кажущуюся банальность, она и сейчас не до всех доходит, что видно по Чечне (на это указывает Мухин).
Конечно, сейчас нашей армии в чем-то гораздо труднее, чем в войне с немцами - разложившееся государство, контроль своры прочеченски настроенных журналистов и "мировой общественности", неясный статус врага - то ли "мирное население", то ли "бандиты". Последнее особенно важно - немцы были бесспорными врагами, их можно и нужно было убивать, а здесь? Это что - репрессии против граждан РФ? С ними надо "мириться" (что почти невозможно), или их надо уничтожать?
На все лады поют - "чеченскую проблему нельзя решать военными средствами, а только..." Господи, твоя воля! У гражданской администрации - свои цели, но прежде чем она придет, необходимо, чтобы военные выкосили всех вооруженных , тех, что не сдаются. Что, боятся, что убьют чьего-то отца, брата и пр.? А что, у обычных уголовников, бандитов родственников нет? При чем тут это? А где была голова "борцов джихада", когда они пошли воевать против России? Упорно воюющий с оружием в руках и не желающий сдаваться (или убраться за границу навсегда) должен быть ликвидирован или разоружен и переселен - в прошлом веке это понимали, в гражданскую войну понимали, при Сталине понимали, а сейчас перестали понимать, ...мать! Постмодернизм, однако! Разоружают войска до боя. Я уверен, что наши войска не могут уничтожить вооруженных чеченцев не потому, что не могут, а потому, что им этого не дают. Не чеченцы сильны, а наши слабы - та самая "разруха в головах". О фактах передачи оружия чеченцам войсками, о том, что, как говорят, оружие с наших заводов поступает к чеченцам раньще, чем попадает в нашу армию (у чеченцев деньги есть, а у армии, мол, нет - рынок, однако!) лучше и не говорить. (Надеюсь, ясно, что слово "чеченцы" здесь не чисто этническое, а собирательно-метафорическое, как "немцы".)

Фффффууу! Устал я, братцы. Надеюсь, теперь Вы поняли, что для МЕНЯ главная ценность Мухина и других "моих" авторов в том, что они "по-другому", нестандартно глядят на многие вещи. В эпоху "всеобщего застоя" это, может быть, и не нужно, но в эпоху открытой информационной войны, когда противник массированно применяет PR, нужны контрудары. Мухин это делает неплохо, по моему разумению. А с его конечными выводами я согласен слишком часто, чтобы "разоблачать" его за отдельные (да, отдельные!) неточности (иногда и несуразицы). На Форум его тащу просто с тем, чтобы "ознакомились". (Интересно, что член нашего Диссертационного Совета, д. т. н., профессор Военмеха, кибернетик, состоящий в РКРП, говорил мне, что составил на основе "Науки управлять людьми" чуть ли не курс для своих студентов - настолько ему "Наука" понравилась!)
Слог Мухина - да, очень резок. Просто Мухин позаимстовал его у интернетчиков (так некоторые пишут и на нашем Форуме), перенеся его в печать. Пока что терплю.

С уважением,
Георгий
От Алекс
К Георгий (09.05.2001 19:09:04)
Дата 15.05.2001 14:30:30

А хде поставить мою подпись? :)

Опять же, конечно, не совсем до конца с чем-то согласен, кое-что хотел бы добавить, но в ЦЕЛОМ - принимаю.
Особенно хочется отметить, что опровержение Мухинских _построений_ концептуально, в целом, мне видеть не приходилось. Либо "наезды" по несущественным мелочам (не всегда внятные и убедительные), либо ложь, либо, обвинения в "клинике" - абстрактно и в общем.
Жаль, нет времени подробнее...
От Георгий
К Алекс (15.05.2001 14:30:30)
Дата 15.05.2001 14:43:44

Re: А хде...

>Опять же, конечно, не совсем до конца с чем-то согласен, кое-что хотел бы добавить, но в ЦЕЛОМ - принимаю.
>Особенно хочется отметить, что опровержение Мухинских _построений_ концептуально, в целом, мне видеть не приходилось. Либо "наезды" по несущественным мелочам (не всегда внятные и убедительные), либо ложь, либо, обвинения в "клинике" - абстрактно и в общем.
>Жаль, нет времени подробнее...

Слава богу, хоть кто-то еще под "моим" подписаться готов... спасибо за поддержку, Алекс
Давайте встретимся снова, а?

Кстати, а под

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/13023.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/13024.htm

подписаться не хотите?... Хотя там мутота одна...

Еще раз спасибо
От Роман Ш.
К Георгий (09.05.2001 19:09:04)
Дата 12.05.2001 05:38:27

Мухин (*)

> И то, что в этих местах я нахожу, мне большею частью НРАВИТСЯ, т.е. (возвращаясь к "этимону") приходится ПО НРАВУ. Узнавать же, каким авторитетом пользуется тот или иной автор у "профессионалов", педагогов или историков, мне, ей-Богу, неинтересно. Мне достаточно того, что я понял его мысль, и она мне показалась дельной.

Мухин интересен тем, что пытается заставить своего читателя думать, а не слепо верить авторитетам. Его стиль ориентирован на молодых людей, у которых еще полностью не сложилось мировоззрение. Но темы, увы, для молодежи неактуальны, особенно про ВОВ. Поэтому Мухин с одной стороны вызывает раздражение зрелых людей, с другой - непонятен молодым. На ВИФ никаких связных опровержений доводов Мухина нет, кое-что есть здесь, но это - скорее, не опровержения, а указания на неточности, при этом доводы по ссылкам, с моей точки зрения, не менее спорны, чем мухинские:

http://www.geocities.com/Pentagon/2148/ZIS-3.htm

http://www.geocities.com/Pentagon/2148/articles/makhno.htm
От Георгий
К Роман Ш. (12.05.2001 05:38:27)
Дата 12.05.2001 09:33:47

Так я о том и говорю, Роман

Но тут, как ни смешно, обнаружилось, что я читаю не очень внимательно. Полез по ссылке и вижу - знакомый текст. Это текст оппонента, которого Мухин критикует во 2-й книге "Война и мы". Так что о Егоре Исаеве я слышал. Тоже подзабыл. (Это там, где они разбирают, что лучше - универсальная артиллерия или специализированная).

Так что на этот довод Мухин уже отвветил. Убедительно или неубедительно - для кого как.
А на ВИФе, когда я нашел "ту самую" нить, так там в основном былм ругательства: "дуэльный Мухин меня задолбал", "да что с него взять и пр."

Если критерий у кого-то - это солидность, уважение к собеседнику, использование корректных слов, отсутствие высокомерия - так по этому критерию оппоненты Мухина, увы, не блещут. И мне, дилетанту, не причин предпочитать их Мухину.

Как жаль, что в питерском историческом радиоклубе профессиональные историки (раньше председателем был В. И. Старцев, профессионализм которого вне сомнений) обсуждали только Резуна (с выводом: "Осторожно, Резун!"), а Мухина - нет!
От Роман Ш.
К Георгий (12.05.2001 09:33:47)
Дата 13.05.2001 02:30:26

Я думаю, дело вот в чем

Я вообще не берусь судить о правоте Мухина в деталях. По-моему, тот спор Исаева с Мухиным совершенно бессмыслен. В наше время танки и доты уничтожаются уже не пушками, а установками залпового огня и огнеметами соответственно. Из последнего ("Шмель") я сам лично стрелял в армии. Я думаю, Мухина не любят на ВИФе за то, что он описывает советскую/российскую армию в послесталинское время как стаю алчных подонков, пресмыкающихся перед начальством, не имеющих чести и следовательно - паразитов на шее налогоплательщика.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/duel/glava11.htm Я с этим не совсем согласен, люди в армии разные, но по моим наблюдениям середины 90-х, для большинства российских офицеров мухинские выводы абсолютно верны. Мне вспоминается общение с офицером американской армии, который совершенно не допускал сквернословия в своем присутствии, т.к. это оскорбляло его честь (сравним с привычным матом-перематом в российской армии). На ВИФе тусуются в основном бывшие или настоящие военные и мне кажется, что их, главным образом оскорбляет именно такое обобщение Мухина. Но отсюда вытекает и более общий вопрос: почему в России/СССР в течении многих лет ТРАДИЦИОННО на начальствующих должностях и в армии, и на гражданке сидят подонки, подхалимы и воры?
От AlexK
К Роман Ш. (13.05.2001 02:30:26)
Дата 16.05.2001 13:51:25

Техническая проблема

> В наше время танки и доты уничтожаются уже не пушками, а установками залпового огня и огнеметами соответственно.

Танк - маленький и бронированный. Система залпового огня - неуправляемые снаряды по навесной траектории. Пытаться уничтожить танк РСЗО - долго, дорого, неэффективно. Тут Мухин вас высмеял бы.


> Из последнего ("Шмель") я сам лично стрелял в армии.

И на какое расстояние он бьёт? И как бы вам удалосб подойти к доту в реальном бою на требуемое расстояние?

> Я думаю, Мухина не любят на ВИФе за то, что он описывает советскую/российскую армию в послесталинское время как стаю алчных подонков, пресмыкающихся перед начальством, не имеющих чести и следовательно - паразитов на шее налогоплательщика. ... На ВИФе тусуются в основном бывшие или настоящие военные и мне кажется, что их, главным образом оскорбляет именно такое обобщение Мухина.

На ВИФе народ, главным образом пытается обобщить военный опыт, сравнивать без эмоций технические данные и т.п. Упомянутый Исаев - яркий тому пример. А Мухин, едва что-то узнав, одну сторону выпячивает и делает далеко идущие выводы.


> Но отсюда вытекает и более общий вопрос: почему в России/СССР в течении многих лет ТРАДИЦИОННО на начальствующих должностях и в армии, и на гражданке сидят подонки, подхалимы и воры?

Пожалуйста % подонков, подхалимов и воров? Надеюсь не 100%? Иначе, сударь, вы оскорбили бы моего отца и память моего тестя.

У меня другой вопрос: почему в России/СССР в течении многих лет ТРАДИЦИОННО ПУСТОСЛОВЯТ о российских бедах? Ибо ваш вопрос - типичное пустословие, переходящее в оскорбление.
От Роман Ш.
К AlexK (16.05.2001 13:51:25)
Дата 16.05.2001 21:38:47

Re: Техническая проблема

> Танк - маленький и бронированный. Система залпового огня - неуправляемые снаряды по навесной траектории. Пытаться уничтожить танк РСЗО - долго, дорого, неэффективно. Тут Мухин вас высмеял бы.

Дело в том, что пробить лобовую броню танка снарядом любого калибра в принципе очень сложно, мало того, эта броня имеет значительный наклон. Поэтому у современного танка наиболее уязвим верх, по которому прямой наводкой как раз не попадешь. Сам Мухин как раз сам писал про то, как на Курской дуге танки уничтожались именно сбрасыванием кумулятивных бомбочек ПТАБ-1.5 на крыши танков.

>И на какое расстояние он бьёт?

700-800 м. Но уж больно громко эта дрянь хлопает, нужны закладки в уши.

> И как бы вам удалосб подойти к доту в реальном бою на требуемое расстояние?

Так в том то все и дело, что не подойти, а подползти. И тем более не подтащить огромную пушку, которую в бинокль видно за несколько километров. Тем более, что точного попадания не требуется, т.к. в огнеметном выстреле сжиженный взрывчатый газ (по-моему, пропилен), который при разрыве заряда около укрепления немедленно испаряется, пары попадают в щели дота, а потом срабатывает взрыватель.

> Пожалуйста % подонков, подхалимов и воров? Надеюсь не 100%? Иначе, сударь, вы оскорбили бы моего отца и память моего тестя.

...а также кучу своих родственников и даже себя самого... Нет, не 100%, но этот процент очень велик (больше половины) и растет. А слово ТРАДИЦИОННО я употребил по ошибке, в том то все и дело, что речь идет о последних двух-трех десятках лет.

> У меня другой вопрос: почему в России/СССР в течении многих лет ТРАДИЦИОННО ПУСТОСЛОВЯТ о российских бедах? Ибо ваш вопрос - типичное пустословие, переходящее в оскорбление.

Дык это понятно, это от комплекса неполноценности перед другими странами и культурами, особенно западными, напр.
"...На почве экскрементов - простор экспериментам,
На Западе об этом пронюхали давно:
Их этак или так ли используют до капли,
У нас же пропадает народное говно..." (не мои стихи)
От Георгий
К Роман Ш. (13.05.2001 02:30:26)
Дата 16.05.2001 11:11:30

Полагаю, что в России для людей деликатных и порядочных...

...характерна "властебоязнь" - нежелание "порядочных" идти во власть (а свято место пусто не бывает). Более того, это считается доблестью - вот, мол, я не замарался.
А какой от этого прок, что "ты не замарался"?
От Георгий
К Роман Ш. (13.05.2001 02:30:26)
Дата 13.05.2001 09:15:37

А Вы думаете, почему так, Роман?

Мой дед, например - не подонок, не подхалим и не сквернослов. Этим даже выделялся среди офицеров - знакомые рассказывали (у нас, естетсвенно, было много знакомых-сослуживцев).
От Роман Ш.
К Георгий (13.05.2001 09:15:37)
Дата 15.05.2001 22:52:32

Знал бы прикуп... :)))

Вот я и задаю такой вопрос, т.к. сам не знаю, как на него ответить. Судя по тому, что все это всплыло только в последние десятилетия, может быть, это - один из симптомов гибели российксой цивилизации?
От А.Б.
К Роман Ш. (15.05.2001 22:52:32)
Дата 16.05.2001 10:40:08

Re: Какое интересное словосочетание....

"российская цивилизация" - совсем непонятно что автор имел в виду :)

Не поясните, Роман, как эту фразу правильно понять?
От Роман Ш.
К А.Б. (16.05.2001 10:40:08)
Дата 16.05.2001 21:46:49

Re: Какое интересное...

>"российская цивилизация" - совсем непонятно что автор имел в виду :)
>Не поясните, Роман, как эту фразу правильно понять?

Так вот это как раз и есть тот самый созданный в России особый тип цивилизации, о котором постоянно талдычит С.Г. Мало того, что он толком не изучен (доступные нам науки об обществе писались с евроцентристский точки зрения и работы самого Кара-Мурзы тоже сильно страдают евроцентризмом), к тому же еще эта цивилизация самоуничтожается (другой признак - хронически низкие инвестиции в основной капитал).
От Георгий
К А.Б. (16.05.2001 10:40:08)
Дата 16.05.2001 11:08:16

Очевидно, имеется в виду несостоятельность принципов, на которых

...держится Россия...
Может быть, она должна будет распасться на несколько государств.
От А.Б.
К Георгий (16.05.2001 11:08:16)
Дата 16.05.2001 11:50:02

Re: Какого кода принципов?

Оне ить, прынцыпы - чтой-тось лет 85 тому назад - оченно сильно поменялись. От прежних - вместе со старым миром - отряхнулись, новодел попер... в принципах.

Дык - на какие пенять будем - что "нежизнеспособны"?
От Георгий
К А.Б. (16.05.2001 11:50:02)
Дата 16.05.2001 12:07:47

Опять Вы за свое...

Те, что унаследовала Советская Россия от дореволюционной. "Отряхнулись..." Будто так легко отряхиваться. Что, большевиков зря с черносотенцами сравнивали?
От А.Б.
К Георгий (16.05.2001 12:07:47)
Дата 16.05.2001 12:18:22

Re: Это, Георгий, неизбежный вопрос...

Жизнь так устроена. СССР "наследовал" Российской империи? Так - сегодняшние проблемы неотделимы от вчерашних решений.

Нельзя сегодня "списать со счетов" социализм в 87 лет постройки. Нельзя так же "вычеркнуть" и прежнюю историю.

К слову - я б решение проблемы поискал в "безэмоциональном" анализе - что нельзя ломать в социуме, если не надумал его извести.

И второй вопрос есть - об "универсальности" соц. теорий. Для любого ли народа (с его обычаями и традициями) теория дает "правильный рецепт"?
От Георгий
К А.Б. (16.05.2001 12:18:22)
Дата 16.05.2001 12:24:13

Не для любого

>К слову - я б решение проблемы поискал в "безэмоциональном" анализе - что нельзя ломать в социуме, если не надумал его извести.
>И второй вопрос есть - об "универсальности" соц. теорий. Для любого ли народа (с его обычаями и традициями) теория дает "правильный рецепт"?

Не для любого.
От Фриц
К Георгий (16.05.2001 12:24:13)
Дата 18.05.2001 14:51:55

А мировая революция?

Это противоречит основам марксизма. Есть единый магистральный путь, все по нему и идут в том, что касается базиса. Лишь в надстройке возможны отдельные нюансы.
От А.Б.
К Фриц (18.05.2001 14:51:55)
Дата 21.05.2001 12:48:17

Re: А вы верите в мировую революцию? :)) (-)
От BLS
К А.Б. (21.05.2001 12:48:17)
Дата 21.05.2001 15:42:14

Re: А Христос что устроил? :)) (-)
От Фриц
К А.Б. (21.05.2001 12:48:17)
Дата 21.05.2001 14:25:35

Скажите прямо,

что марксизм неверен или верен лишь для Европы, или признайте его универсальность.
Я совершенно уверен, что капитализм не есть последняя и самая совершенная формация. А успехи глобализации наводят на мысль, что революция будет именно мировой.
От А.Б.
К Фриц (21.05.2001 14:25:35)
Дата 21.05.2001 16:21:46

Re: Прямо и говорю. :)

Маркс строил систему для частного случая реализации капитализма в "отдельно взятой стране". Может, что-то общее в тенденциях "капитализма вообще" там и есть. Но делать "глобальный вывод" на основе сей теории - неверно "у пынцыпе" :).
От Фриц
К А.Б. (21.05.2001 16:21:46)
Дата 21.05.2001 18:03:50

А незнакомы Вы с системой... -(

>Маркс строил систему для частного случая реализации капитализма в "отдельно взятой стране".

Не сочтите за высокомерие. Я же не отошлю Вас читать Маркса, а коротко поясню. Марксизм основан на диалектике. Утверждается, что мир вообще и общество в частности меняются, развиваются. Развитие происходит скачками - изменения накапливаются эволюционно, а затем происходит качественное преобразование. Так и капитализм.

Общее некуда, не так ли? Если хотите, я подробнее объясню, насчёт противоречий как источника движения и т. д.
От AlexK
К Георгий (09.05.2001 19:09:04)
Дата 11.05.2001 00:43:56

Вы б с Гумилёвым поосторожнее

Ещё кого-нибудь прочтите.
Есть критерий научности работы - ссылки.
Посмотрите, например, на какие источники ссылается Вернадский (который американец). От летописей до отчётов археологов.
Давненько не открывал Гумилёва, какие источники он приводит.

Ещё: если мысль ясная, будет ясная речь. Сможете прочесть.