>Первым для России по значению является отношение к государству. Опять же сам по себе термин государство имеет столько оттенков, что нам потребуется его использовать в определенных значениях и сочетаниях. Итак, если общественное движение или человек считает, что правила поведения (законы), выработанные внутри России важнее, чем правила поведения, разработанные в других странах и даже принятых международными конвенциями, то такой человек будет у нас считаться националистом. Если же наоборот, он считает, что важнее международно-признаваемые нормы, а то, что сделано в России, не важно, то он будет считаться интернационалистом. Грубо говоря, националист (в нашем понимании) хочет жить по нормам поведения России, а интернационалист предпочитает нормы международные.
Я бы сказал, что интернационалистом является тот, кто признает необходимыми всеобщие «правила поведения», в которые органически включаются «правила поведения» выработанные внутри каждого конкретного суперэтноса, и эти всеобщие правила обладают системным свойством, по отношению к суперэтнические правилам, также как суперэтнические правила обладают системным свойством, по отношению правилам выработанными этносами, входящими в данный суперэтнос. А националистом будет тот, кто отрицает такую системность – либо тот кто пытается приписать правилам своего суперэтноса всеобщие свойства ( вот те самые «международно-признаваемые» нормы, которые есть лишь правила запада ), либо тот кто отрицает возможность такой всеобщности вообще.
P.S. «правила» здесь не являются строгим понятием, но в общем понятно о чем речь.
>Я бы сказал, что интернационалистом является тот, кто признает необходимыми всеобщие «правила поведения», в которые органически включаются «правила поведения» выработанные внутри каждого конкретного суперэтноса, и эти всеобщие правила обладают системным свойством, по отношению к суперэтнические правилам, также как суперэтнические правила обладают системным свойством, по отношению правилам выработанными этносами, входящими в данный суперэтнос.>
Тут вся заковыка, какие правила относить к системным. Например, являются ли правила не есть говядину индусов системными, носить юбки у шотландцев, носить длинные рубахи у египтян, сьедать трупы у полинезийцев и не зарывать ценный продукт, отдавать все свои запасы товаришам по племени, как бигмены в Полинезии, не хранить свинину и говядину и молоко в одном холодильнике, не спускать кровь из тушек? Дайте критерий. Как правило в настояшее время интернационализм означает продавливание культурных традиций Запада в национальные квартиры.
Думаю выложить модель государства и революции. Вы беретесь покритиковать с маркстских позиций? Помните договаривались? Если бы Вы и И.Л.П. взялись и раздраконили, то я бы был благодарен.
>>Я бы сказал, что интернационалистом является тот, кто признает необходимыми всеобщие «правила поведения», в которые органически включаются «правила поведения» выработанные внутри каждого конкретного суперэтноса, и эти всеобщие правила обладают системным свойством, по отношению к суперэтнические правилам, также как суперэтнические правила обладают системным свойством, по отношению правилам выработанными этносами, входящими в данный суперэтнос.>
>
>Тут вся заковыка, какие правила относить к системным. Например, являются ли правила не есть говядину индусов системными, носить юбки у шотландцев, носить длинные рубахи у египтян, съедать трупы у полинезийцев и не зарывать ценный продукт, отдавать все свои запасы товарищам по племени, как бигмены в Полинезии, не хранить свинину и говядину и молоко в одном холодильнике, не спускать кровь из тушек? Дайте критерий.
Да нет, не о том речь - не о том, какие правила являются системообразующими а какие нет (собственно под «правилами» и понимается нечто системообразующее), а о том, признается или нет необходимость целостной системы осуществленной над суперэтносами. И когда я говорил о системном свойстве, я прежде всего имел в виду то, что из всеобщих «правил» выводимы «правила» суперэтнические, но ими всеобщие «правила» не счерпываются (система состоит из своих элементов, но к ним не сводится), и, в частности, всеобщие «правила» не могут быть «правлами» одного суперэтноса, распространенными на весь мир.
>Как правило в настоящее время интернационализм означает продавливание культурных традиций Запада в национальные квартиры.
В таком случае этот «интернационализм» является западным национализмом, а вот истинный интернационализм из поля зрения ускользает.
>Думаю выложить модель государства и революции. Вы беретесь покритиковать с маркстских позиций? Помните договаривались? Если бы Вы и И.Л.П. взялись и раздраконили, то я бы был благодарен.
Если вы снабдите свою статью кратким конспектом своих основных мыслей на эту тему, то попробую, в противном случае у меня не будет времени писать подробный разбор вашей статьи.