От Almar
К П.В.Куракин
Дата 24.05.2005 18:04:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

может стоит все же обратиться к классикам

>Именно об этом я всегда и говорю. Социализм есть КПСС + общенародная собственность, и никакое составляющее выкинуть нельзя. И вот почему.

вообще то Ленин говорил, что коммунизм это советская власть + элекрофикация страны

советы - демократическое народное самоуправление трудящихся
электрфикация - это образно означает, что ПС общества достигнут уровня достаточного для построения коммунизма (какового уровня не было конечно в 1917 году)
От П.В.Куракин
К Almar (24.05.2005 18:04:13)
Дата 27.05.2005 10:42:27

какие будут возражения по существу?

>>Именно об этом я всегда и говорю. Социализм есть КПСС + общенародная собственность, и никакое составляющее выкинуть нельзя. И вот почему.
>
>вообще то Ленин говорил, что коммунизм это советская власть + элекрофикация страны

>советы - демократическое народное самоуправление трудящихся
>электрфикация - это образно означает, что ПС общества достигнут уровня достаточного для построения коммунизма (какового уровня не было конечно в 1917 году)

против того, что чисто иерархическая, чисто государственная система производства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, как говорят ее либеральные критики, неповоротлива и не заинтересована в получении достоверной информации, и что для полноценного функционирования народного хозяйства жизненно необходима НЕ - государственная система. Партия.

От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин (27.05.2005 10:42:27)
Дата 27.05.2005 11:18:41

Re: какие будут...

Привет!
>>>Именно об этом я всегда и говорю. Социализм есть КПСС + общенародная собственность, и никакое составляющее выкинуть нельзя. И вот почему.
>>
>>вообще то Ленин говорил, что коммунизм это советская власть + элекрофикация страны
>
>>советы - демократическое народное самоуправление трудящихся
>>электрфикация - это образно означает, что ПС общества достигнут уровня достаточного для построения коммунизма (какового уровня не было конечно в 1917 году)
>
>против того, что чисто иерархическая, чисто государственная система производства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, как говорят ее либеральные критики, неповоротлива и не заинтересована в получении достоверной информации,
Против этого возражений нет

А возражения против этого
> и что для полноценного функционирования народного хозяйства жизненно необходима НЕ - государственная система. Партия.

(о роли партии в советском обществе )Изложены у Ю.Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия"

Главная проблема - размытие ответственности. Как обеспечить ответственность партийных чиновников за результат работы? Если на предприятии два командира - директор и комиссар, значит у предприятия нет командира. Со всеми вытекающими

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Михайлов А.
К Дмитрий Кропотов (27.05.2005 11:18:41)
Дата 27.05.2005 13:57:35

Re: какие будут...

>Главная проблема - размытие ответственности. Как обеспечить ответственность партийных чиновников за результат работы? Если на предприятии два командира - директор и комиссар, значит у предприятия нет командира. Со всеми вытекающими

Если у армии два командира – командарм и нач. штаба , то у армии нет командира? Только вот опыт говорит обратное – такая система двойного подчинения оказалась более эффективно. И это имеет прямое отношение к КПСС – функции КПСС это фактически функции Гражданского Генерального Штаба по Переслегину (см. http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_DynBurocrat.htm ), а если переводить на более близкий вам язык, то КПС это субъект социальной инженерии, инструмент авторефлексии общества, инструмент положительного уничтожения производственных отношений.
От Дмитрий Кропотов
К Михайлов А. (27.05.2005 13:57:35)
Дата 30.05.2005 08:56:32

Не используйте аналогий, которые работают против вас

Привет!
>>Главная проблема - размытие ответственности. Как обеспечить ответственность партийных чиновников за результат работы? Если на предприятии два командира - директор и комиссар, значит у предприятия нет командира. Со всеми вытекающими
>
>Если у армии два командира – командарм и нач. штаба , то у армии нет командира? Только вот опыт говорит обратное – такая система двойного подчинения оказалась более эффективно. И это имеет прямое отношение к КПСС – функции КПСС это фактически функции Гражданского Генерального Штаба по Переслегину (см. http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_DynBurocrat.htm ), а если переводить на более близкий вам язык, то КПС это субъект социальной инженерии, инструмент авторефлексии общества, инструмент положительного уничтожения производственных отношений.

В армии - один командир, и именно он отвечает за все приказы, отданные им. А штаб лишь готовит ему эти приказы.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Михайлов А.
К Дмитрий Кропотов (30.05.2005 08:56:32)
Дата 30.05.2005 14:56:10

Читайте внимательнее -

- http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_DynBurocrat.htm
>Привет!
>>>Главная проблема - размытие ответственности. Как обеспечить ответственность партийных чиновников за результат работы? Если на предприятии два командира - директор и комиссар, значит у предприятия нет командира. Со всеми вытекающими
>>
>>Если у армии два командира – командарм и нач. штаба , то у армии нет командира? Только вот опыт говорит обратное – такая система двойного подчинения оказалась более эффективно. И это имеет прямое отношение к КПСС – функции КПСС это фактически функции Гражданского Генерального Штаба по Переслегину (см. http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_DynBurocrat.htm ), а если переводить на более близкий вам язык, то КПС это субъект социальной инженерии, инструмент авторефлексии общества, инструмент положительного уничтожения производственных отношений.
>
>В армии - один командир, и именно он отвечает за все приказы, отданные им. А штаб лишь готовит ему эти приказы.

Особенность русско-немецкой системы военного управления в том состоит, что командир и нач.штаба несут одинаковую ответственность за операцию, и именно благодаря этой особенности эта система и показала свою высокую эффективность.
От Iva
К Михайлов А. (30.05.2005 14:56:10)
Дата 30.05.2005 17:50:45

Это вы у Переслегина прочитали??? :-))))))

Привет

>Особенность русско-немецкой системы военного управления в том состоит, что командир и нач.штаба несут одинаковую ответственность за операцию, и именно благодаря этой особенности эта система и показала свою высокую эффективность.

Ответсвенность за все решения и у немцев и в русской армии несет один человек - командир. Немцы создали хорошо работающий орган, помогавший командиру, но не более. Для них идея, что оба несут одинаковую ответсвенность была ересью.


Владимир
От Михайлов А.
К Iva (30.05.2005 17:50:45)
Дата 30.05.2005 18:21:23

У Переслегина.

Вот еще ссылочка на ту же тему

http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_BuroRefl.htm
От Вячеслав
К Михайлов А. (27.05.2005 13:57:35)
Дата 27.05.2005 17:41:22

тогда уж наоборот (+)

>Если у армии два командира – командарм и нач. штаба , то у армии нет командира? Только вот опыт говорит обратное – такая система двойного подчинения оказалась более эффективно. И это имеет прямое отношение к КПСС – функции КПСС это фактически функции Гражданского Генерального Штаба по Переслегину (см. http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_DynBurocrat.htm ), а если переводить на более близкий вам язык, то КПС это субъект социальной инженерии, инструмент авторефлексии общества, инструмент положительного уничтожения производственных отношений.

КПСС - командир, совмин - штаб. Командир принципиально решает наступать или обороняться и на основе текущей информации изменяет цели боя, а также иногда занимается оперативным перераспределением сил на главном направлении. Начштаба - планирует операцию и осуществляет общее техническое руководство операцией в соответствии с изменяющимися целями.
От Михайлов А.
К Вячеслав (27.05.2005 17:41:22)
Дата 27.05.2005 20:21:01

Не, не наоборот..

Почитайте внимательнее - http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_DynBurocrat.htm

>>Если у армии два командира – командарм и нач. штаба , то у армии нет командира? Только вот опыт говорит обратное – такая система двойного подчинения оказалась более эффективно. И это имеет прямое отношение к КПСС – функции КПСС это фактически функции Гражданского Генерального Штаба по Переслегину (см. http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_DynBurocrat.htm ), а если переводить на более близкий вам язык, то КПС это субъект социальной инженерии, инструмент авторефлексии общества, инструмент положительного уничтожения производственных отношений.
>
>КПСС - командир, Совмин - штаб. Командир принципиально решает наступать или обороняться и на основе текущей информации изменяет цели боя, а также иногда занимается оперативным перераспределением сил на главном направлении. Начштаба - планирует операцию и осуществляет общее техническое руководство операцией в соответствии с изменяющимися целями.

Штаб – выстраивает стратегию, управляет будущим, командир – осуществляет оперативное руководство, управляет настоящим, так и КПСС выстраивает стратегию, а бюрократия во главе с Совмином эту стратегию исполняет.
От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов (27.05.2005 11:18:41)
Дата 27.05.2005 12:06:22

скажу еще так

у капитализма много недостатков, включая омерзительные и совершенно для прилично человеа неприемлимые, но авантюрно-предпринимательскую потребность значительной части людей он удовлетворяет.

Социализм может удовлетворять эту потребность (и реально удовлетворял, просто это не было отрефлексировано, и эта тенденция требовала развития и расширения), только есть институт разведчиков, как у пчел или муравьев.

Партия должна существовать как институт разведчиков, добывающий сведения о потребностях, и организующий -- В ОТЛИЧИЕ ОТ КАПИТАЛИЗМА -- обсуждение, ВЗВЕШИВАНИЕ потребностей, чтобы направлять усилия по приорететам, в интересах ВСЕХ.

Обсудить, что важнее, общество сможет само, для этого и нужен парламент при социализме, но поставить информацию для этого ему должны РАЗВЕДЧИКИ.

Опять же (об ответственности), народ через представительные органы власти сам разберется, кого из чиновников и за какие органы подвесить. Но поставить информацию им должны разведчики. Это фрагмент ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ. Не надо делать из ответственности центральный параметр параметра.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.05.2005 12:06:22)
Дата 27.05.2005 12:15:19

и еще так


>Опять же (об ответственности), народ через представительные органы власти сам разберется, кого из чиновников и за какие органы подвесить. Но поставить информацию им должны разведчики. Это фрагмент ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ. Не надо делать из ответственности центральный параметр параметра.

"весь народ", как по проекту мухина-АВН, не сможет объективно судить власть ввиду отстутствия у него всеобъемлющей и взвешенной информации.

Поэтому пусть власть судят по старинке -- простым судом. Опять же, у представительной власти должны быть широчайшие полномочия для инициации уголовного преследования чиновников.

А поставят суду и парламенту информацию разведчики. Их статус должен быть узаконен. Комиссары при директорах заводов и пр. И доступ к ЛЮБОЙ информации. Им должно быть позволено ВЕЗДЕ совать свой любопытный нос.

Если кто из разведчиков-комиссаров разгласит гостайну -- что ж, за это тоже под суд, беспощадно. Но решать, что именно разглашать, а что нет, должен сам разведчик. ДО публикации матерала он должен быть неприкосновенен.

Де факто, именно эта роль экномических разведчиков исторически реализовалась в КПСС. Ее нужно было выявить у узаконить.
От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин (27.05.2005 12:15:19)
Дата 27.05.2005 12:21:20

Ну и зря

Привет!

>>Опять же (об ответственности), народ через представительные органы власти сам разберется, кого из чиновников и за какие органы подвесить. Но поставить информацию им должны разведчики. Это фрагмент ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ. Не надо делать из ответственности центральный параметр параметра.
>
>"весь народ", как по проекту мухина-АВН, не сможет объективно судить власть ввиду отстутствия у него всеобъемлющей и взвешенной информации.
Почему вы упорно игнорируете важнейший принцип - судить человек может только о том, в чем он компетентен. АВН как раз и предлагает спрашивать человека только по тому вопросу, в котором он и только он компетентен - об улучшении его собственной жизни. При этом ему не нужна информация госкомстата и пр. - его жизнь ему прекрасно известна.
Т.е. в данном случае это даже не суд, а индикатор результата действия власти. Есть результат - награда, нет - на нары.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов (27.05.2005 12:21:20)
Дата 27.05.2005 12:25:06

Re: Ну и...

>>"весь народ", как по проекту мухина-АВН, не сможет объективно судить власть ввиду отстутствия у него всеобъемлющей и взвешенной информации.
>Почему вы упорно игнорируете важнейший принцип - судить человек может только о том, в чем он компетентен. АВН как раз и предлагает спрашивать человека только по тому вопросу, в котором он и только он компетентен - об улучшении его собственной жизни.

человек -- это такое уникальное животное, которому всегда мало, каким бы миллионером он не был.

От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (27.05.2005 12:25:06)
Дата 08.06.2005 23:11:27

Re: Ну и...


>
>человек -- это такое уникальное животное, которому всегда мало, каким бы миллионером он не был.

Да не, неправда это.
От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин (27.05.2005 12:25:06)
Дата 27.05.2005 12:38:51

Солидаристы с вами не согласятся

Привет!
>>>"весь народ", как по проекту мухина-АВН, не сможет объективно судить власть ввиду отстутствия у него всеобъемлющей и взвешенной информации.
>>Почему вы упорно игнорируете важнейший принцип - судить человек может только о том, в чем он компетентен. АВН как раз и предлагает спрашивать человека только по тому вопросу, в котором он и только он компетентен - об улучшении его собственной жизни.
>
>человек -- это такое уникальное животное, которому всегда мало, каким бы миллионером он не был.

Да и я тоже. Человек - не безмозглое существо. Если человек видит улучшение - он предположит, что и дальше будет лучше чем сейчас, ведь оценить-то предлагается _изменение_ собственной жизни, а не будущие перспективы, как сейчас.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Иванов (А. Гуревич)
К Дмитрий Кропотов (27.05.2005 12:38:51)
Дата 27.05.2005 13:20:05

Сучок в своем глазу не замечаем?

>Человек - не безмозглое существо.

Это говорит Кропотов, который спорит с принципом рационального поведения?

>Если человек видит улучшение - он предположит,

Вы даже делаете на его основе прогнозы в области социологии? Зачем же его отрицаете, когда речь идет о более простой области, где нужно всего лишь считать деньги?
От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов (27.05.2005 11:18:41)
Дата 27.05.2005 11:50:15

повторяю в 100-й раз: "...как в хорошем научном коллективе..."

>А возражения против этого
>> и что для полноценного функционирования народного хозяйства жизненно необходима НЕ - государственная система. Партия.
>
>(о роли партии в советском обществе )Изложены у Ю.Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия"

книга - супер. но про роль партии полная чушь.
пустой и безответственный треп человека, минимально не знакомомого с БАЗОВЫМИ фактами.

"...С этого момента Правительственная комиссия стала только
конкретным управленческим механизмом той огромной государственной
работы, которая проходила под управлением Оперативной группы По-
литбюро ЦК КПСС. Оперативная группа заседала регулярно и ей док-
ладывали все детали и состояние радиационной обстановки в каждой
точке, которая наблюдалась и оценивалась, все положения по тем
или иным мероприятиям. В общем я не знал ни одного ни мелкого ни
крупного события, которые не были бы в поле зрения Оперативной
группы Политбюро. В состав оперативной группы входили кроме Нико-
лая Ивановича РЫЖКОВА и Егора Кузмича ЛИГАЧЕВА входил тов. ЩЕБРИ-
КОВ, входил тов. ВОРОТНИКОВ , Министр внутрених дел тов. ВЛАСОВ,
Владимир Иванович ДОЛГИХ - секретарь ЦК КПСС, который не-
посредственно от имени ЦК занимался контролем за всеми мероприя-
тиями, проводимыми в зоне ЧАЭС и в атомной энергетике в целом. Он
этим делом занимался мне кажется ежесуточно, не сбрасывая со сче-
тов необходимость проведения всех остальных работ, которые были
ему поручены.
Я должен сказать, что неоднократно, бывая на заседаниях Опе-
ративной группы, что ее заседания и ее решения носили очень спо-
койный сдержанный характер. Они максимально старались опереться
на точку зрения специалистов, но всячески сопоставляя точки зре-
ния различных специалистов. В общем для меня это был такой обра-
зец правильно организованной работы. Знаете, я первоначально не
мог предполагать, что там могут приниматься такие волевые целе-
направленные решения, направленные на то, что бы как можно быст-
рее справиться с ситуацией, как-то приуменьшить, может быть, зна-
чение случившегося - ничего похожего не было. Работа была органи-
зована так как в хорошем научном коллективе..."

>Главная проблема - размытие ответственности. Как обеспечить ответственность партийных чиновников за результат работы? Если на предприятии два командира - директор и комиссар, значит у предприятия нет командира. Со всеми вытекающими

ответственности у партийных чинвников вообще не может быть никакой. Решение принимает ГОСУДАРСТВЕННОЙ чиновник. Если он член партии, это его личные проблемы, но судить государственным судом его можно за принятие решения как государственного лица.

Важно только одно просто правило: государство, которое выступает от имени ВСЕГО НАРОДА, а не партии, ВОЗНАГРАЖДАЕТ члена партии за РАЗВЕДДАННЫЕ. По закону.

Тогда партия -- сама жучит госаппарат. внутри же партии они сами себя жучат, так что вам и не снилось, об этом и заботится не нужно.

----

Ответственность как ключевое понятие для повышения эффективности народного государства -- ложный манок, подсунутый Мухиным. Это десятая гайка сбоку. Важны РАЗВЕДЧИКИ.
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (27.05.2005 11:50:15)
Дата 08.06.2005 23:19:35

Re: повторяю в...


>книга - супер. но про роль партии полная чушь.
Раз уж речь зашла о книге. Мухин, конечно прелесть. Там где речь идет о цитатах, фактах - попробуй все это сам перелопать. И его прямые и бескомпромисные оценки моральной стороны дела большей частью хороши. Не надо только принимать его отсебятину - с логикой и строгостиью суждений у человека - ну никак. Чего стоит его мнение, что известное убийство актрисы в перестройку - косвенное доказательство заговора против Сталина? Про существование души уж не говорю.
От Дмитрий Кропотов
К Кравченко П.Е. (08.06.2005 23:19:35)
Дата 09.06.2005 11:55:48

Есть удачные места и неудачные

Привет!

>>книга - супер. но про роль партии полная чушь.
>Раз уж речь зашла о книге. Мухин, конечно прелесть. Там где речь идет о цитатах, фактах - попробуй все это сам перелопать. И его прямые и бескомпромисные оценки моральной стороны дела большей частью хороши. Не надо только принимать его отсебятину - с логикой и строгостиью суждений у человека - ну никак. Чего стоит его мнение, что известное убийство актрисы в перестройку - косвенное доказательство заговора против Сталина? Про существование души уж не говорю.
А в чем проблема? Почему это не может служить косвенным доказательством?

Однако есть и гораздо более сильные места, критики которых я не встречал, хотя и задавал вопросы и на ВИФ и в др. местах - например, выявление подоплеки дела врачей и дела Михоэлса.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин (27.05.2005 11:50:15)
Дата 27.05.2005 12:29:27

Не думаю

Привет!
>>А возражения против этого
>>> и что для полноценного функционирования народного хозяйства жизненно необходима НЕ - государственная система. Партия.
>>
>>(о роли партии в советском обществе )Изложены у Ю.Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия"
>
>книга - супер. но про роль партии полная чушь.
>пустой и безответственный треп человека, минимально не знакомомого с БАЗОВЫМИ фактами.
что у замдиректора крупнейшего в европе металлургического завода, не понаслышке знавшего о роли партии в руководстве меньше знакомства с фактами, чем у кабинетного ученого, руководившего, в лучшем случае, женой и детьми.

>"...С этого момента Правительственная комиссия стала только
>конкретным управленческим механизмом той огромной государственной
>работы, которая проходила под управлением Оперативной группы По-
>литбюро ЦК КПСС.
Любое объединение в группы и комиссии нужно _исключительно_ для снятия ответственности с персон.

> Я должен сказать, что неоднократно, бывая на заседаниях Опе-
>ративной группы, что ее заседания и ее решения носили очень спо-
>койный сдержанный характер. Они максимально старались опереться
>на точку зрения специалистов, но всячески сопоставляя точки зре-
>ния различных специалистов. В общем для меня это был такой обра-
>зец правильно организованной работы. Знаете, я первоначально не
>мог предполагать, что там могут приниматься такие волевые целе-
>направленные решения, направленные на то, что бы как можно быст-
>рее справиться с ситуацией, как-то приуменьшить, может быть, зна-
>чение случившегося - ничего похожего не было. Работа была органи-
>зована так как в хорошем научном коллективе..."
Это вы считаете комплиментом? А по-моему - недостаток и отражает, в лучшем случае, слабое знакомство с требованиями управления. Научный коллектив - по определению, требует свободы мнений, широты научного поиска.
В промышленности дело совершенно другое.

>>Главная проблема - размытие ответственности. Как обеспечить ответственность партийных чиновников за результат работы? Если на предприятии два командира - директор и комиссар, значит у предприятия нет командира. Со всеми вытекающими
>
>ответственности у партийных чинвников вообще не может быть никакой. Решение принимает ГОСУДАРСТВЕННОЙ чиновник.
Если ему партбосс грозит изъять партбилет - понятно, что у госчиновника будет соблазн подчиниться ему, а не требованиям практики. Ведь за провал дела (под указку партбосса) в лучшем случае передвинут по горизонтали, а отдашь партбилет - получишь билет волчий.


>Если он член партии, это его личные проблемы, но судить государственным судом его можно за принятие решения как государственного лица.
Хе-хе. Если бы да кабы.

>Важно только одно просто правило: государство, которое выступает от имени ВСЕГО НАРОДА, а не партии, ВОЗНАГРАЖДАЕТ члена партии за РАЗВЕДДАННЫЕ. По закону.
Какие разведданные, о чем вы?
Каждый гражданин что, должен быть членом партии?
А если нет, откуда они возьмут разведданные о нуждах каждого конкретного гражданина?

>Тогда партия -- сама жучит госаппарат. внутри же партии они сами себя жучат, так что вам и не снилось, об этом и заботится не нужно.
Вот поподробнее, как партия изнутри себя жучит, когда мы наблюдали, наоборот, свертывание внутрипартийной демократии, грызню за власть на верхах и в среднем эшелоне.
>----

>Ответственность как ключевое понятие для повышения эффективности народного государства -- ложный манок, подсунутый Мухиным. Это десятая гайка сбоку. Важны РАЗВЕДЧИКИ.
Фантазии кабинетного ученого, извините. Ни одна война не была выиграна разведчиками. Наоборот, как правило, разведчики лажались по полной, а пехота и ответственные командиры отдувались.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов (27.05.2005 12:29:27)
Дата 27.05.2005 14:25:05

Re: Не думаю



>>"...С этого момента Правительственная комиссия стала только
>>конкретным управленческим механизмом той огромной государственной
>>работы, которая проходила под управлением Оперативной группы По-
>>литбюро ЦК КПСС.
>Любое объединение в группы и комиссии нужно _исключительно_ для снятия ответственности с персон.

любое объединение в группы нужно ВСЕМ людям, потому что кооперация -- главное и единственное, чем разум сильнее инстинктов.
От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов (27.05.2005 12:29:27)
Дата 27.05.2005 14:22:29

это просто смешно

>Привет!
>>>А возражения против этого
>>>> и что для полноценного функционирования народного хозяйства жизненно необходима НЕ - государственная система. Партия.
>>>
>>>(о роли партии в советском обществе )Изложены у Ю.Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия"
>>
>>книга - супер. но про роль партии полная чушь.
>>пустой и безответственный треп человека, минимально не знакомомого с БАЗОВЫМИ фактами.
>что у замдиректора крупнейшего в европе металлургического завода, не понаслышке знавшего о роли партии в руководстве меньше знакомства с фактами, чем у кабинетного ученого, руководившего, в лучшем случае, женой и детьми.

Таких директоров в СССР было не менее нескольких тысяч, если не десятков. Чем Мухин выделен? Где мнение других директоров?

На самом деле я выразился довольно мягко. Академик Легасов -- ОРГАНИЗАТОР и СОЗДАТЕЛЬ многих высотехнологичных производств, человек неоднкратно принимавший решения о СОЗДАНИИ рискованного производства, и принесший государству прибыль в 25 млн. рублей.

При всем моем уважении к Мухину как СОВЕТСКОМУ директору, он был директорм по СБЫТУ. Какой риск продавать выскокклассную советскую сталь? :)

Легасов - человек, ПОТУШИВШИЙ Чернобыль. Вы себе отдает отчет в том, кого вы называете "кабинетным ученым, руководившего, в лучшем случае, женой и детьми"

Это просто смешно
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.05.2005 14:22:29)
Дата 27.05.2005 14:32:01

пример, чтобы не быть голословным

>Таких директоров в СССР было не менее нескольких тысяч, если не десятков. Чем Мухин выделен? Где мнение других директоров?

Вы себе представляете, что такое авианосец? У СССР формально не было авианосцев, были корабли классом послабее -- "авианесущие крейсеры", но сути едла это не меняет. Экипаж американского "Индепенденс" -- 5000 тыс. человек.

Наш авианесущий крейсер, повторюсь, не так велик, но с точки зрения сложности это то же самео, множитель порядка единицы ничего не значит. Это целый город на плаву, нашпигованный современной техникой.

А теперь подумайте, что такое ПРОИЗВОДСТВО таких машин-городов?

Так вот, директоров верфи в Николаеве, строившей советские авианосцы, в начале 80-х меняли каждый месяц.
Это я о том, СКОЛЬКО было в СССР директоров экстра-супер-класса. Где их мнение? Кто такой Мухин ,как капитан советской индустрии? Да никто. Младший лейтенант, а не капитан.