От	Георгий
К	Администрация (И.Т.)
Дата	08.05.2005 20:40:25
Рубрики	Тексты;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	05.06.2005 19:16:39

(!!!!!) В. Тишков: "если считать, что Россия от рождения убогая, лучше бежать из нее и не мешать жить оставшимся" (*+)

---

http://www.kp.ru/daily/23519/40399/

Директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков: Мы завели
моду отрицать Россию
22 апреля <Комсомольская правда> объявила конкурс <Ищем национальную идею
России>




У каждой страны есть своя формула счастья. Своя идея. Идеология. Только
приняв ее всем народом, нации движутся вперед.
У нынешней России, к великому сожалению, идеи пока нет. Потому мы попросили
читателей присылать нам свои <формулы российского счастья>. Наиболее
интересные мы обещали опубликовать и положить на стол президенту.
Cам Владимир Путин, побывав на прошлой неделе в стенах <Комсомолки>, тоже
включился в дискуссию о национальной идее: <Это должны быть не громкие
проекты, вроде полета на Марс, не приносящие реальной отдачи. Идея должна
быть направлена на улучшение жизни людей, как, например, рост экономики>.
Cегодня мы печатаем первые идеи, поступившие от наших читателей, и интервью
с историком-антропологом о том, почему мы никак не научимся любить Россию.

Кукиш в кармане

- Валерий Александрович, объясните, почему в стране вроде и власть
укрепляется, и экономика растет, а чувства глубокого удовлетворения нет?

- Мы сегодня действительно живем в едва ли не самом благополучном периоде за
всю историю страны. Но, как ни удивительно, именно во время подъема у нас
расцвела философия отрицания самой России. Молодые политики, ученые,
журналисты, умеющие давать всему талантливые и хлесткие оценки, только за
счет этого и самоутверждаются. Куют всеобщий кукиш в кармане.
И заражает их этим стебом старшее поколение. К примеру, писатель Даниил
Гранин недавно выдал прибаутку: <Если в России ничего не делать, тогда,
может, у нас что-нибудь и получится>. А с каким наслаждением мы повторяем
фразу Черномырдина: <Хотели как лучше, а получилось - как всегда!>

- То есть у нас уже такой пораженческий фольклор сложился?

- Именно. Мы твердим, что мы в кризисе, все разрушили, что мы впереди всех
по бедности, СПИДу и прочей гадости.
Мы сами нарисовали вокруг себя этот заколдованный круг, из которого не можем
выбраться. Каждый журналист начинает свою статью или телепрограмму с
присказки <в наше трудное время>. Телеведущий Владимир Соловьев уже на
автопилоте выдает: <Ну разве может быть у вас все так хорошо, когда в стране
все так плохо?>

- Может, и вправду плохо? Есть же опросы общественного мнения...

- Есть. Но, когда людей опрашивают, они тоже на автопилоте отвечают словами,
которые накануне в их головы заколотили газетами и телевидением.

- Ну например?

- Например, прошел Парад Победы на Красной площади. Спрашивают ветерана,
живущего в Сибири и никогда не бывавшего в Москве: <Как вам Парад?> А он: <Я
недоволен! Не всех пустили цветы возложить к Вечному огню у Кремля>. Хочется
крикнуть: <Да откуда ты знаешь? Замечательный праздник был!> Но он уже газет
начитался, которые тонны бумаги извели, чтобы обработать нас, будто все было
плохо.
И человек уже считает, что ему лично праздник отравили. А кто отравил? Мы
сами своим отрицанием и отравили.
Россия абсолютно нормальная страна. Но выдавать ее за ненормальную стало
вдруг очень модно.

Большой враг под пиратским флагом

- Но есть же еще и взгляд со стороны. Допустим, с Запада. И он с
удовольствием нашу <моду> разделяет.

- Запад всегда был заинтересован в двух вещах - позитивном образе себя, и в
том, чтобы на другом от него полюсе был Большой враг. И с России пока эту
почетную миссию - быть Большим врагом - никто не снял. Никакой бен Ладен на
эту роль не тянет. По крайней мере пока не обзавелся ядерным оружием.

- Что же нам мешает отплатить той же монетой Западу?

- Нам жалко ста миллионов долларов в год, чтобы создать в Америке негативный
образ самой Америки. А американцам денег не жалко. И они наоткрывали в
России десятки своих фондов, через которые и ведут политику Большого врага.
Хотя работают в этих фондах российские граждане.

- И этим гражданам, конечно, дают установку очернять Россию?

- У них не установка, а понимание - кто им платит деньги и что за эти деньги
от них хотят. Там не готовят диверсий. Но оппозиционность России сквозит
оттуда из всех дыр.
Заказчиков на очернение России сегодня неудачно много. И внутренняя
оппозиция. И внешний мир. И братья наши бывшие - <медвежата> по Советскому
Союзу - не могут себя приподнять ничем, кроме как унижением России.

- Что ж нам делать-то теперь?

- Начать с того, что не разрушать самих себя. Не кричать, что мы <построили
криминальное государство под пиратским флагом>, как это объявил Солженицын.
Не ныть, что мы самые грязные, холодные и обездоленные.
Мне один американец недавно сказал: <Слушай, а чего я буду за вас утверждать
позитивный образ России, если вы сами себя очерняете. Вот ваш Явлинский
приехал к нам в Америку на конференцию и такого про Россию нарассказывал...
Ну чего я-то должен доказывать, что у вас все хорошо? За вас делать эту
работу?>
И он прав. У нас у самих в теленовостях - если репортаж из России, то
старушка с протянутой рукой у собеса. А если карнавал или выставка цветов -
это репортаж из Европы или Америки.

- Но если журналисты чернуху показывают, значит, народу она нравится?

- Потому, что народу привили мнение, что жаловаться выгодно. Тех, кто
жалуется, жалеют, дают им в долг. Но таких не уважают, с ними не считаются.
Жалоба разрушает личность и государство. Мы уже нажаловались: <Ах, мы
голодные, дай нам, Всемирный банк, взаймы два миллиарда>. А теперь
возвращаем с процентами четыре. За жалобу приходится платить вдвойне.
Нас тут пригласил на прием французский посол. Поднял бокал и говорит:
<Выпьем за то, чтобы Россия поскорее преодолела все трудности>. А один мой
знакомый ему: <Я только из Парижа приехал. И мне французы так нажаловались:
и население вымирает, и цены растут, и безработица. Так давайте уж вместе за
преодоление трудностей ваших и наших выпьем>.
Посол страшно обиделся.

Кто сочиняет некролог стране

- Что же нам на трудности глаза закрывать? У нас вот рождаемость в стране
падает. И об этом надо молчать?

- Не молчать, а объяснять. Мы же все с ног на голову переставили. Мы
снижение рождаемости выдаем за результат кризиса. Обнищание. Только самая
низкая рождаемость у нас почему-то в благополучной Москве. А самая высокая -
в Дагестане и Чечне.
Рождаемость у нас если и сокращается, то из-за панического настроения.
Каждая упадническая телепередача - это десятки и сотни неродившихся детей.
Люди насмотрятся страшилок Караулова и боятся детей заводить в
бесперспективной стране. Психологическая нищета - вот самое страшное.

- Да как же рожать, если социологи кричат, что в России пять миллионов
беспризорных детей. Или тоже врут?

- Я прекрасно знаю, откуда эта цифра - из одного детского фонда, живущего
как раз на западные деньги. А политики вроде Зюганова за нее схватились, как
будто не понимают, что она нарисована как раз для <некролога России>.
Ну откуда у нас пять миллионов беспризорных, если в стране всего 25
миллионов детей? Каждый пятый ребенок у нас, что ли, беспризорный?
В таком случае в одной Москве должно быть 500 тысяч бездомных пацанов. Где
они? Выйдите на улицу - ну нет их там столько. В школы загляните - там
полные классы! Уровень среднего образования в России - 97 процентов. А не
50 - 70 процентов, как в Мексике или Бразилии, которых мы, если верить
Западу, обогнали по беспризорности.
Одна моя знакомая фильм снимает для заказчика из Лос-Анджелеса. Говорит мне:
<Покажите, где в Москве беспризорные? Я уже искать устала>. Отвечаю: <А
может, о хорошем чем-то кино снимешь?> <Нет, - вздыхает, - это Америке
неинтересно>. Да в самих США беспризорных больше! Зайдите там в любом городе
в негритянские районы.

- Что же не мы американских детей усыновляем, а, наоборот, американцы -
российских?

- Да просто американцы хотят усыновлять белых детей. Чтобы они не выделялись
от приемных родителей. К нам же черные американцы за детьми не приезжают.

Мы не убогие

- Значит, <некролог России> сочиняют на Западе, а мы ему подпеваем
<фольклором>?

- Если бы только так. Вот открываем крупную общероссийскую газету, там две
новости - хорошая и плохая. Хорошая - немножко у нас выросла экономика.
Плохая - пересказ доклада нашей видной ученой Римашевской о том, что
зарплаты в России дотянули всего до 42 процентов от уровня 1989 года. И
вывод - мы живем в 2 раза хуже, чем в СССР.
Ну, надо оглянуться просто, чтобы сказать, что такого быть не может. Ну
нельзя не видеть огромных автомобильных пробок во всех наших больших городах
и гипермаркетов, в которых толпы покупателей. Кто в этих машинах и толпах?
Мафия? Олигархи? Нет, обычные граждане.
<Про то, что жить стало лучше, мы писать не будем, - сказал мне редактор
этой газеты. - Чтобы не оторваться от масс>. А рядом со статьей о том, как
мы плохо живем, та же газета разместила рекламу иностранных автомобилей,
коттеджей, турпутевок. И в рекламе получается больше реальной жизни, чем в
статье. Ведь никто бы это все не рекламировал, если бы это никто не покупал.

- Боюсь, простые врачи, учителя, живущие на одну зарплату, вас не поймут.

- Я был прошлым летом на Урале, где родился. Встретил меня на станции
племянник. Школьный учитель физкультуры. Вез до дома и жаловался - отправили
его в отпуск и не выдали зарплату. Я ему говорю: <Ты меня на машине на новой
встретил. Откуда она у тебя?> <Да это ерунда, у нас уже у всех машины>.
А у меня отец проработал всю жизнь в той же школе тоже учителем физкультуры.
И зарплату получал регулярно. Но о машине-то и мечтать не мог.
Мы смакуем бедность. Купил человек <Жигули>, сделал в квартире ремонт и
увидел, что у соседа - иномарка и ремонт дороже. Задумался. А ему уже
доходчиво объясняют: <Посмотри - тебя же ограбили! Другой-то вон футбольный
клуб купил, а у тебя только квартира, машина и дача>. <Да, - соглашается
человек. - Я бедный, меня обобрали!>
Может, лучше смаковать не бедность, а свое достоинство, гордость за страну?

- Чем же сегодня России гордиться-то?

- Многим. От Кижей с Золотым кольцом и до Байкала. Почему мы не раскручиваем
свой брэнд красивой страны? Крутим рекламу туров в какие-нибудь Турцию и
Тунис. Ну смотреть же там нечего по сравнению с Россией!
Можно гордиться нашей культурой. Не только Толстым и Чайковским, но и
мощнейшей культурой последних 15 лет. У нас же не закрылся ни один театр,
музеев стало еще больше. Фильмов выходит сотни, книг и журналов - тысячи!
А преображение городов у нас какое? Нам режиссер Кончаловский и депутат
Драпеко с экрана заявляют, что <за пределами Москвы средневековая Русь>.
Неправда. У нас полсотни городов расцвели, а не только Москва. Но даже и
одной Москвой можно гордиться! Разве это не достижение - очистить
10-миллионный город, открыть в нем 5 тысяч ресторанов! И все они
переполнены.
Вы посмотрите: за последние 10 лет в Россию завезли 300 новых кирпичных
заводов. Мы уже второе место по производству кирпича в мире занимаем. Его же
не складывают в стороне. Из него строят! Люди в 10 раз больше стали
электричества потреблять. Промышленность пока меньше, но люди - больше. За
год за рубеж выезжают 10 миллионов Россиян. Это на 35 миллионов семей! Да
столько путешествовать могут только граждане очень богатых стран. Почему мы
об этом молчим?
А если считать, что Россия от рождения убогая, лучше бежать из нее и не
мешать жить и гордиться страной всем в ней оставшимся. Так честнее.

=======================================


ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Тишков Валерий Александрович родился в 1941 г. в городе Нижние Серги
Свердловской области. Окончил исторический факультет МГУ. С 1989 г. -
директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. В 1992
г. был председателем Госкомитета по национальной политике - министром РФ.
Доктор исторических наук.

ИДЕИ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ

Выжить или наворовать?

У России есть целых две национальные идеи. Одна - у большинства: <Выжить>.
Другая - у меньшинства: <Ограбь государство>.
Когда в одной голове две реальности - это шизофрения. Когда население
исповедует две разные идеи - это путь к революции.
Возникновение в обществе объединяющей идеи способно предотвратить взрыв
котла. <Сохранение, накопление, прорыв> - так бы я сформулировал идею.
Сохранение жизни и здоровья народа. Накопление численности населения. Прорыв
России на ведущие позиции в мире.

Борис Кондаков, Краснодар.

Каждому - родовое поместье

С радостью присоединяюсь к вашему почину. Хотя отыскивать идею нет
необходимости. Она уже найдена - это родовое поместье для каждой семьи. У
меня оно уже есть. Своими руками посадил 300 деревьев. Построил дом. Рядом -
родник. В небе - жаворонки и журавли. Пространство Любви - вот что создается
в родовом поместье. У меня и у тысяч россиян уже есть эта идея, и мы ее
воплощаем.

Владимир Ковалев, Свердловская область, Туринск.

Мы завоевали идею в августе 1991-го

Для нас, участников Великой августовской демократической революции, странна
ваша акция поиска национальной идеи. Она найдена в августе 1991-го. Человек,
его права и свободы должны являться высшей ценностью. Все дело в том, чтобы
это работало.

Ю. Походеев, участник Всероссийского гражданского конгресса.

Человеколюбие

Идеей могло бы стать человеколюбие. Наше государство, решая задачи развития
экономики, мало думает о человеке. Парадокс: принимаются законы, призванные
облегчить жизнь, растет экономика, а лучше не становится, потому что во всех
реформах нет человеколюбия. Воспитание человеколюбия должно стать
государственной задачей.

Юрий Силин, подполковник запаса. Санкт-Петербург.

Идею нашу выкачали по трубам

Идея есть, точнее, была - ее выкачали по трубам фигуранты <Форбса>. А для
начала надо попробовать заселить Москву русскими.

Евгений Загородний, читатель <Комсомолки> с 1945 года.

От спорта - к здоровой нации

Дорогая <Комсомолка>! Выписываю тебя 20 лет, а пишу впервые.

Нация деградирует на глазах. Нет идеи - нет нации. Факт! Но идея лежит на
поверхности. Русские олигархи могли бы создать условия для развития детского
спорта. Здоровая, сильная, уважающая себя нация - вот это идея. Что-то в
этом есть, или я идиот.

Лев Портяник. Северск, Томская область.

Идею искать - не грядку копать


Лучше идеи искать. Это актуальнее. Люди хотят мирно, дружно, достойно жить и
зарабатывать не подачки и льготы, а нормальную оплату за нормальный труд.
Это можно выразить так: ЖИТЬ, ДРУЖИТЬ, СОЗИДАТЬ, БЛАГОДЕНСТВОВАТЬ!

Извините за многословие. Идею искать - не грядку копать.

М. Г. Волохов. Краснодар.

Охватить мир

Идея России не должна быть приземленной, направленной только на выживание.
Предлагаем идею, охватывающую 2000 лет, с расчетом, чтобы она стала
привлекательной не только для нас, но и для всего мира. Это восстановит
глобальное влияние России.

Ваши читатели Смолины. Краснодар.

Шагать впереди планеты всей

Наш президент поставил задачу: <Увеличить ВВП в два раза за 10 лет>. Как
скромно, как не по-русски! Надо замахнуться на самые великие достижения.
Нашему народу нужен страстный эмоциональный порыв, энергичный рывок. Россия
должна стать самой передовой страной мира. Шагать впереди планеты всей - это
и есть наша национальная идея.

А. Ю. Горбунов, рабочий. Иркутск.

Все для россиян

Национальная идея предельно проста: <Все для россиян!> Может, я не прав,
но... Никакой гуманитарной помощи другим странам, пока не стабилизируется
экономическое положение в своем доме - России.

Владимир Александрович Хюркес. Санкт-Петербург.

Свои идеи присылайте по адресу: ул. <Правды>, дом 24, 6-й этаж, 125993,
Москва, с пометкой <Ищем национальную идею России>.

Александр ГАМОВ gamov@kp.ru
Лариса КАФТАН
Андрей СЕДОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	05.06.2005 19:16:11

Человек хотел облагородить мир вокруг себя, но все его усилия пока напрасны (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=4979&folder=428

Спасет ли двор красота?
Человек хотел облагородить мир вокруг себя, но все его усилия пока напрасны
Надежда СЕРЕБРЕННИКОВА

Краткое содержание предыдущей статьи (<Красота спасет двор>, cм. номер от 21
января 2005 года): 78-летняя пенсионерка, ветеран войны и инвалид 1-й группы
Клавдия Мироновна Дыгай решает собственными усилиями благоустроить
двор-колодец своего дома по Литейному проспекту.Однако все оказывается не
так просто: клумбы с цветами мешают соседу Сергею ставить свои машины
(которых у него несколько) под окнами. Кстати, существует и закон, по
которому запрещается располагать автотранспортные средства ближе 10 метров
от окон жилых квартир. Противостояние доходит до того, что в октябре
прошлого года Сергей Клавдию Мироновну просто избивает. Зафиксировав в
травмпункте нанесенные им побои, она написала заявление в прокуратуру, но
ответом ей было молчание. Благодаря закаленному жизнью боевому характеру
Клавдия Мироновна не сдается и продолжает отстаивать свои позиции...

Увы, наша статья лишь положила начало великому противостоянию соседей.
Дальше события разворачивались так: сюжетом заинтересовалось телевидение, и
в марте нашу героиню (я думаю, ее можно так назвать в обоих смыслах этого
слова) пригласили выступить на <ОРТ> в телепередаче Малахова <Пять вечеров>,
тема которой так и называлась - <Соседи>. Но телевизионщики ни слова не
сказали ей о том, что туда приедет и ее оппонент. (<Ни за что бы не
поехала!> - говорит она. Потому и не сказали. - Авт.) Равно как и не
упомянули, что узнали об этой ситуации из нашей газеты.

Каких моральных сил стоило Клавдии Мироновне спокойно сидеть в кресле
напротив своего врага, известно только ей. Однако я как зритель могу с
уверенностью сказать, что пожилой женщине это удалось, а ответы Сергея на
провокационные вопросы Малахова порой просто смешили публику. Что, вполне
возможно, разозлило его еще больше.

Вернувшись в Петербург, Клавдия Мироновна обнаружила металлическую дверь в
свою квартиру наполовину обгоревшей, под ней валялись остатки газет и
деревянных брусков, с помощью которых разводили огонь. Дверной глазок
вывернут и унесен, и замочная скважина уже не годилась для того, чтобы
вставить в нее ключ. Мимо прошел мужчина и многозначительно произнес: <Зря
вы затеяли тяжбу из-за стоянки машин во дворе...>.

Дыгай сразу обратилась в местное 78-е отделение милиции и написала заявление
о возбуждении уголовного дела по факту поджога. Но дело было возбуждено лишь
20 апреля, более чем через месяц после обращения. Что же касается заявления
о побоях, то, как оказалось, прокуратура переправила его в милицию, та
провела проверку и... в возбуждении уголовного дела отказала.

Извещение об этом было послано якобы через участкового инспектора, но, как
уверяет Дыгай, до нее почему-то так и не дошло. А в милиции ей посоветовали
обратиться в мировой суд.

Пока же она выращивала цветочную рассаду и занималась поисками своей правды,
Сергей искал свою. И таки нашел. Обратился в <Жилкомсервис ? 1> Центрального
района, и там пришли к выводу, что местоположение одной из клумб может
нанести вред фундаменту дома. И 23 апреля радостный сосед собственноручно
засыпал ее щебенкой. Вторая аналогично расположенная рядом с фундаментом
почему-то все же осталась на своем месте - вероятно, она уже стоянке машин
не мешала.

Наша героиня стойко выдержала это зрелище и даже фотографировала его,
вооружаясь аргументами для дальнейшей борьбы. (<А другую клумбу все же,
видно, побоялись засыпать... Хорошо хоть успела пересадить и тем самым
спасти небольшой жасминовый куст, который рос на той, уничтоженной>.)

Днем раньше она успела дать телеграмму в Смольный о том, что планируется акт
вандализма по уничтожению дворового озеленения в указанном доме.
Предотвратить это событие, увы, никто не приехал, но зато потом из
управления по обращениям и жалобам администрации губернатора за подписью
начальника сектора О. М. Горшковой прислали бумагу о том, что обязательно
проверят все факты и примут решение.

Так у Клавдии Мироновны появилась надежда на восстановление справедливости.
Конечно, обидно заплатить свои деньги, сделать что-то красивое, а потом
наблюдать, как все это уничтожается, и чувствовать свое бессилие. <Я
заставлю их снова сделать клумбу! А то там уже стоит машина...> - кипятится
она.

Почему-то я думаю, что Клавдия Мироновна все-таки добьется своего. Ну в
самом деле, неужели не приятно видеть серые каменные стены, увитые диким
виноградом? Но вот беда - Дыгай за красоту борется одна. Если бы инициативу
по благоустройству двора поддержали большинство ее соседей, это было бы
совсем другое дело. Красота, конечно, нужна всем, но платить за нее своими
силами и покоем готов далеко не каждый.

ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	05.06.2005 19:16:00

Л. Радзиховский: "Дело Ходорковского - рецидив духа 1937 года" (*+)

---

http://www.ej.ru/dayTheme/entry/1140/

Бессмысленная жестокость
[1 ИЮНЯ 2005, 00:46] ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ


| (Фото: Yaho/AP)

Ждал обвинительного приговора. И все-таки поражен - 9 лет, никакого
снисхождения: <Будет сидеть, я сказал!> Несчастные родители и жена
Ходорковского, родные Лебедева! Помню, был такой фильм про декабристов
<Звезда пленительного счастья>, и там, в конце первой серии, удачный
символический кадр: огромный забор острога, до неба, в него въезжает телега
с осужденными декабристами и ворота медленно закрываются. <Это наша родина,
сынок>.

Ну уж ладно, поспешат мне возразить защитники несправедливо обиженного суда,
эти миллиардеры - совсем уж не декабристы. И вообще сами виноваты - слишком,
все слишком! Слишком богатые, слишком заметные (<наглость>!), головокружение
от успехов, что и говорить. <Если вы хотите избежать киднэппинга, не
бравируйте своим богатством> - совет по ТВ. Они бравировали, а Россия этого
не прощает. (Почему, черт их возьми, они не живут в Англии, как губернатор
Чукотки, или во Франции, как член Совета Федерации Пугачев, или в Швейцарии,
как миллиардер из Перми Д. Рыболовлев, а теперь еще и атомный миллионер
Адамов? Так что сами виноваты, нашли где жить - в России!)
Почему я пишу все время <родина>, <Россия>, а не <Путин>, <Кремль>,
<власть>? Да потому, что ругать <плохую власть>, которой противостоит <наш
добрый народ>, - это старая дешевка. Нет, <народ и партия едины, раздельны
только магазины>.

Судя по данным опросов, треть поддерживает решение суда (только мало
дали!) - и это в России-то, где, наверное, в каждой третьей семье не
понаслышке знают, что такое российская тюрьма! Да, знаем, вот и ты узнай,
с-сука! Треть против этого решения, а трети (<подавляющей трети> или <самой
большой трети>) - все по барабану. Тухлое дело, господа...

Люди везде люди, <они люди как люди, обыкновенные люди... и милосердие
стучится в их сердца>. Вот только слабовато оно стучится - зависть,
злорадство, ненависть, жестокость стучатся куда сильнее.

Еще раз: какие бы ни были разборки наверху, не было бы такого откровенно
хамского решения, если бы не народное настроение. <На их стороне хоть и нету
законов, поддержка и энтузиазм миллионов>. Ну конечно же на стороне этого
суда нет никаких законов: если ЮКОС не платил налоги, то как же его 100 раз
проверяли и не находили нарушений?! Кто же больше виноват - предприниматель,
по определению старающийся уклоняться от налогов, или чиновник, обязанный
эти уклонения пресекать?! Если ЮКОС незаконно получал то и се, то кто же ему
это давал (давал очевидно за взятки)?! Если взятки были (а иначе как же ЮКОС
нарушал много лет законы - им все за красивые глаза прощали, так, что ли?!),
то где же взяточники?! Почему суд даже не обратился в прокуратуру с
требованием (частным определением, так кажется, грамотно это называется)
выявить этих взяточников? Почему прокуратура даже не объявила, что ведет
расследование в этом направлении?

Почему, почему... По кочану! Всем все понятно - расправа. Если врач
производит операцию, он для начала моет руки. А если грязными руками хватают
ржавый нож и режут, кромсают, это называется не врач, а бандит. Политическая
расправа, с дополнительной премией в виде извлечения прямой материальной
выгоды. Такой очевидный ДЛЯ ВСЕХ приговор, который Мещанский суд вынес
российскому правосудию и государству, куда страшнее, чем любые сроки любому
Ходорковскому.

Но повторяю, я не обвиняю чиновников. Они плюют на закон, они грабят и
разбойничают по приказу - правильно. Но они при этом знают, что <народ
просит>. Да, прошло <с тех пор> 70 лет. Но люди до сих пор тащат портреты
Сталина. Почему? Войну выиграл? Это точно. Выиграл. Только - не ту войну.

Зависть, месть, жажда расправы - вот за что до сих пор благодарны Сталину.
Не <вопреки террору>, а <спасибо за террор>! Хрен с ним, что раскулачил моих
дедов, зато расстреливал эту сволочь! Хрен с ним, что мне, от этих
расстрелов ничего не перепало - зато ИМ (жидам-комиссарам, начальникам,
очкарикам, тем, кто катался на машинах и жил в отдельных квартирах), им хоть
раз в жизни, да было плохо!

Этот <дух 1937> - жив. Он спит - потому, что его не будят. Но только дай -
вылезут души прекрасные порывы, <чистейшей прелести чистейший образец>.
Конечно, власть этого боится. Да, несмотря ни на что, власть, ВОТ ЭТА
ПУТИНСКАЯ ВЛАСТЬ - меньшее зло. Она - большее зло для Ходорковского. Она зло
для страны - слабая, некомпетентная, жестокая к своим личным врагам (или
тем, кого она врагами считает), корыстная и т.д., и т.п. Можно еще долго
перечислять то, что любому нормальному человеку ясно и так. Но эта власть -
меньшее зло. Меньшее - чем что? Меньшее - чем возможная коричневая
Революция, меньшее - чем насильственное свержение этой власти, меньшее, чем
разгул стихии <народной расправы>.

Потому что она, эта власть, - все-таки завязана на Запад. Потому что она,
эта власть, чуть-чуть разбудив демонов народной злобы и зависти, дальше
сделает то немногое, что может, чтобы не выпустить этих демонов <на
оперативный простор>, отпускает чуть-чуть газ - и тут же двумя ногами давит
на тормоз, а руками вцепляется в ручной тормоз.

Тяжелая страна, очень тяжелая: <В России две напасти. Внизу - власть тьмы,
вверху - тьма власти>. Правда, там хорошо, где нас нет - точно ли есть в
этом грешном мире страны, <приятные во всех отношениях>?..
Доживем ли мы до такого счастья, когда у нас будут действительно судить за
неуплату налогов? Не за отказ в выплате дани. Не за <политическую наглость>.
Не для потакания народной зависти. Не для грабежа чужой компании. Нет, нет и
нет - просто за неуплату налогов!

Когда не обвиняемых в убийствах и бандитизме (А.П. Быков или
<уралмашевские>), а обвиняемых в неуплате налогов будут держать дома, под
подпиской о невыезде? Когда будут свободно пускать людей - не на атомные
объекты и ракетные установки, а к зданию суда и в само это здание? Когда
можно будет обсуждать по ТВ - нет, не частную жизнь президента, не личные
доходы министров, не бюджетные расходы на армию и госбезопасность, а всего
лишь материалы интересного публике судебного дела? Когда обвинять будут не
тех (не только тех!), кто, наверное, давал взятки, но и тех, кто их,
наверное, брал (вымогал)?

Доживем ли мы до этого? И не станет ли это катастрофой - <утратой
национального суверенитета> и <национальной самоидентификации>?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	05.06.2005 19:15:30

Лит. Газета: Легко ли быть молодым? (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232005/Polosy/3_1.htm#1

Скоро услышите!
В конце 80-х фильм с названием <Легко ли быть молодым?> призывал молодёжь
задуматься над действительностью, в которую они попали. Молодые хотели
перемен, они у нас произошли радикальные. Лучше ли стало? А в 70-х советской
молодёжи как жилось? Тогда надо было приспосабливаться к действительности,
где царило идейное фарисейство, говорить свободно не дозволяли. А хотелось
обсуждать многое. Сегодня свободы даже чересчур. Молодые - молчат.
- Почему? - спросил я знакомого парня, умного, образованного, мыслящего
нестандартно.
- У нас нет идеологии, мы не знаем, как жить, мы - нигилисты. Потому кто-то
стремится сделать карьеру в надежде разбогатеть, но большинство просто ищут
лишь удовольствий, - быстро нашёл он ответ.
В 70 - 80-х часто звучала фраза Николая Островского: <Самое дорогое у
человека - это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы
не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы:>. Выводы из неё делали
разные. Кто-то и тогда выбирал карьеризм. И тогда в простых удовольствиях
топили тоску от бессмыслицы. Но было немало и таких, кто читал умные книги в
надежде найти ответы на <проклятые вопросы>. И одним из кинолитературных
образов, предлагавшихся молодёжи в образцы, был посвятивший жизнь борьбе за
народное счастье Павка Корчагин.
Теперь молодёжь плохо знает этого персонажа. Новый идеал многих молодых -
тип бальзаковского Растиньяка с его готовностью всё в жизни подчинить
личному обогащению. Что ж, если богатство добывается в <играх по правилам>,
это даже полезно для общества, ведь цель <большие деньги> требует от людей
<больших достижений> в выбранном деле.
Но в нашей стране идеологию <утопического коммунизма> (где всё же
государство проявляло минимум забот о людях и соблюдались приличия в
общественном поведении) сменила социал-дарвинистская доктрина <победитель
всегда прав> с почти полной всепозволенностью в выборе средств для победы.
Молодым в России ныне нелегко. Но где и когда было иначе? Просто трудности
были другие. Сейчас большие возможности для самореализации, если быть
целеустремлённым и готовым потрудиться упорно для достижения желаемого
результата. Хотя и препятствий возникает всё больше и мало кто может
сказать, какой наша страна станет лет через десять.
Сумевших приспособиться к <борьбе за жизнь по понятиям> и добившихся в ней
успеха новый <беспорядочный порядок> вполне устраивает, и они желают, чтоб
он дольше сохранялся. Но что делать тем, кого <счастливчики> презрительно
называют <лузерами> - неудачниками? Смириться с поражением и
старательно-терпеливо пробиваться <через тернии к звёздам>? В надежде
подняться как можно выше по социальной лестнице и с мечтой приблизиться к
элитным этажам, где вовсю наслаждается жизнью <золотая молодёжь>?
Большинству социальные вопросы абсолютно безразличны. Исследования
показывают: самая распространённая жизненная позиция у современной
молодёжи - <бегство от существования>, от ответственного выбора,
откладывание решения проблем <на потом>. И узок круг социально активных,
желающих улучшать общество, причём, чем дальше в жизнь, при столкновениях с
жестокой реальностью, желание это ослабевает.
Но сегодня молодые заметно активизировались политически. И дело не только в
том, что они чаще появляются на митингах. Многих из тех, кто вырос в
обществе как-никак свободном, начинает раздражать абсурд российской
действительности. Кто-то готов уже бороться за социальную справедливость.
Молодые могут сильно повлиять на власть в стране. Захотят ли?
На вопрос <Почему вы молчите?> одна девушка мне ответила:
- Молодёжь <заговорит> тогда, когда споткнётся о камни преткновения в
нынешней политике. Бедность, проблемы с жильём, образованием - это всё
заставит молодёжь подняться. Она уже поднимается и начинает шептаться. Скоро
услышим.

Владимир ПОЛЯКОВ

Дети обывателей штурмуют элитные бастионы
То, что произошло на Украине и Киргизии, повергло в смятение наших
политологов, телеведущих, всю нашу <пиаровскую> братию. Сейчас наша
телевизионная и журналистско-газетная <элита> глубокомысленно объясняет
причину происходящего.
Объясняет на языке ильфо-петровских <пикейных жилетов>. Звучит это примерно
так: <Я бы южно-киргизским исламистам палец в рот не положил бы>; <Всё дело
в единстве правящей элиты>; <Католицизм Западной Украины и православие
Восточной>; <Корыстолюбие и быстрое обогащение президентов и их окружения>;
<Ошибки русской внешней политики> и т.д.
При этом забывают про то, что походами на столицы Киев и Бишкек шла
молодёжь, в палатках в Киеве жила молодёжь, штурмовала правительственные
здания в Бишкеке молодёжь.
Заброшенность и неустроенность молодёжи в России и странах СНГ - причина
нестабильности в этих странах.
Это не ново - Фидель Кастро вышел на Гавану из Сантьяго тоже с отрядом в 100
молодых человек.
Уличная реакция России на замену льгот деньгами никого бы не встревожила,
если бы больше половины вышедших не были молодыми людьми. Я сам разговаривал
с некоторыми из молодых. На вопрос о том, почему они выступают против отмены
льгот, ответы были разными, но никто из опрашиваемых не пытался разобраться
в сути реформ.
Один из собеседников ответил честно - <вышел потусоваться>.
Давайте посмотрим, что ждёт в России выпускников школы: вероятность призыва
в армию; необходимость иметь в наличии семьдесят-восемьдесят тысяч рублей
для оплаты обучения, существования и проезда при решении поступить в вуз;
практическая невозможность найти работу для сельских жителей и жителей малых
городов; полная необеспеченность каким-либо жильём и т.д.
По окончании вуза молодые люди могут начать думать о своём жилье через 10 -
15 лет. Родители могут им предоставить комнаты в своих <хрущёвках> или в
лучшем случае в доме <улучшенной планировки> и денежную помощь в размере
двух-трёх тысяч рублей в месяц. Отсюда неустойчивость в молодых семьях,
малая рождаемость и т.д.
Низкий престиж науки, <высокой> культуры, культ денег изменил мировоззрение
молодёжи. На недавнем конкурсе школьников в Великобритании мы оказались на
чудовищно низком месте, примерно тридцать седьмом.
Зарплата учителей, преподавателей вузов, техникумов, зарплата учёных
анекдотически низка. Зарплата доктора наук в Академии наук - шесть тысяч
рублей, средняя зарплата по Новосибирской области также шесть тысяч рублей.
Зарплата молодого инженера на ТЭЦ - пятнадцать тысяч рублей. Бизнес, работа
в охранных агентствах, попадание в <Фабрику звёзд>, большой спорт - нынешние
идеалы молодёжи, бездомной, безработной.

При понятной трудности попадания в этот круг неограниченная энергия молодых
вылилась в бунты, спровоцированные заказными националистами-католиками на
Украине и лидерами семейных кланов в Киргизии. Так бунтовала римская
молодёжь без хлеба и зрелищ.
Волевой лидер с примитивной программой и командой в десять человек взорвал с
помощью молодёжи Грузию, Украину и Киргизию.
Через четыре-пять лет после выбора нового президента это возможно и в
России. Руководство страны только через регулирование денежных потоков,
налогов, тарифов неминуемо приведёт к взрыву. Мы должны начать менять
структуру общества в направлении общества <экономики знаний>, иначе все
разговоры об обществе знаний останутся просто болтовнёй.
Необходимы: двукратное повышение зарплаты учителям и медикам,
преподавателям, учёным и деятелям культуры; восстанавливать спорт и
общественную жизнь в школах и вузах и предпринимать все другие меры для
повышения профессиональной занятости молодёжи и коренного изменения их
жизни.
В СССР во всех школах был свой хоккей, волейбол, баскетбол, лыжи, лёгкая
атлетика и т.д. и т.п. Активно работал комсомол, он готовил людей к умению
работать с людьми. Времена были другие, скажут мне, - телевидение и Интернет
всё изменили.
В США семьи гордятся, если их дети играют в школьных командах по бейсболу,
волейболу, футболу и т.д. Родители посещают соревнования, начальные школьные
и тем более межшкольные.
Это не только эпизоды из фильмов. Я часто бываю в США в семьях и школах и
отвечаю за свои слова. В Америке почётно быть редактором или журналистом
школьной газеты, играть в школьном театре и т.д. Активные школьные общества,
различные альфа-, бета-, гамма-клубы, объединяющие школьников и студентов на
самых разных основах: политических, религиозных, исторических: Это готовит
ребят к общественной жизни в условиях американской демократии.
Многоцветие таких структур поражает, но их организационные структуры
основаны на приёме с помощью закрытого голосования и выборах с помощью
голосования. Всё это воспитывает политическую культуру молодых американцев.
Я не говорю уже о лозунге <Америка - превыше всего>, <История США - превыше
всего> - это фундамент американского воспитания с момента рождения.
Образование, медицина, наука и культура требуют денег. Это траты более
необходимы, чем сверхсрочная оплата внешних долгов.

Говорить вслух про необходимость стерилизации нефтедоллара при нынешнем
взрывном состоянии общества - бездумие, а по-русски - <безмозглость>. Через
пять лет при такой политике стабилизационным фондом будут распоряжаться, не
дай бог, Лимонов, Жириновский, Рогозин или Зюганов и т.д. Жириновский и
Рогозин уже сейчас грозят повесить друг друга и устроить Сталинград всем
нам, инакомыслящим.
Ведь не надо быть политиком, чтобы понять, что необходимо строить жильё,
дороги, электростанции, сельское хозяйство, развивать Дальний Восток и т.д.
Ясно, что сделать это может только государство различными методами.
Можно не обращаться к опыту Т. Рузвельта, Китая, Индии, Швеции, Норвегии,
Японии, просто положить на стол министра финансов книгу крупнейшего русского
финансиста C. Хрулева <Финансы России>, книги С. Витте, Г. Сокольникова и
т.д. - и дело пойдёт.
Я восемь лет назад подарил книгу С. Хрулева и книгу П. Даклера <Общество
знаний> О. Сосковцу и восхитил его своей наивностью. Будущее России его не
волновало, он устраивал свои дела. Думаю, что Кудрина и Грефа будущее не
волнует, их задача - стабилизировать свои посты стабилизационным фондом.
Пора выводить из оборота слова <реформа>, <реструктуризация>, для народа это
слова-<страшилки>. Многие из них совершенно не нужны. Например, введение
приёмного экзамена тестового типа. Тестовая формальная процедура
заимствована в США, а по уровню качество образования США в третьем десятке.
Министр Фурсенко настойчиво внедряет этот формализм, никогда не работая
раньше в системе образования.
Англия, качество школьного образования в которой очень высокое, никогда не
перейдёт на эту систему. Я был пять лет ректором Новосибирского университета
и знаю, о чём говорю.
За последние годы нас приучили делить общество на элиту и обывателей.
Исторический опыт показывает, как обыватели и их сыновья за несколько
месяцев превращаются в штурмовиков. В аморфной, не объединённой целью
стране, в которой люди стали объектом непрерывных экспериментов, называемых
реформами, это вполне возможно в момент выбора нового президента.

Владимир НАКОРЯКОВ, академик

<Нам нужен новый грозный царь>
<Оранжевые> ожидания - объективно обусловленные или искусно-искусственно
инспирированные, не суть важно - подтолкнули в последнее время у нас
небывало активное молодёжное <партстроительство>. Едва ли хоть одно из
недавно образованных объединений молодёжи получит статус официальной
политической партии, однако ежели некое подобие <оранжево-бархатных> событий
в России произойдёт, молодые в этот процесс будут непременно вовлечены.
Сейчас организационное оформление новых <по форме и содержанию> общественных
структур в основном завершено. Одним из последних (хронологически) в этом
ряду стал Евразийский союз молодёжи (ЕСМ), отнюдь не случайно, а <со
смыслом> проведший свой учредительный съезд в <колыбели опричнины> Ивана
Грозного, древнем русском городе Александрове. Молодых <евразийцев>, не без
их подачи, уже окрестили в средствах массовой информации <опричниками>.
Идеями, планами, ожиданиями делится с <ЛГ> главный <опричник>

Валерий КОРОВИН

- Что такое <евразийская опричнина>? Почему вы решили обратиться к этому
собирательному образу - опричников Ивана Четвёртого?
- Опричнина была создана Грозным для того, чтобы провести быструю и
решительную ротацию существовавших тогда элит. Перед ним стояли сложнейшие
задачи: объединение русских земель, устранение внутренней междоусобицы,
война с Ливонией. Окружавшее царя боярство к тому моменту разложилось в
роскоши и пороках, оказалось совершенно неспособным к каким-то решительным
действиям. Прямо как сейчас. Президент ставит задачи - окружение лениво
скулит о невозможности их достижения, а порой просто саботирует или даже
противодействует. И это в тот момент, когда Россия трещит по швам от
внутренних противоречий, нынешнее ливонское войско - НАТО - у самых ворот, а
внутри самой страны снуют <оранжевые> западные прихвостни, которые только и
грезят о том, как бы похоронить ненавистный им <режим> вместе с самой
Россией. Всё просто одно к одному - что тогда, в XVI веке, что сейчас.
Ну и соответственно задачам требуются мобилизация (опричная, подчёркиваю,
мобилизация), ротация (обновление) кадров. Власти нужна новая кровь,
пассионарные, одержимые, в хорошем смысле, весёлые и молодые люди. Пока же
мы видим лишь вялое передвижение одних и тех же полуразложившихся персонажей
с одной должности на другую. Только активная и в то же время умная молодёжь
спасёт Россию.
Евразийство - базовая идея, совершенная для такой многонациональной страны,
как Россия. Отсюда и <евразийская опричнина>. Всё сходится...
- Что значит <сетевая структура>, взятая вами на вооружение, почему для
создания своей молодёжной организации вы используете именно этот принцип?
- Сеть - более гибкая и динамичная форма для соорганизации, нежели
неповоротливые и громоздкие <вертикальные> структуры ныне существующих
партий, которые вынуждены постоянно держать в напряжении - <под ружьём> -
огромные массы своих членов, не зная, чем их занять в каждую следующую
минуту. Сегодня, в период всеобщего разложения, уже никого нельзя заставить
подчиняться жёсткой вертикали и строгой дисциплине, тем более на совершенно
безыдейной основе. Сеть же обращается к массам только тогда, когда это
необходимо, когда нужно выводить людей на улицы. Всё остальное время активно
функционируют только <узлы> сети. Это активные люди, работающие на идею,
заражённые идеей евразийства, постоянно и оперативно связанные между собой
информационно. При этом никак не связанные формально, только идейно,
заражающие евразийской идеей всё окружающее пространство.
Нашей евразийской сети уже более 15 лет. Сначала она существовала в виде
ассоциации <Арктогея>. Потом включила в себя часть региональных отделений
расколовшейся после ухода Дугина (в 1998 году) НБП, затем - структуры
движения <Евразия>, отделения партии <Евразия>, международного <Евразийского
движения>. Филиалы сети существуют во всех регионах России, во всех
постсоветских республиках, а также во многих странах дальнего зарубежья. То
есть это реальная международная сеть, способная уже сейчас единовременно
мобилизовать и вывести на улицы в одной только России порядка 15-20 тысяч
человек. Ставим задачу: за счёт привлечения новой волны молодёжи (с акцентом
на студенчество) к 2007 году увеличить мобилизационные возможности
евразийской сети до 150-200 тысяч человек. Именно таково количество людей в
России, прямо или косвенно разделяющих или одобряющих наши евразийские идеи.
Задача заключается только в том, чтобы наладить сетевую связь с каждым из
этих людей, донести информацию о создании нашей структуры, её задачах и
методах действия. Идея передаётся от компьютера к компьютеру по сети
Интернет, от телефона к телефону, посредством СМИ, печатной продукции,
почты, наконец, из уст в уста, молниеносно распространяясь по стране,
увлекая всё новых и новых людей. В нужный момент нам останется только
объявить евразийскую мобилизацию, и все эти люди, до поры не проявленные,
будут на улицах. Недаром сетевая тактика, принятая за основу всеми западными
фондами, сметает существующие режимы в том же СНГ как карточные домики.
ОТПОР, КМАРА, ПОРА, ЗУБР и тому подобные - сетевые структуры, и на их
эффективную, но враждебную нам экспансию мы должны дать свой ответ.
- Чем отличаетесь от НАШИх? Они ведь тоже готовят ответ <оранжевым> и тоже
создают сеть.
- Сеть НАШИх создаётся под конкретный заказ и, как все кремлёвские проекты,
абсолютно безыдейна и искусственна. Главный их принцип - безусловная
поддержка нынешнего режима...
- А вы разве не поддерживаете власть? Под кого тогда создаётся опричнина?
- Поддерживаем, но не безусловно, как НАШИ, а напротив, с условиями.
Евразийцы всегда поддерживали власть, но власть сакральную, ставящую
интересы страны, её народов, традицию превыше всего. Нынешняя власть не
сакральна, напротив - разложена и коррумпирована. Наши условия - власть
должна стать сакральной, идейной, хотя бы встать на этот путь, стремиться к
этому, и такую власть мы станем поддерживать. Либо она должна уступить
дорогу молодым, пассионарным, идейным, одержимым величием России как высшей
ценностью. Если же режим падёт по <оранжевому> сценарию, на место нынешних
чиновников, коррупционеров и олигархов придут точно такие же, только
<оранжевые>, которые ещё хуже... Опричнина создаётся под проект великой
России. Не бледной немощи России-1, не <оранжевой> подмены России-2 (России
распада), а России как континентальной империи, России-3, в которой
возникнет новый Грозный Царь, сакральный правитель Евразии. Под него и
создаётся опричнина. Мы должны сейчас быть заняты только этим. Ничего
другого! Иначе России скоро просто не будет!

<Литературная газета> в последние месяцы познакомила своих читателей
практически со всеми более или менее значимыми политическими молодёжными
организациями.
Вряд ли следует ожидать в наше время всплеска подлинной идейно-политической
активизации нового поколения.
<Настоящих буйных мало> - не просто фраза из популярной песни, но, к
несчастью или к счастью, объективная данность.
Тем не менее можно не сомневаться: интерес к молодым и <буйным> в ближайшие
годы и со стороны власти, и со стороны отдельных политических групп, и со
стороны российского общества в целом будет только усиливаться.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	05.06.2005 19:15:03

Джагг. Письмо с комментариями (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/35521.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-06-01 10:12:00





Настроение: дождевое
Музыка: ДДТ - Ночная пьеса.

Нам пишут.
Пришло письмо. Я его закомментировал и вместе с комментами выставляю здесь -
не целиком, ясен крендель. Если автор письма сочтёт, что выставленное
излишне, я убью пост. Тема - о русских.

>Знаете, что мне подумалось. Часто русских упрекают в том, что дескать они
ленивые и закон для них ничто. Мне думается, что дело в том, что для
русского человека важно знать, что то, что он делает, служит добру и
справедливости. Иначе он попросту не будет работать. Это немцу можно
сказать: "Корячься за конвейером 14 часов потому, что это Орднунг и ты
будешь иметь кучу денег". Русский откажется работать в таком случае или
будет работать с прохладцей и за это в него будут тыкать пальцем: "Ты -
ленивая скотина!".

Имхо, дело здесь вот в чём. Тот путь, который избрала наша цивилизация, в
общем-то альтернативен. В её развитии были такие точки, когда один человек
действительно мог бы изменить мир до неузнаваемости. Но из понятия об
альтернативности нашей цивилизации следует достаточно простой вывод, что
смысл жизни человека - не обязательно в том, чтобы стоять у конвейера или
сидеть за монитором; что тракторы и реакторы, процессоры и прогрессоры
вполне могли бы не проявиться, и никто бы о них тогда не пожалел. Что это
вообще не та мерка, которой можно мерить людей или целые народы. Умом этот
вывод понять легко, а вот *представить* себе...
Однако, как заметил Константин Крылов (krylov), товарищ с мечом из
традиционного общества, будь он сколь угодно нам симпатичен, мало что может
сделать против боевого вертолета общества современного. А у общества
современного есть желание приучить помянутого товарища с мечом менять золото
на чизбургеры. По правде говоря, ничего, кроме этого желания, у него нет.
Так что даже те народы, которым никуда не въелись ни тракторы, ни
процессоры, вынуждены были что-то такое на этом пути предпринимать. Ну, со
всякой мелочью более или менее понятно и стандартно - вертись, чтобы не
пришибли большие дяди. А вот сами большие дяди из высшей лиги с неким
экзистенциальным ужасом начинают понимать, что их прежние игры переходят на
новый уровень, и что шумная толпа с бердышами или алебардами - это одно, а
самый обычный стрелок, который делает аж полтора выстрела в минуту из
замкового мушкета - нечто качественно новое, и "это ещё не всё", как говорят
в рекламе...
Прежние шрамы, долги и идеи никуда не рассасываются, и шоу таки маст го он.
Оно и го он. В отличие от спорта, здесь нет равных начальных условий, здесь
"выдали (пистолет) народ - и вертись как хочешь". И никого не чешет, что у
тебя территория холодная и здоровенная, что денег еле-еле хватает отбиться
от патологически дружелюбных соседей. Североамериканских индейцев про их
житье-бытье особо не расспрашивали.
Можно русского приучить любить орднунг? Не вопрос. Можно его приучить к
чисто экономическим стимулам? Как два пальца. В принципе. И то, и другое в
какой-то мере сумели сделать коммунисты, прежде чем растратили все ресурсы.
Потому как такое приучение стОит очень дорого. А денег, как обычно, нету.
Все ушли на фронт. А если они ушли не на фронт, а на покупку "Челси", то
дружелюбные соседи по планете рано или поздно влезут в наш калашный ряд со
своими человеческими лицами и сорвут весь процесс подгонки русских к реалиям
индустриального общества.
Очевидный паллиатив: не проплачивать русским положительные стимулы, зато
налегать на отрицательные. Тут, правда, надо думать головой, чтобы выдать
действительно умную критику, которая заставила бы русских соответствовать.
Но увы. "...только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто
забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!" Только начни
по-умному критиковать русских, имея в уме пользу для них (именно для них, а
не для критикующего), так тут же нанесут чёрт их знает откудова. Ради старых
обидок и сиюминутной выгоды. А потом ещё и всякую умную критику препарируют,
разложат по базису, да и добавят в кислоту, русских поливать. Для
забористости.

>Зато когда русский понимает ЗАЧЕМ, то его производительность в разы
большая, чем у немцев или японцев, т.к. если уж что делает, то делает с
душой.

А она вообще нужна, производительность-то? Разве что танки или ракеты
делать. Потому, что без них жить можно, а вот выжить нельзя.

>"И ещё важно. Русский человек чувствует себя органической частью мира.
Недавно показывали интересный эпизод. Австралийский абориген, седой старик,
плакал перед телекамерой: "Они сказали мы должны встать за конвейер. Зачем?
Мать-природа всегда позаботилась о нас и дала нам всё. Зачем они уничтожают
нас?".
>Так же и русские. Глобализация в России пробуксовывает, т.к. русский
человек не понимает зачем всё это? К чему? Где в этом добро, справедливость,
святость?"

Говоря цинично, все эти "ощущение органичности", "добро", "справедливость" и
"святость" в помянутом аспекте называются "анимизм" - тенденция приписывать
функции одушевлённого неодушевлённому. На Западе наоборот, там легче
человека представить в виде робота. Анимизм полезен - особенно на войне;
даром, что ли наши лётчики "спасали машину". Если воспринимать боевую машину
как нечто живое, как друга-союзника, то и воевать легче, и эффективность
повыше.
Другое дело, что когда *видимо полезной*, но *очевидной неодушевлённости*
вокруг *слишком много*, мозги просто начинает клинить... "Это хорошо, это
приятно, это полезно, но оно мёртвое! Но приятно. Но мёртвое, его невозможно
представить себе живым. Но приятно..." Воистину, где здесь святость и
добро?.. Сплошной барраж на нервах.
И глобализация в России не пробуксовывает. Она чётко и размеренно делает
своё дело - форматирует людей под себя и убивает тех, кто не приспособился.
Ни в какой книге глобализации не записано, что русские должны выжить.

>"Закон... С законом то же самое. Русский человек хочет справедливости.
Сухой, безжизжизненный закон для него - пустое место. Кстати, эту разницу
понимали ещё старые франки. Перед судом у них человеку всегда задавался
вопрос: "Тебя судить по закону или по справедливости?"."

Это таки опаньки. Я наивно полагал, что это фраза из старого фильма про
Максима, уже когда дело после революции. Именно так, дословно: "тебя судить
по закону или по справедливости?" :-) А это, оказывается, ещё при Хлодвиге
подсуетились.

>"Если умирающий от голода человек украл хлеб и его судили по
справедливости, его попросту отпускали. Ну а по закону - отрубали руку.
>Западная цивилизация почитает закон, русская - справедливость."

И первый, и вторая имеют свои преимущества - закон в большом и сложном
обществе наносит в сумме меньше вреда, справедливость на протяжённом
временном отрезке жжёт людям намного меньше нервных клеток. Ага, именно так:
закон всегда есть подчинение индивида обществу, а примат справедливости
всегда предоставляет одиночке возможность выступить против всех. Западное
понятие "свободы" и нужно-то, чтоб складно соврать, будто закон не убил
справедливость окончательно...

>"Какой-то наш путешественник рассказывал, как они шли в экспедицию с
канадцами, потеряли продукты и вдруг канадец достаёт булочку из кармана и
сжёвывает её. По закону всё правильно - его частная собственность, имеет
право. Но русских это шокировало - не согласовалось со справедливостью."

Могу только повторить: такой подход работает, и я могу его понять, каким бы
отвратным он мне ни казался. Собственно, в этом и фокус: понимать, не
принимая. Не верить обещаниям без подписи и печати. Ни при каких
обстоятельствах не надеяться на снисхождение чужих. И так далее.

P.S. Автору откомментированного письма. Последняя фраза (со смайлом) меня
убила, зарезала и в землю закопала. На неё могу отреагировать только
вопросом "почему?"

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	05.06.2005 19:14:35

День защиты детей... от взрослых ошибок (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=4997&folder=428

День защиты детей... от взрослых ошибок
Виктория МОРОЗОВА

Не припомню, чтобы в нашей стране Международный день защиты детей когда-либо
действительно был похож на праздник. Расположенный в развилке между учебным
годом, который к этому времени уже заканчивался, и отдыхом в пионерлагере,
который еще не начинался, он не попадал в обойму обязательных мероприятий,
проводимых в детских учреждениях. А если уж и попадал, то исключительно как
праздник политизированный.

То был день, когда принято было говорить о детях Африки, умирающих от
голода, детях Латинской Америки, наравне со взрослыми воюющих за свободу
родины, детях Юго-Восточной Азии, вынужденных зарабатывать на хлеб
непосильным трудом, искалеченных войной детях Ближнего Востока... На этом
фоне советское детство действительно выглядело счастливым. Российское
детство таким, увы, не выглядит.

Его реалии - детская беспризорность, попрошайничество, проституция,
наркомания, преступность. Рост числа приютов, убогая бедность детских домов,
особенно в глубинке. Недоступность достойного образования, как, впрочем, и
здравоохранения. Пустующие или использующиеся не по назначению бывшие
пионерские, а ныне - детские оздоровительные лагеря. И болтающиеся по улице
дети, которым нечем заняться.

Конечно, можно позапускать сегодня в небо шарики. Можно раздавать на улицах
мороженое. Можно устраивать фестивали, концерты, игры, превратив этот день в
еще одно бессмысленное развлекательное шоу. Но это игры взрослых. Дети от
этого, по сути, счастливее не становятся.

Детсадовский малыш, которого оставляют в группе одного, в то время как
другие идут на урок английского, потому что их родители смогли за это
заплатить, а его - нет, - слишком рано начинает понимать меру счастья,
которая будет сопровождать его детство. И эта мера у большинства российских
детей невелика.

Да, можно опять-таки кивнуть на Запад, дескать, там тоже так. Не так. Ни
одно цивилизованное государство, обладающее достаточными природными ресурсам
и и экономическими возможностями, не позволяет себе отстраняться от проблем
своих юных граждан. И законы защиты детства там порой жестче наших и самое
главное - они реально действуют.

Справедливость - это когда за ошибки расплачивается тот, кто их совершил. Не
дети пишут государственные законы, не они планируют бюджет, не они закрывают
поликлиники, бесплатные спортивные секции и творческие кружки. Не они
виноваты в том, что их родители не смогли оправиться от кризиса российской
экономики, опять же не ими, детьми, созданного. Но именно они расплачиваются
за ошибки взрослых, наши ошибки. И, честно говоря, в этой ситуации
утверждение, что так происходит с библейских времен, - слабое утешение.

Сегодня мы опять прикроем проблемы российского детства организованным
весельем. Проведем для очистки совести с десяток показательных
благотворительных мероприятий. И, может быть, даже произнесем с какой-нибудь
трибуны или сцены убедительные слова вроде тех, что <дети - наше будущее>. А
завтра - отведем глаза от взгляда уличного мальчишки, просящего не денег -
купить еды. Не примем в вуз на бюджетное отделение бедного, но талантливого
юношу. Обругаем ватагу подростков, которая от нечего делать громит во дворе
детскую площадку. Дети, без сомнения, наше будущее. Только какое будущее
ждет наших детей?..

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	31.05.2005 22:27:24

(для Мирона!!!!) В. Милитарев, Т. Шлихтер. Москва и "москвичи в первом поколении" - Предчувствие гражданской войны (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050531_milit.html

Москва и "москвичи в первом поколении"
Предчувствие гражданской войны

Виктор Милитарев, Татьяна Шлихтер

Дата публикации: 31 Мая 2005

Достаточно широко известно, что коренные москвичи относятся к приезжим с
некоторой настороженностью. Еще в 1997 году социологический опрос,
проведенный по нашей просьбе Леонтием Бызовым (тогда один из нас вел
избирательную кампанию "Яблока" в Московскую городскую думу), показал это с
достаточной убедительностью. Полученные данные неоднократно подтверждались и
многочисленными фокус-группами.

Что настораживает москвичей в приезжих? Их, приезжих, повышенная социальная
активность. По мнению многих москвичей, значительная часть приезжих обладает
социальными амбициями, сильно завышенными по сравнению с уровнем аналогичных
амбиций москвичей.

Таким образом, москвичи считают приезжих гораздо более высококонкурентными,
чем самих себя, и опасаются этой конкуренции. Таким образом, "лимитофобский
комплекс москвича" основывается на страхе быть вытесненными с рынка труда
агрессивными пришельцами. Сюда же относятся и опасения по поводу того, что
приезжие готовы не только к острой, но и к недобросовестной конкуренции с
москвичами.

Насколько эти опасения соответствуют действительности, без дополнительных
исследований судить трудно. Однако опыт повседневного
субъективно-социологического наблюдения за "москвичами в первом поколении",
занимающими рабочие места на рынке высококвалифицированного труда,
свидетельствует о том, что опасения москвичей в отношении приезжих не
являются чисто невротическими, но имеют под собой некоторые (хотя, возможно,
и достаточно шаткие) основания.

Объективно социологическая сторона этих оснований достаточно прозрачна.
Понятно, что человек, не имеющий в городе, в котором он работает,
собственной квартиры и вынужденный тратить немалые деньги на аренду жилища и
откладывать средства на покупку квартиры в обозримом будущем, старается
зарабатывать намного больше, чем работающий на аналогичном рабочем месте
счастливый квартировладелец москвич.

Однако, как мы уже говорили выше, здесь наличествуют и субъективные
основания. Так, некоторые из наших знакомцев признавались в минуты
откровенности, что воспринимают свою жизнь в Москве в контексте "выживания",
а не "просто жизни". Признаться, для нас было неожиданностью слышать это от
людей, которые живут в Москве по зову сердца, а вовсе не по причине какой-то
фатальной необходимости. Подозрения усиливаются, если исследовать скрытый
смысл, вкладываемый сегодня, казалось бы, достаточно благополучными
представителями средних слоев в слово "выживание". В отличие от людей
бедных, которые подразумевают под выживанием такие условия жизни, в которых
добывание еды и одежды для себя и членов семьи является достаточно
затруднительным, "мидлы" явно подразумевают под выживанием нечто иное. По
нашему глубокому подозрению, когда достаточно обеспеченные люди употребляют
применительно к своей жизни слова "необходимо выживать", это свидетельствует
в первую очередь не о том, что они оценивают свой жизненный уровень как
значительно более низкий, чем желательно им самим, но совсем о другом, а
именно - об оправдании своего права на моральное индульгирование
неблаговидных поступков в отношении ближних.

В самом деле, если уж приходится выживать, как же тут не пихнуть локтем
сослуживца?! Ведь если я не отберу у него рабочее место, может быть, я и не
выживу в этом проклятом городе. Обратный пример: москвич, связанный с
политикой, может себе позволить участвовать только в тех политических
кампаниях, которые отвечают его политическим убеждениям и организованы
симпатичными, с его точки зрения, лидерами. Он может позволить себе критику
в адрес начальства или каких-то влиятельных людей: "Без работы не останусь,
в крайнем случае квартиру сдам". А вот как поведет себя в аналогичных
обстоятельствах "выживатель"?..

В пользу этой гипотезы говорит и та иррациональная злобность в отношении
москвичей, которую нам неоднократно приходилось наблюдать у поселившихся в
Москве мигрантов. Нередко сталкиваясь с подобным поведением достаточно,
казалось бы, хороших знакомых, мы бывали немало удивлены. Поневоле
складывалось впечатление, что эти люди считают нас в каком-то смысле своими
вечными должниками только потому, что мы живем в этом городе с рождения и
имеем квартиры в Москве. Наше удивление оказалось небезосновательным.

...Однажды один наш хороший приятель, некоренной москвич, достаточно давно
живущий в этом городе, признался нам в СТРАШНОМ. Он рассказал о том, что
многие амбициозные молодые люди, переезжающие в Москву в поисках успеха,
действительно считают москвичей своими должниками, не тая эту москвофобию
друг от друга, но тщательно скрывают ее от коренных москвичей. Более того,
по словам нашего знакомого, в этих кругах считается своеобразной доблестью
устроить "этим проклятым москвичам" какую-нибудь мелкую гадость или
"подставу".

После этого к нам в голову закралось страшное подозрение: не связывают ли
москвичей и мигрантов в Москве отношения наподобие межэтнической вражды,
хотя обе стороны конфликта являются стопроцентными русскими? Наши подозрения
усугубились в ходе частых поездок по российским областным центрам. До этих
поездок мы искренне верили в то, что в большей части российских
провинциальных городов уровень и качество жизни существенно ниже, чем в
Москве. Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили, что это не так:
уровень и качество жизни в большом числе российских областных городов вполне
сопоставимы с уровнем и качеством жизни большинства москвичей (под
"большинством" мы понимаем всех москвичей за вычетом миллиона-другого
по-настоящему богатых). И как прикажете в таком случае интерпретировать
постоянно доносящиеся из провинции вопли и стоны про проклятую Москву,
которая зажралась, тогда как мы тут у нас: и т.д. и т.п.?

И тогда мы решили провести простой социологический эксперимент в духе
Гаральда Гурфинкеля. Один из нас поместил в "Живом журнале" текст
( http://www.livejournal.com/users/another_kashin/1392550.html?replyto=109257
34), содержащий в себе достаточно типичное отношение коренного москвича к
мигрантам.

Несмотря на то, что некоторая провокативность свойственна любому
"гурфинкелингу", мы были достаточно честны, поскольку и сами разделяем это
типичное отношение. Успех нашего эксперимента превзошел все ожидания
( http://www.livejournal.com/users/another_kashin/1392550.html?thread=1092573
4#t10925734). Более того, в дискуссии приняли активное участие и большое
число русскоязычных ЖЖ-юзеров из дальнего зарубежья. Градус общей ненависти
к Москве и москвичам превысил все мыслимые пределы. Полторы недели весьма
экспрессивных и эмоционально-выразительных текстов агрессивно-инвективного
характера с полноформатным использованием обсценной лексики (содержавших
только оценки и выражения эмоций и полностью свободных даже от малейшей
попытки рационализации) полностью подтвердили нашу гипотезу.

Некоторая часть мигрантов действительно рассматривает свои отношения с
коренными москвичами через оптику межэтнической или межрасовой войны.
Оказалось, что даже сами слова "приезжий" и "мигрант" воспринимаются ими
аналогично тому, как представители соответствующих групп воспринимают такие
ругательные характеристики, как "жид", "чурка", "хачик" и т.д. А уж
использование даже в шутку слова "лимитчик" вызывает реакцию, подобную той,
которую могла бы вызвать у армянина фраза "жаль, вас младотурки не до конца
дорезали".

Многие доходят даже до того, что настоятельно требуют вывести из практики и
срочно забыть все привычные способы именования немосквичей в Москве и
заменить их на единственно допустимый и политкорректный термин "москвичи в
первом поколении".

Мы, разумеется, не знаем, какая часть московского среднего класса с
немосковскими корнями обременена этим "неврозом Растиньяка". Большая часть
наших знакомых "москвичей в первом поколении" очень достойные и милые люди.
Но факт остается фактом: помимо известных всем чрезвычайно острых проблем
взаимоотношений москвичей с нерусскими мигрантами существует и проблема,
описанная в этой статье. Как ее решать, мы честно говоря, не знаем.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	31.05.2005 22:27:20

Андрей Морозов. Прощание с Победой (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?700

Андрей Морозов
ПРОЩАНИЕ С ПОБЕДОЙ


Некий философ сказал, что, смеясь, человечество расстается со своим прошлым.
Юмористы для непритязательной аудитории, которыми полнится наше телевидение,
научили нас со смехом расставаться со своим будущим. Однако в помощь им
выдвигается следующая когорта учителей, которые попросят нас расстаться с
другой важной вещью - с победой наших дедов в Великой Отечественной войне.


<ЖЕЛАНЬЕ БЫТЬ ИСПАНЦЕМ>

По традиции, чем ближе ко дню Победы, тем чаще вбрасываются в медийный
оборот вещицы, имеющие мало общего с поздравлениями. Казалось бы, уж по
случаю такого юбилея можно было бы и помолчать для приличия, но нет. Чего
только не пишут, не говорят о войне и Победе, надеясь попасть в
медиа-резонанс вокруг круглой даты. В который раз вспоминают об
изнасилованных немках, о потопленном <Вильгельме Густлове>, на котором,
якобы, были исключительно гражданские, о <цене победы>, о том, что советские
генералы были тупые и кучу народу положили зря: наконец, о главном и
сокровенном, о том, что Советский Союз якобы помогал Германии воевать с
Францией, Англией и Польшей, а потом сам собирался на нее напасть: Впрочем,
кое-кому удаются сочинения и на более свежие темы. Вот, например, страны
Балтии, независимые от СССР уже целых пятнадцать лет, ровнехонько к юбилею
ожесточенно требуют нас признать себя оккупантами. А как только праздник
закончился и вообще <стало все можно>, даже назвали сумму - где-то 50-100
миллиардов долларов Россия, <как правопреемница СССР>, должна Латвии за
<последствия советской оккупации>. Что интересно, с Германии за оккупацию в
1941-1944 годах не требуют ни копейки. А ведь советская послевоенная
<оккупация> Прибалтики была прямым следствием немецкой. Финляндию, например,
немцы не оккупировали и по требованию финнов вывели с их территории свою
армию. Поэтому Советский Союз просто заключил с Финляндией мирный договор
осенью 1944 года, когда Финляндия решила выйти из войны. Почему независимые
Эстония и Латвия, ныне чествующие своих <легионеров> СС, в 1944-м не
поступили точно так же - загадка. Наверное, от избытка независимости. Почему
мы вообще обсуждаем эти претензии, а не вызываем скорую психиатрическую?
Поколение победителей, наши деды, слушая эти заявления Латвии и Эстонии,
просто пожимают плечами и крутят пальцем у виска.
Прибалты, в свое время без боя отдавшие немцам Клайпеду, обвиняют Россию в
том, что она дралась в Прибалтике против немцев! Хотите для внутреннего
пользования <трагедию малых народов, оказавшихся на пути фашизма и
коммунизма>? Пожалуйста. Но нам-то, русским, зачем прививать свои комплексы,
мы - не малый народ, отдававший свои города без боя. Мы дрались за каждую
пядь своей земли и победили.
Почему же вот так, каждый раз в канун дня Победы лампочка <Кайтесь, кайтесь,
русские свиньи!> мигает особенно часто и настырно? Нас просто хотят
заставить стыдиться победы в Великой Отечественной войне. Нам настырно
напоминают обо всей грязи и крови войны, выпавшей на долю нашего народа,
заставляя нас стыдиться той Победы, которая позволила и нам, и всему миру из
этой грязи и крови наконец-то выбраться.
Но это лишь частность, на самом деле есть проблема куда более общая. По
факту проигрыша русскими Холодной войны, в которой они были становым хребтом
<Советского блока>, его мозгом, и головным, и спинным, русским отказано в
праве на победу. Глобально, в принципе. Не на Победу в Великой Отечественной
войне, а на победу вообще, на любую победу в прошлом, настоящем и будущем.
Исторический ревизионизм - очень мощное орудие в нынешней политической
практике. Особенно он удобен в борьбе против нашей страны, в которой историю
<вроде как изучают>, поэтому довольно значительные ресурсы расходуются на
то, чтобы русский как победитель был полностью исключен не только из
мировой, но и из своей собственной русской истории.
Собственно, сама русская история должна стать этакой сывороткой, вводимой в
старших классах школы, после которой русскость долго и мучительно
отхаркивается, и человек гарантированно <гармонично вливается в мировое
сообщество>, желая побыстрее забыть, что он русский. Лучше уж быть румыном.

ПРАВДА О ДРАКОНАХ

Не исключено, что еще при нашей жизни мы увидим замечательную историческую
работу, выпущенную каким-нибудь западным университетом, в которой будет
подробно рассказано о завышении результатов борьбы русских богатырей со
змеями-горынычами. В работе будет рассказано, что заявленное русскими в
былинах количество побед над всевозможными ящерами и чудищами значительно,
примерно в пять раз, превышает их возможное поголовье на тот момент во всей
континентальной Европе. Для сравнения будут приводиться результаты рыцарей
Круглого стола, документально подтвержденные кинофотопулеметами. Эта работа,
как и еще несколько других, несомненно, станут рабочим материалом для
какого-нибудь российского исследователя, который напишет книгу, вкратце
обрисовывающую неприглядную жизнь древнерусских витязей. Витязи эти, как
выяснится, только и делали, что продавали Русь тоталитарным вражеским
азиатам, приехавшим из Монголии в пломбированных повозках, и лишали ее
светлой благодати общения с европейской культурой в лице Тевтонского ордена.
Это было бы смешно, если бы не повторялось с завидной регулярностью. Таковы
самые обычные, повседневные методы западных переписчиков истории. Сами они
делают почти невинные исследования с почти нейтральными выводами, которые,
если и задевают русских, то <самую капельку>. А уже потом, по указанному
направлению проходит табун собственно русскоязычных писак, кормящихся с
западных грантов, которые <куда более резко трактуют> результаты
исследования, совсем уж забывая про логику и здравый смысл. Конечно же, до
кучи пришивается к уже имеющемуся набору обвинений стандартный набор наездов
на русских - воры, алкаши, тунеядцы:
Базой для такой изысканной травли и, главное, для ее успеха, является одно
из фундаментальных свойств русского - то, что русского в общем случае очень
просто застыдить. В ответ на такую стыдилку русский в большинстве случаев
покорно кивнет и утрется. Он не приведет коронный аргумент любого западного
человека - <На других посмотрите>, не попытается поставить собеседника в
неудобное положение вопросом <А как бы вы сделали на моем месте?>. Он
покорно кивнет и утрется. Виноват, мол, простите.
Все дело в том, что у русских, внутри народа, стыдить - это очень серьезно.
Потому что русские изначально общинны и коллективны, по факту того, что
живут в стране, где иначе выжить не получалось, и дух кооперации им ближе,
чем дух конкуренции. Следовательно, когда русского пристыдят, он глубинно
воспринимает это как порицание всех окружающих, с которыми он вместе. В
данном случае мы как бы получаем выговор от некоего Просвещенного
Человечества, с которым мы вроде как вместе. Но те, кто стыдит в данном
случае, они не вместе, они против. И их стыдилки - это не порицание
коллектива, вместе с которым ты живешь и работаешь, а подзадоривающие окрики
соперников на большом ринге боев без правил. Русские этого не понимают и
ведутся.
Впрочем, русским отказано не только в Победе, но даже в праве быть <на
стороне добра> или хотя бы умереть за правое дело. Русский солдат в
современном военном кинематографе умирает чаще всего по причине тупости,
злонамеренности, жестокости или еще чего там найдется у его злого и тупого
начальства. Начальство ведь его послало в тяжелую безнадежную атаку не
потому, что иначе было нельзя, а потому что оно тупое, пьяное, глупое
типично русское начальство.

ЛИШНИЙ ПРАЗДНИК

Посмотрим, как подана гибель американцев во время японского налета в
известном фильме <Перл-Харбор>, снятого в лучших советских традициях, и как
подано поведение командования. Итак, внезапный налет японцев. Большие
потери, настоящая катастрофа. Командование делает все возможное, чтобы
предотвратить, но не успевает. Люди трагически гибнут за правое дело по
причине того, что враг коварен и вероломен, ему удался один его коварный
замысел, но в его коварстве заложено зерно поражения - от такой наглости
весь американский народ поднялся на борьбу и теперь ничто уже не спасет
коварного врага. Словом, ни люди, ни командование не виноваты, виноват враг.
Разбор современными пропагандистами любого аналогичного события
применительно к русским дает ровно противоположный результат.

Кто-нибудь отважится сказать, что руководство СССР в 1941 году делало все
возможное, чтобы не допустить войны или максимально оттянуть ее, чтобы
страна смогла успеть подготовиться к войне, запустить в производство
новейшую технику, чтобы войска успели ее освоить? И что ошибки при этом если
и допускались, то не больше, чем допустило бы любое другое руководство, а то
и меньше. Никто <на всю страну> так не скажет, потому что это принципиальный
вопрос. Русским отказано в привилегии делать что-то правильно самостоятельно
или под руководством собственного государства. Нет! Только под присмотром со
стороны Мировой Цивилизации! Единственное, что русским регулярно положено
делать самостоятельно - каяться. Ну и платить за прежние грехи в надежде на
отпущение. Платить и каяться. Конечно, за саму Победу никто каяться не
заставляет. Пока не заставляет. Время еще не пришло, придет лет через 10-20.
Но вот попрощаться с Праздником Победы и начинать помаленьку великое
покаяние уже требуют.

На что рассчитывают эти люди, кричащие нам <Забудьте вы о своей Победе! Не
было ее!> Увы, им есть на что рассчитывать - помимо нашей традиционной
скромности в политических медиа-перепалках. Праздник, кое-где вылившийся в
гулянку-по-все-равно-какому-поводу, показал, как мы отдалились от той
великой эпохи. Отдалились не во времени, а в духе, в душе. Мы отделены от
нее как дерево, оторванное от корней. 60-летие Победы дало прекрасную
возможность увидеть, насколько легковесно и пусто по большей части
российское <общество двух столиц> для праздника со слезами на глазах,
насколько оно лишено тех эмоций, с которыми связан этот праздник, лишено его
духа. Народ, особенно столичный народ, в последние годы избалован
календарными праздниками, но не избалован глубокими эмоциями. Победа стала
просто еще одним или двумя выходными, еще одним веселым поводом выпить или
поехать на дачу. Разрыв сегодняшней нашей массовой культуры и той, к которой
принадлежит праздник Победы, очевиден. В стройных и многочисленных рядах
нынешней нашей попсы не найдется ни одного исполнителя, который мог бы спеть
песню о войне так, чтобы аудиторию не стошнило. Что уж говорить о том, как
карикатурно выглядит гвардейская ленточка, привязанная на антенну
<Мерседеса> или <БМВ>?

Если пять-семь лет назад еще надо было нанимать европейцев, чтобы сняли
русофобское кино про войну <Враг у ворот>, то сегодня этого делать уже не
обязательно. Нанять для такого дела можно наших, причем за наши же деньги. И
получится <Штрафбат> - кино все про то же - русские сами по себе не могут
гибнуть за правое дело, только из-за идиотизма своих начальников и
немотивированной жестокости тоталитарной системы.

Единственным <правым делом> в современной России, за которое русским гибнуть
разрешено, считается добывание денег сомнительными способами - телеэкран
переполнен детективными сериалами про братков. Но вот победа над кем-нибудь,
кроме самих русских, русским запрещена. <Русский> равно <лузер>. Уравнение
без переменных, постоянное равенство. Герой-победитель, если таковой вдруг
нашелся среди русских (русский ли, наверняка ведь нет!), после победы над
русской мафией и русской коррупцией в любом кино просто обязан уехать жить в
Америку, в Европу или, на худой конец, в Турцию.

Представим себе просмотр фильма <В бой идут одни старики> лет через пять.

- Папа, а что они сделали после того, как разбили Гитлера?
- Ну: они стали строить мирную жизнь, растить детей:
- А в Америку не уехали?

Всем своим видом и отношением к празднику среднестатистический представитель
нашего <истеблишмента>, будь то кинорежиссер или простой чиновник
нашептывает нам, так, между строчек киносценария или постановления о
праздничных мероприятиях: <Вам даже пытаться праздновать что-то бесполезно.
Все равно все выделенное на праздник разворуют, ветераны получат
унизительные прибавочки к унизительным пенсиям, а вы опять получите свою
неизменную дешевую попсу и кока-колу. А попробуете снять фильм про войну,
так хоть по Пикулю снимайте, все равно один <Штрафбат> выйдет>. Словом,
заткнитесь, русские свиньи, и сидите тихо. И освободите в праздничные дни
центр города - приедут делегации из 60 стран мира, достойных что-либо
праздновать. И на парад вход для ветеранов будет только по специальным
приглашениям, к которым боевые ордена и нашивки за ранения не относятся.

Увы, как бы ни старались энтузиасты возродить былой дух этого торжества,
<официальные мероприятия> и характер <массовых гуляний> показывают, что той
части общества, которой есть на что праздновать, этот праздник не нужен. Не
нужен в первую очередь потому, что наше общество не участвует в той борьбе
за жизнь, в которой Советский Союз победил 9 мая 1945 года. Мы не участвуем
в соревновании наций и народов, в борьбе государств за выживание, за
лидерство в мире, за новые доктрины его развития, за передовые технологии.
Народ разгромлен, разбит на мелкие части, борющиеся друг с другом за лишний
рубль. Для американца День Независимости, независимости, которой уже двести
с хвостиком лет, был и будет праздником, потому что Америка никуда не
уходила с того боксерского ринга, с которого двести лет назад попятилась,
вся в синяках, Англия, с которого в сорок пятом вынесли Германию. Мы, упав
на этом ринге без сил летом 1991-го, отползли в кресло первого ряда и наивно
надеемся, что с нас не будут брать денег за место в первом ряду, не попросят
в задние ряды, где стоя болеют за своих любимцев, профессиональных боксеров
с миллионными гонорарами, нищие <страны третьего мира>. Попросят, еще как
попросят, да и врежут, пожалуй, по загривку, чтобы быстрее шевелили ногами.

<ЗНАМЯ ВАЖНЕЕ МЕЧА>

Мы стремимся подогнать свой праздничный календарь под <цивилизованный мир>,
заимствуя праздники вроде Святого Патрика или Святого Валентина и забывая
наши собственные. Да, Европа не празднует день Победы, не празднует, потому
что не победила, а проиграла. Сначала все евроигроки сдались без боя или
проиграли Германии, а потом Германия продулась в пух и прах и была разделена
между победителями. США не празднуют этот день так, как мы, потому что для
них это была далекая заокеанская европейская война. Им гораздо ближе день
празднования независимости США, добытой в жестокой борьбе. У них, счастливо
проживающих между тихой Мексикой и тишайшей Канадой, война за независимость
была одна. У нас, русских, живущих между взбалмошной Европой и бушующей
Азией, каждая большая война - Отечественная, то есть война за независимость,
война за жизнь и свободу нации. Поэтому у нас совершенно другой взгляд на
празднование победы в последней и самой страшной из этих войн. Как через сто
лет после изгнания Наполеона ставили в России храмы и памятники в честь этой
победы, как через двести лет после Декларации Независимости США празднуют
День Независимости, так и через много-много лет после победного сорок пятого
должен гореть вечный огонь, должно расцветать небо залпами салюта.

Пока есть в России хоть один русский человек, этот праздник здесь будут
праздновать.

И когда будем праздновать, давайте, прежде всего, посмотрим на ветеранов,
подумаем о том, каково было им тогда, 60 лет назад. И пусть нам станет
немножко совестно за наши мелкие склоки, пусть нам станет стыдно, но не за
Победу, пусть нам станет стыдно за то, как распоряжаемся мы плодами этой
Победы, как живем в стране, которую отстояли эти люди. Как порою бездарно
растрачиваются плоды завоеванного и восстановленного ими. Они, а не
журналисты и прочие канадскоподданные, - вот единственные люди, от которых
мы можем выслушивать какие-либо упреки. Их правда, пронесенная через ужас и
боль войны, - вот наша правда. Только им мы чем-то обязаны и более никому.
Перед ними, нашими дедами, отвечаем, потому что им своим нынешним бытием
обязан весь нынешний мир, включая саму Великую Священную Америку, которую со
всеми ее манхеттенами, бродвеями и голливудами ни немцы, ни японцы не смогли
ни оккупировать, ни даже бомбить. Ведь для того, чтобы Великая Священная
Америка расправила свои арнольдшвацнеггерские плечики и начала штамповать
<летающие крепости> тысячами, требовалось время, много времени. И время это
добывал под Смоленском и под Москвой рядовой Ваня Иванов с трехлинейкой и
матерью Кузьмы.

Тогда мы победили не потому, что были сильнее к началу борьбы, как были
сильны США, победившие СССР в Холодной войне. Мы победили потому, что делали
меньше ошибок, чем противник. Победили потому, что наша государственная
система доказала свою эффективность, доказала ее под Москвой, под
Сталинградом, под Курском. Немцев, достигших совершенства в тактике и
оперативном искусстве, мы разбили железной волей, упорным трудом и
неумолимой логикой большой стратегии. Тем самым мы получили право управлять
всем тем, на что претендовали они, мы получили право предложить миру свою
общественную систему для дальнейшего развития наравне с неоколониальной
капиталистической системой, которую предложили США.

И сегодня нам более всего нужны не новые партии, политические программы и
декларации о намерении удвоить ВВП, а та самая воля, простая человеческая
воля, которая двигает мир вперед, которая обрушивает на землю эскадры
бомбардировщиков и останавливает танковые армии. Та воля к жизни,
независимости и свободе своего народа, которую явили 60 лет назад наши
предки. Вот чему надо у них учиться, вот что надо в себе воспитывать и
помнить, что без этого ни что не имеет смысла, как бы красиво не выглядело и
как бы сладенько не было на вкус. Без этого вместо нашего порядка здесь
установят чужой порядок. А чужой порядок всегда хуже своего. Каким бы
строгим и требовательным не был свой, чужой будет еще хуже.

Наши предки понимали это очень хорошо. Поймем ли мы?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	31.05.2005 22:04:02

Владимир Каганский. Неизвестная страна Россия = РФ (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050530_kag.html

Неизвестная страна Россия = РФ
Владимир Каганский

Дата публикации: 30 Мая 2005

Россия - независимо от того, то же ли это самое, что Российская Федерация, -
одна из самых неизвестных и неизученных стран мира; неизвестно даже, страна
ли это или всего лишь территория государства. За что ни возьмешься - то ли
это вовсе никогда не изучалось, то ли изучалось, но под давлением
государства, требовавшего подогнать результат к некоторой схеме, то ли
просто декларировалось государством, а потом как-то постепенно и малозаметно
превратилось в научные данные; то ли и государством не навязывалось, а
просто неизвестно откуда взялось, укрепилось, стало привычным... При этом
речь вовсе не о маргинальных, периферийных и побочных сюжетах. С тем, что
неизвестна численность незаконных мигрантов, или реальное личное состояние
мультимиллионеров, или распределение наркомании по стране, или что-то еще
такое, можно было бы и примириться, уповая на общее постепенное смягчение
нравов, укоренение демократических привычек к знанию реальности и
постепенному исследованию и пониманию собственной страны, коль скоро это
интересно и важно определенному кругу лиц.
Но нет. Неизвестно, не понято, неясно самое главное. Первостепенное. Без
ответа - обоснованного, разумеется, ответа - остаются самые главные вопросы.
Первые. Простейшие. В этом эссе я набросаю перечень этих вопросов, давая не
ответы на них - дерзкая затея, если ответов не имеет весь образованный
класс, все интеллектуальное сообщество, - но поясняя, почему то, что иногда
предстает ответом, таковым совершенно не является. В соответствии с замыслом
данного цикла и своим профессиональным кругозором я сконцентрирую внимание
на пространстве, культурном ландшафте России.
Начнем с самого простого - названия страны и государства. Тождественна ли
территория государства РФ стране России? На этот вопрос нет ответа; ясно
только, что о полном совпадении речи быть не может [1], поскольку, скажем,
бывшая Восточная Пруссия или Южные Курилы вряд ли являются органичными
частями России, как и иные трофейные территории. Да и отнесение к собственно
к России Сибири или Кавказа вызывает серьезные трудности; даже реальное
самополагание известной автору по многим полевым маршрутам Башкирии ставит
ее к России не в модальности части и целого, но исключительно
соотносительно, как равных, - Башкортостан и Российская Федерация. Россия -
имя страны и государства, но это имя неизвестное; есть масса версий его
объема и содержания (в том числе и территориально куда как более широких,
нежели нынешняя РФ) - но они лишены сколько-нибудь серьезных и - выделю и
подчеркну особо - актуальных оснований и обоснований. Что сейчас, именно
сейчас есть Россия - об этом можно только бездоказательно спорить; страны
динамичны и исторически изменчивы, а ведь толком никто даже и продумал,
долгое существование и растворение России в СССР ее увеличило или уменьшило,
интенсифицировало или экстенсифицировало, сделало страной в большей мере,
более определенной, чем она была до того (когда она институционально не
выделялась из Российской империи), или, напротив, менее. Что случилось с
Россией в СССР - разве это ясно? Не ясно даже, что значит именно сейчас
"быть Россией" - и как менялось это "быть" исторически и географически.
Особенно если прибавить фон превращения Европы в страну - есть и такая точка
зрения.
Совершенно неясным и загадочным остается и вопрос, как же устроена страна
(не путать с государством), - из каких именно частей пространственно,
территориально, ландшафтно состоит страна. Что это за образования, каковы
они, чем отличаются друг от друга и в чем сходны, наконец сколько же их на
самом деле в самом первом приближении, в самом мелком масштабе, с птичьего
полета. Каковы те существующие на самом деле районы и зоны, какие складывают
страну? Версию о 89 (теперь уже и 88) регионах прошу не предлагать, это не
элементы морфологии ландшафта страны, а всего лишь институциональные блоки
пространства государства (хотя бы и очень вросшие в плоть ландшафта); надо л
и в этом цикле прояснять различия? Равно как и ответ с перечнем зон природы
от тундры до полупустыни отвергается - ведь вопрос о морфологии обитаемого
пространства. Отечественная география природного ландшафта выделила десятки
тысяч природных единиц, причем выделила публично предъявленными методами.
Ничего подобного география человека не дала, за исключением немногих
исчезающе малых по тиражу работ; максимальное число методически единогласно
выделенных частей России всего лишь 423 [2] - да и знает о них вряд ли
большее число профессионалов. Что же касается крупных экономических
районов - традиции их выделения все же более века, - и их никто не проверял
на существование, целостность, законосообразность. Да и все экономическое
районирование - казалось бы, искомое звено самопознания России - состояло в
группировке государственных ячеек пространства в целях, также заданных этим
самым государством. Реального, комплексного, не зависимого от
государственных клише, статусов и единиц районирования культурного ландшафта
современной России, районирования явного, ясного и доказательного, просто
нет. Ни детального районирования, ни подробной карты культурного ландшафта
страны, ни отвечающего им хотя бы стотомного описания страны... Равно нет
сейчас реальных карт реальной экономики современной России. [3]
Примечательно - не только в этом сюжете, - что у "общества" нет и чувства
потери, утраты, ноющей смысловой лакуны. Почему столь малоинтересно,
сохранились ли под советским пространством мощные культурные различия и что
с ними сейчас происходит?
Наша страна, как принято считать, весьма велика и разнообразна. Но как
передается это разнообразие и что известно элите и общественности касательно
этого разнообразия? Каковы основные типы обитаемой территории (культурного
ландшафта) и как они соотносятся качественно и количественно? Неизвестно
даже, каковы в стране размер и доля двух наиболее освоенных типов
культурного ландшафта - Центра и Провинции, а как велика Периферия? Где,
кроме пресловутых единиц административно-территориального деления и зон
природы, живет население страны и как оно распределено между объективно
существующими зонами и районами? Какие именно типы территории, быть может,
перенаселены, а какие - недозаселены; какая часть страны, наконец, полностью
и полноценно освоена? Неужели совсем не интересны реальные районы
культурного ландшафта и специфика происходящих в них процессов? Бурная
быстрая территориальная трансформация страны не то что понята - описана быть
не может без такого рода единиц. Нам нечего сказать, кроме пошлостей типа
"расцвет" столиц, вторично-распределительный бум административных центров
регионов, экономический подъем вторых городов, бум ресурсных территорий,
некоторое оживление приграничных регионов, упадок периферии регионов (ну еще
два-три десятка суждений), - но разве это все? А на уровне каждого региона,
где все это есть в уменьшенном размере, - и есть не только это?
Без проработанной морфологии культурного ландшафта совершенно невозможно
определить, каковы этнические территории разных этносов. Мы знаем - вернее,
это нам лишь кажется - список крупнейших этносов страны по числу людей, но
он совсем иной по размеру территории, что особенно важно при сохранении
традиционного образа жизни. Да и все разговоры касательно этничности
провисают без точных характеристик этнических ландшафтов, включая их размеры
и тип культурного ландшафта (хотя в этом-то направлении как раз кое-что
делается). Преобладающие по территории этнокультурные ландшафты неизвестны,
и значит неизвестны территориальные статусы этнических групп, населяющих
РФ, - и русских тоже. Этнокультурная территориальная, ландшафтная мозаика
страны остается загадкой. Кстати, совершенно неизвестно, на какой именно
территории преобладает русское население (если преобладает - и это не ясно:
огромны территории автохтонного населения Сибири и Севера).
Принято полагать, что Россия=РФ - страна по преимуществу городская.
Статистика имеется и приводится. Но как быть с тем, что "город" - это
учетно-статистическая единица государства, государственный статус (каковому
отвечает почти предельное разнообразие поселений), а городов помимо
государства в стране, сколько я знаю, никто никогда не выделял, не изучал,
не считал и проч... Что такое город здесь и сейчас и наряду с какими еще
типами поселений осмысленно его выделять - нерешенная проблема. Никто
никогда не систематизировал сотни тысяч поселений страны исключительно с
научной, объективной точки зрения, независимо от государства. Да и как быть
с тем, что по образу жизни чуть не половина горожан не отличаются от
сельских жителей [4], а большинство горожан при первой же возможности стало
вести просто сельский образ жизни, заниматься производительным сельским
хозяйством [5] ? Феноменологически же говоря, есть явные случаи
дезурбанизации дореволюционных городов (так, утратил функции города Уржум) и
псевдоурбанизации городов советских (вряд ли стал городом Норильск). Стало
городов за столетие больше или меньше, как изменилось самое понятия города?
нет, нет ответа. Следуя за государственными клише города и села и
некритически опираясь на соответствующую статистику, целые направления
географии, урбанистики, социологии, истории, экономики - скажем мягко -
поставили себя в зависимость от внешних для научного предмета оснований,
которые никто эксплицитно не заявлял и не прояснял. У нас нет даже
независимо выработанного списка крупнейших городов с независимой оценкой
численности их населения и размера территории (о переписи - огромные
дефекты - даже речь заводить не стоит). Что уж говорить о научно выделенных
городских агломерациях, системах городов или покрывающей всю страну системе
узловых районов крупнейших городов; эта система ощутимо есть и фрагментами
известна - но в целом... Нету, нету, нету...
Если с городами такая картина, что делать, если мы действительно хотим знать
динамику городского и сельского населения, распределение его по разным
частям страны, хотим знать урбанизированность разных территорий и этнических
групп наконец? Да хотя бы иметь адекватное описание избирательных округов -
для выделения которых все это нужно знать совершенно определенно. Поставив
всю урбанистику в зависимость от государства - причем еще государства
уходящего типа, - мы ничего не можем внятно сказать о городских агломерациях
и самом протекании чуть ли не важнейшего в ХХ веке процесса урбанизации.
Казалось бы, экономика может быть теневой, - но как теневой может быть
география? Оказывается, может. География современной экономики всех
секторов, вплоть до самых теневых и криминальных, - загадка, просто загадка.
Всем известна параллельная "дачная" экономика, но разве ее вклад в реальное
хозяйство обсчитан, разве кто-либо подсчитал реальные потоки льгот, на
которых она базируется? Система транспортных льгот, по недавнему замечанию
Б.Б.Родомана, сформировала чуть не весь наш пригородный ландшафт. Значит,
монетизация льгот его трансформирует, - это-то хоть как-то продумывалось и
просчитывалось? Опять загадка. А ведь на основании именно таких загадок не
то что студенты познают Россию - решения принимаются на самом высоком уровне
и, кстати говоря, выделяются регионы по уровню процветания или бедности и
формируются немалые трансферты.
Огромная лакуна - современные конфессии России. Здесь - как и всюду выше - я
скептически смотрю на произвольно-невнятные и крайне противоречивые
суждения, называемые опросами общественного мнения, и им подобные.
"Традиционные конфессии" завышают свой статус, что видно из простого
сопоставления вместимости храмов и декларируемой численности их
приверженцев, а также реального размещения храмов, особенно в глубинной
России. А как быть с реально практикуемым чуть не большинством населения
религиозным синкретизмом с большими затоками разнообразного и разнородного
язычества, магии, астрологии, восточных культов etc? А что известно о
многочисленнных региональных культах - ну, если хотите, параконфессиях -
вроде бажовцев на Урале? Да в каждой местности есть свои святые места,
чудотворные источники, особые камни - соответственно, свои местные культы,
язычники, солнцепоклонники, сатанисты etc. Сакрализация ландшафта переживает
бум - неведомый и неизвестный.
Главной идейной и чуть ли не духовной контроверзой страны полагают разные
варианты оппозиции "почвенники - западники"; но вот об ее реальных
воплощениях - в социальной практике, действии, активности, образовании и
действиях малых и больших групп (а не декларациях) известно поразительно
мало. Так, западники и почвеннники распределены по стране, но как же именно,
есть ли районы их концентраций, есть ли ландшафты с преобладанием
почвенников или западников - что об этом известно? Есть ли в Росссии места,
население которых ведет себя, как подобает западникам и, соответственно,
почвенникам?.. Проникла ли эта контроверза в культурный ландшафт и
организует ли она его? А ведь должна - если она столь массова и
существенна - и проникнуть в культурный ландшафт, и организовывать заведомо
разные ландшафтные практики. Но заметны ли они - и что значит эта
незаметность?

[1] Каганский В. Страна и государство "Русский журнал", 14.03.05.
[2] Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России (сетка и типология).
М.: Трилобит, 2004.
[3] А в СССР никогда и не было, хотя бы потому военно-промышленный комплекс
просто игнорировался, сфера услуг считалась несуществующей и пр. Но
почему-то бума честной географии страны не наблюдается...
[4] Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. М.: Новое издательство,
2003.
[5] Каганский В. Дачный бум // "Русский журнал", 06.07.04.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	31.05.2005 21:57:44

"Все порядочные люди знают, что... " - после этих слов можно нести любую околесицу (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pavell/954409.html

Пишет Павел Святенков (pavell)
@ 2005-05-29 05:16:00





Наблюдения за жизнью
Все порядочные люди знают, что...

после этих слов можно нести любую околесицу



ortega_88
2005-05-29 01:20 (ссылка)
"Давно всем известно" - писал Татарский через пять минут после того, как ему
стало это известно (с) "Generation P"
(Ответить)


oboguev
2005-05-29 01:51 (ссылка)
... что они непорядочные
и что они ничего кроме этого не знают.
(Ответить)


misskakisska
2005-05-29 03:21 (ссылка)
Или так: Все нормальные люди так делают...
(Ответить)


ortega_88
2005-05-29 03:54 (ссылка)
В копилку:

"На Западе это давно и успешно работает"
(Ответить)

Туда же
stalker707
2005-05-29 03:59 (ссылка)
А вот в цивилизованных странах...

Очень хорошо, что есть такие фразы-шиболеты. По ним очень хорошо выявлять
общечеловеков.
(Ответить)


danilevit
2005-05-29 06:28 (ссылка)
Только не с детьми.
Одна моя знакомая экскурсовод сказала фразу подобного типа, изр. подросток
ответил...
После чего группа оставила экскурсовода у картины и разошлась по залу.
(Ответить)



Все умные
psergant
2005-05-29 09:32 (ссылка)
люди знают ( http://stat.livejournal.com/img/talk/sm01_smiley.gif), что
данная фигура речи есть апелляция к авторитету стада и имеет место в
случаях:
- боязни ответственности за сказанное
- повышения своего статуса в глазах самки
- используя желание повысить статус, навязать стаду свое мнение (во всех
цив. странах легализована наркота и имеется св. рынок)
(Ответить)

Программные кёниги
yakimets
2005-05-29 09:48 (ссылка)
Следует обеспечить...
В наиболее развитых странах мира...
Сегодня, к сожалению, ...
В своем Послании Федеральному Собранию Президент России ВВПутин особо
отмечал, что...
(Ответить)


vudit
2005-05-29 09:49 (ссылка)
Вспоминается Карел Чапек...
(Ответить)


gold_kaskad
2005-05-29 10:19 (ссылка)
Это же ОЧЕВИДНО!
Кстати, "ОЧЕВИДНО", по моим наблюдениям, предпочитают либеральные чуваки. Не
знаю, может я и пристрастен, но стоит послушать радиошвабоду, чтобы это
заметить.
(Ответить)

Повседневное, наболевшее...
star_ik_star
2005-05-29 19:13 (ссылка)
Все порядочные люди знают, что...

...во всём и всегда виноват Чубайс!
(Ответить)


alexeybobkov
2005-05-30 07:56 (ссылка)
Все порядочные люди знают, что после слов "Все порядочные люди знают,
что..." можно нести любую околесицу.
(Ответить)

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	31.05.2005 21:55:56

Юрий Андрухович: "А как прекрасно все начиналось!" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219927.html

Шок без терапии, рынок, на котором нет порядка ("Die Zeit", Германия)
Когда пали стены, капитализм показался нам прекрасным принцем. Теперь
покончено и с этой утопией


Юрий Андрухович, 27 мая 2005



Юрий Андрухович родился в 1960 году на Западной Украине. Учился в Львове,
Москве и в США. Его романы 'Рекреации' (1992), 'Московиада' (1993) и
'Перверзия' (1999) превратили его в ведущего (пусть и спорного) автора
современной украинской литературы. На немецком языке изданы его собрание
эссе 'Последняя территория' и роман 'Двенадцать обручей'. Оба произведения
изданы в издательстве Suhrkamp.

А как прекрасно все начиналось! Всего 15 лет прошло с момента перелома,
который позднее ошибочно назвали 'концом истории'. Мы не могли никак
нарадоваться близкой победе капитализма. В наших средствах массовой
информации, которые по мановению волшебной палочки Горби стали свободнее и
объективнее, появлялось все больше позитивных материалов. Вызывавшее страх
чудовище превратилось в прекрасного принца, и мы отдавались со всей
увлеченностью притягательной силе рынка. Как дети, которых невидимая сила
тянет под звуки механической музыки в ярмарочный балаган. 'Рынок, рынок,
везде рынок', повторяли мы, будто, заклинание: экономисты, философы и
поэты, - хотя никто (и больше всего экономисты) не понимал истинного
значения этого слова.

Те из нас, кто побывал на Западе в числе первых, рассказывали о невероятном
разнообразии еды и питья и о других потребительских чудесах. Например:
'Представь себе, там тебя благодарят за покупку!' Знакомство с
супермаркетом, этот особый ритуал посвящения Homo sovieticus к западным
ценностям, стало в жизни переломным моментом. Один знакомый мне поэт,
эмигрировавший из Киева в Мюнхен еще в семидесятые годы, водил своих гостей,
приезжавших с Востока, прежде всего в гигантский торговый центр. Ассортимент
товаров потрясал нас. Казалось, что цивилизация на 99 процентов заключалась
в излишествах, и именно поэтому была прекрасной. Совершенно иной, лучший
мир, который к тому же доводил до головокружения своим прекрасным запахом. Я
никогда не забуду также громадный аквариум с рыбами и морскими растениями.
Рыбы-жертвы, их выбирают, убивают и съедают, - но как они плавают в
освещенной разным светом воде, как резвятся!

Нет никаких вопросов - капитализм был чудесен!

А затем он был неуклюже перенесен на нашу родимую землю: шок без терапии,
хищническое обогащение, полное обесценение всех накоплений, официальная и
неофициальная безработица, социальное падение до уровня
люмпен-пролетариата - и в качестве антитезы - появление первых 'жирных
котов', которых позднее назвали олигархами.

В действительности у нас наступил капитализм (к тому же тот - дикий), а у
них - господствовало нечто намного прекраснее: либеральное
постиндустриальное общество. Кстати, совсем недавно, один берлинский доктор
философии во время дискуссии обратил мое внимание на то, что олигархический
порядок является, дескать, самой совершенной формой экономического
либерализма. А я думал, что мы имеем дело с банальными бандитами.

Самое страшное, что они могут нам дать, это выбор между свободой и
обеспеченностью. Государственная власть наседает на тебя, но она тебя и
обеспечивает. Государственная власть позволяет тебе идти, куда тебе
заблагорассудится, но ты при этом сдохнешь от голода. 'Лукашенко лучше, чем
Квасьневский (Kwasniewski), - говорит мой польский друг, - поскольку
Лукашенко заботится о социальном обеспечении населения'. Ему надо было бы
немного пожить в Белоруссии! 'Там и сегодня все еще нехватка всего, и
бесследно пропадают журналисты', - говорю я ему. Он настаивает на своей
точке зрения: 'Зато сотни тысяч польских детей сегодня не имеют возможности
ходить в школу, так как правительство предоставило их родителей самим себе,
и тем самым, обрекло на гибель. Но наши журналисты, хотя и являются якобы
независимыми, об этом не сообщают'. Мой друг считает, что журналисты слишком
много зарабатывают, чтобы писать о таких вещах. Возможно, что касается сотен
тысяч голодных польских детей, которым нечего одеть, чтобы пойти в школу,
преувеличение. Кто знает. Мы оказались в заколдованном кругу. Пытаемся найти
ответ на абсурдный вопрос: 'Лучше быть богатым и глупым или бедным и
умным?'. Мы хотим выбрать из ответов на два циничных вопроса -
капиталистического и социалистического - тот, который имеет человеческий
облик. Другой друг, молодой украинский поэт, носит футболку (он - не первый
и будет, наверняка, не последним) с изображением Че Гевары (Che Guevara) и в
своих стихотворениях называет Иисуса Христа коммунистом. 'Твой любимый Че
собственноручно расстрелял бы тебя за твою футболку, которая стоит 50
долларов', - говорю я ему. Он на 14 лет моложе меня и все больше дрейфует в
левом направлении. Его поэзия все больше напоминает социалистический
реализм. Он не представляет себе идиотизма советских будней: три часа в
очереди за подсолнечным маслом или мылом и тотальный контроль со стороны
спецслужб над химическим содержанием твоих мыслей. Это ведь далекое прошлое.
В ближайшем будущем он окажется под полным влиянием левой идеологии - таково
нынешнее время. Таковы сценарии, разыгрывающиеся вокруг нас.

Недавно я поехал из Шарлоттенбурга, где сейчас живу, к друзьям в Панков и
сделал остановку на Александерплатц. Меня немного разозлили неприятные типы
на городской железной дороге, на каждой станции их становилось все больше,
на станции Фридрихштрассе вошли еще трое, некоторые были с большими собаками
и попрошайничали у пассажиров. Попрошайничество в сопровождении собаки дело,
обещающее успех, - к животным люди относятся с состраданием. Я решил иметь в
будущем в кармане немного мелочи. Мне было неудобно, что я не мог
попрошайкам ничего дать. По пустой, грязной площади гулял ветер. С той поры,
как я был здесь в последний раз, появились заборы, возможно, снова
перестройка, как и в случае с торговым центром Galeria Kaufhof, почти
превратившимся в руины, как его называют потребительским раем, символом
перемен в бывшей ГДР. Я шел по площади мимо молоденьких панков (наверное,
внуки тех, кто был до них) с их пивом и сигаретами и - здесь опять же - с
дворняжками, мимо безрадостных школьников, приехавших со школьной
экскурсией, разумеется, из какого-нибудь Биттерфельда, и мимо подозрительно
темнокожей продавщицы контрабандного серебра и, кроме того, на каждом шагу -
мимо людей, выделявшихся своими манерами, или инвалидов в креслах-колясках.
И, наконец, я начинаю понимать: это и есть многообразие.

Мы, очевидно, имеем дело с новым этапом декаданса. После того как завершился
конфликт между двумя системами, на наших глазах умирает очередная утопия
Запада: утопия о вечно гарантированной безопасности (yes!), стабильности
(yes!) и, прежде всего, об остающемся неизменно высоким уровне жизни. Но
жизнь невозможно, как бы этого ни хотелось, втиснуть в рамки стандартов,
какими бы они высокими ни были. Человеческий облик заключается не в
мимолетной, и неискренней улыбке. Он включает также хмурый вил, отчаянные
гримасы и болезненные судороги. Человеческий облик нельзя сконструировать.

В этом отношении я вполне могу видеть оптимистичные черты в выше описанной
сцене: попрошайки, панки, собаки и антиобщественные элементы.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	29.05.2005 22:15:44

Владимир Малявин. Память войны и войны памяти (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс
www.russ.ru/columns/poison/20050527.html

Память войны и войны памяти
Владимир Малявин

Дата публикации: 27 Мая 2005

Я долго не хотел писать на столь болезненную сегодня тему празднования
60-летней годовщины Великой победы, хотя и меня не обошло чувство досады за
многое из того, что этим торжествам сопутствовало. Мне казалось, что мои
недоумения слишком незначительны, просто несоизмеримы с величием народного
подвига. И все же я решил высказаться по этому поводу, и именно вследствие
несоизмеримости памяти войны и споров вокруг нее. Понять природу этой
несоизмеримости было бы сегодня, быть может, лучшей данью нашему
героическому прошлому.
В пылу словопрений, разгоревшихся вокруг празднеств, была как-то упущена из
виду одна простая истина: память и историческое знание - вещи разные и
смешивать их не только неправильно, но и опасно для общества. Даже если
завтра станут доступны решительно все имеющиеся сведения о войне и
авторитетная комиссия историков самым исчерпывающим образом опишет ее
историю, такое достижение, во-первых, ничего не изменит в природе нашей
памяти о войне и, во-вторых, не прекратит политизированных дискуссий вокруг
нее. Но и это еще не все. В каком-то смысле культ памяти и политическая
пропаганда друг друга обуславливают. Чем сильнее желание помнить о правде
войны, тем больше о войне врут. Не впадаем ли мы в пустую риторику, не
пытаемся ли присвоить себе божье дело, когда говорим о "вечной" славе павших
героев и их "священной" памяти? Трансцендентный Бог или боги дают человеку
дистанцию для созерцания жертвенности. В некоторых странах - в Японии,
например - религиозный культ целиком вбирает в себя память о войне, что
весьма удобно для общества, поскольку не позволяет разодрать эту память на
лоскуты политических лозунгов. Но культ героя, жертвующего собой ради
сохранения жизни таких же, как он, людей, не вписывается ни в какую логику и
не вмещается в успокоительно-эстетическую созерцательность поминального
молебна. Герой сгорает в своем подвиге, оставляя после себя дымящуюся
воронку. Воистину - он становится героем, только потеряв имя, став
Неизвестным солдатом. А мы, столкнувшись с беспамятством подвига и как бы
получив благодаря ему новую жизнь, те же самые и уже другие, nous autres,
безуспешно пытаемся заполнить пустоту этого постчеловеческого существования
узнаваемым содержанием. И воронка памяти со временем заполняется тухловатой
водицей умственных "соображений". Вода, как известно, принимает любую форму.
Память войны отливается в снаряды подходящего калибра для всевозможных
идеологических и политических орудий. И этим оружием ведутся войны памяти,
бессмысленные и бесконечные.
Войны памяти держат в напряжении всю Европу. Но и на Дальнем Востоке они
закручены не менее лихо. Вот в Китае опять требуют от Японии покаяния за ее
агрессивную войну, притом что японцы уже не раз признавали свою вину за эту
агрессию в допустимых их этикетом формах. Повод, конечно, чисто современный:
желание Японии (вместе с тремя другими крупными государствами) стать членом
Совета Безопасности. И почему бы не состоять в сей почтенной организации
второй по величине экономической державе мира, притом куда менее
милитаризированной, чем тот же Китай? Сам Китай, кстати сказать, о
собственных жертвах помнит весьма избирательно. Ни в прессе, ни даже в
учебниках истории не найти упоминаний, к примеру, о событиях на площади
Тяньаньмэнь в 1989 году. В лучшем случае промелькнет где-нибудь фраза о
"подавлении антиправительственного мятежа".
В войны памяти оказался втянут даже сравнительно тихий, провинциальный
Тайвань. Недавно глава одной из парламентских партий - правда, самой
малочисленной - посетил в Японии храм Ясукуни, где поминают павших японских
солдат. Тайвань до 1945 г. принадлежал Японии, сотни тысяч тайваньцев были
мобилизованы в японскую армию, и почти 30 тысяч из них погибли на войне.
Помирать за японского императора большого резона у них, конечно, не было, но
такая уж выпала им судьба. Поступок националистического тайваньского
политика вызвал резкую отповедь со стороны Гоминьдана - хранителя традиций
Китайской Республики, одной из главных жертв японской агрессии. Между тем по
китайским обычаям быть непочтительным к предкам - величайшее бесчестье для
человека. И теперь никто не знает, как выпутаться из этой коллизии, не
нарушая ни обычаев, ни правил политкорректности.
Можно ли, выражаясь по-газетному, оградить память от спекуляций вокруг нее?
Полагаю, быстрого и ясного ответа на этот вопрос получить не удастся. Но
взглянуть под этим углом на знакомые сюжеты будет полезно.
Не открою Америки, если скажу, что в моем детстве, в 50-е годы, ажиотажа
вокруг памяти о войне не было. Его, наверное, и не могло быть там, где война
еще была для всех слишком свежа в памяти, слишком реальна. Старшие вокруг
меня, хоть и прошли каждый по-своему через войну, вспоминать о ней не
любили, ограничиваясь больше невнятными репликами, что "это был ужас" и "не
дай бог еще раз пережить такое". Не думаю, что это было желание забыть,
скорее - нежелание вспоминать. Вот и в песнях военных лет оживали не столько
подвиги, сколько тяготы солдатского быта:
"Эх, дороги, пыль да туман... Нам дороги эти позабыть нельзя".
Я в детстве даже не понимал, что эта песня про войну.
Не припоминаю и публичных торжеств по поводу победы за исключением салюта.
Из нашей комнаты он был почти не виден, и я, встав на подоконник и
прижавшись носом к оконному стеклу, жадно всматривался в разноцветные
всполохи над Таганской площадью.
Мне кажется, что с 60-х годов, когда официоз победы стал быстро набирать
обороты, цена памяти о войне тоже взлетела так высоко, что никакие эмоции и
образы уже не могли быть ей адекватны. Новый эпический тон откликнулся
хрипом Высоцкого с его обрывками фраз, навязчиво напоминающих о беспамятном,
совсем как в "неврозе войны" по Фрейду:
"Простите пехоте..."
"Ведь мы не просто так, мы штрафники..."
"С неба летит, догорает звезда... некуда падать..."
И то верно, что более всего памятен последний проблеск сознания,
вспыхивающий и гаснущий во мраке забвения, как искра салюта в ночном небе.
А в 70-е годы доведенное до умопомрачительного накала витийство о войне,
вплоть до обязательных минут молчания перед спектаклями в театре, обрекло на
безмолвие реальную память войны. Для советских людей память войны стала
неким подобием Холокоста для евреев - чем-то непредставимым и недоступным
памятованию. Вновь возникший провал в сознании заполняют привычные,
псевдонатуралистические образы войны, и все же эта память невозможного порой
дает о себе знать скандально-абсурдными строчками даже официозных песен о
войне:
"Что-то с памятью моей стало... все, что было не со мной, помню..."
Вот тут самое время поведать о моих упомянутых выше недоумениях, связанных с
нынешним праздником памяти. В преддверии празднеств наши штатные
пропагандисты через МИД разослали по заграничным представительствам России
специальные фотовыставки о войне. Публичной выставки на Тайване не
получилось, и показать ее удалось только в трех университетах Тайбэя, где
имеются отделения русского языка. Поражают на этих фотографиях лица -
открытые, мужественные, прекрасные лица простых людей, мужчин и женщин. Но
впечатление от выставки портит ее кондовый пропагандистский пафос в
советском стиле. Положим, наши работники идеологического фронта Сорбонн не
кончали и не догадываются о том, что фотография есть наиболее
иллюзионистское искусство, так что сама претензия выставки на голую
реалистичность вызывает настороженность (зато природу фотографии отлично
понимал Сталин, требовавший хорошо поставленных "кадров хроники"). Но
здравый-то смысл сохранить всегда можно. Ан нет и его. Выставке дано
мудреное и притом непереводимое на иностранные языки название: "Люди,
победившие войну". Надписи к фотографиям без всякой пощады к чувствам
иностранцев, среди которых наверняка были и немцы, прославляют ратные
подвиги наших бойцов: "Снайпер Н. в первой же засаде убила пять нацистов",
"Лейтенант М., уничтоживший 200 нацистов" и т.д. Упоминание о "нацистах" -
единственная уступка общепринятому на Западе словоупотреблению, хотя
получается странно: откуда этот лейтенант знал, что убил именно "нацистов"?
И даже если они действительно были членами нацистской партии, нам ли не
знать, как попадали в правящую и единственную партию при тоталитарном
режиме? Да и вообще, мы празднуем убийство или победу? Неужели авторы
выставки не понимают, что одной такой надписи достаточно, чтобы перечеркнуть
все впечатление от их коллекции? Признаюсь, я собственной волей все подобные
фразы из подписей к фотографиям убрал. Но остается еще унылая трафаретность
в подборе сюжетов при полном отсутствии упоминаний об участии в войне
союзников или даже наших военнопленных, воевавших на Западе (их память в той
же Франции чтут свято). Одним словом, приказано помнить только то, что
приказано.
Каждый пропагандистский "козырь" в войнах памяти свидетельствует на самом
деле о неспособности овладеть памятью. Напрасно псевдопацифистская
пропаганда противопоставляет войну цивилизованной жизни. Именно цивилизация,
требующая заботиться не о жизни, а о безопасности жизни и в первую очередь,
конечно же, об "инструментах" этой безопасности (государстве с его
институтами), порождает войну и велит не думать о конкретных людях.
Дьявольски правдива строка Гельдерлина: "О, Отечество, не считай мертвых..."
("Смерть за Родину").
Но память никуда не девается. Она здесь, она течет сквозь нас неудержимым
потоком, заставляя превозмогать свое себялюбие. Не мы воюем за память, а
память вызывает нас на бой, требуя быть достойными ее. Глубинный смысл войны
есть, как писал Иван Ильин в 1914 г., "духовное испытание и духовный суд".
Война выявляет в человеке то, что достойно в нем вечности. В
противоположность поверхностной рациональности политических и идеологических
оправданий "военных кампаний" память войны обнажает высшую разумность
человеческой жизни именно там, где человек готов умереть...
Из воспоминаний свидетелей хиросимской катастрофы 6 августа 1945 г.: пастор
Танимото, случайно приехавший в город сразу после атомной бомбардировки,
пытается помочь лежащим всюду изувеченным, умирающим жертвам взрыва. Среди
окружающего его кошмара он находит силы продолжать свое безнадежное дело,
постоянно повторяя про себя: "Это люди, это люди...".
Поистине война пробуждает в человеке сознание безусловной ценности жизни.
Вот эту скандальную и святую правду о войне вроде бы хотели, да по своей
малограмотности и внутренней несвободе не сумели высказать названием нашей
официальной фотовыставки ее безвестные авторы. А она, эта правда, уже давно
с гениальной простотой выражена в известных - и, к сожалению, слишком
затертых - строках Твардовского о том, что по-настоящему воюют "ради жизни
на Земле".
Русским в особенности свойственно понимание этого внутреннего смысла войны,
хотя бы потому, что, как заметил Кайзерлинг, мы - единственный народ в
Европе, ценящий непосредственное общение душ. Отсюда, вероятно, и некоторая
пассивность русского народа в начале военных действий, когда война еще может
казаться только "войсковой операцией", и сетования европейских стратегов на
то, что русские "воюют не по правилам". Но из некоторой первоначальной
инертности русских, коренящейся, собственно, в неприязни к лжи цивилизации,
проступает "гранитная твердость духа" (В.Эрн), когда обнаруживается, что
непрошеные гости озабочены не духовным судом, а собственным "жизненным
пространством"; когда война становится делом жизни или смерти народного
бытия. И тогда властный клич "Жить!", набатом стучащий в русском сердце, не
оставляет врагу никаких шансов.
Россия ревнует о своих войнах. И правильно делает. Потому что о войне надо
судить с высоты ее памяти.


Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	27.05.2005 21:43:03

Дело Иванниковой и реакция на него (*)

---

http://www.livejournal.com/users/acus/220330.html

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/681222.html
http://www.livejournal.com/users/holmogor/1225705.html
http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/681658.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	27.05.2005 21:15:24

Отцом ребенка 11-летней москвички оказался 22-летний гастарбайтер из Душанбе (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2005/05/27/210511.html

Отцом ребенка 11-летней москвички оказался 22-летний гастарбайтер из Душанбе

Отца будущего ребенка 11-летней беременной москвички на самом деле зовут
Хабибула, по национальности он узбек, и ему 22 года. Он приехал из Душанбе
со старшим братом. Год назад Хабибулу даже депортировали из страны, но он
вернулся. Ранее в сообщениях СМИ молодой человек фигурировал под именами
Влад (<Московский комсомолец>), Паша (<Комсомольская правда>).

У Хабибулы есть свидетельство о рождении его младшего, 14-летнего брата,
оставшегося в Душанбе. Им он, вероятно, и прикрылся, когда начались
разбирательства с инспекцией по делам несовершеннолетних. К тому же по
комплекции молодой человек низкорослый и выглядит очень молодо. Старший
25-летний брат, который сейчас сидит в СИЗО за разбой с грабежом, тоже
выглядит мальчишкой. Если надо выехать в город из Капотни, Хабибула просто
надевает ранец, и если его останавливают милиционеры, притворяется
школьником.
После ряда несовпадений в рассказах и показаниях 11-летней беременной
москвички, ее бабушки и якобы 14-летнего друга газета <Комсомольская правда>
решила провести тщательное расследование.
<По-узбекски Владика зовут Бахтиер, - сказала бабушка Антонина
Александровна. - Только не пишите об этом, потому что родители из Астрахани
ничего пока не знают>. Именно эти слова вызвали первые подозрения в
недостоверности информации. Бабушка не только попросила не писать об этом,
но и потребовала зачеркнуть это имя и при этом очень переживала.
Как выяснилось, родители <Владика> вообще не читают российских газет, они
живут в Душанбе, а бабушка <заметает следы>. Легенду про Бахтиера из
Астрахани она выдумала, чтобы скрыть его настоящее имя и данные.
Напомним, в районе Капотня живет 11-летняя девочка Валя Исаева, которая
сотворила настоящую сенсацию, забеременев в 11 лет. Валя - сирота. Мама
бросила ее в годик. Папа умер, когда ей исполнилось 8 лет. Да он и не видел
Валю, потому что, пока она росла, был за решеткой. Валю воспитывала
бабушка - Антонина Александровна, продавщица в овощном магазине.
Узбеки открыли рядом с магазином, где работает бабушка, лавашную. <Владик>
работал там грузчиком (по предыдущей версии, молодой человек работал в том
же магазине, что и бабушка Вали). Валя познакомилась с <Владиком> в магазине
у бабушки три года назад.
<Да разве ж я знала! Ну, оставила я его ночевать пару раз, потому что
засиделись допоздна. Но не с Валей! На другой кровати! Кто ж знал, что они
такое сотворят!> - твердит бабушка.
<Мальчик> и бабушка во время последнего визита <Комсомольской правды> очень
нервничали и не хотели фотографироваться. Если вся эта информация
подтвердится, молодой человек может попасть под статью за совращение
малолетней. Статья 132 ч. 2 (насильственные действия сексуального характера)
предусматривает наказания сроком от 4 до 10 лет.
Чтобы проверить эту информацию и окончательно убедиться, что в этой истории
все врут, корреспондент газеты позвонила бабушке и представилась знакомой
родителей Хабибулы из Душанбе. Звонок не вызвал никаких подозрений, только
попросили перезвонить вечером, когда Хабибула придет с работы.
В школе бабушка говорила, что <Владик> с папой снимал у них комнату.
<Комсомольской правде> - что он только приходил к Вале в гости. Рассказывая
об этом, участники истории явно путались в показаниях. Однако оказывается,
уже год парень постоянно жил у Исаевых и с разрешения бабушки спал на одной
кровати с Валей.
То, что Валя занималась сексом не единожды, видимо, подтвердили и
медосмотры. В Центре планирования семьи, где лежала девочка, даже пошел
слух: не за деньги ли она этим занималась? Денежный мотив в этой истории все
же прослеживается. Дело в том, что его зарплата была хорошим подспорьем в
бюджете Исаевых. Видимо, поэтому и бабушка подружилась с гастарбайтером,
поэтому она и не стала противиться тому, чтобы он жил у них и спал с
внучкой.
Валя говорит, что любит Владика. В шкафу у них висит свадебное платье с
фатой и черный костюм. Со дня на день должна состояться свадьба. Для малыша
уже придумано имя - Тимур. Но психологи хором твердят, что не может быть
женской любви у 11-летнего ребенка - это скорее <синдром заложника>. Девочка
недолюбленная, росла без родительской ласки. В школе троечницу из
неблагополучной семьи тоже никто не любит за вздорный характер и за
сомнительных друзей.
Хабибула-Владик любит Валю? Вам эта любовь здорового парня к
несформировавшемуся ребенку нравится? Да и что ему остается теперь делать?
Только любить. Иначе тюрьма. Только где гарантия, что вся эта любовь не
кончится, как только Валя достигнет совершеннолетия, заключает
<Комсомольская правда>.

Беременной одиннадцатилетке оплатили долги за квартиру и ремонт

Однако органы опеки совместно с инспекцией по делам несовершеннолетних
решили помочь малышу родиться в нормальных условиях. Семью <прикрепили> к
химзаводу, крупнейшему предприятию в районе, и оплатили им все квартирные
долги - 47 тысяч рублей. Кроме того, взялись отремонтировать разбитую
квартиру.
Вместе с тем сотрудники органов опеки муниципалитета района возмущены и
ситуацией, и вниманием к ней общественности. Они выразили раздражение в
адрес Валиной семьи и школы: <Вы не знаете еще, что это за школа! Вы же не
представляете, что это за семья!> Отвечая на вопрос о лишении опекунства, в
соответствующих органах отметили, что бабушку лишить опекунства может только
суд. <Мы со своей стороны пока никаких документов не готовим>, - добавили
представители органов опеки.
Между тем для того, чтобы лишить бабушку опекунства, нужны веские
юридические основания. <По Гражданскому кодексу опекун может быть отстранен
от исполнения обязанностей, если оставляет подопечного без надзора и
необходимой помощи, не заботится о его обучении и воспитании. Валя не ходила
разутой-раздетой, не пьянствовала по подворотням, не забросила школу.
Попытки обвинить бабушку едва ли не в сводничестве вряд ли будут успешны:
оставлять на ночь друзей у нас не запрещено. Считать девочку <безнадзорной>
только из-за того, что бабушка проглядела <контакт>, тоже нельзя: присмотр
за подопечным вовсе не означает, что опекун должен вести непрерывную слежку.
Порнографических кассет и журналов, которые могли бы подтвердить низкую
нравственность бабушки и ее губительное влияние на Валю, в доме не
обнаружено. Так что убедительных юридических оснований для <отстранения>
бабушки я не вижу. Да и морально осуждать ее вряд ли можно>, -
прокомментировал ситуацию юрист.
По закону (ст. 62 Семейного кодекса) несовершеннолетние родители, не
состоящие в браке, могут самостоятельно осуществлять родительские права
только с 16 лет. До этих пор ребенку назначается опекун, который воспитывает
малыша совместно с юными родителями. Кстати, на роль опекуна может
претендовать как отец <Влада>, так и бабушка Вали. Если между родителями и
опекуном ребенка возникают разногласия, то для урегулирования спора
подключаются органы опеки и попечительства.
Дети смогут пожениться только тогда, когда невеста достигнет 16-летнего
возраста, потому что Валя - москвичка, а в столице пока не принят закон,
разрешающий вступать в брак лицам моложе 16 лет.

Мнения читателей: Таких детей и бабушек - топить!

В адрес редакции <Комсомольская правда> пришло очень много откликов
читателей. Желание наказать бабушку или детей более или менее мягко
высказали примерно 10%:

Вы еще им помогать призываете! Да это же отбросы общества! У них все в роду
так и будут рожать в 11 лет. Топить! Причем начинать с бабушки! А ребенка в
детдом отдать.
Возмущена. Девочка лучше бы не порнуху смотрела, а проявляла любопытство в
школе! Удивляюсь поведению бабушки! Что значит <стелить постель мальчику>?

Однако некоторые - примерно 20% откликнувшихся читателей - высказывают
противоположное мнение, говоря, что ребенок в юности - не страшно. <У нас
очень многие девочки в возрасте Вали и чуть-чуть постарше рожают. И ничего.
Главное, чтобы она порядочной женой была>, - пишет Алина из Осетии .
А 30% читателей увидели во всей этой истории поучительный урок для себя.
<Как бабушка, я, конечно, в шоке. Провела воспитательную работу с
внучкой>, - пишет 70-летняя Луиза Ефимовна Мартынова.

---

От	Георгий
К	Георгий (27.05.2005 21:15:24)
Дата	27.05.2005 21:47:02

Еще о том же (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/1650/article54597.htm

Раба нелюбви
Бабушка сдавала комнату с 8-летней внучкой в придачу

Фото МИЛЫ КОРАЛОВОЙ
Теперь ею интересуются все: желтая пресса и солидные спонсоры, крупные
медицинские светила и простые обыватели, органы опеки и администрация школы.
А еще - главный уполномоченный по правам детей Москвы. А еще - районная
прокуратура.
На прошлой неделе "МК" первым опубликовал статью о необычной судьбе
11-летней москвички Валентины Исаевой. Ученица четвертого класса ждет
ребенка от парня, который называет себя Владиком. Девочка - сирота, и ее
опекуншей является ее бабушка Антонина Александровна. Репортаж был сделан из
Центра планирования семьи, где малышка находилась на обследовании.
Красивая история детской любви - именно так представили ее и бабушка, и
"жених". Рассказывали взахлеб, в подробностях. Впору было только удивляться
смелости юных Ромео и Джульетты, так рано решивших стать взрослыми. Увы,
красивая сказка не стала былью. "МК" удалось разговорить еще одну
родственницу беременной школьницы: В ее устах правда звучит гораздо
страшнее.
- Его не венчать с нею надо, а судить: он совратил сироту, а ему 21
год. Он выдает себя за 14-летнего подростка, чтобы избежать ответственности.
У Владика есть младший брат, вот он и воспользовался его документами, - так
начала свой рассказ родственница Вали. Мы обещали не раскрывать инкогнито:
человек боится за свою жизнь.
По словам нашего информатора, официальный опекун девочки Антонина
Александровна - женщина пьющая. Она не родная бабушка. Малышку ее сыну
Сергею подбросила бывшая жена - Ольга Исаева, которая после 2-х лет
отсутствия вернулась уже беременной, а после родов сразу исчезла. После
смерти сына и мужа Антонина Александровна оформила опекунство и начала
получать пособие на ребенка. Но этих денег не хватало, и женщина начала
пускать в квартиру уроженцев Кавказа и Азии.
В небольшой запущенной трехкомнатной квартире иногда проживало до
десяти таких квартирантов. Практически все они были заняты работой в
хлебопекарне, жили в Москве нелегально, платили за жилье щедро. По словам
все той же родственницы, в квартире постоянно устраивались оргии прямо на
глазах девочки. А когда в квартире появился Владик, к сексуальным игрищам, с
его помощью, была приобщена и 8-летняя Валюшка:
Девочку быстро научили пить и курить. В один из таких застольных
вечеров "гость с юга" уединился с малолеткой на ее кровати... Опекунша не
стала обращаться в милицию - напротив, поселила парня с девочкой в одной
комнате.
Спустя два года Валя забеременела. Вскоре парня и его отца
правоохранительные органы депортировали из страны. Но Владик вернулся со
свидетельством рождения его несовершеннолетнего брата (благо сам он выглядит
очень молодо) и опять поселился в квартире Исаевых - уже на правах отца
будущего ребенка. С этого дня он стал вести себя здесь как хозяин.
Следующей его целью была прописка. Юноша и начал уговаривать Антонину
Александровну не оставлять ребенка в роддоме, а забрать домой и оформить
второе опекунство до тех пор, пока он сам не пропишется в квартиру как отец.
Сама Антонина Александровна отказалась комментировать эту информацию,
только еще раз заявила, что парню 14 лет, и на то у нее имеется
соответствующий документ.
Мы немедленно созвонились с участковым инспектором ОВД "Капотня", где
проживает семья. Вот его ответ:
- Я давно говорил местному инспектору по делам несовершеннолетних, что
нужно что-то делать с опекуншей, ведь та откровенно подкладывает девочку за
деньги под своих квартирантов, но инспектор не реагировала. А я знаю, какой
там бедлам творится, но что я могу с этим один сделать?!
Увы, начальник ОВД "Капотня" Александр Писарьков до нашего звонка
вообще ничего не знал ни об этой истории, ни о ее участниках. Он даже
попросил у журналиста их адрес. А ведь Александр Иванович вот уже несколько
лет как проживает в том же доме во 2-м квартале Капотни, и более того - в
соседнем подъезде с Исаевыми! А инспектор по делам несовершеннолетних Жанна
Родионовна и вовсе разразилась руганью в адрес прессы: "Не трогайте их, мы
сами разберемся!"
Единственный человек, который бил все это время во все колокола, была
директор средней школы, где училась Валюша, Нина Александровна Клочкова. По
словам женщины, она не раз обращала внимание начальника отдела опеки на
неблагополучную семью, но чиновники приходили в квартиру девочки, заранее
предупредив о своем визите. Немудрено, что хозяйка успевала подчистить
жилплощадь после попойки.
Отдел опеки, как выяснили репортеры "МК", не только закрывал глаза на
сексуальный ажиотаж вокруг их подопечной, но и пообещал оформить усыновление
будущего ребенка девочки все той же Антонине Александровне.
И совсем уже страшную информацию мы получили от соседки Исаевых по
подъезду. Женщина рассказала, что это сейчас, когда малолетку по инициативе
охочих до сенсации журналистов повели под венец в одну из московских
мечетей, Валя обласкана мужем. А раньше, еще до беременности, она замазывала
синяки! Оказывается, девочку парень просто избивал, да так, что все соседи
слышали ее истошные крики. Именно так он воспитывал в девочке любовь к себе!
Доставалось и родному дяде Валюши - Анатолию, который, по словам той же
соседки, живет в той же квартире и ночует на полу маленькой кухоньки на
рваном грязном матрасе. На 1 мая несчастного избили так, что медикам
пришлось наложить Анатолию на лицо несколько швов. Его вообще превратили в
доме в раба. "Владик приходит с работы и ложится на диван, а Анатолий подает
к столу, моет посуду, убирает грязь, - рассказывают жильцы. - Чуть что не
так - сразу по физиономии. А он и не жалуется никому, иначе выгонят на
улицу, а так - нет-нет да и водочки нальют".
Все это подтверждают соседи не только из дома, где обитает странная
семья, но и жильцы соседних домов. Эту печальную историю знает чуть ли не
весь район.
- Вы поспешите помочь Вале, - в один голос говорят все, кто имеет
отношение к этой истории. - Парень, зная, что его ожидает, собирается
бежать. Он и Валю может увезти, ведь теперь, по законам шариата, она ему
жена.
Что ж, похоже, счастливая сказка обернулась горькой "чернушной" былью.
Чисто российский сюжет: бабушка - пьяница, иноземец - тиран и развратник и
несчастная девочка - забитая, забытая, опозоренная: Хотя разрубить этот
страшный узел можно, пускай и хирургическим путем (с помощью Уголовного
кодекса). По российскому законодательству опекун, допустивший подобные
безобразия, не только лишается права опеки, но и может быть привлечен к
суду. А что касается 21-летнего уроженца Таджикистана, совратившего (или
изнасиловавшего) тогда еще 8-летнюю сироту, то уж его точно обязаны
посадить.
"МК" просит считать данную публикацию обращением в прокуратуру.

По Владику уже плачут нары
- Отца семейства, если ему действительно 21 год, обязаны привлечь к
уголовной ответственности, - твердят в один голос юристы. - И здесь его не
спасет то, что девочка якобы его любит и отдалась добровольно. Статья 134
Уголовного кодекса предусматривает наказание за любое половое сношение с
лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Наказание - до четырех лет лишения
свободы.
На самом деле статья эта - почти нерабочая, поскольку предусматривает
наказание не за изнасилование малолеток, а за обоюдное добровольное
вступление в половую связь. А такие случаи как раз встречаются не так часто.
- Уголовные дела по этой статье обычно возбуждаются по настоянию
родителей девочки, если они застукали ее за половым актом, - поясняет
сотрудник Дорогомиловской прокуратуры столицы. - Или если девочка
забеременела. Да и то, подумав, они, как правило, отказываются от обвинений:
За последние 14 лет в нашей прокуратуре было всего лишь два таких дела.
Кстати, в одном случае забеременела тоже 11-летняя девочка, но она во всех
протоколах повторяла: я его люблю, я его люблю: Это дело до суда не дошло:
В Красноярском краевом суде недавно был вынесен приговор 41-летнему
шоферу школы-интерната Ачинска, который развлекался со школьницами. Он
привозил их к себе домой, поил алкоголем и делал затем все что хотел.
Девочки вроде как и не сопротивлялись, но суд приговорил его к 11 годам
лишения свободы - за вступление в половую связь с малолетками и их
изнасилование.
А в США произошла совсем уж удивительная история. Там буквально на днях
бывшая школьная учительница вышла замуж за своего бывшего ученика, из-за
которого отбыла 7-летнее наказание в тюрьме. В 1997 г. 35-летняя учительница
Мэри Кей Летурно была арестована, будучи беременной от своего 13-летнего
ученика Вилли. Ее приговорили к семи с половиной годам тюрьмы - за
сексуальную связь с малолетним; большая часть срока была назначена условно.
Однако ей пришлось отбыть полный срок после того, как обнаружилось, что она
продолжала заниматься сексом с Вилли.


Обвиняется свадьба
Скоропалительный свадебный обряд Владика и Вали в одной из московских
мечетей стал неожиданностью даже для бабушки беременной девочки. А имел ли
вообще Владик право (с подачи журналистов одного из изданий) тащить девочку
под венец? Вот что сказал "МК" Руфам Ахметджанов Руфат-Хазрет, имам
Исторической мечети:
- Женитьба Вали и Владика в мечети не противоречит канонам шариата. В
исламе совершеннолетие определяется физической зрелостью человека. Конечно,
в каждой мусульманской стране - свои законы, где-то мечети могут заключать
браки только между людьми, достигшими определенного возраста. Главным
условием для никяха (обряд, который аналогичен православному венчанию и
разрешает молодым людям жить вместе) является согласие родственников-мужчин
со стороны невесты. По мусульманским обычаям, даже если девочка осталась
сиротой, у нее есть опекун-мужчина. И ситуация, когда девушка живет только с
бабушкой, у нас просто невозможна.
По законам шариата, если девушка забеременеет до свадьбы, то и невеста,
и жених будут наказаны. Но, скорее всего, потом им разрешат пожениться.
Правда, брак, освященный в мечети, не всегда предполагает интимные отношения
между молодыми людьми. Очень часто в мусульманских странах девочки выходят
замуж совсем маленькими. Однако это не значит, что в столь раннем возрасте
они могут вести половую жизнь.
Если же девочку изнасиловали, то, по мусульманским законам, преступника
будут судить. Наказание зависит от местных обычаев - от тюрьмы до смертной
казни. В некоторых странах его убили бы еще до суда родственники
изнасилованной девочки. Правда, по восточным законам слово мужчины имеет
больший вес, чем женщины. Поэтому доказать Вале, что она жила с Владиком не
по доброй воле, будет очень сложно. Тем более, если она уже приняла
мусульманство, и над ними прочитали никях.


Московский Комсомолец
от 27.05.2005

Светлана НЕВСКАЯ, Светлана ЦИКУЛИНА

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	27.05.2005 21:13:07

Владимир Каганский. Постсоветский человек: вид из ландшафта. 2 (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050523_kag.html

Постсоветский человек: вид из ландшафта. 2
Владимир Каганский

Дата публикации: 23 Мая 2005

По пространству бывшего СССР очень трудно передвигаться, особенно в
нестандартном направлении, не в массовом потоке пассажиров. Дело,
разумеется, не сводится к плохим дорогам, к тому, что их очень мало и идут
они в большинстве своем в одну сторону, по направлению "центр - периферия",
связывая прежде всего каждое место с вышестоящим центром (а не соседние,
близкие, некогда чуть не единые, но сейчас административно-транспортно
разобщенные города), к отсутствию тротуаров, малопроходимым даже
подмосковным дебрям, топким тропинкам, изобилию грязи и луж в любое время
года... Да и несмотря на весь картографический бум постсоветских лет карт
многих типов и масштабов по-прежнему не хватает; особенно не хватает хороших
карт городов (они крайне, крайне редки). Мешает путешествию больше, чем
можно думать, и полное отсутствие в современной российской культуре фигуры
путешественника[1] ( http://www.russ.ru/culture/20040813_kag.html)- обыватель
не понимает, кто такой путешественник, что и зачем он делает, кто ему
платит, польза или вред от его деятельности и т.д. и т.п. Не знаю, как и кто
должен внедрить в культуру страны эту фигуру, но без этого страна останется
непознанной; без путешествий России не узнать и не понять. Непознанная же
страна неподлинна, поскольку страна - это не просто большое место, а
вменяемое пространство.

Я имею в виду передвижение по нетривиальным направлениям, неожиданным для
местных жителей и совершенно непонятным для них, - без которых, кстати, нет
путешествия, постижения ландшафта, картины его феноменологии... и нашего
цикла в частности. (Без сложной совокупности линейных маршрутов картина
культурного ландшафта заведомо лишена и полноты и истинности.)

Общее впечатление таково, что люди либо передвигаются общими маршрутами и
так-сяк сделали дороги, пробили тропы и загатили болота - либо не
передвигаются вовсе; пространство в целом не предназначено для передвижений
и совершенно непригодно, невозможно для них. Просто непроходимая страна.
Исключения - одетые обычно в болотные сапоги пастухи, егеря, обходчики и
проч. Если по местности нельзя передвигаться и по ней не передвигаются,
значит сама по себе местность не представляет интереса для передвижения.
Передвижения сконцентрированы. Дело в ином. Сказанное означает, что
ландшафт - не место для прогулок, а только сеть маршрутов утилитарных
перемещений. Однако местность, по которой не прогуливаются, лишена
определенного рода ценности и не является ландшафтом в точном смысле.
Ландшафт - пространство свободы перемещения; в сильной идеализации каждое
место ландшафта доступно для передвижения и/или пребывания хотя бы некоторой
группе людей. Одна из моих студенток выразила эту мысль предельно наивно и
лапидарно: там, куда нога вставала, - там и культурный ландшафт (хотя мы-то
знаем, что этого недостаточно). Разумеется, есть особые дачно-рекреационные
зоны, где все обстоит несколько иначе, - но и там прогуливаются по системе
троп, лишь иного значения и назначения. В России практически не известны
территории, в каждой точке которых ступала бы нога человека (футбольные поля
разве что). Газонов соответствующего типа и выносливости нет, а с
естественно-парковыми лесами вопрос особый.

По тривиальному маршруту ты движешься или нет, ты рано или поздно
столкнешься с заставой на выезде из города или с целым комплексом застав на
границе регионов, контрольно-пропускным пунктом (КПП), охраняемым воротами
или калитками, сторожками или сторожевыми будками и т.д., и несть им числа;
объем такого рода внутреннего контроля передвижений огромен и поражает - это
просто страна внутренних границ. Произошла явная инверсия внешних
(ослабевших и частично проницаемых) и внутренних, набравших силу границ.
Перемещение регламентируется, или, иначе говоря, пространство совершенно
произвольно фрагментировано. Разумеется, все эти КПП обычно совершенно
беззаконны и не имеют никаких оснований, их можно обойти или подкупить
охранника и т.д. и т.п. Суть в ином: советско-постсоветский человек желает
отгородиться от посторонних, желает отделиться, защититься, укрыться,
спрятаться от толпы и взора. Многометровые сплошные заборы новых коттеджей,
полностью визуально изолирующие своих и чужих, - и ажурные заборы старых
усадеб. "Новый русский" не желает ничего видеть (забор не позволяет видеть
окрестностей, коттеджи часто стоят вплотную) и равно не желает, чтобы его
видели: установка на визуальное (только ли визуальное?) исключение себя из
социума. Такое обилие пунктов, где своих выделяют из посторонних,
доказывает, что пространство переполнено посторонними. Но это значит
чрезвычайно серьезную вещь: люди оторваны от мест, ведь оторванные от своих
мест люди - это и есть посторонние. В пространстве же ландшафта не может
быть посторонних.

Если в существовании КПП есть еще некоторый смысл, то в заборах, часто
идущих по рвам, насыпям, неудобям, склонам, болотам, смысла часто нет
никакого. Тем более что подавляющее большинство из них имеет проходы, лазы,
перелазы, раздвигающиеся доски - их легко узнать по натоптанной тропе. Нет
земельного владения без ограды, даже чисто символической, хилой и
преодолимой каким-нибудь ежом или хомяком. Чем мощнее само сооружение,
пространство между стенами которого и забором в специальной литературе
(дизайн ландшафта) и называется ландшафтом, тем мощнее и стены. О
функциональности речи, разумеется, не идет. Участки в России принято
огораживать в меру собственного благосостояния - но всегда и везде. Частное
пространство рубежей, границ, заборов и изгородей ничем не отличается от
государственной доминанты разгораживания подвластного государству
пространства; характерно и разгораживание кладбищенских участков.
Государство и граждане здесь едины - им необходимо находиться в физически
выраженных, явно отгороженных и огороженных ячейках среды с явным
концентрированным контролем пересечения границ этой среды, с четким местом
контроля проникновения своих и отсечения посторонних (уже надоевшие мне в
этом тексте КПП, но что же делать, если они выражают архетип современного
постсоветского культурного ландшафта); им нужно быть хорошо отделенными,
защищенными и изолированными от посторонних. Видимо, постоянное пребывание в
неразгороженнном пространстве создает глубокий дискомфорт; наверное,
пребывание в континуальном (непрерывном), но дифференцированном пространстве
было бы просто травматическим опытом. (Трудно соотнести все это с
национальным характером русских (втянувших в свое колонизационное движение и
иные этнические массы), позволивших осмысленно пройти, присвоить и нередко
освоить миллионы километров очень разной в природном и культурном отношении
территории. Либо что-то в этом было не так, либо что-то радикально
изменилось.) Характерно, что нередки заборы разных уровней, дублирующие друг
друга. Ну огорожен железобетонной стеной небедный дачный поселок - но ведь и
каждый участок этого поселка тоже огорожен хоть какой-то, но - отнюдь не
символической - изгородью с калиткой. Не проявление ли это массовой
агорафобии, стремление замкнуться в своем подконтрольном тщательно
огороженном пространстве? Но агорафобия в самой большой пространством
стране, стране, где явно сакрализован сам размер пространства государства, -
да как такое возможно: однако ведь мания разгораживания и пространственного
самоотграничения налицо. Может быть, дачный бум - это бум агорафобии,
попытка обрести и оградить свой собственный малый и тем нестрашный мирок.
Кстати, всегда поражаешься тому, как часто огромный дворец стоит на
крошечном участке, так что еле можно протиснуться между стенами и забором. А
как еще объяснить всю эту манию огораживания - стремление очертить пределы
собственной земельной собственности в стране, где подавляющее большинство
избирателей резко против частной собственности на землю?

Условия перемещения тех посторонних, к каковым отношусь и я, стали гораздо
хуже. Постсоветское пространство стало еще менее проницаемо, нежели было
плохо проницаемое советское; к государственным явным и неявным барьерам
добавились частные. Приватизация пространства означает и нарушение всех
сложившихся норм перемещения по пространству, а не только отграничение
отдельных непересекаемых участков. Раньше в большой многоуличной деревне
(вроде тех, что мы встречаем в ландшафтном районе Мещера, тянущемся от
Москвы на восток) было несколько сквозных проходов, тропинок и даже проездов
между дворами; это было общим неукоснительным правилом. Новые же дачные
поселки - независимо от уровня благосостояния дачников - непроходимы
насквозь, поскольку целиком огорожены; их проектировщики, владельцы и
собственники вообще не предполагают существования в данном месте кого-либо,
кроме них самих; отдельные социальные группы не просто изолированы - они не
ведают о существовании друг друга; это уже новая социальная и
пространственная сегрегация. Тем более что нередко поселок ставится забором
поселка. Новое пространство думает только о себе, конфликтует с окружающим и
окружающими и явно исключает себя из окружающего ландшафта, отгородившись от
него барьерными границами, - тогда как старое пространство было органической
частью ландшафта. Так больше или меньше стало ландшафта в постсоветские
годы?

В эти же годы происходит нарушение уже не столетних, а тысячелетних правил
бечевника - свободного прохода по берегу реки, озера и любого водоема.
Бечевник никогда ранее не застраивался и не перекрывался, и если его земли и
относились к конкретному землевладению - напр. приречный луг, пляж базы
отдыха, - то право и физическая возможность прохода всегда сохранялись и
охранялись обычным правом; бечевник нельзя было перекрыть. Немало туристских
маршрутов строилось на движении по берегам рек. Теперь же все чаще новое
"поместье" захватывает не только берег до уреза воды, но и вводит забор
далеко в воду. Прохода по бечевнику больше нет. Это радикальное изменение
обычного права применительно к ландшафту. Еще одно наблюдение к массовым
разговорам об изначальной, извечной коллективной сплоченности национального
духа и всеобщей взаимопомощи.

Итак, если вы все же преодолели КПП на границе регионов, где на вас не
обратили внимания в силу незначительности возможного побора или ограничились
малой мздой, вас спозаранку разбудили в местной гостинице проверить
документы (разбудили без всяких на то оснований), если вы сумели обойти
агломерацию дачных поселений - с определенным риском или малыми жертвами
разорванных штанов и легких покусов, - пройти ее насквозь, перелезши
несколько заборов, залезши в воду, прошли часть пути бечевником, значит ли
это, что иных трудностей движения по родному ландшафту у вас уже нет?

Ваши трудности только начались.

Ведь вы намерены - раз вы путешествуете - двинуться не туда, не так и не
тогда, когда и куда движется основная перемещающаяся масса пассажиров. И вот
тут вы узнаете, что наше пространство проницаемо только в одних определенных
направлениях - и совершенно непроницаемо в других. Пространство совершенно
анизотропно (это очень быстро поняли автостопщики в нашей стране). Наше
пространство передвижения неполно и неполноценно, и значит, столь же
неполноценны передвижения жителей. Фактически в каждом месте есть очень
небольшое число разрешенных направлений движения - и подавляющее число
запрещенных. Ваша свобода передвижения всегда и везде ограничена
транспортной сетью, но в нашей стране эта сеть еще и очень редка и притом
носит центростремительный характер: легко двигаться только к центру или от
центра страны, региона, района. Но такое пространство вовсе не является
ландшафтом - убеждаешься вновь и вновь. В нужную вам сторону может вообще не
быть дорог, а население может просто не знать, что там через десять
километров (особенно по другую сторону административной границы района или
региона) есть дорога - но без регулярного пассажирского сообщения или с
крайне неудобным и редким движением. Многие старые, исторически известные
дороги, чуть не екатерининские тракты, давно отмерли или существуют чисто
фиктивно, на отчетных картах. Труднее всего в нашей стране двигаться в
произвольном направлении, не совпадающем с направлением "центр - периферия".
Труднее всего двигаться именно туда, куда нужно, а не выстраивать маршрут из
фрагментов центростремительных радиальных магистралей. Невозможность
двигаться по прямой в ландшафте означает несуществование ландшафта;
несуществование ландшафта как пространства, где царили соседские связи мест
и соседство было осмысленным и непременно к чему-то обязывало, не означает
ли и несуществования общества? Ведь общество - это еще и возможность
движения по разным направлениям, даже чисто пространственным. Впрочем, от
пространства есть еще один ход рассуждения к несуществованию общества,
которое предполагает сложность, множественность измерений и иерархий. Но
наше-то пространство - пространство как раз единственного направления и
единственной иерархии. Общество? Едва ли. Моноцентричное пространство. И в
нем живет человек, который очень любит отгораживаться от всех прочих,
посторонних людей.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	27.05.2005 21:12:46

(Баювару.) Г. Бовт: "Внешнее управление (к Дню пограничника)" (*+)

---

http://gazeta.ru/column/bovt/289914.shtml?print



Внешнее управление (к Дню пограничника)

Вот уже три недели наша западная граница открыта. После того как Украина в
одностороннем порядке объявила безвизовый режим с Европой и поскольку
настоящей границы между нами и Украиной нет, полчища диверсантов должны были
бы по идее рвануть на наши просторы. Они должны были бы, сидя где-нибудь в
придорожных кустах, тайно фотографировать наши мосты, вокзалы, полустанки,
нефтехранилища и водозаборные учреждения в поисках тех секретных высоких
технологий XXI века, которыми все это добро якобы напичкано и за которые
любая западная спецслужба отвалит просто немереные деньги.

Ведь поймала же милиция недавно несколько латвийских журналистов и
выдворила - именно за фотографирование железнодорожного узла. Наверняка ведь
латвийских журналистов подкупило американское ЦРУ, которое захотело иметь
фотографический образ нашего захолустного вокзала не только сверху (из
космоса), но и непосредственно анфас. Бог весть, зачем иностранным шпионам
вообще нужно фотографическое изображение некоей привокзальной архитектуры
полувековой давности, но это уже их секреты.

И вот теперь подкузьмили хохлы. Они наверняка и весь конкурс <Евровидения> к
себе заманили лишь для того, чтобы под этим предлогом, отменив визы для
<западников>, вскрыть тем самым нашу западную границу и нанести нам
непоправимый стратегический ущерб.

Но где же, где те шпионы? Где те искатели наших сокровенных стратегических
секретов? Где те, чьим существованием оправдывают свое существование тысячи
чиновников <от безопасности>, <от границы>, <от консульской службы>? Против
кого же мы так долго и дорого обороняемся? Чего-то не видать. Страшно
подумать - а может, мы не так уже им нужны? Может, мы зря охраняем себя с
этой стороны от внешнего мира? Может, просто это для прикрытия чьего-то
бессмысленного, но дорогостоящего существования?

Границы южные - они, конечно, совсем другое дело. То талиб какой пролезет,
то <злой чечен>, то торговец наркотой, то просто искатель счастья,
изнемогший от голода в своем нищем отечестве.

Но, к примеру, на юге, хотя бы по северной границе Казахстана, полноценной
границы нет как нет. Вместо этого есть сказка-миф о дружеском казахском
народе и вечном правлении там президента Назарбаева, одного из последних
секретарей ЦК той еще КПСС. Ну-ну.

Ельцин, помнится, пребывая как-то в веселом расположении духа, тоже играл
ложками на лысине президента Акаева. И многие тогда думали, что этот
<народный музыкальный инструмент> будет играть вечно. Как будет вечно
подобострастно лояльным взятый ниоткуда и посаженный на трон силой
российских штыков таджикский президент Рахмонов. А он отсиделся, огляделся и
решил, что сам вполне управится с потоком наркоты из Афганистана, без
российских пограничников. За умеренную, как говорится, плату.

По поводу дырявой российско-казахстанской границы, через которую из Азии
идет поток наркотиков, нелегалов и террористов, уже лет как 15 идет плач по
поводу того, что, мол, нету денег, нету денег. Между тем деньги эти можно
было бы честно заработать на другой границе - на западной.

Вот только представим себе:

Во-первых, надо честно признаться, что это Запад нас боится, а мы его -
только вид делаем. А раз они нас боятся, пусть они сами от нас и охраняются.
Но и это еще не все.
Вот взять, к примеру, таможню.

Лет, помнится, уже много назад финские дипломаты и политики увлеченно
рассказывали мне, что, мол, буквально через пару-тройку месяцев между нашими
странами будет налажен специальный компьютерный таможенный мониторинг и
система электронной таможенной декларации. И достаточно, мол, будет
составить эту декларацию в каком-нибудь Копенгагене - и можно преспокойно
отследить весь груз до конечного получателя, сильно увеличив тем самым сбор
в наш бюджет и сократив поток контрабанды. Однако до сих пор любому
импортеру прекрасно известно, что через Финляндию (как и по многим другим
направлениям) по-прежнему можно ввозить всякую всячину не по законным
пошлинам, а примерно по 5 долларов за килограмм в виде, по сути дела, взяток
нашей таможне. Никакой там хитроумной электронной таможенной декларации нет
и в помине. И еще долго не будет. Потому что она на фиг не нужна сами знаете
кому.

А если совсем уж довести все до логического конца, то надо бы вообще всю эту
таможню <сдать в лизинг> - да хотя бы тем же финнам. За умеренную
фиксированную плату мы, во-первых, получим честный таможенный аппарат (по
степени некоррумпированности Финляндия стоит на первом месте в мире),
во-вторых, резкий рост поступлений в казну. Останется еще даже на солидную
пенсию уволенным за ненадобностью (и безнадежностью) отечественным
ответственным работникам пошлины и акциза.

Но стоит ли на этом останавливаться? Окиньте взглядом пронизанный точно
гнилью и плесенью весь российский госаппарат. И вы твердо убедитесь, что не
стоит на этом останавливаться. Он нереформируем, а работающие там люди
подчас неисправимы. Что бы про них ни придумывали, какие бы ни вводили
законы и ухищрения - все получается как бы им снова на пользу, порождая все
новые и новые поводы для ненасытного мздоимства. Кажется, они уже давно и
бесповоротно <заточены> только на одно: как бы придумать какой-то еще новый
способ что-то урвать и уворовать.

А так - представьте себе фантастическую картину: улицы патрулирует нанятая
то ли европейская, то ли американская дорожная полиция, на сборе налогов,
скажем, немцы или французы. Те же немцы будут также хороши везде, где нужно
педантично соблюдать всяческие стандарты. Американцев или скандинавов хорошо
бы посадить на распределение социальной помощи.

Впрочем, каждый может сам себе нафантазировать все остальное. Еще ведь есть
разные государственные думцы, судьи всех мастей и уровней, муниципалитеты.
Мы ведь не в восторге от того, как они на нас работают за наши же деньги? И
где же нам нанять других?

А еще есть правительство и президент. Ой, что-то я, кажется, далеко зашел:
Кажется, ведь именно это нынешние патриоты-государственники называют
страшным термином <внешнее управление>? Да, это.

Только ведь разве нынешнюю систему можно с чистой совестью (извинтите за
наивный по нынешним временам термин) назвать управлением именно нашим, а не
тоже сильно к нам <внешним>? И от тех ли угроз и напастей, которые нам на
самом деле угрожают, это самое управление нас пытается охранять-ограждать?
Оправдывая свое собственное за наш счет сытое и безответственное
существование

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	18.05.2005 23:21:45

"Росбалт". Россия - расколотая страна? (*+)

---

Россия - расколотая страна?

Дискуссия на эту тему на днях состоялась на петербургской площадке
<Росбалта>. Предполагавшейся отправной точкой обсуждения в определенной
степени были воззрения известного американского философа Самюэля
Хантингтона, который определил Россию как типичную <расколотую страну>,
население которой никак не может определиться: то ли влиться в западный
проект, то ли бросить Западу вызов и продолжать экспериментировать с
собственным миропроектированием.


----------------------------------------------------------------------------
----

Однако дискуссия с самого начала изменила содержательный вектор: завкафедрой
политической психологии СПбГУ, профессор Александр Юрьев, выступавший
первым, в качестве главной российской линии раскола определил другую - между
богатыми и бедными. Он даже ввел новое и очень жесткое определение
существующему на сегодня в России строю - имущественный апартеид. По мнению
и по данным Юрьева, пропасть социального неравенства в России углубляется и,
если дело пойдет так и дальше, это неизбежно приведет к катаклизмам.

Профессор Юрьев говорил и о другом аспекте этой проблемы - девальвации
человеческой личности и нежелании руководства страны перейти от абстрактных
финансовых принципов к принципам построения общества для людей и целевого
планирования. <Каковы цели министерств и ведомств? Получить как можно больше
денег и успешно их истратить>, - полагает профессор Юрьев. Подробно он
описал эту схему на примере Минздравсоцразвития. По мнению профессора, это
ведомство должно быть нацелено на то, чтобы возвращать людей к полноценной
жизни. Оно же, напротив, заинтересовано лишь в том, чтобы количество
нуждающихся в социальной поддержке росло, так как это увеличивает бюджет
министерства.

<Государство - это завод по производству качественных человеческих ресурсов,
у нас же за прошлый год население сократилось на миллион семьсот тысяч,
очень низкая продолжительность жизни и ухудшающееся состояние здоровья
населения>. Значит, государство не справляется со своими функциями.
Пренебрежительное отношение государства к человеку ретранслируется и на
других уровнях общества и приводит к снижению качества отношений между
людьми. Государство не ценит нас, мы не ценим друг друга...

Выступление Юрьева было подкреплено данными исследований, которые
представила его коллега по кафедре политической психологии СПбГУ Мария
Пушкина. Как показывают эти данные, среди четырех факторов
психолого-политической стабильности - социальное неравенство, концептуальные
споры, межнациональные конфликты, религиозные разногласия - по всем регионам
страны, за исключением зон этнических конфликтов, доминирует фактор
социального неравенства. Остается пожалеть, что у психологов нет возможности
осуществлять постоянный мониторинг всех этих факторов в разных регионах
страны.

Раскол между богатыми и бедными был признан основным российским
противоречием и остальными экспертами. Впрочем, профессор-историк Ефим
Резван дополнил этот раскол другим - между обществом и властью. Власть не
рассматривает людей как людей, согласился с Юрьевым Резван, и не несет за
людей никакой ответственности. <Раньше мы хотели правительства молодых
профессионалов, технократов... Мы получили его, но, как оказалось, они не
видят страну как сообщество - только как совокупность финансовых потоков>.

Резван коснулся и потенциальной возможности <влиться в западный проект>. На
его взгляд, такой возможности у России просто нет: Запад не готов и не
способен принять Россию целиком и готов <переваривать> ее только по частям.
Хотят ли <российские части> быть <переваренными> Западом? По мнению Резвана,
в последнее время много ездившего по стране, в российских регионах
достаточно сильно желание оставаться вместе, в рамках единой страны...
Сама идея толерантности - жизни вместе, оставаясь разными, - может, на
взгляд Резвана, стать российской национальной идеей, в противовес
всеунифицирующей глобализации. Идея единства России, по его мнению,
прорастает именно сейчас - как ответ на попытки Запада <отстроить> нас в
нужном ему порядке.

Профессор-социолог Зинаида Сикевич в своем выступлении опиралась на данные
социологических исследований. И констатировала <разруху в головах> россиян.
Были исследованы три линии расколов: Восток - Запад, советское -
либеральное, народ - власть. По данным Сикевич, отношение к <Западу>
действительно сильно разнится. От определений <враг>, <плохой пример для
подражания> - до <школа жизни>, <экономический ориентир>. Что любопытно, в
качестве привлекательной стороны <Запада> люди в любом случае видят только
его высокий экономический стандарт. Исследование <советского - либерального>
выявило высокий уровень державных установок и большую приверженность
равенству, нежели свободе.
Что касается последнего <раскола>, вывод прост и знаком: у нас есть <они> -
плохая богатая власть и <мы> - хороший несчастный народ. Однако, президент,
по словам Сикевич, в глазах народа - скорее <мы>, чем <они>. Очень любопытны
и данные ассоциативных методик, использовавшихся профессором Сикевич для
исследования отношений по линии <народ - власть. (См. материал <Расколотое
сознание как отражение расколотого общества>).

Мрачная картина вырисовывается из данных пилотных исследований,
представленных Натальей Свешниковой (кафедра политической психологии СПбГУ).
Люди, живущие в России, не идентифицируют себя как граждан того государства,
которое строится сейчас руководством страны. Прослеживается разлом между
такими понятиями как <страна> и <родина>, <страна> и <государство>.
Затронуты эрозией базовые смыслообразующие понятия, и общественное сознание
находится в состоянии смуты.
Объединение и сплочение России возможны, но не на основе существующей
сегодня государственности, полагает Свешникова. На этом фоне она отмечает
формирование региональных локальных сообществ и субкультур, в которые люди
<уходят> из чужого им государства.

Любопытную ноту в обсуждение внес политический обозреватель и аналитик
петербургского телевидения Сергей Шелин (<5-й канал>). На его взгляд, только
бедные и социально-зависимые россияне являются на сегодня <гражданами
России>. Сложно сказать, сколько этих людей в среднем по России: можно
предположить, что от 25 до 50 процентов населения. Это пенсионеры,
низкооплачиваемые бюджетники, часть учащихся... Что же касается более
экономически благополучной части общества, то, на взгляд Сергея Шелина,
наиболее богатые 5-10% давно уже являются <гражданами Запада>, отправляя
туда детей и размещая там большую часть своих капиталов. А так называемый
<средний класс> - работники успешных компаний и фирм - являются <гражданами
корпораций>, будучи зависимыми и ориентированными в большей степени на свои
компании, чем на государство, от которого им, как говорится, ни горячо ни
холодно.

Идеи Шелина нашли неожиданный отклик в выступлении политического психолога
Валерия Бутузова. По его мнению, источником добра в России всегда была
община, а государство всегда воспринималось как источник зла, внешняя
недобрая сила. <Справедливый закон> - это, по традиционным российским
меркам, нонсенс. Закон - производная государства, он всегда несправедлив по
отношению к простому человеку, который ищет опоры и защиты не у государства,
а у общины. Тем не менее, любовь к родине - неотъемлемая российская черта. А
преодолевается это противоречие между любовью к родине и негативным
отношением к государству с помощью веры в <доброго царя>, который в
общественном сознании всегда отделялся от государства. Собственно, эту схему
как раз и выявили социологические данные Зинаиды Сикевич.

По мнению писателя Андрея Столярова, глобальная транснациональная экономика,
становление которой мы наблюдаем по всему миру, не принимает патерналистских
государств в принципе. Космократы-глобалисты, в лице примерно 20 миллионов
самых богатых, преуспевающих, влиятельных и динамичных людей планеты,
<стёсывают> неудобные им национальные рельефы. Их не интересуют люди как
люди, их интересует только человеческий ресурс. Глобальной экономике
неудобно действовать через государство, она хочет подключаться к ресурсу
напрямую.
Вполне может быть, что глобальной экономике будет удобнее Россия,
разделенная на четыре части - Европейская часть, Урал, Сибирь, Дальний
Восток. Не потому, что кто-то что-то имеет против единой России - просто так
удобнее подключать российский ресурс к сложившимся экономическим зонам.

По мнению Андрея Столярова, это вечное противоречие между традицией и
инновацией. И нынешняя ситуация оставляет России очень небольшое
пространство и время для построения собственного национального проекта,
который должен подключить нас к глобальной мировой экономике. Если элита
страны не сумеет решить этой задачи в кратчайшие сроки, то ее сметут и,
может статься, мы будем подключены к мировым структурам не как страна
Россия, а как четыре разных государства, говорящих на русском языке.

С близких позиций выступил и писатель Николай Ютанов. Он, однако, произвел
довольно подробный анализ существующих <растяжек> и <связностей>. Итак,
главные геополитические растяжки для России: Север - Юг, Запад - Восток.
Российским севером, на взгляд Ютанова, довольно активно интересуются
американцы, юг - область диффузного проникновения ислама, прежде всего в
Приволжский округ. Западный стандарт жизни пытается занять российское
пространство до Урала. Что касается российского востока, то, по мнению
Ютанова, там идут процессы несколько более тонкие, чем принято обычно
думать.

Китай проникает в Россию не столько населением, сколько капиталом, причем,
очень агрессивно. Николай Ютанов обозначил четыре потенциальных зоны входа
китайского капитала: промышленная зона, возводимая китайцами возле
Ярославля, такая же зона, проектируемая в Калининграде, и два планируемых
<чайна-тауна> - в Москве и Петербурге. Что же касается освоения азиатским
населением российской территории, то Ютанов, на основании собственных
полевых изысканий, утверждает: это в основном не китайцы, а корейцы активно
осваивают наш Дальний Восток.

Остающимися у России <связностями> Ютанов считает, в первую очередь, русский
язык, как язык управления, а также российские железные дороги со своими
собственными стандартами и российскую энергосистему. <Это РАО <ЕЭС> ведет
сейчас борьбу на Востоке за наше влияние, привязывая к российским стандартам
соседние азиатские страны>, - утверждает Ютанов.
Если у вас нет своего проекта, значит, вы работаете на чужой, - заключил
свое выступление Николай Ютанов, процитировав Сергея Кургиняна.

Всегда ли это плохо? - можем спросить мы. Этот, на первый взгляд, банальный
вопрос на самом деле исполнен глубоких смыслов. Насколько индивидуальная
идентичность завязана на принадлежность к великому государству Россия? И с
каких позиций надо оценивать будущее: с позиций, <что будет хорошо для
государства России> - или с позиций, <что будет хорошо для людей, живущих на
одной шестой части суши>?

Судя по прозвучавшим в ходе дискуссии данным, россияне не очень-то
идентифицируют себя с существующим государством, всё в большей степени
предпочитая искать поддержки в локальных субкультурах, этнической или
религиозной идентичности. Тем не менее, стремление быть вместе, сохранять
наработанные веками связи еще сильно, и у российской власти есть шанс
использовать этот ресурс для сохранения целостности страны и ее развития,
если, конечно, у власти есть такая цель (истинная, а не декларируемая на
публику).

Среди общих ценностей страны надо, видимо, обозначить сформировавшуюся и
существующую ценность - русский язык. Другой потенциальной национальной
ценностью могла бы стать этническая и религиозная толерантность - умение
жить вместе, оставаясь разными, в противовес предлагаемому глобализацией
<плавильному котлу>. Однако, времени для реализации этой идеи - исчезающе
мало...

Остается добавить, что дискуссия прошла в рамках нового совместного проекта
<Росбалта> и телеканала <Россия> - <Петербургская параллель>. Проект
предполагает проведение дискуссий и телесъемок в цепочке городов,
расположенных на той же географической параллели, что и Петербург.
Предварительный список этих городов - Белозерск, Краснотурьинск, Стрежевой,
Олекминск, Магадан. Реализовать проект планируется в течение лета. Его
результатом станут аналитические материалы и документальный фильм.
Темы следующих двух дискуссий в Петербурге: <Российские архетипы> и <Два
исторических выбора России и их последствия. Восточное христианство и
коммунизм>.

Татьяна Чеснокова, ИА <Росбалт>


----------------------------------------------------------------------------
----
Материалы по теме:
26.04.2005 14:30 Санкт-Петербург. Презентация совместного проекта ИА
<Росбалт> и телеканала <Россия -Санкт-Петербург> <Петербургская параллель>
26.04.2005 11:11 <Росбалт> и <Россия> начинают исследование <Петербургской
параллели>

Версия для печати Оставить комментарий (23)
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2005/04/29/206748.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	18.05.2005 23:21:34

Кому нужен образ врага? (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg202005/Polosy/5_1.htm



ДИСКУССИЯ

Кому нужен образ врага?
Можно ли в социально нестабильном обществе обуздать разрушительную
потребность в образе врага? Чем? Политкорректностью? Стандартами общения?
<Мирными> решениями конфликта интересов? В дискуссии на эту тему в <ЛГ>?
17-18 выступили читатель <ЛГ> Семён Сажин, писатели Александр Мелихов и Лев
Аннинский. Сегодня мы продолжаем разговор.
Адреса нашей электронной почты : gam@lgz.ru , mazurova@lgz.ru

А зла как бы и нет
Для покладистых простофиль
Дмитрий КАРАЛИС, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Вывод, который может родиться после прочтения статьи Александра Мелихова
<Оружие массового поражения> (<ЛГ>, ?17-18), оригинален: у российского
народа и государства Российского нет и никогда не было врагов.
Они существуют лишь в воображении отдельных людей в виде нескончаемых мифов,
фобий и тому подобное. Нас исторически окружали и окружают славные люди с
ясными глазами, добрыми улыбками, которые называются партнёрами и просто не
знают, что бы нам ещё предложить в знак своего искреннего расположения: то
ли земли пограничные, то ли денег взаймы без процентов.
Можно было бы отделаться этой шутливой репликой и не обращать внимания на
обольстительные замыслы моего земляка по обустройству международного
морального трибунала, в котором заседали бы добрейшие доктор Айболит с котом
Леопольдом, и вся их работа заключалась бы единственно в том, чтобы мирить
погорячившихся в выражениях политиков и стоящие за ними страны, а также
вовремя наливать мировую стопочку и протягивать трубку мира.
А добродушный Зайчик из русских сказок, дополняя ласковую картину, рассылал
бы срочные электронные депеши во все концы света, где нарушаются принципы
оптики и здравого смысла и людям мерещится чёрт знает что: то фантом
бактериологического оружия, в результате чего они начинают войны, то вдруг
им привидится, что правительство недодало денег, и неведомая сила выносит их
перегораживать улицы с плакатами в руках, то вдруг явится фантом
наркотической угрозы, которой на самом деле нет, а есть лишь нагнетание
страстей.
И называться такой примирительный ансамбль должен по мысли А. Мелихова
<комиссией по всеобщему и полному демонтажу демонов-фантомов, порождённых
страхом, а следовательно, и злобой>.
Александр Мелихов приводит стихотворение Максимилиана Волошина про
надуманный образ буржуя, который был, дескать, необходим для искусственного
озлобления народных масс в революционные годы. Прочитав это стихотворение, и
пьяный ёжик должен догадаться, что буржуй в нашей истории - явление
фантомического характера, а попросту говоря, не существовавшее.
Но как, простите, быть с не менее уважаемыми русскими писателями - Горьким,
Степняком-Кравчинским, да и ещё с десятком известных авторов, которые
оставили нам свидетельства о буржуях и мироедах совсем иного толка?
В развёрнутом виде тезис о фантомах может легко убежать в глубь веков,
создавая новейшую историю войн человечества с фантомами. Где-то ближе к
нашим дням мелькнут в этом псевдоисторическом ряду треуголка фантомического
врага Бонапарта, расстрелы рабочих демонстраций в Чикаго, две русские
революции, усики фюрера, газовые печи Освенцима, колючая проволока ГУЛАГа,
трубка вождя: Чего только не напридумывает беспокойное человечество в своём
стремлении к коллективным мифам! На самом-то деле всё хорошо, никаких врагов
нет, главное - не суетиться, а расслабиться и получать удовольствие от
политкорректности и толерантности.
Задавшись традиционными вопросами - кто виноват (а в чём, собственно? -
Д.К.) и что делать, Александр Мелихов сам отвечает на поставленные вопросы:
<Кто виноват - понятно: виновата человеческая склонность жить фантазиями:>
Простите: так что же рождает фантомы - страх и злоба, как было сказано
ранее, или склонность человечества жить фантазиями? Или нас хотят убедить,
что предмета нет, есть только его отражение в зеркале?
Читатель <ЛГ> Семён Сажин в рамках той же дискуссии в заметке <Упоение
подстрекателей> возмущается, что очередная потасовка в Думе не <способствует
решению социальных проблем>, а недавний удар гроссмейстера Каспарова
шахматной доской по голове вызывает у него обескураженный выдох: <О каком
конструктивном решении проблем тут может идти речь?>
Идея понятна и схожа с идеей А. Мелихова: людьми руководят не собственные
чувства, а подстрекатели. Дескать, врагов-то нет, низких поступков,
заслуживающих пощёчины, не бывает, есть только фантомический образ зла,
создаваемый провокаторами и зачинщиками. Надо погрозить им пальчиком и взять
обещание больше так не поступать, не тревожить попусту общество, которое и
так стоит на грани массового социального протеста:
При всей строгости вопроса, обозначенного в дискуссии <Кому нужен образ
врага?>, я не вижу в нём смысла, а тем более ответа на него. Если кто-то
видит и знает, кому этот образ в нашем обществе нужен, пусть назовёт
таинственных кукловодов, и делу конец - страна наконец узнает своих героев.
Мне же показалось, что при всех реальных опасностях, грозящих обществу,
кому-то хочется заранее отвести возможные упрёки от лиц и социальных групп,
виновных как за возникновение этих опасностей, так и ответственных за их
устранение. Прошу прощения за сниженную лексику, но, как сказали бы в
определённых кругах, есть ощущение, что <нас в блудняк втягивают>: Дескать,
не ищите виноватых, не ищите врагов, ибо таких нет, а есть только фантомы,
порождённые сном разума.
А уж если очень хочется найти, то посмотритесь в зеркало. Это моя личная
точка зрения.
Похоже, что обществу пытаются предложить в качестве современного героя
образ, напоминающий простофилю-интеллигента из анекдотов советского времени,
который кланяется обидчикам и спрашивает: свою верёвку нужно принести для
последней экзекуции или выдадут казённую? Сдаётся, этот простофиля с
покладистым характером и должен стать нашим идеалом на ближайшее время.
Лично у меня складывается ощущение, что борьбу с реальным злом пытаются
увести в область бессмысленных разговоров о том, что зла как бы и нет.
И несомненно: есть что-то жалкое в предупредительных разговорах об
ущербности людей протестующих, негодующих. Вспомним пословицу: <Не тот злой,
кто злится, а тот, кто злит>.
========================================================
Человек человеку - кто?
Русские метаморфозы в начале ХХI века
Анна ЯКОВЛЕВА, кандидат философских наук, культуролог, журналист

Приехав на долгое жительство в одну из Скандинавских стран в середине
1990-х, я попервоначалу с радостью бросалась к людям, заслышав русскую речь
в общественных местах, - ну как же, соотечественники, свои: И чаще всего
натыкалась на глухое отторжение.
Родившись в интернациональной семье, дружа с украинцами, татарами, евреями,
русскими в России, я точно знала, что одна из коренных черт нашей общей
ментальности, за которую одни её ценят, а другие все наши беды на неё
сваливают, - коллективизм, склонность к единению, сочувствию,
сотрудничеству. Знание оказалось заблуждением. Может, и была у нас когда-то
такая черта, да вся вышла. Соотечественник теперь у нас - если и не враг, то
соперник.
<Ну что ты так расстраиваешься, - уговаривала меня бывалая эмигрантка. - Ты
же в России не сближаешься с людьми только потому, что они русские?> <Да,
конечно>, - растерянно отвечала я.
Ладно, думала я, эмиграция - всегда ломка, драма.
Но, вернувшись в Россию в конце 1999 года и выйдя вновь на преподавательскую
кафедру, вдруг почувствовала себя теперь уже с нашими студентами как с
иностранцами. Имя Владимира Соловьёва у них вызывает ухмылки и ассоциируется
с телеведущим, хрестоматийные строки Пушкина путают с Лермонтовым, Есенина
вовсе не знают. В жизнь вошло ельцинское поколение - то, которое в 90-е
училось в школе.
Агрессивные и депрессивные лица на улицах, озлобленность и нищета,
византийская надменность проносящихся по Москве в <мерседесах>. Впрочем, у
всех, кто сегодня живёт в России, - особая печать на лицах, и у бедных, и у
богатых. По моим наблюдениям, она исчезает, если человек какое-то время
поживёт в благополучной стране, и появляется вновь через несколько дней
после возвращения на родину. <У вас такие лица: - говорил мне француз в
интервью. - Страшные: Вы же взглядом убить можете. Вот когда я тебя впервые
увидел, подумал: почему эта дама так строга? Ведь она пришла в кафе,
поболтать:> Я-то думала, что пришла тогда с хорошим, приветливым и
доброжелательным лицом.
И советский человек особенным добродушием не отличался, несмотря на
тогдашние слоганы вроде <человек человеку друг, товарищ и брат>. Но хоть
идеалы были, и некоторые даже жили, по ним ориентируясь. Нынешняя жизнь,
названная кем-то - по недомыслию или умыслу - либеральной и демократической,
сформировала современную русскую <национальную идею>: <человек человеку -
волк>.
Послушайте, господа, я жила в либеральной и демократической стране.
Свидетельствую: то, что вы создали на развалинах СССР, не имеет с
демократией ничего общего. Политкорректность требует называть ваши словеса
<точкой зрения>. Но ложь - это ложь, а не точка зрения.
Про политику не будем. Поговорим о человеческой составляющей, которая
формирует социальный облик страны. И не упрекайте тут меня Марксом и
Лениным, я вам дам сдачи Аристотелем, который определял человека как
общественное животное.
Улыбку, пусть привычную или по долгу службы, то есть <фальшивую>, я
предпочитаю искреннему хамству. А вы? Доброжелательность мне милее
агрессивности. О морали, впрочем, трудно говорить, не скатываясь к прописям,
для этого надо обладать особым талантом. А потому поговорим о предмете с
функциональной точки зрения. В каком общественном и мировом контексте мы
сегодня существуем? Устойчиво ли общество, в котором правит идеология
всеобщей враждебности?
Сегодня в России - война всех против всех. Обнищавшие люди ненавидят
богатеньких, те отвечают им презрением. Как сказал один замдиректора
почтенного научного института вполне культурного профиля: <Кому не на что
есть, тот пусть и не ест>. Выбившиеся в благополучные нашли себе
замечательное оправдание перед лицом обделённых - <лузеры>, они и есть
<лузеры>, туда им и дорога. Больные, инвалиды пусть перемрут. Молодые
отталкивают стариков, старики впадают в ненависть или угодливость по
отношению к молодёжи.
Те страны, которые прошли процессы модернизации, как-то сумели помыслить
симметрично, и там-то и молодым бывает дорога, и старикам - почёт, и знания
ценят, и историю чтят. Мы же вышли из традиционных норм и не вошли в
цивилизованные. Всё чаще видишь, как пожилой человек открывает себе тяжёлую
дверь при входе метро, в которую немедленно устремляется добрый молодец -
косая сажень в плечах, - вынуждая старика держать ему дверь.
Теперь при устройстве на работу в резюме принято писать про себя, в числе
прочих своих достоинств, - <умение работать в команде>. Вот этого у нас не
умеют точно. Коллега сегодня - не друг, а враг. Я думаю, что одна из самых
гиблых <точек> в России, причём уже на протяжении длительной истории, -
организация: труда, быта, времени и пространства вообще. Пресловутая
<широкая душа>, говорят, не терпит рациональной организации. Хотя в
традиционной России она была (круговая помощь, <помочи>, в деревне не могли
бы без неё существовать), в модернизированной, как это ни парадоксально,
исчезла, несмотря на большое количество разных <курсов по организации> для
начальствующих. Правила могут работать там, где их придерживается
большинство. Не может один человек стоять в очереди, когда другие берут
вожделенное нахрапом.
Этически ущербные люди нефункциональны. У нас же сегодня обычно именно они и
остаются в коллективе, те же, кто вполне функционален, объявляются <слабым
звеном>, их выкидывает <поле>. Образ врага застит глаза в соответствии с
известными трамвайными принципами <больно умный>, <выскочка>, <воображает о
себе>. Конечно, зависть и интриги есть везде, вопрос лишь в том, как
организована деятельность по отношению к завистникам и интриганам. Чувствуй
так, как тебе нравится. Однако если твои действия мешают работе команды,
уходи.
Или вот ещё один этический принцип, которому обучают работников в Европе.
<Если ты не прав, сразу признай это. Тем самым ты выбьешь аргумент из рук
оппонента>. С нашей же этикой получается всё наоборот: согласно пословице,
<голос ягнёнка возбуждает тигра>. Вот только признай свою неправоту в
каком-то частном случае - немедленно на тебя навешают всех собак. Раскаяние
для массовой психологии - признак слабости. Так, может, на родимой почве и
надо быть агрессивным, держать в уме образ врага?
Ведущая тенденция культуры последнего десятилетия во всех развитых странах -
стремление привить детям и взрослым доброе, уважительное отношение к
Другому - другому по облику, условиям существования, картине мира. Это видно
по литературе, кино, анимации, да и просто в бытовом течении жизни, об этом
гласят все европейские и американские кодексы политкорректности. Образ
Другого как врага в европейской культуре всё более съёживается и стремится к
нулю - при всех известных издержках такой идеологии (чернокожие или арабы не
могут быть отрицательными персонажами, <мисс Финляндии> становится красавица
африканского типа, а для получения хорошей работы рекомендуется быть
женщиной-инвалидом с нетрадиционной сексуальной ориентацией).
Но в мире существует не только европейская культура. Другие культуры как раз
сегодня упорно взращивают в себе образ врага, наделяя его религиозными,
расовыми, национальными и иными отличительными признаками. Такого врага,
которого уничтожают, даже если он сдаётся. Выживет ли в этих условиях
сообщество, которое изо всех сил пытается <жить дружно> с теми, кто не
признаёт за ними права на существование вообще, сказать трудно. Понятно
лишь, что всякий нормальный человек, позитивно относящийся к миру, обязан
уметь защищать это своё отношение. Ведь если не он, то кто?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	17.05.2005 21:19:10

(специально для Мирона) В. Каганский. Постсоветский человек: вид из ландшафта.(*+)

---

Владимир КАГАНСКИЙ



http://www.russ.ru/culture/20050516_kag.html

Постсоветский человек: вид из ландшафта. [1]
Дата публикации: 16 Мая 2005


Ландшафт, - понятно, культурный ландшафт, - помимо самостоятельной сущности
и ценности, предоставляет особое поле, экран, проекцию, на которых отчетливо
наблюдаемы социальные субъекты и процессы, хотя бы их поведение и социальные
практики не имели к ландшафту вовсе никакого отношения. Ландшафт - арена,
место действия.
Глядя на ландшафт и даже ограничиваясь только одним лишь ландшафтом, мы
можем довольно много узнать об иных сущностях, как традиционно с ландшафтом
связанных, так и не связанных с ним вовсе. Это то самое чтение общества по
ландшафту, которое ранее специально декларировалось [1] (хотя и
критиковалось за методологическую непроясненность [2]).
У такого взгляда наверняка есть масса недостатков, особенно поверхностность;
у такого взгляда есть зато одно сильное достоинство - независимость: он
позволяет видеть именно то, что люди делают безотносительно рефлексии, или
ощущения, или сообщения ими собственного общественного мнения, в плен к
каковым добровольно попадают общественные науки.
Чтение общества по ландшафту - ну, буду скромнее, не общества (есть ли еще
оно; ландшафтные практики скорее свидетельствуют о наличии социальных групп
разной степени аморфности и стереотипов, но вряд ли общества как такового),
чтение действий людей позволяет игнорировать то, что эти люди чувствуют,
думают, говорят и рефлектируют - и не впадать в зависимость от этого.
(Помню, как изумились и перепугались в одном из социологических фондов,
когда я предложил им сопоставить декларации общественного мнения и
наблюдаемые массовые социальные практики.)

Итак, что же видно, глядя из ландшафта? Здесь необходимо еще раз напомнить,
что культурный ландшафт (у меня его синоним - ландшафт) - не просто
освоенное пространство, несущее следы и испытывающее последствия
человеческой деятельности. Ландшафт - это еще и обустроенное закономерное
пространство, достаточно долго позволяющее достаточно большой группе людей
вести осмысленный образ жизни, соотнося с разными местами свою деятельность
прагматически, семантически и символически; согласованность, пригнанность,
взаимообусловленность природной и культурной составляющей ландшафта мы
подразумеваем как самоочевидный атрибут культурного ландшафта, хотя связи
природной основы и культурного компонента ландшафта носят совершенно
неоднозначный характер. Без всего этого перед нами не культурный ландшафт, а
антропогенная среда.
Итак, прежде всего мы видим универсальную поляризацию всей деятельности в
пространстве: всего ландшафта, даже исключая из рассмотрения собственно
сакральные и конфессиональные структуры и места. Первый полюс
характеризуется чрезвычайно высокой оценкой вплоть до сакрализации,
определенной эстетикой, признанной особой, специфичной, присущей лишь
данному месту ценностью, красотой и демонстративной чистотой, отчасти
символической и явно чрезмерно нефункциональной; поведение здесь жестко
нормировано и демонстративно; очень редко прагматически результативно.
Второй же полюс - как и положено полюсу, - напротив, характеризуется
отсутствием каких-либо ценностных определенностей, полным отсутствием
законосообразности, взаимной пригнанности деталей, полным отсутствием
эстетики, как ее ни понимай, и - тонет в беспорядке, грязи и мусоре; они
умеряются лишь функциональностью второго пояса как места для жизни (пурист
оспорил бы слово "жизнь").
Однако нельзя сказать, что первый полюс характеризуется единством, а
второй - его отсутствием; дело обстоит сложнее. Эти два полюса - самое
интересное и примечательное - могут прямо соседствовать и разделяться
сантиметрами. (Есть основания соотнести это с различением приватного и
публичного в широком смысле.) Первый полюс, понятно, заметно меньше, он
носит парадный вид и демонстративные функции (это алтарь сакрализованной
обыденности); он и существует для того чтобы демонстрироваться и
переживаться как демонстрируемый. Второй полюс - просто обыденная жизнь,
полюсом-центром которой и является первый. В этом наблюдении нет никакой
новизны, кроме, пожалуй, универсальности; все это видимо на уровне отдельных
помещений в частном доме или квартире, дома или квартиры в целом, здания с
прилежащей территорией, городского квартала, части поселения, поселения в
целом; но уже не страны в целом; во времена ушедшего СССР первым полюсом
претендовала быть Москва - и была таковой в нормативно-идеологическом образе
СССР. И опять-таки в этом наблюдении касательно наличия "красного угла" не
было бы ничего интересного и нового, если б не два обстоятельства.
Во-первых, уж очень резок переход - промежуточной зоны обыденной, приличной
повседневности просто нет; говоря точнее, вне помещений она не наблюдается
за редчайшими исключениями. Во-вторых, другой полюс, среда обыденности,
имеет уж очень неприглядный вид, замусорена почти до предела; страна тонет в
мусоре и отбросах (в том числе в семантическом мусоре и отбросах), все, что
может валяться, - валяется, все, что может громоздиться в беспорядке, -
размещается именно так, все, что может рушиться, - рушится и т.д. и т.п.
Можно прочесть тысячи страниц о высоком порядке горнего мира, что якобы
только и ценен для наших соотечественников, но тогда неминуемо встанет
вопрос о глубине и резкости перехода...
Кроме того, тут явно еще не один парадокс: определенная и значительная часть
населения этой второй зоны - сплошь замусоренной, грязной, местами просто
зловонной местности (экономика в России часто буквально дурно пахнет) -
выглядит физически чистой и просто-напросто вымытой, лишенной зловония,
достаточно опрятно одетой, а во многих случаях (социальная презентация
молодежи в соответствующих местах) одетой небедно, престижно и - хотя тут
моего понимания не хватает - модно и стильно.
Контрасты велики, они всякий раз поражают, стоит выйти на улицу - Москва не
исключение, - и к ним всякий раз привыкаешь; привыкание не до конца и
понимание не вполне - важные концепты понятия "родина". Вряд ли нормально,
когда обитатели жизненной среды столь радикально от нее отличаются; это уже
некая патология - или, воспользуюсь модным словом, аномия. Как и зачем быть
чистым и красивым в грязной и безобразной среде (грязной и безобразной
согласно внешней позиции и среды, совершенно обычной с позиции внутренней,
как показывает мой опыт общения); однако в основном приведение этой среды в
достойный вид вполне по силам самим жителям - но требует прежде всего
согласования и консолидации усилий и лишь в третью очередь каких-то внешних
источников ресурсов. Но тут - чтобы разобраться в головоломной ситуации -
есть чисто логический "спасительный" ход: для этих буквально чистых жителей
грязная столь же буквально среда средой, умвельтом, ландшафтом или вообще
чем-то просто не является; тогда следует думать, что есть существенный
компонент ландшафта, имеющий нулевую ценность для жителей и ничем для них не
являющийся (и даже как бы и не существующий), но совершенно явно являющийся
результатом их собственной деятельности. О более дальних гипотезах
касательно того, какой именно жизненный мир является подлинным и потому
истинно наблюдаемым, а какой - нет, о проблемах расслоенных реальностей со
значимыми и незначимыми слоями я умолчу; топография и топология этих
параландшафтов весьма непроста.
Разорванный жизненный мир - несомненно, расслоенный ландшафт; наверняка все
это как-то сложно устроено; может быть. Но я как герменевт ландшафта ставлю
здесь точку. И выдвигаю гипотезу, что жители очень сложным и нетривиальным
способом вырезают из этой сплошной среды фрагменты, позволяющие им не
контрастировать с ними; однако тогда существование культурного ландшафта
здесь и сейчас в атрибутике его сплошности становится проблемой. Так
устроенное и, что не менее важно, так проживаемое пространство культурным
ландшафтом в полноценном смысле не является; но, по-видимому, в нем возможны
очень сложные частные композиции фрагментов мест и поведения, позволяющие
полноценно жить в ландшафте (живет же, строго говоря, некоторое число
жителей в культурном ландшафте России, прикладывая к тому немалые усилия).
Тогда обязан возникнуть вопрос о том, чем именно является массовая среда
населения в описываемом аспекте, и еще более радикальный вопрос о том, каким
именно видом существования является рассматриваемое существование жителей,
если подлинная жизнь требует как атрибута своей реализации полноценного
культурного ландшафта. Простые наблюдения потребовали сложных понятий и
нетривиальных рассуждений...

Не меньше страниц можно прочесть о добродетелях коллективизма, неукротимой
тяге к совместным, общим, соборным действиям, органически присущей населению
коллективности, тяге к объединению и единству в работе, потребности в единой
норме и непременном наличии общего социально-этического и эстетического
идеала, и проч. и проч.
Однако первая же тысяча километров, пройденная по обитаемому ландшафту
страны (лучше, конечно, не первая и в разных местах), по ее городам, селам и
между ними сразу позволяет увидеть нечто иное. Степень согласованности,
координации, просто непротиворечивости действий жителей в тех случаях, когда
они не регламентированы властями, поразительно мала. Мала настолько, что
возникает ощущение какого-то атомизированного ландшафта, где просто
запрещено оглядываться на действия соседей. Нет, там, где стиль, декор и
колорит диктуются еще сохраняющейся традицией (проблема в том, однако, что
ее трудно отличить от инерции), - все в порядке. Ну а там, где ее уже нет,
где налицо самостоятельность, воля, самость, стремление иметь (сделать)
нечто свое, - между соседними местами нет и никакой стилевой, художественной
(уж не залез ли я в угодья коллеги Глазычева?), функциональной и прочей
связи. Новые отдельности активно мешают друг другу и портят место
практически во всех отношениях. Всяк ставит, строит, красит, новит, растит
по отдельности. Никакого целого, никакого единства, никакой обыденной
соборности; никакого стилистического единства; никакой согласованности или
хотя бы избегания грубых противоречий. Взгляните хотя бы на новые дома в
частном жилом фонде малых и средних городов или постепенно обновляющихся
деревень - какофония; не забудьте ориентацию, стиль, цветовой декор и
визуальные отношения с окружающей селитьбой новых дорогих домов в больших
городах (а также вид из окон этих самых домов - его можно только
реконструировать). Если вы житель большого города, пройдитесь по главным
улицам - много ли вы уловите гармонической совместности, художественной
дополнительности, просто элементарной сочетаемости по форме, цвету и стилю
вывесок? Описываемое не имеет отношения к проблеме достатка.
Диссонанс согласованности достигает максимума именно там, где максимальны
возможные ресурсы координации и взаимной упорядоченности (деньги, иные
ресурсы, наемные профессионалы, чувство социальной общности наконец), -
новые пригородные и загородные дачные и особенно коттеджные поселки, далеко
не везде доступные наблюдению. (Разным дисциплинам от общества нужно разное:
географии и теоретической географии практикуемого здесь типа нужно право
свободного прохода и проезда через даже частные угодья; это в самом деле
серьезная институциональная проблема, постольку поскольку роль визуальной
доминанты из географии (не только) не может быть элиминирована. Страна,
которая хочет себя знать, должна позволять себя видеть, то есть позволять
ходить по ней вдоль и поперек пешком.)
При отсутствии принуждения в таком важнейшем лично и социально деле
(репутация семьи на поколения вперед), как строительство и обустройство
личного жилья вместе с подворьем, какой-либо соорганизованности,
согласованности, стилевого единства, хотя бы просто согласованности цветовых
решений двух рядом стоящих строений и т.д. и т.п. не наблюдается. Не
наблюдается в массе, поправлюсь я, ибо отдельные редчайшие кусты я не раз
наблюдал - но уже то, что они сразу бросались в глаза, лишь подчеркивало
общую тенденцию. А ведь все это в основном про небольшие места, где
население все сплошь знакомо сызмала, дружит, соседствует и проч. И тем не
менее. Ровно та же нулевая степень согласованности действий, когда нужно
соорудить мостки через заболоченное место... Характерно, что по ряду
наблюдений и сообщений фрагментаризация сельской местности - она набирает
силу - имеет одним из аспектов именно вычленение и конструирование таких
локусов согласованных и осмысленных действий. Иной стороной реальной
атомизированности населения - иначе говоря, существенности для него очень
небольших характерных расстояний порядка десятков метров - является
складирование мусора рядом как со своими,так и с чужими жилищами и
землевладениями, что радикально противоречит декларируемым ценностям общего
порядка, мироустройства, общего "лада".


[1] Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство.
М.: НЛО, 2001.
[2] Чебанов С. Пространственная вменяемость как форма рефлексии // "Русский
журнал", 28.02.02.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	17.05.2005 21:19:06

Н. Иванова. "Я не стала бы писать этот текст, если бы..." (*+)

---

Наталья ИВАНОВА


http://www.russ.ru/columns/condition/20050512.html

Организация банкетов и вечеринок
Дата публикации: 12 Мая 2005

Я не стала бы писать этот текст, если бы председатель Совета Федерации
Сергей Миронов не вышел с инициативой выдвижения устроителей праздничного
шоу на Красной площади на соискание Госпремии по искусству.
Ко Дню Победы в России готовились заранее - и затратили на празднование
десятки миллионов долларов. Что ж, и бюджета, и внебюджета России не жалко,
если речь идет о достойной встрече международных гостей и прежде всего о
духе своего народа.
Но как его, этот дух, утешали и поднимали?
Не буду особо касаться военного парада - на фоне гипсокартонного знака
Победы, заслонившего собой мавзолей, сидевшие на трибунах VIPы, надо думать,
порадовались выправке и правильно оттянутым носкам. Однако живое
сопоставление кадров хроники - летящих навстречу друг другу на белых конях
маршалов Жукова и Рокоссовского - со стоящим в унылом сером автомобиле ЗИЛ
министром обороны... нет, сравнение не в пользу министра. Лучше бы хронику
не показывали!
То, что происходило там же, на Красной площади, вечером, в виде шоу,
нуждается в некотором описании.
Вместо памяти и скорби получился мюзикл: неважнецкий балет с лихими
подпевками под фанеру. А ведь какой замах! Устроители замахнулись на всю
историю войны. И война выглядела прежде всего как череда триумфов. Особенно
жизнерадостных - когда "жители" Польши, Чехии, Венгрии и Австрии закружились
в вальсе.
Спрошенный телекорреспондентом о впечатлениях при входе в парк Горького в
тот же день ветеран укорил министра обороны за то, что он не обозначил адрес
победы: "Победа над кем? Над немецко-фашистскими захватчиками!.." Так вот,
по-моему, вечернее шоу было победой над всеми, кто потерял родных и близких.
То есть над самим обществом - не говорю о народонаселении, которому
строго-настрого запретили соваться на этот праздник для избранных.
Но телевидение донесло и до нас, грешных, стилевое решение.

Итак, история в картинках.

Очень похоже на открытие Олимпиады.

Главной задачей устроителей стало пронести оптимистическое настроение сквозь
всю нашу не самую веселую военную историю. Поэтому, видимо, веселые ребята
решили и самих ветеранов нарядить в новые одинаковые костюмчики, дать по
красной гвоздике в каждую ветеранскую руку, посадить в "ряженые" грузовики
(типа - времен Отечественной войны); и вечернее шоу пустить в том же
"ряженом" духе. "Виллисы", те же самые грузовики и даже симпатичный
свежепокрашенный трамвайчик. Кордебалетно-спортивные девушки и не менее
спортивные ряженые почему-то в полосатое (концлагерь?) розовощекие юноши,
сходясь и расходясь в танце и пантомиме, изображали уход на войну, блокадный
Ленинград, тыл и всяческие страдания. Но когда эстрадная дива запела стихи
Осипа Мандельштама как вальсок о военных денечках - тут терпение лопнуло.
Мандельштамовский "звонок", ударяющий в висок, "жду гостей дорогих" - это
все, оказывается, относится к блокадному городу. У нас ведь одна история, а
не только одна на всех Победа: такая нынче устанавливается государственная
идеология. (Исторические тонкости вроде ночных "звонков" на лестнице в 30-е
годы устроителей шоу не интересуют.) А Золотухин на танке? А Кобзон? Какой
же праздник без партийно-комсомольского голоса вездесущего, как Церетели,
Кобзона! А Мирей Матье, доставленная к столу, то есть, тьфу, прямо к шоу?
А Пугачева в чем-то алом, шелковом, соблазнительно приоткрывающем полную
ножку? А бравые "американские" парни-чечеточники?
На Поклонной горе было не хуже: против "красной" Пугачевой - наша Наташа
Королева, против одетой в траур (единственной в тот вечер!) Мирей Матье -
сам "сделанный в СССР" Олег Газманов: балет, КГБ, икра - все наше, все
отечественное.
Торжество пошлости и безвкусицы - это еще можно простить. Ну, Розенбаум на
Дворцовой. Ну, вряд ли испугались этих громких звуков тени Клавдии Шульженко
и Марка Бернеса.
Тихие тогда, в войну, были песни. Громко бы пели - фашисты бы достали. На
звук.
Тут другое: насаждаемая, вбиваемая в головы молодых, между прочим, людей
идеология, в которой нет места скорби.
Культурполитика, живо напоминающая самодельный плакатик на деревенском
трактире в дачном Переделкине, чей текст вынесен в заголовок этой колонки.
Остается единственное: воспринимать и парад, и шоу в постмодернистском
ключе. И тогда - тогда можно подвергнуть предъявленный на Красной площади
текст соответствующей деконструкции. Что сказалось? Сказались
геополитические комплексы, не дающие покоя власти, и сказался цинизм самой
художественной элиты: кто же, как не она, этот самый танцпол на гекатомбах
устроила?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	17.05.2005 21:18:29

"Помиловать или все-таки...?" (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/67/67_2_4.htm

БРЕМЯ МИЛОСЕРДИЯ


Помиловать или все-таки...

Последняя пятница каждого месяца - самый тяжелый для меня день. В этот день
я участвую в заседаниях Комиссии по вопросам помилования на территории
Томской области. Внешне - ничего особенного. Накануне заседания мы читаем
несколько прошений граждан, осужденных судом к различным срокам заключения.
Смысл прошений всегда одинаков - преступники просят президента
воспользоваться предусмотренным пунктом <в> статьи 89 Конституции РФ правом
помилования. К прошению прилагается солидный пакет документов - справка о
просителе, медицинская справка, сведения о составе и обстоятельствах
совершения преступления, копия судебного приговора, сведения о компенсации
материального вреда, причиненного преступником, характеристика из
исправительного учреждения и т.д. Задача члена комиссии - тщательно изучить
все эти материалы, составить по ним собственное мнение, изложить его на
заседании и проголосовать за одну из трех возможных рекомендаций главе
администрации области. Если губернатор согласится с нами, то он будет
просить президента либо отклонить ходатайство о помиловании, либо сократить
наказание до определенного срока, либо помиловать, т.е. освободить от
дальнейшего отбывания уголовного наказания.
Комиссии созданы в соответствии с указом ? 1500 от 28 декабря 2001 года.
Внешние причины появления указа понять нетрудно. В свободной демократической
России сидит примерно каждый сотый ее взрослый гражданин. При
<тоталитаризме> эта горькая доля выпадала лишь двухсотому. Конечно, сегодня
нам говорят, что тогда сидели невинные жертвы режима, а сегодня - законно
осужденные воры, насильники, бандиты и убийцы. Но даже если допустить, что
все это так, спросите мать осужденного лет на пятнадцать юноши, что она
думает об обстановке в стране, сравнивает ли нарушения законности в прошлом
со строгим ее соблюдением сегодня, и до политических ли ей оценок, когда
загублена жизнь ее сыночка...
Преступность в России достигла угрожающих размеров. Органы охраны
общественного порядка с нею не справляются. И хотя помилования просят
немногие, общее число заявлений оказывается колоссальным. Естественно,
существовавшая ранее Комиссия по вопросам помилования при президенте
Российской Федерации (комиссия А.Приставкина) не успевала не только изучить
поток обращений к главе государства, но и просто прочитать все заявления.
Были бы у нас всего тысячи преступлений и соответственно десятки просьб о
помиловании, В.В.Путин успевал бы и сам их читать. Но миллионы осуждений
порождают десятки тысяч прошений, изучить их одному человеку физически
невозможно. И президент призвал на помощь общественность, фактически
признав, что масштабы явления не позволяют даже помилование - акт редкий и
деликатный - вершить в столице. Вот и появились общественные <помощники
президента>, отобранные губернаторами по рекомендации населения субъектов
Федерации. В Томской области глава администрации В.М.Кресс из двухсот
кандидатов отобрал четырнадцать, в их числе писатели, ученые,
правозащитники, педагоги, юристы, журналисты, депутаты различных уровней.
Через два года работы состав комиссии в соответствии с указом обновился на
одну треть.
Не могу не отметить, что работа в комиссии - дело не только добровольное, но
и в полном смысле слова общественное. Штат комиссии состоит из руководителя
аппарата и технического секретаря. Все члены комиссии никакого
вознаграждения за свой труд не получают, работая только за совесть, что не
мешает им делать свое дело очень ответственно. Разумеется, мы вовсе не
ревизуем решения суда, да и ответственность у нас не так уж велика, ибо
вердикты наши не являются окончательными. Губернатор может нас поправить
(пока ни одного такого случая не было), а президент со своими службами и
вовсе всевластен, не каждое наше предложение он принимает, частенько вовсе
не мотивируя причины отказа. Впрочем, эти службы по-прежнему плохо
справляются со своим делом. Если мы работаем, строго соблюдая установленные
законом сроки рассмотрения ходатайств осужденных, то на некоторые наши
предложения, представленные губернатором в Москву, вот уже восемь месяцев
нет ответа. Поставьте себя на минуту на место осужденного, представьте, что
он может думать о власти! Ведь даже сидя в тюрьме, человек остается
гражданином России!
Но это рассуждения для тех, кто <наверху>. А здесь, в <субъекте федерации>,
вроде бы все демократично и даже почетно, не зря же одна из местных газет
назвала членов комиссии <людьми с безупречной репутацией>.
Но каждый раз после заседания я лично испытываю не только естественную
усталость, не только сердечную боль, но и противоречивые чувства.
Говорят, что ни один осужденный не считает приговор в отношении себя
справедливым. Может быть. Но за три года работы в комиссии мне почти не
довелось читать прошений тех, кто искренне раскаялся в содеянном, осознал
свою вину, понял, что помилование есть милосердие общества. Возможно, я
идеализирую значительную часть осужденных, но именно это наблюдение меня
обнадеживает. Мне кажется, что обыкновенные люди, в силу каких-то, иногда
случайных обстоятельств, совершившие преступление и наказанные судом,
сознают меру своей ответственности, в тайниках души понимают заслуженность
наказания, и поэтому несут свой крест до конца, не обращаясь ни в какие
комиссии, не выпрашивая никакого помилования. Думаю, что именно они, люди
оступившиеся, но не лишенные нравственного стержня, составляют большинство
осужденных. И как счастливы мы в том ничтожном числе случаев, когда такие
люди решаются просить о помиловании, мы их прошения поддерживаем, а глава
государства издает указ о помиловании!
Но чаще всего к президенту обращаются совсем другие, прочитав материалы о
которых, начинаешь вообще сомневаться в смысле слова <человек>. Увы, я могу
привести сотни примеров, ограничусь тремя.
Восемнадцатилетний Валентин осужден на десять лет лишения свободы сразу по
девяти статьям Уголовного кодекса. Выпив хорошенько и почувствовав, что
выпитого маловато, он поймал около одного из домов в центре города
незнакомого юношу, потребовал от него кожаную куртку и деньги, а получив отк
аз, при поддержке своего собутыльника <причинил множественные раны тела,
головы, колото-резаные раны лица, а также открытую черепно-мозговую травму,
которая вызвала отек и набухание головного мозга, кровоизлияние под твердую
и мягкую мозговую оболочки, что повлекло смерть потерпевшего>. Через неделю
эти же друзья, находясь в аналогичном состоянии, остановили автомобиль
<Москвич>, прокатились, расплатились ударом ножа в спину водителя. Еще через
две недели эта парочка на трамвайной остановке, угрожая обрезом, отобрала у
несовершеннолетнего паренька дубленку и деньги. Еще через два дня в дачном
поселке они украли автомобиль, тяжело ранив его владельца. Через четыре дня
расстреляли из обреза водителя и пассажира другого автомобиля и завладели
имуществом убитых. Кроме того - это не в счет - неоднократно срывали меховые
шапки с проходящих женщин, крали личное имущество граждан и т.д. Просит
помиловать его, ибо <в колонии он прошел многое, узнав, что такое свобода>.
Семнадцатилетний Вадим осужден на семь с половиной лет лишения свободы за
убийство <по неосторожности>. Неосторожность заключается в том, что Юрий,
знакомый Вадима, посмел проводить его подругу. Вадим ударил Юрия кулаком в
лицо, но этого ему показалось мало и совместно с двумя друзьями они втроем
продолжили избиение Юрия <кулаками по голове, в лицо, в грудную клетку,
поясничную область позвоночника, причинив множество ушибленных ран и ссадин
лица, тупую травму грудной клетки с переломом ребер, повреждением нижней
доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную область, тупой
травмы позвоночника с кровоизлиянием в ткань правой почки и брюшное
пространство>. Натешившись, приятели ушли, а Вадим оторвал от забора
деревянную доску и ею продолжил бить лежавшего без сознания Юрия. Не стану
перечислять подробностей - девятнадцатилетний Юрий скончался в ту же ночь.
Вадим просит помиловать его, ибо бил парня, <ощущая необъяснимое душевное
состояние>.
Еще один, так сказать, семейный пример. Сынок вместе с папой слегка
нагрузились спиртным, да еще и одурманились наркотиками. Возникли проблемы,
и Миша, переодевшись в женскую одежду и накрасив помадой губы, взял две
хозяйственные сумки, двуствольное охотничье ружье 16-го калибра, и в четыре
часа утра вместе с отцом отправился на прогулку. А навстречу - некий
мужчина. Папа ударил незнакомца ножом в грудь, в плечо, в лопатку и теменную
часть головы, а сын несколько раз ударил его тростью по голове, да так, что
трость сломалась. Потерпевший сумел убежать, а нападавшие вошли в торговый
павильон, продавец которого посмел сопротивляться. Тогда папа застрелил
продавца, вместе с сыном взял 2300 рублей выручки, на 1212 рублей шоколада,
конфет, еще кое-что по мелочи. Однако ранее избитый незнакомец оказался
энергичным человеком, вызвал милицию, в возникшей перестрелке папу убили, а
сынок заработал восемь с половиной лет лишения свободы. Он отбыл уже три с
лишним года и просит президента о помиловании, ибо он вообще-то не виноват,
эти <преступления совершил по принуждению своего отца> (послушное 23-летнее
дитя). Кстати, на ружье имеются отпечатки пальцев обоих, не исключено, что
роковой выстрел произвел все-таки сын, а не преданный им отец...
Позвольте, не приводя других примеров, перейти к мучающим меня вопросам.
Первый. 18 лет, 17 лет, 23 года. Самому старшему из убийц к началу
перестройки исполнилось семь лет, младший - ее ровесник, т.е. <тоталитаризм>
здесь явно ни при чем, это плоды современного прогресса. Три здоровых
русских парня. Ни один из них не работает и не учится. Так почему же
общество, не сумев обеспечить этих молодых людей делом, обеспечивает их за
мой и ваш, уважаемые читатели, счет, не очень дешевым местом в колонии? Там
что, более высокая, чем на свободе, производительность труда? Или
современное понимание свободы как раз и состоит в обеспечении права на
безделье?
Второй. Слова <находясь в состоянии алкогольного опьянения>, относящиеся не
только к этой троице, но и к сотням (!) других просителей, уже не вызывают у
нас особых эмоций. Привыкли. Более того, читая, как Иванов убил <по пьянке>
своего собутыльника Петрова и за это сел в тюрьму, понимаешь, что в
заключении мог оказаться именно Петров, просто не успевший зарезать или
хорошенько стукнуть бутылкой приятеля. Сегодня пьянство не просто беда, оно
стало одной из составляющих причин национальной катастрофы. Доколе общество
будет к нему снисходительно?
Третий. Валентин до совершения последнего преступления был четырежды судим
(трижды за кражи, один раз - за разбой), но первый раз получил срок условно,
а во второй, отсидев чуть больше года из отмеренных судом трех с половиной,
освобожден по амнистии в связи с 55-летием Победы советского народа в
Великой Отечественной войне. Фронтовики и труженики тыла, содрогнитесь! Миша
тоже был привлечен к суду четырежды. Но первый раз (грабеж) освобожден по
амнистии в 1992 году в связи с известными политическими событиями и сменой
общественного строя, второй раз (кража) осужден условно, третий раз
(нанесение телесных повреждений, приведших к расстройству здоровья
потерпевшего) - дело передали на рассмотрение общественности, четвертый раз
(кража) - обошелся штрафом с применением акта амнистии. Вадим по молодости
на скамью подсудимых сел впервые, но это, с позволения сказать, <приятное
исключение>. Господа и товарищи! Вам не кажется, что слова из доброй старой
комедии <Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!> пора бы
уже забыть, ведь советскую власть, советский суд, советский гуманизм вы уже
прогнали. А постоянные амнистии, условные осуждения, суды общественности и
прочие <пережитки прошлого> почему-то сохранены?
Четвертый. Еще раз скажу, что все трое - мальчишки. Не имею полной
статистики, но есть все основания утверждать, что самые страшные
преступления совершаются вчерашними школьниками. Дорогие мои ученики,
учителя наших школ! Где, в каком месте мы теряем свое влияние на
воспитанников? Или его вообще нет, и разговоры о разумном, добром и вечном -
пустая болтовня? Или нам нечего противопоставить славному нашему ТВ, с утра
до вечера пропагандирующему насилие во всех возможных и невозможных формах?
Откуда эта зверская жестокость? Мужчины моего и почти моего возраста! Мы
ведь тоже дрались из-за девчонок, но разве кто-нибудь мог позволить себе
бить лежачего соперника доской из забора? Кстати, Юра весил меньше 50
килограммов, он был вообще больным мальчиком и не сопротивлялся нападавшим.
И наконец пятый. А люди ли они вообще? Для чего мы сохраняем им жизнь?
Почему мы верим разговорам о том, что угроза смертной казни не страшна
преступникам, а отказ от противоречащего статье 20 Конституции РФ моратория
на нее не изменит обстановки в стране? В Китае смертная казнь существует,
преступность ниже российской, в 12 штатах США она тоже существует, там
преступность - есть чем гордиться! - нашей не уступает. Ну и что? А ничего.
Только смертной казни и боятся российские преступники, только угроза
лишиться жизни и может их остановить. И это хорошо всем известно. И я
никогда не поверю в гуманизм наших законодателей и их правовую культуру.
Скорее поверю в то, что они обеспокоены собственной судьбой - присяжные
могут поставить к стенке многих нынешних и вчерашних руководителей.
Так что же, не надо никого миловать? Надо, очень и очень надо. Но сначала
надо создать в обществе обстановку непримиримости к преступлению,
неотвратимости наказания, в том числе и самого сурового по отношению к тем,
кто потерял человеческий облик и опасен для всех нас. Способны ли на это
нынешняя власть и нынешние правящие партии?



Лев ПИЧУРИН,
профессор кафедры культурологии Томского университета систем
управления и радиоэлектроники,
депутат городской Думы.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	17.05.2005 21:17:22

Рецензия Джагга на статью Юлии Латыниной в "Ежедневном журнале" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/31182.html

По статье Юлии Латыниной.

Всякому человеку нужна информация. Человеку политическому сугубо. И,
естественно, политика подразумевает противоборство интересов и столкновение
точек зрения, так что информация нужна от разных сторон, располагающих этими
интересами и точками.
Скажу честно: имей я право выбора источников информации от стороны
"либеральной", читал бы исключительно двух журналистов: А.Минкина и
Ю.Латынину. Ибо, имхо, лучшие. Скажу честно, с сожалением и без следа
сарказма: не публицистические, а художественные тексты госпожи Латыниной у
меня не хватило и не хватает терпения дочитать, однако высокое мнение о них
уважаемых мною людей убедило в том, что здесь случай сугубо личной
аллергии - бывает так, что конкретный читатель не может читать тексты
конкретного автора.
И вот г-жа Латынина написала статью "Наследство Сталина: бессмысленное и
беспощадное" ( http://www.ej.ru/comments/entry/971/), ссылку на которую
сосватал мне Lio. Как человек, в эволюции гражданского сознания которого
сталинизм занимает видное место, считаю необходимым разобрать этот текст
уважаемого мною автора.
Статья коротка, но насыщена либеральными стереотипами. Отсюда комментарий
получился очень длинным и скорее тщательным, ибо стереотипы ломать -
затратно. Статья госпожи Латыниной зацитирована почти целиком.

>"...Россия и весь мир праздновали победу в двух разных войнах. Россия
праздновала победу в Великой Отечественной, которая началась 22 июня 1941
года, когда вероломный диктатор Гитлер нанес удар в спину мирной стране
Советов. А мир праздновал победу во Второй Мировой, которая началась с пакта
Молотова-Риббентропа и совместного раздела Польши двумя диктаторами -
Гитлером и Сталиным."

Определять точный момент начала Второй Мировой - занятие очень
неблагодарное. Например, для меня, любимого - это объявление войны Гитлеру
Англией и Францией. Для госпожи Латыниной и "мира", что бы она под ним ни
понимала - см. выше. Кроме того, если "мир" празднует победу (интересно,
чью?) в *другой* войне - "мир" может идти лесом. Да, конечно, там выдают
визы и платят доллары, что представляет собой немалый соблазн, но мне лично
"мир" не кажется чем-то незаменимым.
Формально начало Второй Мировой - 1 сентября 1939 года, вторжение Гитлера в
Польшу. Все другие даты требуют тщательной формулировки критериев, по
которым они выбираются вразрез с датой команды "фойер!". Почему пакт
Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939-го года, а не Мюнхенский сговор или
ввод войск в Рейнскую область? Почему "раздел" - ведь раздел Польши был
определён 28 сентября 1939 года и вовсе не по той линии, о которой
говорилось в пресловутом "секретном протоколе"? Непременное упоминание о
"диктаторстве", хотя и объяснимо для либерала, но человеком иного
мировоззрения всё-таки не может быть отнесено к причинам войны.

>"...мир, в котором мы освободили, а не оккупировали Восточную Европу. Это
мир, в котором СССР выстоял и победил в одиночку, а всякий там Второй Фронт
и ленд-лиз ничего не значили для нашей победы. Это мир, в котором СССР
победил в страшной войне благодаря Сталину.
>То есть был Сталин жесток и крут. Но - построил. Создал. Обеспечил."

Освобождение - опять-таки, говорю как человек нелиберальных взглядов - не
бывает вообще и просто так. Оно бывает исключительно от чего-то или кого-то.
От комаров, от фашистов, от антидемократических старших поколений... Я не
верю в то, что г-жа Латынина считает, будто "мы" не освобождали Восточную
Европу от Гитлера.
Кроме того, я очень не люблю бабскую логику, которая бросается из крайности
в крайность. СССР действительно выстоял и победил в одиночку - английских и
американских дивизий на Восточном фронте замечено не было, хоть Сталин о них
и просил открытым текстом. Второй фронт (не знаю, почему с большой буквы) и
ленд-лиз, безусловно, немало значили для Победы, ибо в такой драке лишней
помощи не бывает. Считаю ли я, что СССР мог бы уделать Гитлера без
посторонней помощи? Да, конечно. Однако это стоило бы больше денег,
материальных ресурсов и, главное, жизней.

>"И вот к вопросу о том, что построил Сталин, для начала один маленький
пример. По ленд-лизу во время войны США нам поставили: телефонных проводов -
679 тысяч миль. Грузовиков - 409 тыс. штук, или 150% от количества
произведенных за тот же период в СССР грузовиков. Вагонов - 11 тыс., или
1020% (тысяча двадцать) от произведенного в СССР. Пороха - 100 тыс. тонн,
или 53%. Авиационного бензина - 51%. Меди - 82%. Рельсов - 622 тыс. тонн,
или 56%.
>Напоминание об этих цифрах обычно приводит наших патриотов [1] в ярость. А,
собственно, почему? Разве цифры как-то умаляют подвиг русского солдата?
Разве кинуться с гранатой на танк - менее геройский поступок, если граната
сделана из американской, а не русской стали? Разве Покрышкин сражался хуже,
если он сражался на <Аэрокобре>?"

Возможно, патриотов приводят в ярость не эти цифры, а без вариантов
следующий за ними в нагрузку вывод типа "все ваши жертвы были бы бесполезны,
если бы не 679 тысяч миль телефонных проводов".
Нельзя говорить такое потомкам человека, который кинулся с гранатой
американской стали на танк стали крупповской, сваренной не без помощи тех же
американских фирм.
Г-жа Латынина, с её подкованностью в экономике, несравнимой с моей, могла бы
почерпнуть для себя много интересного из материалов по экономическому
сотрудничеству некоторых широко известных западных фирм с гитлеровским
режимом. Мне лично, во всяком случае, было бы крайне любопытно прочесть её
оправдания деятельности этих фирм - оправдания, базирующиеся на сделках по
продаже акций, на тексте мелким шрифтом в учредительных документах филиалов
и проч. Вполне возможно, эти фирмы были невиннее самого Ходорковского.
Бизнес. Крутой и жестокий Сталин, помимо прочих своих преступлений, создал
систему, в которой, скажем, работа ЗИС на танковую группу Гудериана,
наступающую на Москву, казалась чем-то немыслимым... И не сочтите за
наглость: вполне возможно, это к лучшему, что "мир" отмечает победу в
какой-то своей войне, а не в нашей. Избавляет от многих вопросов.

>"Словом, наших солдат эти цифры никак не умаляют. Они умаляют других -
начальников. Они убивают миф о великой подготовке Сталина к войне. Да,
говорят патриоты, да, был голодомор! Была коллективизация! Был ГУЛАГ, но
ведь все ради индустриализации же! Мы же создали базу для войны с Гитлером!
>И где же база? Сапогов по ленд-лизу поставили 4,5 млн. пар. Еды - 1,5 млн.
тонн.
>Нет, базу создали. К началу войны только колесно-гусеничных танков серии БТ
Сталин имел больше, чем все страны мира всех танков, вместе взятых. Танк БТ
имел скорость до 100 км в час. Танк БТ мог сбрасывать гусеницы и идти по
автостраде. Но он не имел ни тяжелой брони, ни мощного вооружения. Эти танки
были созданы для захвата Европы с ее хорошими шоссе - и сгорели они синим
пламенем в первые же дни войны.
>К началу войны у Сталина на Западном Фронте было 800 Су-2. Мало защищенных
и легких бомбардировщиков, предназначенных для массированных ударов по
ничего не подозревающему противнику. Но Су-2 - это самолет чистого неба.
Крылатый шакал, аналог японского Наказдима-Б5, уничтожившего Перл-Харбор,
или германского Ю-87. Су-2 даже не успели подняться с аэродромов,
распложенных в 5-6 км от границы, чтобы удобнее было взлететь и сразу
бомбить чужую территорию. Их уничтожили на земле.
>И получается, что львиная доля плодов этой самой индустриализации была
уничтожена в первые дни войны. А заводы - захвачены. Ни к чему был
голодомор. Ни к чему коллективизация. Америка без всякой коллективизации
снабжала нас медью на 82%, порохом - на 53%."

Предатель Резун (это не ругательство - человек, изменивший присяге,
называется предателем) присутствует здесь неявно, но обильно. Это не
криминал. Более того, г-же Латыниной можно просто посоветовать прочесть
Алексея Валерьевича Исаева и этим сэкономить немалый трафик вам, уважаемые
читатели.
Важно здесь другое. Г-жа Латынина, возможно, просто не понимает, что целью
индустриализации было не создание N... нет, лучше M танков БТ-7 или Х
самолётов Су-2. Целью было создание достаточных мощностей по производству
стали, меди, моторов, пороха и много чего ещё.
Произведённая на этих мощностях сталь впоследствии пошла на танки Т-34,
каковые танки были спроектированы конструкторами и построены рабочими,
кушавшими - вы не поверите - хлеб, выпеченный из зерна, собранного в
колхозах. А доколхозные крестьяне продавали государству всего 11%
выращенного на их участках зерна. Отсюда можно прикинуть примерное отношение
городского-сельского населения в отсутствие коллективизации, держа в уме,
что в городское население входят и помянутые рабочие, и помянутые
конструкторы. Точнее, в этом случае уже не входят.
Ленд-лиз не затыкал какие-то фатальные дыры в советской экономике, он всего
лишь облегчал её положение и давал возможность маневра ресурсами. И по еде,
и по сапогам, и по пороху.
Танковые потери СССР в начале войны едва ли не в последнюю очередь обязаны
ТТХ танков. БТ-7, кстати, был вполне сравним по своим характеристикам с
T-III в аспекте реальных боевых действий.
Что же касается самолётов Су-2, тут г-же Латыниной можно посоветовать
прочесть не только книги А.В. Исаева, но и саму себя строчкой выше. Су-2 -
"самолёт чистого неба" тут же рекомендуется аналогом "германского Ю-87".
Ганс Рудель на это оскорбился бы. Кроме того, в доктрине любой армии,
которая не исключает для себя ведение войны, превосходство в воздухе всё же
числится чем-то приятным и желаемым. А если это превосходство видится
возможным, то самолёт, предназначенный не для завоевания такового, но его
реализации, имеет полное право появиться на свет - нынче та же проблема
решается различным содержимым подвесок в зависимости от задачи...

>"И получается, что львиная доля плодов этой самой индустриализации была
уничтожена в первые дни войны. А заводы - захвачены. Ни к чему был
голодомор. Ни к чему коллективизация. Америка без всякой коллективизации
снабжала нас медью на 82%, порохом - на 53%."

Не хочется верить в то, что у либерала весь ум - задний. Вполне возможно,
это моя параноидальная натура не желает смириться с фактом, что "Америка
безо всякой коллективизации" *в любом случае* снабдила бы нас медью, едой,
сталью, сапогами, порохом, никелем, проводами и вообще - *всем* тем, что
нужно для ведения войны стране, в которой после гражданской косы и иные
сельскохозяйственные орудия приходилось закупать за рубежом.
Дополнительно необходимо всё же указать г-же Латыниной, что все
производственные мощности, *захваченные и восстановленные* войсками
объединённой Европы на советской земле, дали продукции примерно на ту же
сумму в рейхсмарках, что и производственные мощности примерно на одной
четверти довоенной территории Польши [2]. К тому же злобная банда не
ведавших вкуса "Кока-Колы" сталинистов ухитрилась многое вывезти, совершив
не имеющее аналогов в человеческой истории усилие, а многое уничтожить сама,
лишь бы не досталось обетованной либералам Европе - ныне составной части
"мира", что-то там празднующего.

>"Сталин действительно основоположник - всей той катастрофы, перед которой
сейчас стоит Россия. Нечасто бывает так, что и человек давно умер, и режим
давно рухнул - а катастрофа осталась. Как афтершок.
>Какая главная проблема перед Россией? Демографическая.
>В России сейчас живет 150 млн. человек. А в США - 300 млн. Как же это? Как
мы можем догнать США, имея меньшее население на большем, пожирающем
энергию\деньги пространстве?
>И куда же все делись?
>А вот куда: летом 1933 при искусственно устроенном Сталиным голоде умерло
от 9 до 13 млн. человек. Всего в коллективизацию умерли до 15 млн. человек.
Только в Казахстане умерло 40% взрослого населения.
>Лагеря унесли еще 20 млн. человек - это по консервативным оценкам.
>Сколько унесла война, мы до сих пор не знаем. При Хрущеве сказали 20
миллионов. Потом признались: кажется, 27. Или 34. Начальники с трибун
говорят сейчас: <Никто не забыт, ничто не забыто>. Но цифру павших с
точностью до 5 млн. человек сказать не могут.
>У немцев погибли 4 млн. человек. "

Как я уже говорил: либерал - это диагноз. Более того, это анамнез. Любая
демографическая проблема состоит не в количестве населения, а в изменении
этого количества. Если после славного освобождения от гнёта сталинских
последышей русские бабы тут же перестали рожать свободных граждан новой
свободной России, то мне всё же кажется, что Сталин тут, мягко говоря, ни
при чём; тем более, что довоенная численность населения СССР после войны
восстановилась в 1954 году. "Людской <долг> Генералиссимус стране вернул"
(с). А потом за годы ненавистной Советской власти численность русских
выросла примерно в полтора раза (при общем увеличении численности населения
СССР на треть). Для сравнения - численность населения Германии и Австрии с
начала войны до нынешнего времени выросла на 10 миллионов человек (примерно
13%). Вопросы будут?
Было бы интересно выяснить в конце концов: на кой Сталину, готовившемуся
въехать на танках БТ-7 в Европу по прекрасным польским автострадам,
вымаривать "искусственно устроенным голодом" будущих и нынешних солдат?
Такое не надобно даже тому Сталину, который готовился обороняться от всей
Европы, что и случилось на самом деле. Оценки типа "от 9 до 13 млн. человек"
при "известном" пределе "до 15 млн. человек" не могут не умилять. Знаменитые
истории о сумасшествии Сталина тут, конечно, помогут; до тех пор, пока
кто-нибудь не попробует оценить вменяемость как архитекторов, так и
сторонников рыночных и демократических реформ по наблюдаемым последствиям
таковых. Психушек в стране не хватит, с нынешним-то финансированием.
Куда и что "лагеря унесли... по консервативным оценкам" (мне страшно
подумать об оценках либеральных) - тайна сия тоже велика есть. Я понимаю,
что истинному либералу не страшны аргументы господина Земскова, который
*пропахал* всю ГУЛаговскую отчётность и подтвердил точность справок
Лаврентия Хозяину, в которых "ещё 20 млн. человек" и близко нет - ни по
консервативным, ни по либертарианским оценкам. Истинный либерал, "она
сердцем чует", что всех убили ещё до войны, а на безлюдный фронт НКВДшники
вывозили присланные из США медь с порохом и сваливали их на передовую, от
чего немцы неохотно расточались.
Военные потери - это когда нас убивали немцы и тяжко стенающие под их игом
маленькие европейские народы с природной склонностью к демократии. Это не
когда Сталин убивал. Не надо их в ту же графу писать, так можно очень далеко
зайти. Например, предложить повесить некоего г-на Приставкина за то, что
некий г-н Дудаев плакал на просмотре фильма по его книге "Ночевала тучка
золотая". Отлились нам потом эти слёзки.
Ещё одна просьба - привести хоть какую-нибудь аналогию того, что творилось
на нашей территории в ту войну. Мы, сиволапые, не понимэ - как нам нужно
было поступать, чтобы сосчитать "павших с точностью до 5 млн. человек",
чтобы спустя 60 лет мыслители и подсчётчики типа Бориса Соколова не грызли
внутреннюю поверхность телеэкрана, сгорая от неутолённого нейролептиками
желания поведать нам правду. Дайте же нам пример от стран просвещённых. Где
и кому ещё пришлось так же?
"У немцев погибли 4 млн. человек." Вынужден напомнить г-же Латыниной (это
риторический приём, вряд ли она прочтёт сие, я для вас пишу), что результаты
надо сравнивать для одинаковых процессов по одинаковым критериям. И тогда
сначала надо вывести из рассмотрения всякие лагеря и колхозы с
консервативными оценками, а потом ещё внимательно проверить, как именно
немцы считали свои потери - очень познавательно, кстати.

>"То, что случилось с российскими народами при Сталине, - это Холокост. "Да,
но зато", - говорят нам... Какое <зато>? У человека убили отца, убили мать,
убили сестру, какое после этого бывает <зато>? Россиянам поклоняться
Сталину - это все равно, что евреям поклоняться Гитлеру.
>Однако же <зато>. Сталин убил много народу, зато создал в стране
промышленность. "

Я не понял: это льстят российским народам таким образом? Ну, про Холокост.
Поднимают, стало быть, самооценку. Чтобы не было комплекса неполноценности у
тех, кто освобождал (простите, оккупировал) концлагеря, перед теми, кого из
них вытаскивали. У меня есть возражения личного плана: по странному стечению
обстоятельств у меня не убивали отца, мать и сестру. У меня деда *отпустили*
из колонии - угодил туда подростком за кражу (война была, голод), там жрать
было нечего, а он тогда в рост пошёл, здоровый, вот и стал он доходить. Так
его, повторяю, отпустили. При ужасном сталинском режиме, в войну. Возможно,
только затем, чтобы не портить отчётность, но что мне-то с того? Именно
этого деда, потом закончившего школу снайперов - кстати, как там голод на
зрение влияет, и как нужно отъедаться? - не довезли до фронта, когда вышел
сталинский приказ: довоёвывать теми, кто есть...
Мои предки вышли из казённых крестьян. И прятала одна моя прабабка Баумана в
1905-м, и кулачили других моих предков - классических "справных мужиков", и
был один из них председателем колхоза уже после раскулачивания. Это вот
прадеды. Один дед - шофёр, другой - телеграфист. Отец - квалифицированный
рабочий, мать - инженер. А Ваш покорный слуга немножко разбирается в самых
разных вещах, от литературы до квантовой механики, плюс обладает достаточным
образованием и видением мира, чтобы сочинять более-менее сложные тексты.
Такое вот "зато", на которое я не имею права.
Ах да, была и паршивая овца. Одного не помню уж сколькоюродного прадядю
загребли в 1941-м, за подделку хлебных карточек. Получил вышак, написал
заявление, чтобы послали на фронт, кровью искупить. Поменяли на десять лет.
Большего сталиниста, хех, я в жизни не встречал. Бывает.
Либералы обсуждают только человеческую смерть, им дела нет до человеческой
жизни. А люди *жили* тогда, а не стояли в очереди в крематорий, и это нужно
помнить и осознавать. И хрен либералы перебьют все "зато", которые отсюда
происходили, происходят и произойдут.

>"Сталин создал промышленность. И это вторая крупнейшая проблема, стоящая
перед Россией.
>Какая промышленность была создана?
>А вот какая.
>Что важно для двигателя военного самолета? Скорость и мощность. Что важно
для двигателя гражданского самолета? Расход горючего и частота ремонта.
>У нас даже на гражданских самолетах стояли двигатели, которые
разрабатывались как побочный продукт военных КБ. Это были хорошие двигатели,
но при создании их прототипов конструктора не волновала ни их экономичность,
ни время обслуживания.
>И когда СССР рухнул, все наши гражданские самолеты оказались
неконкурентоспособны. "

Это блестяще. "Когда СССР рухнул". Милая мелочь: а сколько вообще стран
потянули собственное авиастроение? Дело в том, что если оно есть, то и
экономичные двигатели появятся, а если его угробить и купить на вырученные
при этом деньги, например, клуб английской премьер-лиги... понятно. Принцип
частной собственности, предпринимательство-оборотистость-приватизация,
стратегические инвесторы... Ну не сделали нам проклятые коммуняки хорошо, не
предвидели, не подумали о том, что б/у иномарка свободному человеку важнее,
чем отсутствие беспризорников на улицах. Экие бяки.
Простите, что? А, чтобы и то, и другое... и правильная рыночная экономика, и
произошёдшая от неё социальная благость, и уж Явлинский, в отличие от
Чубайса, не подведёт, и всё будет хорошо... Будьте любезны, в сад. Можно без
буквы "с".

>"Другой пример. В СССР в 70-ые годы начали строить титановые субмарины.
Зачем? А титан полвека не ржавеет. Построишь - 50 лет можешь плавать.
>Вот только начинка субмарины живет 15-20 лет. А дальше лодка безнадежно
устаревает. Словом, не нужны титановые подлодки. В принципе. Но мы их
построили. Под них мы построили заводы. Открыли месторождения. Теперь
подлодок нет, а эти заводы способны производить в 5 раз больше титана, чем
нужно всей мировой промышленности.
>Могут они выжить? Зачем они? Может, инопланетяне прилетят и им понадобится
титан?
>Так что когда говорят: <Сталин убил людей, зато создал промышленность>, -
это не совсем правильно. Лучше уточнить: <Сталин убил людей, зато создал
неконкурентоспособную промышленность>."

Да кого, простите, трясла конкурентоспособная и вся остальная мировая
промышленность в 70-е годы и несколько позже? Кто вообще думал, что в начале
XXI века важнейшими вопросами современности будут дипломатические демарши
Латвии и Грузии? Кто ведал, что Нострадамус явился г-же Латыниной и
предсказал, будто начинку именно этого поколения ПЛ не модифицируешь и не
заменишь, а саму лодку не поставишь на случай обострения дружбы с Америкой в
резерв а-ля танки Т-10 (в девичестве ИС-8)? Кто предполагал, что г-жа
Латынина не знает иных применений титана, *зато* точно ведает, что до этих
применений вообще никто не додумается, если уж либералу и журналистке в
голову не пришло?

>"Кстати, Россия и до Сталина не на ветке сидела. В 1913-м мы были динамично
развивающейся державой. Глядишь, к 41-му году без всякой коллективизации
смогли бы сами себя тушенкой обеспечить."

Динамично развивающиеся державы даже после гражданской войны не падают до
того, что - повторяю - с/х орудия приходится ввозить из-за границы. А вот с
ветки так падают, и о тушёнке после этого только мечтают. Если бы это
успокоило г-жу Латынину, я могу сказать, что, останься Керенский (царь уж
больно недемократичен), мы году так в 1935-м на Марс бы полетели,
распродавать излишки тушёнки. Идиотизм, конечно, но для либералов, которые
всё же не стесняются говорить "мы выиграли войну", должно быть усладительно.

>"Что еще? <Сталин создал армию>, - говорят нам.
>Да, Сталин создал огромную армию. Даже и сейчас армия, созданная по
сталинскому типу, если к ней прибавить все военизированные подразделения
типа ОМОНов и ВОХРов, превышает 1% населения страны. Это армия, которую
страна может позволить себе только в военное время.
>Это массовая армия, предназначенная для завоевания мирового господства. Это
армия количества, а не качества."

Это армия, умывшая дядю с чёлкой, который хотел завоевать мировое
господство.
Это армия государства, против которого был заключён военный союз наиболее
развитых стран планеты, исторически славных патологическим миролюбием,
незапятнанной честностью, безупречным рыцарством и особенной
снисходительностью в обращении с побеждёнными.
Это армия, которой предназначено было драться в Армагеддоне, по странному
стечению обстоятельств задуманном не кремлёвским варваром-грузином, а вполне
цивилизованными дядями. Дяди, либерально наморщив лбы, решали - возможно,
тайным голосованием: сотню атомных зарядов вывалить на города СССР, не
имеющего атомного оружия, или сразу две сотни? Кстати, слово "диссидент"
применительно к СССР появилось именно в таких планах, и употреблялось только
в оборотах типа "диссидентство и предательство". Российские либералы должны
знать свою историю. Гордиться по вкусу.

>"В 1945-м полководец этой армии генерал Жуков на вопрос генерала
Эйзенхауэра о том, как русские разминируют минные поля, ответил недоуменно:
как-как? идет пехота и разминирует. Своими телами. В 1953 полководец этой
армии генерал Жуков поставил на Тоцком полигоне еще один эксперимент. На
этот раз минные поля и оборону противника прорывала не пехота, а атомная
бомба. А потом по неостывшей земле с разорванными в клочья радиоактивными
остовами танков и кричащими полусгоревшими коровами пошли в прорыв 45 тыс.
солдат. Очень командованию хотелось проверить: а может солдат наступать
через ядерную пустыню? Оказалось - может. Некоторое время.
>В такой армии дедовщина - составная часть боевой подготовки. Потому что
солдату этой армии особо учиться не надо. Его дело - пойти в ядерный прорыв
и через полгода сдохнуть от лучевой болезни. Он одноразовый, этот солдат.
>У такой армии есть только один недостаток. К началу XXI века она устарела,
как римский легион. Или скифская конница. Она не может сражаться в
современной локальной войне, где солдат является составной частью
высокотехнологического сложного оборудования." [3]

Мне было бы интересно узнать про дедовщину в сталинской армии, с её развитым
институтом старшин.
Мне было бы крайне завлекательно проведать, как именно Сталин подстрекал
американцев устраивать чертовски похожие вещи со своими GI в Неваде, потому
что информашка о воздействии радиации на солдатский организм, как ни
странно, штука ценная и нужна всем вне зависимости от количества демократии
на один нейрон головного мозга.
Мне было бы невероятно любопытно выяснить, понимают ли вообще либералы, что
только угроза глобального конвенционного конфликта может надёжно
предотвратить конфликт локальный со всеми его высокотехнологичными чудесами,
заранее купленными вражескими генералами и тысячекратным перевесом в
деньгах, выделенных на войну? Прошу заметить, что даже в локальных
конфликтах убивают людей. И, хотя искалеченный арабский ребёнок с
ручками-ножками, оторванными недалёким взрывом высокоточнейшего "Томагавка",
и не проходит по разряду Холокоста, мне его, ребёнка, тоже жалко. Почему-то
даже больше, чем академика Сахарова или писателя Пастернака.
И как-то не особо возбуждают высокотехнологичные чудеса, в перерывах между
стрельбой по своим сокрушающие смертоносные макеты из апокалиптической
фанеры и репрессивные радарные зеркала из диктаторской фольги. Не говоря уж
о демократическом "Стелсе", снесённом в Югославии римско-скифским "кубом"
образца 1967-го года, или об "Абрамсах", по которым арабы, не дотягивающие
даже до презренной либералами советской выучки, не страшатся бить из
антикварных РПГ-7 (где ты, "панцерангст"?). Само обладание чудесами, кстати,
почему-то не страхует "составные части высокотехнологического сложного
оборудования" от того, чтобы издеваться над пленными - простите,
освобождёнными - так же, как издевались и при римских легионах, и при
скифской коннице.

>"И это тоже наследство Сталина: эта армия, как и эта промышленность, будучи
созданными в 30-х годах для завоевания тогдашнего мира, не имели внутреннего
механизма перемен. Поэтому правильно говорить так: Сталин устроил геноцид
российского народа, зато создал неконкурентоспособную промышленность и
армию, в конечном итоге оказавшуюся неконкурентоспособной."

А ещё Сталин съел весь сыр, из которого была сделана Луна, оставив только
пемзу и кратеры. Какой внутренний механизм перемен, откуда он-то взялся во
взбудораженном либеральном сознании? Мне что, слепить очерк об эволюции
доктрины combined arms warfare в применении к Советской армии? Или, может
быть, американская армия во время вьетнамской войны и после таковой менялась
по внутреннему позыву? А изменения тактики советских войск в Афганистане -
их как считать?
Внутренний механизм перемен в промышленности (почему не в индустрии?) -
вообще песня. Чем он хуже внешнего, спрошу для начала. Усугублю: советская
промышленность создавалась в догоняющем режиме, с абсолютного нуля, который
радостно обеспечили тогдашние либералы, свалившие царя в 1917-м и
доигравшиеся в демократию до гражданской войны. Какие тут перемены, какое
тут виляние туда-сюда... Защититься от горячей дружбы свободного Запада,
наработать какой-то излишек и только потом начать его тратить на перемены.
Сталин этому пути следовал. Хрущёв, с его коммунизмом к 1980-му году, уже
нет. Результат известен.

>"И еще есть одно наследство Сталина: Чечня.
>Не надо вспоминать при слове <Чечня> времена Ермолова и Воронцова. Чечня и
Дагестан в составе имамата Шамиля вместе воевали против России. Однако
дагестанцы, которых не ссылали в Казахстан, в 99-м воевали на стороне
русских - против чеченцев, которых в Казахстан сослали. Люди, которые в 92-м
избрали Дудаева, - это то поколение, которое родилось в теплушках, едущих в
Казахстан.
>Это только сейчас, при Путине, национальная война в Чечне превращается в
религиозную войну по всему Кавказу. А так Чечню нам тоже подарил Сталин.
Потому что чеченцы в отличие от русских не собирались прощать Сталину и его
наследникам Холокост собственного народа. "

Что ж, хотите серьёзно - вот вам серьёзно. Люди, которые в 1992-м избрали
Дудаева, - это то поколение, которое в детстве вернулось из Казахстана и
запомнило: русские прощают. Их - можно. Детские впечатления самые сильные.

>"...чеченцы в отличие от русских не собирались прощать Сталину и его
наследникам Холокост собственного народа."
А кто их, простите, спрашивал, что они там собирались? Кого это вообще
волновало?
Так. Давайте называть вещи своими именами. "Чеченцы" (термин, употреблённый
г-жой Латыниной) *дождались момента слабости русских* - а не "Сталина и его
наследников"- и стали их убивать. Подчёркиваю - русских, а не каких-то там
"наследников".
Если бы "чеченцы", не собираясь прощать, не выжидали бы, они могли начать
убивать русских и раньше - скажем, в 1970-х. Последствия вы себе
представляете. "Чеченцы" этого не сделали. Они продолжали выжидать,
существуя при режиме "Сталина и его наследников". В рамках Холокоста этот
бесчеловечный режим вывел Дудаева в полковники, доверив ему дальние бомберы,
а Хасбулатова выучил достаточно, чтобы тот смог занять пост главы
законодательной власти целой страны, населённой, только вообразите себе,
русскими.
Потом русские ослабли. Конечно, и в этом виноват Сталин; однако по
невероятному совпадению это произошло одновременно с рождением новой
свободной России, возвращением на столбовую дорогу цивилизации, избавлением
от тысячелетнего рабства, расцветом свободы слова и другими удивительными
приключениями, которые г-же Латыниной должны бы нравиться.
Когда стало ясно на примере уже отколовшихся имперских провинций, что
русские не смогут защитить своих на территории Чечни, "чеченцы" стали
русских убивать, насиловать, обращать в рабство или изгонять. С той или иной
степенью успеха причинение "чеченцами" вреда русским, а равно и иным
народам, лояльным русским, практикуется и поныне. Я не искажаю факты? Или,
может быть, страдают только "наследники", которым "не собирались прощать"?
Например, целая школа "наследников" в Беслане, где Сталин под обличительные
жесты Евтушенко подвесил взрывчатку в баскетбольном кольце?
Кстати, о школьниках вообще. В определённом возрасте они выясняют на
собственном опыте, что максима "весь класс не накажут" в общем случае
неверна. Имхо, г-жа Латынина эту фазу как-то скипнула.
Позволю себе утверждать, что "чеченцев", отвечающих описанию г-жи Латыниной
[4], надо нейтрализовать поголовно, таким способом, какой окажется дешевле,
ибо овёс нынче дорог. Не стоит уделять внимание теме, что, кому и почему
"чеченцы" прощают или не прощают, она просто не имеет отношения к делу.
Ничего дешевле пули я пока придумать не могу, в силу недостатка
образованности и либеральности.

>"Разумеется, были у СССР за 70 лет достижения. Например, замечательный
балет. Но тогда надо так и писать. Сталин устроил геноцид собственного
народа, создал неконкурентоспособную промышленность и неконкурентоспособную
армию, но зато у нас был замечательный балет."

Да, и тем более безотрадно сознавать, что теперь, при конкурентоспособных
армии и промышленности, мы балета лишились.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Повторю, я с большим и благожелательным интересом читаю
публицистику г-жи Латыниной, написанную на темы, в которых автор
разбирается. О причинах появления откомментированной статьи могу только
догадываться - однако плохо вычитанный автором текст, разгул Резуна,
предпринятый, имхо, в видах экономии интеллектуальных усилий, а равно
трансляция потасканных либеральных стереотипов как основное содержание
статьи подсказывают, что у автора просто не было времени (или эквивалентных
ему денег), и статью пришлось писать абы как и абы про что.
Выражаю искреннюю надежду, что такой форс-мажор более не повторится.


----------------------------------------------------------------------------
----

[1]. "Наших патриотов"? Патриотов лично г-жи Латыниной, "Новой газеты" или,
скажем, движения "Яблоко"? Я, например, ни в коей мере не хотел бы
ассоциироваться с либеральным движением не в последнюю очередь потому, что
сталинисты на фронтах были, а вот лиц с либеральными наклонностями в окопах
Великой Отечественной если и имелся процент, то процент ненаблюдаемый. -
Здесь и далее прим. комментатора. Назад.
[2]. Данные через источник второго уровня, реферирует к Центру военной
экономики Германии. Назад.
[3]. "Вот уже появились новые сталкеры, оснащенные кибернетикой. Старый
сталкер был грязным, угрюмым человеком, который со звериным упорством,
миллиметр за миллиметром, полз на брюхе по Зоне, зарабатывая себе куш. Новый
сталкер это франт при галстуке, инженер, сидит где-нибудь в километре от
Зоны, в зубах сигаретка, возле локтя стакан с бодрящей смесью, сидит себе и
смотрит за экранами. Джентльмен на жалование. Очень логичная картина. До
того логичная, что все остальные возможности просто на ум не приходят"
(указывать источник? :-) ) Назад.
[4]. Кавычки здесь потому, что я не располагаю достаточной информацией,
чтобы отождествить с описанным модусом операнди весь чеченский народ либо
его самодостаточную часть; или, напротив, отказаться от такого
предположения. Назад.


----------------------------------------------------------------------------
----




http://www.ej.ru/comments/entry/971/

Наследство Сталина: бессмысленное и беспощадное
[12 МАЯ 2005, 11:12] ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


| (Фото: Aif.ru)

Не совсем получилось у Кремля всемирное празднование 9 мая. И дело не только
в Москве, закрытой на спецобслуживание. Не только в геополитических
откровениях министра обороны Иванова, заявившего, что нельзя оккупировать
то, что тебе принадлежит.

Дело в том, что Россия и весь мир праздновали победу в двух разных войнах.
Россия праздновала победу в Великой Отечественной, которая началась 22 июня
1941 года, когда вероломный диктатор Гитлер нанес удар в спину мирной стране
Советов. А мир праздновал победу во Второй Мировой, которая началась с пакта
Молотова-Риббентропа и совместного раздела Польши двумя диктаторами -
Гитлером и Сталиным.

И пока праздновали, выяснилось: Кремль до сих пор живет в картине мира не
сталинского - но брежневского времени.

Это мир, в котором мы освободили, а не оккупировали Восточную Европу. Это
мир, в котором СССР выстоял и победил в одиночку, а всякий там Второй Фронт
и ленд-лиз ничего не значили для нашей победы. Это мир, в котором СССР
победил в страшной войне благодаря Сталину.

То есть был Сталин жесток и крут. Но - построил. Создал. Обеспечил.

И вот к вопросу о том, что построил Сталин, для начала один маленький
пример. По ленд-лизу во время войны США нам поставили: телефонных проводов -
679 тысяч миль. Грузовиков - 409 тыс. штук, или 150% от количества
произведенных за тот же период в СССР грузовиков. Вагонов - 11 тыс., или
1020% (тысяча двадцать) от произведенного в СССР. Пороха - 100 тыс. тонн,
или 53%. Авиационного бензина - 51%. Меди - 82%. Рельсов - 622 тыс. тонн,
или 56%.

Напоминание об этих цифрах обычно приводит наших патриотов в ярость. А,
собственно, почему? Разве цифры как-то умаляют подвиг русского солдата?
Разве кинуться с гранатой на танк - менее геройский поступок, если граната
сделана из американской, а не русской стали? Разве Покрышкин сражался хуже,
если он сражался на <Аэрокобре>? Если эти цифры кого-то унижают, так только
американцев. Трусы, в общем-то. Предпочитали снабжать, а не воевать.

Словом, наших солдат эти цифры никак не умаляют. Они умаляют других -
начальников. Они убивают миф о великой подготовке Сталина к войне. Да,
говорят патриоты, да, был голодомор! Была коллективизация! Был ГУЛАГ, но
ведь все ради индустриализации же! Мы же создали базу для войны с Гитлером!

И где же база? Сапогов по ленд-лизу поставили 4,5 млн. пар. Еды - 1,5 млн.
тонн.
Нет, базу создали. К началу войны только колесно-гусеничных танков серии БТ
Сталин имел больше, чем все страны мира всех танков, вместе взятых. Танк БТ
имел скорость до 100 км в час. Танк БТ мог сбрасывать гусеницы и идти по
автостраде. Но он не имел ни тяжелой брони, ни мощного вооружения. Эти танки
были созданы для захвата Европы с ее хорошими шоссе - и сгорели они синим
пламенем в первые же дни войны.

К началу войны у Сталина на Западном Фронте было 800 Су-2. Мало защищенных и
легких бомбардировщиков, предназначенных для массированных ударов по ничего
не подозревающему противнику. Но Су-2 - это самолет чистого неба. Крылатый
шакал, аналог японского Наказдима-Б5, уничтожившего Перл-Харбор, или
германского Ю-87. Су-2 даже не успели подняться с аэродромов, распложенных в
5-6 км от границы, чтобы удобнее было взлететь и сразу бомбить чужую
территорию. Их уничтожили на земле.

И получается, что львиная доля плодов этой самой индустриализации была
уничтожена в первые дни войны. А заводы - захвачены. Ни к чему был
голодомор. Ни к чему коллективизация. Америка без всякой коллективизации
снабжала нас медью на 82%, порохом - на 53%.
Сталин действительно основоположник - всей той катастрофы, перед которой
сейчас стоит Россия. Нечасто бывает так, что и человек давно умер, и режим
давно рухнул - а катастрофа осталась. Как афтершок.

Какая главная проблема перед Россией? Демографическая.

В России сейчас живет 150 млн. человек. А в США - 300 млн. Как же это? Как
мы можем догнать США, имея меньшее население на большем, пожирающем
энергию\деньги пространстве?

И куда же все делись?
А вот куда: летом 1933 при искусственно устроенном Сталиным голоде умерло от
9 до 13 млн. человек. Всего в коллективизацию умерли до 15 млн. человек.
Только в Казахстане умерло 40% взрослого населения.

Лагеря унесли еще 20 млн. человек - это по консервативным оценкам.

Сколько унесла война, мы до сих пор не знаем. При Хрущеве сказали 20
миллионов. Потом признались: кажется, 27. Или 34. Начальники с трибун
говорят сейчас: <Никто не забыт, ничто не забыто>. Но цифру павших с
точностью до 5 млн. человек сказать не могут.
У немцев погибли 4 млн. человек.

В Интернете ко Дню Победы сделали проект <Победители>. Предлагают поздравить
поименно каждого оставшегося в живых ветерана. Но вот цифры павших нет и в
этом проекте.

В войне погиб каждый третий белорус. 8,5 млн. украинцев. 90% из родившихся в
1922-м году. <Никто не забыт. Ничто не забыто>.

То, что случилось с российскими народами при Сталине, - это Холокост. "Да,
но зато", - говорят нам... Какое <зато>? У человека убили отца, убили мать,
убили сестру, какое после этого бывает <зато>? Россиянам поклоняться
Сталину - это все равно, что евреям поклоняться Гитлеру.
Однако же <зато>. Сталин убил много народу, зато создал в стране
промышленность.

Вот именно. Сталин создал промышленность. И это вторая крупнейшая проблема,
стоящая перед Россией.
Какая промышленность была создана?
А вот какая.

Что важно для двигателя военного самолета? Скорость и мощность. Что важно
для двигателя гражданского самолета? Расход горючего и частота ремонта.

У нас даже на гражданских самолетах стояли двигатели, которые
разрабатывались как побочный продукт военных КБ. Это были хорошие двигатели,
но при создании их прототипов конструктора не волновала ни их экономичность,
ни время обслуживания.

И когда СССР рухнул, все наши гражданские самолеты оказались
неконкурентоспособны.
Другой пример. В СССР в 70-ые годы начали строить титановые субмарины.
Зачем? А титан полвека не ржавеет. Построишь - 50 лет можешь плавать.

Вот только начинка субмарины живет 15-20 лет. А дальше лодка безнадежно
устаревает. Словом, не нужны титановые подлодки. В принципе. Но мы их
построили. Под них мы построили заводы. Открыли месторождения. Теперь
подлодок нет, а эти заводы способны производить в 5 раз больше титана, чем
нужно всей мировой промышленности.

Могут они выжить? Зачем они? Может, инопланетяне прилетят и им понадобится
титан?
Так что когда говорят: <Сталин убил людей, зато создал промышленность>, -
это не совсем правильно. Лучше уточнить: <Сталин убил людей, зато создал
неконкурентоспособную промышленность>.

Кстати, Россия и до Сталина не на ветке сидела. В 1913-м мы были динамично
развивающейся державой. Глядишь, к 41-му году без всякой коллективизации
смогли бы сами себя тушенкой обеспечить.

Что еще? <Сталин создал армию>, - говорят нам.
Да, Сталин создал огромную армию. Даже и сейчас армия, созданная по
сталинскому типу, если к ней прибавить все военизированные подразделения
типа ОМОНов и ВОХРов, превышает 1% населения страны. Это армия, которую
страна может позволить себе только в военное время.

Это массовая армия, предназначенная для завоевания мирового господства. Это
армия количества, а не качества. В 1945-м полководец этой армии генерал
Жуков на вопрос генерала Эйзенхауэра о том, как русские разминируют минные
поля, ответил недоуменно: как-как? идет пехота и разминирует. Своими телами.
В 1953 полководец этой армии генерал Жуков поставил на Тоцком полигоне еще
один эксперимент. На этот раз минные поля и оборону противника прорывала не
пехота, а атомная бомба. А потом по неостывшей земле с разорванными в клочья
радиоактивными остовами танков и кричащими полусгоревшими коровами пошли в
прорыв 45 тыс. солдат. Очень командованию хотелось проверить: а может солдат
наступать через ядерную пустыню? Оказалось - может. Некоторое время.

В такой армии дедовщина - составная часть боевой подготовки. Потому что
солдату этой армии особо учиться не надо. Его дело - пойти в ядерный прорыв
и через полгода сдохнуть от лучевой болезни. Он одноразовый, этот солдат.

У такой армии есть только один недостаток. К началу XXI века она устарела,
как римский легион. Или скифская конница. Она не может сражаться в
современной локальной войне, где солдат является составной частью
высокотехнологического сложного оборудования.

И это тоже наследство Сталина: эта армия, как и эта промышленность, будучи
созданными в 30-х годах для завоевания тогдашнего мира, не имели внутреннего
механизма перемен. Поэтому правильно говорить так: Сталин устроил геноцид
российского народа, зато создал неконкурентоспособную промышленность и
армию, в конечном итоге оказавшуюся неконкурентоспособной.

И еще есть одно наследство Сталина: Чечня.
Не надо вспоминать при слове <Чечня> времена Ермолова и Воронцова. Чечня и
Дагестан в составе имамата Шамиля вместе воевали против России. Однако
дагестанцы, которых не ссылали в Казахстан, в 99-м воевали на стороне
русских - против чеченцев, которых в Казахстан сослали. Люди, которые в 92-м
избрали Дудаева, - это то поколение, которое родилось в теплушках, едущих в
Казахстан.
Это только сейчас, при Путине, национальная война в Чечне превращается в
религиозную войну по всему Кавказу. А так Чечню нам тоже подарил Сталин.
Потому что чеченцы в отличие от русских не собирались прощать Сталину и его
наследникам Холокост собственного народа.

Разумеется, были у СССР за 70 лет достижения. Например, замечательный балет.
Но тогда надо так и писать. Сталин устроил геноцид собственного народа,
создал неконкурентоспособную промышленность и неконкурентоспособную армию,
но зато у нас был замечательный балет.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	15.05.2005 12:58:12

Егор Холмогоров. Метро - это образ жизни, эстетика и мировоззрение (*+)

---

http://www.radiomayak.ru/interview/05/05/14/36616.html

Метро - это образ жизни, эстетика и мировоззрение
2005/14/05 | 10:06
Егор Холмогоров (обозреватель)

Прослушать запись


15 мая, в воскресенье, Московский метрополитен празднует свое 70-летие. За
свою историю он был не только средством передвижения, но и визитной
карточкой столицы, бомбоубежищем и даже центром управления страной. Но,
прежде всего метро - это уникальное сооружение, благодаря которому Москва
стала такой, какой мы ее знаем. Своими юбилейными размышлениями поделится
наш обозреватель Егор Холмогоров.

ХОЛМОГОРОВ: Московское метро - это больше, чем вид городского транспорта.
Это образ жизни, эстетика и мировоззрение. Причем, образ совершенно
непохожий на мрачноватую потустороннюю жизнь подземки того же Нью-Йорка.
Если знаменитый "сабвей" - это изнанка жизни большого города, то наше
метро - это сам город.

Во-первых, потому что без веток метро, стягивающих мегаполис в одно целое,
он попросту не просуществовал бы, распался на части. Большая, если не
сказать огромная, Москва живет так, как живет, благодаря простому решению
советского периода: ввести единый тариф, без разделения на транспортные
зоны. Именно поэтому человек с двумя пятачками в кармане, а теперь, с
тридцатью рублями, мог и может отправиться просто так погулять летней ночью
по центру Москвы и преспокойно вернуться обратно.

Метро позволило перенести ощущение старой Москвы, ограниченной Садовым
кольцом и окрестностями, на огромное пространство современного города. И это
единство города обязательно следует сохранить, ни в коем случае не допуская
предлагаемых часто реформ по разделению метро на зоны. Такое разделение
неминуемо приведет к деградации окраин.

Но метро - это еще и уникальный большой стиль. Пообещав социализм и
убедившись, что в короткие сроки его нельзя выдать каждому, советская власть
пошла по пути создания общего социализма для всех. Люди ютились в
коммуналках, но зато клубы, библиотеки, театры и станции метро представляли
собой настоящие дворцы. И именно метро было самым веским аргументом в пользу
правильности выбранного пути.

Не случайно антисоветчиков было принято срезать в разговорах вопросом:
"Может тебе еще метро не нравится?" И в самом деле, представить себе, кому
бы могло не нравиться московское метро, было очень трудно. Ни над одним
метрополитеном в мире не трудилось одновременно такое количество величайших
художников и архитекторов, и нигде больше архитектура метро не развилась в
специальное искусство.

Был период, когда это искусство сознательно уничтожали. И на станциях,
построенных тогда, чувствуешь тоску смертную. Но последние десятилетия
традиция строить станции со вкусом и архитектурной выдумкой вернулась. И
оказавшись в этом привычном мире, понимаешь, что уже для нескольких
поколений Москва - это метро.

---

От	Руслан
К	Георгий (15.05.2005 12:58:12)
Дата	16.05.2005 11:31:17

Ага вернулась

---

И вернулось желание искажать историю:



"Слава в веках первым российским авиаторам" написали бы сразу Россиянским!

Королев тоже российский, оказывается. Недавно узнал.

---

От	Руслан
К	Руслан (16.05.2005 11:31:17)
Дата	16.05.2005 11:54:36

маразматичность подписи поражает!

---

Фотка неразборчивая, но маразматичность подписи и её поразительное несоответствие картинке поражает!



http://www.rosmetrostroy.ru/openkomend.htm

Авиаторы изображены далеко не первые и не "российские", а самые что ни на есть советские! Самолеты тоже далеко не первые. Особенно тот который с пушкой в вале винта.

Не стыдно им, сволочам, разводить тупую пропаганду россиянскости. Впору фигачить картинки "Последним Российским Авиаторам".

Ненавижу нынешнее время поголовной тупости и подлости, когда прославляются предатели, оплёвывается собственная Родина. Пипл всё хавает - давай еще! С пивом потянет!

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	15.05.2005 12:58:08

Прежняя Москва. С иллюстрациями (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/kamuichan/230644.html

Пишет сады на лестничной клетке (kamuichan)
@ 2005-05-11 22:37:00







Здравствуйте, мы -- гостиница "Интурист", гостиница "Москва" и пустое место
перед Манежем.
Нас больше нет.




Здравствуйте, я -- проспект Маркса.
Сейчас я сменил имя и стал пробкой.



Здравствуйте, я -- Курский вокзал.
Сейчас меня уже не видно из-за торгового комплекса.



Здравствуйте, мы -- часы с заводными героями сказок в Центральном Детском
Мире.
Нас больше нет.



Здравствуйте, мы -- дорожные указатели.
Нас больше нет.



Здравствуйте, я -- здание заводоуправления автозавода им. Ленинского
комсомола.
Сейчас управлять уже нечем, и меня частично сдали, частично забросили.



Здравствуйте, я -- кинотеатр "Россия".
Теперь я зовусь по-другому, у меня внутри казино.



Здравствуйте, я -- Таганская площадь без казино.



Здравствуйте, я -- площадь Гагарина без рекламы.



Здравствуйте, мы -- корпуса гостиницы "Белград".
Когда-то мы были одинаковыми.



Здравствуйте, я -- просторная Октябрьская площадь.



Здравствуйте, я -- станция метро "Текстильщики" без игорных павильонов.



Здравствуйте, я -- Дом на набережной без рекламы.
А сзади у меня кинотеатр "Ударник" без казино.



Здравствуйте, я -- магазин "Ванда", где продаются товары из ПНР.
Я -- один из немногих магазинов в городе, заслуживших право на латиницу в
вывеске.



Здравствуйте, я -- установка "ЭЛИН" на проспекте Калинина.
Меня больше нет.



Здравствуйте, я -- Планетарий, памятник конструктивизма.
Под прикрытием "реставрации" меня сейчас перестраивают.



Здравствуйте, мы -- "Рабочий и колхозница" Веры Мухиной.
Нас разобрали, увезли на реставрацию и обещают поставить на крыше торгового
центра.



Здравствуйте, я -- дневной транспортный поток на улице Горького.



Здравствуйте, я -- станция метро "ВДНХ" без торговых павильонов.


До свидания.



фотографии из энциклопедии "Москва" (1980 г.)

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	15.05.2005 12:57:18

К. Крылов: "Честно говоря, мне никогда не нравилась песня "День Победы" " (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1089766.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-05-14 06:45:00




"со слезами на глазах": к поколенческой социологии


Честно говоря, мне никогда не нравилась песня "День Победы". Ну, та,
знаменитая, "праздник со слезами на глазах". с детства не нравилось.

Подчеркну: речь идёт о самой песне, а не, скажем, о людях, её написавших. В
те далёкие времена, когда её прослушивание по соответствующим дням было
почти обязательным, хороший армянский композитор Давид Тухманов ещё не
эмигрировал в Германию и уж тем более не судился по поводу использования
мелодии ДП в качестве звонка для мобильника. Вальяжный Лещенко слегка
раздражал, но не более того. Об авторе слов, Владимире Харитонове (человеке
в высшей степени интересном: фронтовик, медаль "За отвагу", потом МГИМО,
потом - автор слов едва ли не сотни советских песен) я тогда вообще не знал:
"слова типа народные". Тогда вообще существовала негласная иерархия:
"главным" считался исполнитель, вторым - композитор, а уж кто слова
нацарапал - обычно не помнили. Ну да это в сторону.

Чем, собственно, не нравился ДП? Никаких внятных причин не любить её у меня
не было. Вернее, были, но всё какие-то мелкие. Да, официоз: "к тридцатилетию
Победы". Да, музыка сильно отдавала банкетным залом. Но ничего плохого в
этом не было: ну, банкет, "что плохого". Да, несмотря на "слёзы на глазах",
песня была бравурной до тошноты, но этим страдала вся советская эстрада. Да,
песню крутили чаще, чем надо - но, опять же, из того, что крутили, она была
далеко не худшей. И т.п.

Сейчас говорят, что эта песня была и остётся "гимном ветеранов". Не знаю, не
знаю: я как-то не помню особой любви ветеранов - тех, которых помню - к этой
песне. Они её считали новоделом и не любили. Опять-таки, ни о чём дурном это
не говорит: понятное дело, воевавшие люди предпочитали то, что пелось в
1943-м году тому, что было сочинено в 1975-м. К тому же многие из этих
стариков откровенно недолюбливали всё "брежневское" вообще (а уж брежневские
звёзды все до единого считали личным оскорблением) - так что эта неприязнь
могла быть и наведённой.

Но дело было не только в этом. Например, именно эта песня почему-то легче
всего поддавалась травестированию. Что-то в ней буквально взывало к тому,
чтобы поменять несколько слов и "пустить райкина". Причём поддавались на это
вполне себе приличные люди: после первых ста даже серьёзных мужиков в
костюмах при галстуках какой-то чёртик тянул за язык залепить что-то вроде
"этот День Победы водкою пропах" и т.п. "Тёмную ночь" всегда пели нормально,
"в тесной печурке огонь" - тоже (помнится, мой школьный приятель схлопотал
от папы, человека интеллигентного и смирного, увесистый подзатыльник как раз
за переиначенный вариант этой песни). А вот ДП... Нет, что-то в ней было не
так. Но я не понимал, что именно.

При всём том существовал, однако же, слой людей, к которым эта песня как-то
очень подходила: такие боровякастые дядечки-солидолы, занимающиеся чем-то
советски-серьёзным: сейчас такие подались в "крепкие хозяйственники". Тогда
у них, впрочем, тоже откуда-то "всё было": машины, дачи, доступ в
распределители и знакомства в магазинах. Многие по возрасту могли бы
воевать, но не воевали - зато любили охоту и рыбалку. Вот у этих песня была
в чести. Эти её даже пели - пару раз слышал, случайно попавши на подобные
пиры. Пели, правда, как-то... трудно объяснить, что было нехорошего в
нетрезвом застольном хоре. Но вот чуялась однако, какая-то мыслишка,
какая-то объединяющая поющих то ли хитринка, то ли усмешечка, понятная
только посвящённым.

И только потом, очень поздно, до меня дошло, что "День Победы" - это, по
сути, гимн тыловиков, гимн "солдат ташкентского фронта".

Если внимательно прочитать текст песни, то выяснится следующее. Практически
вся лексика, использованная в песне - не военная. Далее, никакие собственно
фронтовые или просто военные реалии не упоминаются. Зато чётко маркированы
реалии тыловые - тяжёлые, трудные, но всё-таки тыловые. И никак иначе.

Рассмотрим с этой точки зрения самое ударное четверостишие, центр
композиции.

Дни и ночи у мартеновских печей
Не смыкала наша Родина очей
Дни и ночи битву трудную вели
Этот день мы приближали как могли

Что тут, собственно, сказано? Про мареновские печи, надеюсь, всё ясно: это
глубокий тыл. Интересно, однако, что Родина-то ("сама") находилась именно
там, "у печей" (а не, скажем, на фронте, или хотя бы "при обозе"). Опять же,
не поймите неправильно: эта кошмарная работа, конечно, тоже была подвигом -
но, как ни крути, подвигом трудовым.

Далее, про "битву трудную" тоже всё ясно: так никто и никогда не скажет про
настоящий бой, зато в рамках в советской лексике с её ежегодными "битвами за
урожай" это словосочетание маркировано однозначно: речь идёт опять же о
труде - очень тяжёлом, жестоком, но всё-таки труде.

Потом рефрен - "этот день мы приближали как могли". Солдат никогда не скажет
про себя - "я приближал Победу", он скажет - "я победил", "я воевал". Но не
"приближал". Слово "приближали" может относиться только к помощникам, к тем,
кто "помогал, трудился и способствовал изо всех сил" Победе, но никак не к
самим победителям.

Что упомянуто в остальных куплетах? "Версты, обгорелые, в пыли": дороги
эвакуации лета 1941-го: пыль, жара, бомбёжки. Жуткие дороги, да. Но это всё
же не страшные фронтовые сугробы зимы 1941-го, не развалины городов, не
мокрая окопная глина. "Вёрсты обгорелые в пыли" воспоминались тем, кого
увозили вглубь страны.

И только третий куплет "вроде бы про войну". Но опять же остаются зацепочки:
да, возвратились не все. Но это довольно двусмысленное высказывание. Кто-то
погиб на фронте. Кто-то умер у тех самых печей, потому что у него украли
карточку, а все золотые вещи были уже обменяны на хлеб[2] Некоторых же
просто не отпустили от тех самых печей - по разным причинам: кто-то был
нужен на производстве, а у кого-то московскую комнатёнку заняли люди почище.
Крепко застрявшим в Средней Азии и в самом деле хотелось "босиком
пробежаться по росе" - очень понятное желание, без всяких шуток...

От "фронтового" остаётся только абстрактно-геополитическое "пол-Европы
прошагали, пол-Земли", да ещё упоминание про порох. Да, порох. То есть
запах.

Оговорюсь. Я не то думаю, что фронтовик Харитонов вот так прямо сознательно
сел и написал Гимн Тыловиков - ради, ну я не знаю, какой-то идеологической
диверсии, яко "окуджава" какая. Нет, ничего подобного, конечно. Просто все
причастные к созданию этой песни были очень неглупыми и весьма успешными
людьми, чующими конъюнктуру.

А конъюнктура тогда - в 1975 году - была следующая. К концу шестидесятых
остатки сталинского проекта были окончательно ликвидированы. Сталинская
армия - та самая армия победителей - была разрушена Хрушёвым и окончательно
обеззубела при Брежневе. Доминантой советской внутренней и внешней политики
стала "борьба за мир", то есть "разрядка любой ценой". Основной же реальной
советской идеологии для внутреннего потребления стал пацифизм с его двумя
лозунгами - "Миру - Мир!" (официально) и "Лишь Бы Не Было Войны" (реально).
Легитимность брежневского правления целиком стояла на этом самом "ЛБНБВ".
"Ну да, всё у нас хреново - зато мы не воюем"[3].

Не следует видеть в этом только одну лишь злую - или, наоборот, дряблую -
волю дорогого товарища Леонида Ильича. Советский пацифизм имел серьёзные
социальные корни и опирался на могучую социальную базу. А именно - на
поколение людей, помнивших войну, заставших её, но не воевавших на ней: либо
по возрасту, либо по другим причинам.

Повторяю, это объективный процесс. Именно этот слой всегда поднимается после
большой войны. Он идёт вслед за поколением победителей, прорастая сквозь
него, как трава сквозь асфальт. Но, в отличие от следующей генерации -
невоевавших "шу(ст)риков"[4] - этот слой людей всегда связан с войной как с
определяющим фактором их идентичности.

Понятно и то, почему социальным авангардом "невоевавших, но заставших" стали
именно тыловики, причём вполне определённой проды - тыловое начальство,
имеющее свой этос, свои навыки руководства и подчинения, свои представления
о том, как "дела делаются". Те самые дядечки, которые лихо закладывали за
воротник и любили охоту и рыбалку, были именно из этой породы.

Теперь можно сказать, в чём же состояла их маленькая тайна. Они все
понимали, что выжили за чужой счёт. Они немного стыдились этого, а немного и
гордились: выжить даже в тылу было не очень просто, а уж вернуться и
устроиться - тем паче. Но и они нуждались в какой-то форме признания своих
заслуг. Точнее, не своих лично - а заслуг всего этого промежуточного
поколения, которое помнило войну, даже участвовало в войне, но под пулями не
лежало.

В этом смысле "День Победы" попал, что называется, в точку. Отсюда и
сопротивление конкурсной комиссии, почуявшей "не то". Но отсюда же - и
последующий триумф. Отнюдь не удивительно, что триумф этот состоялся не
где-нибудь, а на гастролях Лещенко в Алма-Ате, то есть одном из крупнейших
центров эвакуации[5].

В дальшейшем поколение "невоевавших, но помнящих войну" приняло эту песню.
Им было не стыдно её слушать: в ней не пелось ни о чём таком, к чему они не
были бы лично причастны.

Разобравшись с этим делом, я стал относиться к песне несколько лучше. Да, не
фронтовая, и не фронтовикам посвящённая, она имела свой смысл и свой
законный пафос. Плохо было то, что её и в самом деле сделали "главной
официальной песней Победы" - это, похоже, была ошибка, сбой культурного
кода. Было бы хорошо, если бы её воспринимали именно как гимн тыла - тех
людей, которые в тяжелейших условиях ковали оружие Победы и которые имели
право на свой миф. Но... всё перехватили эти самые излишне хозяйственные
товарищи.

Потому-то я не удивлялся, когда узнавал, что песня популярна среди
российских скоробогачей эпохи девяностых. Разумеется, они пели её
исключительно ради глумления - например, мне рассказывали, как под эту песню
отмечали удачно прокрученную схемку тогдашние "коммерсы" из одной
структурки, в те времена считавшеся сильной... Здесь уже ничего не нужно
было травестировать специально: "райкина подпустили" обстоятельства. Ибо
победы их и в самом деле часто попахивали порохом, да и седины на висках
прибавляли, да... А потом многие из этих товарищей и в самом деле
прошагали - точнее, пролетели и проездили - пол-Европы, а кто и пол-Земли.
Кто теперь в США, кто в Австралии, а кто-то прячет награбленное в той же
Германии, куда переселился и сам автор песни...

Ну, а кого они победили, мы все знаем.


----------------------------------------------------------------------------
----
[1] Сейчас Лещенко и Тухманов рассказывают, что "партийные чиновники" песню,
оказывается, "запрещали" и "не пускали в народ", особенно напирая на
зловредность комиссии, не пожелавшей "понять и принять" песню. С другой
стороны, известно, что впоследствии за каждое 9 мая Тухманов получал
отчислений за исполнение "на три автомобиля". К этим темам мы ещё вернёмся.

[2] О тыловом бизнесе типа "хлебушек на золотишко" во время войны мало кто
говорит и уж тем более пишет. Между тем, его объём был велик, а вопиющая
неэквивалентность обмена создавала огромные возможности для обогащения.
Принимали в этом горячее участие многие - начиная от профессионалов,
насобачившихся во времена Гражанки, и кончая местными крестьянами.

[3] Манифест советского пацифизма - печально известная песня "Хотят ли
русские войны", написанная Евтушенко (!) на музыку Колмановского (который и
"Алёшу" сделал). Фактически, это была неофициальная капитуляция "совка"
перед милитаристским Западом.
Интересно, что это была единственная широкораспространённая советская песня,
где речь шла от имени русских как народа: "не хотели войны" не "советские",
а именно "русские". Это было связано со смешной причиной: первая строчка
представляла собой псевдоперевод с условно-западного языка: на Западе
"советских" обычно называли "русскими".

[4] Я имею в виду героя остроумных гайдаевских комедий, построенных на
столкновении карикатурного "очкастого интеллигента" с социальной и/или
национальной архаикой, из которых он обычно выходит победителем. Эти фильмы
имеют поколенческий смысл: новая генерация советских людей нуждалась в
самоутверждении - в условиях, когда создание нового героического мифа было
невозможно по идеологическим причинам, а старые (мифы Революции и Войны)
стали неотчуждаемой собственностью старших.

[5] Причём не простой, а статусной: именно в Алма-Ату отправляли советскую
творческую интеллигенцию: особых производств там не было, зато писалась
музыка, рисовались картины и снимались фильмы: туда эвакуировали "Мосфильм"
и "Ленфильм", так что во время войны 80% советского кино снималось в этом
благословенном краю (включая такие хиты, как "Иван Грозный"). Так что тема
"матреновских печей" в алма-атинском контекста приобретала интересное
дополнительное измерение.

---

От	Karev1
К	Георгий (15.05.2005 12:57:18)
Дата	19.05.2005 14:18:29

Интересные мысли.

---

В общем-то, я согласен с ними. Только несколько замечаний.
Испохабить можно любую песню, что и делалось особенно в конце 80-х.
Первое исполнение ДП было самое лучшее, какое-то душевное, человечное. А потом оно приобрело официозный характер, особенно в хоровом исполнении, а уж в качестве строевой песни...

---

От	Руслан
К	Георгий (15.05.2005 12:57:18)
Дата	16.05.2005 14:28:04

Мне тоже. И воротит от гнусных песен 70-х

---

Тфу на них. А от 30-40-50-х только выборочно воротит. Много хороших песен. Но много и коньюнктуры. Вот от неискренности и коньюнктурности противно.

Типа:

Ой, вы, кони стальные
Г.А.Абрамов, Л.М.Ашкинази, Н.В.Горелов
Муз. И. Дунаевского, Сл. В. Лебедева-Кумача
Мужской хор и оркестр ГАБТ СССР п/у И.Дунаевского
Марш из кинофильма "Богатая невеста"
(5860 - 1937 г.)

http://retro.samara.ws/music/phono/beforewar/abramov_ashkinazi_gorelov_-_oi_vy_koni_stalnie.mp3

"Веселее гудите родные, боевые друзья трактора"


А "Если завтра война" несмотря на некоторую туповатость текста, думаю, хорошая песня.

Полетит самолет, застрочит пулемет,
Загрохочут железные танки,
И линкоры пойдут, и пехота пойдет,
И помчатся лихие тачанки.
....
Подымайся народ, собирайся в поход!
Барабаны, сильней барабаньте!
Музыканты, вперед! Запевалы, вперед!
Нашу песню победную гряньте!

Вообще, с текстами лажа во многих хороших песнях :)

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:25)
Дата	15.05.2005 12:52:58

Тезисы послания Путина о развитии демократии остались для россиян незамеченными - ВЦИОМ (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/452018.html

Тезисы послания Путина о развитии демократии остались для россиян
незамеченными - ВЦИОМ


В 2005 году за посланием президента Федеральному Собранию следило больше
россиян, чем в прошлом (44% и 38% соответственно). Такие данные приводит
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по результатам
опроса, проведенного 30 апреля - 1 мая 100 населенных пунктах в 40 областях,
краях и республиках России.

Среди 1567 опрошенных число тех, кто внимательно слушал Послание, составляет
17%. Существенно больше тех (27%), кто черпал информацию об основных
положениях выступления из выпусков новостей. Заметно сократилось, по
сравнению с прошлым годом, число тех, кто не следил за Посланием - с 50% в
2004 году до 38% в 2005 году. Лишь 30% россиян в возрасте 18-24 лет следили
за выступлением президента.

Наибольший интерес у россиян вызвали те положения послания, речь в которых
шла о социальных проблемах - борьбе с бедностью и росте благосостояния
населения (9%), увеличении зарплаты бюджетникам в 1,5 раза (7%), а также об
отмене налога на наследство, помощи ветеранам, улучшении пенсионного
обеспечения (по 4%). В то же время практически незамеченными оказались идеи
и предложения президента, направленные на развитие демократии, свободы СМИ,
развитие предпринимательства, изменение порядка назначения губернаторов. Их
отметили менее 1% опрошенных. 66% респондентов затруднились отметить, что им
запомнилось в президентском послании.

Наиболее важной задачей для страны в целом респонденты называют повышение
эффективности госуправления, преодоление бюрократизма (41%). Более трети
отметили также оздоровление образа жизни россиян, преодоление алкоголизма и
наркомании (37%). Почти столько же (35%) важным для страны сочли реализацию
на практике ценностей свободы, демократии и справедливости и улучшение
морально-нравственного климата в обществе. Около трети опрошенных выделили в
качестве важных для страны в целом две взаимосвязанные задачи - обеспечение
доступности и качества медицинских услуг (34%) и обеспечение необходимых
условий для роста рождаемости и воспитания детей (32%). 31% обратили
внимание на задачу довести зарплаты бюджетников до среднего уровня по
стране. Итак, порядок во власти, развитие демократии и качество жизни - это
то, что в первую очередь нужно для России в целом. В числе приоритетов
применительно к личным интересам россиян лидируют задачи обеспечения
доступности и повышения качества медицинских услуг (51%) и оздоровления
образа жизни (44%). Около трети опрошенных (32-34%) заявили, что лично для
них важна постановка таких проблем, как создание условий для предотвращения
демографической катастрофы и рост зарплат работников бюджетной сферы. Третий
"эшелон" проблем, важных лично для респондентов, составили улучшение
морально-нравственного климата в стране, реализация ценностей свободы и
демократии, повышение эффективности государственного управления и
преодоление коррупции (21-23%).

Многие россияне не видят взаимосвязи собственных интересов и решения таких
важных для страны проблем как обеспечение независимости судебной системы (ее
отметили лишь 9% опрошенных), обеспечение свободы информации на ведущих
телеканалах (6%). Наиболее полным респонденты посчитали освещение в послании
проблем укрепления международных позиций России, привлечения иностранных
инвестиций, борьбы с бюрократизмом. Мало освещены оказались, по мнению
россиян, социальные проблемы - преодоления бедности, улучшения жилищных
условий россиян, роста благосостояния граждан, повышение уровня медицинского
обслуживания населения, улучшение социального и пенсионного обеспечения.
Среди конкретных предложений, сформулированных в послании, наибольшее
одобрение россиян вызвали предложения отменить налог на наследство и
повысить зарплату бюджетников - доля тех, кто с ними согласен, составила 81
и 82% соответственно. За принятие Закона об информационного открытости
госорганов высказались 60% опрошенных (при 10% против), за наделение
общественной палаты правом гражданского контроля за соблюдением телевидением
принципа свободы слова выступили 55% (при 13% против). В целом послание
президента Федеральному Собранию более половины опрошенных оценили скорее
положительно. Категорически несогласных с идеями послания или же считающих,
что в них не содержалось ничего нового, полезного и интересного - 5%.
Существенно больше тех, кто вообще о нем ничего не слышал - 35%.

---