От	Георгий
К	Администрация (И.Т.)
Дата	08.05.2005 20:40:23
Рубрики	Тексты;

Они о нас (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	05.06.2005 19:15:56

Путинский режим - 'облегченный вариант' сталинского ("Hoover Institution", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/219995.html

Путинский режим - 'облегченный вариант' сталинского ("Hoover Institution",
США)
Арнольд Бейхман (Arnold Beichman), 31 мая 2005
Сюжет: Путин - молод и силен




Мировой демократической общественности еще предстоит осознать тревожный
смысл выступления президента Владимира Путина перед Федеральным собранием 25
апреля 2005 г., в котором он заявил, что крушение СССР было 'крупнейшей
геополитической катастрофой века'. То есть, этот бывший офицер КГБ считает,
что для всего мира было бы лучше, если бы тоталитарная диктатура, за
семьдесят лет своего существования уничтожившая или обрекшая на рабский труд
в ГУЛАГе десятки миллионов русских и представителей других народов,
существовала бы и сегодня. Представьте себе, что было бы, если бы канцлер
ФРГ Герхард Шредер вдруг заявил, что падение Третьего рейха было 'крупнейшей
геополитической катастрофой века'.

Чем больше я узнаю о г-не Путине, находящемся у власти с 1999 г., и
созданной им системе 'управляемой демократии', тем больше тревожит меня
будущее России и безопасность ее соседей. Если Путин расценивает распад
Советского Союза и образование на его месте 15 независимых государств как
'крупнейшую геополитическую катастрофу века', из этого следует, что он,
возможно, считает необходимым вернуть утраченное его предшественниками
Борисом Ельциным и Михаилом Горбачевым. Миллионы бывших советских граждан, в
том числе и многострадальный чеченский народ, считают, что от этой
'крупнейшей геополитической катастрофы века' они только выиграли. Однако для
Путина крушение СССР не означало освобождения миллионов людей, находившихся
под советским ярмом - для него оно означало, и до сих пор означает,
катастрофу.

На протяжении всей тысячелетней истории России прослеживается одна
основополагающая тенденция. В этой стране ни разу не удавалось создать
подлинно демократический строй, однако она успешно порождала империалистские
тиранические режимы - будь то царский или большевистский. Первый русский
царь, Иван IV (1533-1584 гг.), сломил могущество соперников - князей и
бояр - и стал императором [так в тексте - прим. перев.]. В годы правления он
пытался укрепить государство и армию, но его методы и деяния отличались
такой ужасающей жестокостью, что этот монарх получил прозвище Иван Грозный.

Пора отбросить прекраснодушные надежды на то, что Путин станет для России
'верховным демократом'. Наиболее подходящая краткая характеристика для
российского президента звучит так: это 'Сталин в облегченном варианте'. В
этой связи вполне естественным представляется его решение отпраздновать
девяностолетие со дня рождения беспощадного шефа КГБ Юрия В. Андропова. Эти
торжества, состоявшиеся в прошлом году, прошли практически незамеченными. Но
представьте себе, какое возмущение, даже полвека спустя, поднялось бы, если
бы германское правительство в 2000 г. решило отпраздновать столетие со дня
рождения Генриха Гиммлера - безжалостного главы тайной полиции Гестапо и СС,
одного из виновников Холокоста.

Путин угрожает миру во всем мире: он заявляет о готовности поставлять оружие
разбойничьим режимам. Он обещал предоставить Сирии ракеты малой дальности, а
Ирану - ядерные материалы. Если ему удастся осуществить свои намерения, это,
пожалуй, станет еще большей геополитической катастрофой.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	05.06.2005 19:15:52

Что требуют с нас бывшие республики СССР? И что ответит Россия? (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/1659/article54899.htm

Братья по маразму
Что требуют с нас бывшие республики СССР? И что ответит Россия?

Фото Reuters/AP
Дожили. Если дела так пойдут и дальше, года через два-три Россия
окажется в мешке. И США будут отдавать команды, затянуть его горловину
веревкой или дать нам еще чуток подышать.
Кому же? - спросите вы. Китаю? Японии? Германии, что ли, в конце
концов? Да нет. Хуже, господа, хуже. Мы будем экономически зависеть, причем
не косвенно - напрямую, в первую очередь от своих ближайших соседей: Грузии,
Латвии, Литвы, Эстонии, Украины... И, как ни обидно сие признавать любому
обладателю гордости великоросса, такая опасность более чем реальна.
Так пить хочется, что переночевать негде

Грузия. В последние годы там все кому не лень бросились подсчитывать
ущерб, который они претерпели от Советского Союза и России. Известный
грузинский математик Саакашвили сначала насчитал вроде 600 млн. долларов. А
потом передумал и заявил, что сумма может вырасти и до 1 миллиарда. Прямо
как в анекдоте про мужика, который продавал курицу за тысячу баксов. А на
вопрос, почему так дорого, отвечал: очень деньги нужны.
Впрочем, требования Саакашвили еще можно назвать "скромными". По
сравнению с условиями, выдвинутыми в 1799 году грузинским царем Георгием. Он
попросил Павла I взять Грузию под защиту России. И потребовал для себя (а
потом и для наследников) вечного царствования и права единолично
распоряжаться всеми госдоходами. Расходы на содержание армии, которая его
охраняла, тоже переложил на российскую казну. Ну и еще сущие пустяки:
несколько российских деревень вместе со всеми их крепостными и регулярное
жалованье. И ведь все получил!
Латвия пошла еще дальше. Председатель комиссии по международным делам
тамошнего парламента Александр Кирштейнс заявил, что "сумма претензий к
России колеблется в пределах от 60 до 100 млрд. долларов". За оккупацию,
депортацию и прочие гадости. Впрочем, латыши собираются предъявить РФ и
"политические, исторические, территориальные и имущественные претензии".
Эстонцы подготовили счет на 4 млрд. долларов за нанесенный Советским
Союзом экологический ущерб. А еще хотели бы получить компенсацию в 75 тыс.
долларов за каждого из 180 тысяч потерянных ею граждан. А это еще 13,5 млрд.
"зеленых".
В том же русле работает и парламент Литвы. Литовцы сначала оценили
размер компенсации в 278 млрд. долларов, но потом все же поумерили аппетиты.
Тамошний сейм принял резолюцию, обязывающую литовское правительство вести с
Россией переговоры о выплате нами компенсаций в 20 млрд. долларов. Помимо
денег все эти "новые демократии" очень хотят, чтобы Россия перед ними
извинилась. В том числе и за то, что наша армия разбила фашистов и изгнала
их с балтийских территорий. Официально и на самом высоком уровне. Скромные
ребята. И с высокой моралью.
Не так широко известны, но не менее впечатляющи и требования новой
украинской власти. Этим самым новоявленным демократам необходимо срочно
найти деньги, чтобы прикрыть финансовые бреши из-за "оранжевой революции".
Поэтому Украина вдруг вспомнила о своей части советского наследства. И
теперь очень хочет получить более 12 млрд. долларов, свыше 42 тонн золота
(около 600 млн. долларов), а еще 37 зарубежных объектов общей стоимостью
около 600 млн. советских рублей, что в сопоставимых ценах тоже будет поболе
1 млрд. баксов.
На этом фоне Молдавия выглядит чуть ли не образцом исключительно
морального подхода. Но за них это с успехом делают румыны. Которые, не имея
с нами общих границ, хотят, чтобы постсоветская Россия вернула им
королевский золотой запас, который правители Румынии самолично отвезли на
сохранение семейству последнего российского императора.
Таким макаром, наши "добрые" соседи разинули пасть более чем на 150
млрд. долларов. Дополнительным аргументом в свою пользу они выставляют
"восстановление исторической справедливости".

История с географией

Круче всех "восстанавливает справедливость" неистовый демократ Михаил
Саакашвили. Впрочем, историк из него примерно такой же, как математик.
Русские для него ничем не отличаются от римлян, персов и турок, которые
завоевывали гордый кавказский народ каждый раз, когда им было нечем
заняться. По его версии, это не грузины бежали в Россию с просьбой о защите,
а мы их покорили. И тем самым лишили права быть вырезанными Османской
империей. Погорячились. Теперь надо расплачиваться.
Не более содержательна и государственная история стран Балтии. Из трех
новых членов Евросоюза собственное государство в исторической ретроспективе
было лишь у Литвы - Великое княжество Литовское. Что касается Латвии, то ее
нынешние территории, поделенные между шведами и поляками, вошли в состав
России в XVII веке: сначала Видземе и Рига, а потом уж и все остальное.
Что касается Молдавии, то и государственный статус, и даже название она
получила лишь в 1940 году. А до того Бессарабия была сельской провинцией
королевской Румынии.
За исключением Украины, эти сельские окраины были самыми неразвитыми
территориями в составе стран, в которые они входили. И основу их нынешнего
благосостояния им дал именно "оккупировавший" их СССР. Как правило, в ущерб
самой России.

Оккупанты-инвесторы

Может, посчитаем, что СССР вложил в эти окраины? Небезынтересно, что за
годы "советской оккупации" в Латвии были построены не только заводы и
фабрики, но и лучшие в СССР дороги и, к примеру, сотни мостов (за
постсоветские годы в Риге был построен лишь один мостик - переправа через
канал).
Впрочем, мосты и дороги - это лишь самое малое, что оставил в
наследство СССР. Латыши зачастую говорят, что их бывшая гордость завод ВЭФ
существовал задолго до Советов. И это правда. Кустарная мастерская была
основана еще в XIX веке, и перед советизацией это уже было достаточно мощное
предприятие с 4 тысячами работников. Но именно в составе СССР ВЭФ стал
всемирно известным брендом - заводом, который в современных ценах оценивался
бы в 2,5 млрд. долларов, на котором работали 20000 человек. Именно работали,
потому что такого предприятия уже нет. Оборудование завода распродали уже к
1999 году, а вскоре после этого четыре производственных корпуса общей
площадью 75000 кв. метров за полтора миллиона долларов купили итальянцы под
торговый центр. Это одно из главных "достижений" новых властей независимой
Латвии.
Вообще, инвестиции в Прибалтику СССР начал осуществлять сразу после
того, как фашисты были изгнаны с этих территорий, еще до окончания войны. В
результате за первые пять послевоенных лет количество курортов и санаториев
на Рижском взморье выросло в 16 раз. О чем говорить, если уже к 1947 году
промышленность Латвии превзошла довоенный уровень. Тогда как остальная
страна жила в разрухе. Кстати, до установления советской власти средняя
продолжительность жизни не превышала 58 лет, а детская смертность в 1940
году была одной их самых высоких в Европе - 73 на 1000 живорожденных
малышей. К началу семидесятых годов люди стали жить в среднем до 70 лет, а
дети умирали чуть ли не в пять раз реже. По самым скромным подсчетам, Латвии
от Советского Союза осталось свыше пятисот крупных промышленных предприятий,
чуть ли не половина из которых устойчиво работала на экспорт. Как тот же
"Дзинтарс", о духах которого мечтала каждая советская женщина!
В ту же Грузию только до начала 70-х годов вкачали свыше 14 млрд.
советских рублей. В пересчете по курсу - порядка 22 млрд. долларов. О чем
говорить, если даже чайная промышленность в этой закавказской республике
появилась только после вхождения в СССР. А до того во всей стране было лишь
пять чайных фабрик. (Кстати, наезжая на Россию, г-н Саакашвили ни разу не
предложил вернуть Закавказскую железную дорогу, построенную "оккупантами".)
Может, в Молдавии ситуация была иной? Ничуть не бывало. К 1940 году
промышленность Бессарабии насчитывала лишь 13 предприятий, на которых
численность сотрудников достигала ста человек. Из них лишь на 9 были
примитивные паровые двигатели, а остальные обходились исключительно ручным
трудом. После войны в республике было построено несколько электростанций,
система газопроводов, винно-водочные и прочие пищевые заводы, табачная
фабрика: Но все это уже в прошлом: площади виноградников сейчас в лучшем
случае составляют половину по сравнению с советскими временами. "Из
цветущего сада Советского Союза, как называли Молдавию в годы советской
власти, мы стали бедной и самой коррумпированной страной на пространстве
СНГ", - заявил не кто-нибудь из врагов нынешнего молдавского режима, а
нынешний президент страны Воронин:
И до сих пор все наши добрые соседи основные деньги зарабатывают на той
же России. Знаменитый Вентспилсский порт на 80% загружен нашим транзитом. Да
и экспорт их никто, кроме "клятых" москалей, не покупает.

Куклы так похожи на людей

Такая скоординированность претензий к России должна иметь единый
направляющий центр, откуда выходят распоряжения и приказы. Во время
недавнего саммита ГУУАМ (Межгосударственного союза Грузии, Украины,
Узбекистана, Азербайджана, Молдавии) ответственный чиновник из
госдепартамента США сидел напротив новых лидеров победивших демократий. Но
это отнюдь не означало, что они находились по разные стороны баррикад. И
совсем не выглядело дружеским общением. Скорее так учитель спрашивает
учеников о выполненном задании и дает новое.
Кстати, на саммит были приглашены в качестве гостей и Польша, и
Румыния, которые в эту организацию не входят. А Россию не позвали. Более
того, румыны официально выразили свое несогласие с предложенной схемой
урегулирования в Приднестровье. И их услышали. У них там что, новая граница
нарисовалась? Или среди населения непризнанной республики много граждан
бывшего королевства?
Теория заговора? Скорее практика. Иначе трудно объяснить то, что
Грузия, почти согласившись, вдруг отказывается продать России магистральный
газопровод, по которому идут поставки в Армению. Зато 200 млн. долларов на
ремонт газопровода любезно выделяет Джордж Буш. Что все чаще высказывается
идея строительства газопровода по дну Каспия для транспортировки
туркменского газа в Европу. И не надо тешить себя мыслью, что эта
транспортная артерия не минует российскую территорию. Маршрут пройдет через
Азербайджан и Грузию. Ведь от Черного моря можно вести нитку газопровода уже
куда угодно. Главное в проекте даже не деньги, а возможность провести
стратегическую магистраль в обход России.
А Азербайджан и Турция решили сотрудничать "в обеспечении безопасности
нефтяных объектов". Понятно, что Ильхам Алиев опасается очередной "цветной
революции". Но ищет помощи в этом вопросе не у России, а у Турции. А
Турция - это не просто член НАТО и союзник США. Это самые мощные флот и
армия - что на Каспии, что в Черноморском бассейне.
Демократии в Балтии вовсю вопят о том, что Россия имеет на их
территориях "свои интересы", что надо немедленно защищаться от этого. При
этом прибалты опять забыли, что "имеют стратегические интересы" на Украине,
в Грузии (соседи, наверное?). И что Литва на официально-документальном
уровне считает стратегическим направлением своей внешней политики поддержку
белорусской оппозиции. Или им это делать можно, а нам всякий раз и за каждый
чих перед каждым столом извиняться надо? Кстати, совсем недавно членам
российской делегации даже не дали въездные визы для работы на Балтийском
экономическом форуме. Может, извинимся и за это?
У всех этих государств, которые возомнили себя центром мировой политики
(кстати, в США никогда не рассматривали Литву, Латвию и Эстонию по
отдельности; они там фигурируют именно как "страны Балтии" и интересны,
только когда в одной куче), есть одно общее свойство. Географическое
положение, из которого вытекает их политическое предназначение. Они должны
стать единым кордоном, общей прокладкой, которая блокирует Россию от рынков
сбыта от северо-западных границ вплоть до Средней Азии. Где уже сейчас
полным-полно американских военных баз.
Причем тем же Штатам совсем не надо уничтожать Россию. В этом случае
она получит такой Китай, с которым не справится весь остальной мир вместе
взятый. Американцы хотели бы видеть нас своим послушным сателлитом. Который
сидит в мешке. Хорошо себя ведем - развяжут горловину. А если, по их мнению,
провинились - затянут потуже.
Мы так долго отступали и уступали, что дальше пятиться уже некуда. Пора
отвечать всем этим "друзьям".

Кто с мечом к нам придет:

И прежде всего - хватит "дружить". Пора начинать торговать. За пример
здесь можно взять те же самые Соединенные Штаты Америки, столь любимые нашей
демократической интеллигенцией и либеральными экономистами. Штаты что-то не
замечены в излишнем гуманизме. Они не вводят для своих дружбанов льготные
режимы, а торгуют с ними по мировым ценам. А вот недругов всячески
дискриминируют санкциями. И экономическими, и политическими. И отказом в
выдаче виз, и всяческими Джексонами с Вениками. Почему мы стесняемся идти по
этому пути?
У каждой из этих стран свои претензии и амбиции, но рецепт от русофобии
для них практически один. Горячих грузинских политиков можно остудить сразу
несколькими способами. Грузинская энергетика напрямую зависит от российских
поставок газа и электроэнергии. Почти 85% импорта из России -
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. Большая часть
трудоспособного населения давно работает в России. По оценкам экспертов,
грузинские гастарбайтеры ежегодно присылают из России своим семьям более 1
млрд. долларов. Да и грузинский экспорт тоже весьма уязвим.
Молдавский экспорт тоже никому не нужен, кроме России. Мы покупаем 65%
производимого там вина. Понятие "молдаванин" давно стало в России синонимом
слов "строитель", "монтажник", "слесарь-ремонтник".
Украина - один из основных наших торговых партнеров в СНГ. В прошлом
году Путин принял решение, по которому наши нефтяники должны платить теперь
НДС украинскому государству. Суммарные потери российского бюджета от этой
"акции дружелюбия" оцениваются экспертами в диапазоне от 800 млн. до 1 млрд.
долларов в год. Кстати, Украина не только поставляет на российскую панель
гарных дивчин, но и снабжает не меньшим, а то и большим количеством
мужиков-гастарбайтеров.
Прибалтика - отдельная строка. Оттуда население к нам на заработки не
рвется. Но вот приграничная торговля (в основном прибалты едут в Россию за
дешевыми товарами) - одна из основных статей дохода значительной части
населения. Плюс к тому же не менее 30% дохода этих стран обеспечиваются за
счет транзита российских товаров.
Так что пора от гуманизма переходить к прагматизму.

1. Перевести все внешнеторговые операции с этими странами и компаниями
из данных государств, за исключением принадлежащих гражданам России, на
мировые цены.
2. Разработать возможность введения ограничений во внешней торговле. И
не стесняться вводить ограничения на импорт товаров и услуг из этих стран в
Россию.
3. Ужесточить приграничную торговлю.

При желании можно найти еще много точек для экономической акупунктуры.
Но скорее всего больше ничего и не потребуется. А если они в ответ ужесточат
условия транзита, то вообще отключить все к чертовой матери. И пусть с ними
разбирается замерзающий Евросоюз. Ну, а уж если Штаты захотят продолжать
гнуть свою линию, то пусть платят за это по полной программе. Своими
реальными деньгами. Ведь сейчас, торгуя с этими задворками по льготным
ценам, мы фактически субсидируем недружественные режимы. Пока еще не поздно.
Пока не замкнули санитарный кордон. К которому готовы присоединиться и
Польша, и остальные восточные и восточноевропейские "демократии". Пока не
выстроены обходные пути. Которые совсем лишат нас свободы маневра.


Московский Комсомолец
от 01.06.2005

Александр ГРИШИН.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	31.05.2005 22:27:05

Уроки истории 'профессора' Путина ("Le Figaro", Франция). "Чернокнижники" дают отпор (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/219977.html

Уроки истории 'профессора' Путина ("Le Figaro", Франция)
Россия. Инициаторы создания 'Черной книги коммунизма' отвечают российскому
президенту


Стефан Куртуа (Stephane Courtois)* и Жан-Луи Панне (Jean-Louis Panne)**, 30
мая 2005
Сюжет: Путин - молод и силен



По случаю празднования в Москве годовщины победы над нацизмом 9 мая 1945
года Владимир Путин выступил в 'Le Figaro' со статьей, озаглавленной 'Уроки
победы над нацизмом', претендующей на то, чтобы стать уроком истории, но
написанной в лучших традициях сталинского тоталитаризма.

Подобно профессору, Владимир Путин указывает на то, что основные причины
Второй мировой войны связаны с приходом к власти нацистов. Однако надо ли
напоминать о том, что с 1920 по 1933 год германская компартия,
непосредственно подчинявшаяся Москве, вела непримиримую борьбу с
демократической Веймарской республикой, и в этой борьбе она иногда открыто
становилась на сторону нацистов. А также о том, что с 1920 по 1933 год, для
того чтобы обойти условия Версальского договора, согласно которым Германия
должна была быть разоружена, Вермахт проводил военные учения, испытывал
танки и самолеты на советской территории.

Затем 'профессор' Путин ставит в один ряд Мюнхенские соглашения сентября
1938 года и германо-советский пакт августа 1939. Но между этими документами
нельзя провести параллель. В Мюнхене Франция и Англия предприняли последнюю
попытку пойти навстречу Гитлеру в решении вопроса о праве судетских немцев
присоединиться к Рейху. Оккупировав Чехословакию 15 марта 1939 года, Гитлер
разорвал договор и заставил оба демократических государства резко изменить
свои взгляды.

В своем стремлении больше ни в чем не уступать диктатору они гарантировали
нескольким государствам Восточной Европы, в том числе и Польше,
неприкосновенность их границ, что автоматически и повлекло за собой их
вступление в войну 1 сентября 1939 года. Они даже были вынуждены вести
переговоры с СССР о заключении военного союза. Значит, именно разрыв
Гитлером Мюнхенского соглашения и привел к войне.

Но Гитлер, наверно, вряд ли перешел бы Рубикон, если бы не был уверен, что
на Востоке ему беспокоиться не о чем. Эту уверенность ему придавал
германо-советский пакт, заключенный 24 августа 1939 года, иносказательно
названный 'пактом о ненападении', поскольку в нем содержались секретные
положения о разделе сфер влияния между нацисткой Германией и Советским
Союзом. Гитлер без всякого сожаления оставил Сталину то, что ему и так не
принадлежало - Эстонию, Литву, Латвию, Бесcарабию и Северную Буковину
(входившие в состав Румынии, а сейчас принадлежащие Молдавии) и восточную
часть Польши. 17 августа 1939 года Сталин в первую очередь захватил польские
земли, а в июне 1940 г. завладел и остальными территориями. В это же самое
время компартиям было приказано поладить с Гитлером и пойти в атаку на
собственные 'капиталистические' правительства.

'Профессор' Путин безапелляционно заявляет, что 'в 1989 году Верховный Совет
СССР (. . .) дал четкую правовую и моральную оценку пакту
Молотова-Риббентропа'. Следует ли сделать из этого вывод, что у него так и
не появился другой взгляд на историю, отличный от официальной советской
версии? Неужели у него нет других ориентиров, кроме тех, которых
придерживался разваливающийся тоталитарный режим, лишь через полвека с
трудом признавший существование в пакте секретных положений?

К тому же наш 'профессор' ни словом не обмолвился о втором германо-советском
пакте, от 28 сентября 1939 года, - 'договоре о дружбе и границе', который,
помимо всего прочего, положил начало сотрудничеству двух политических
полиций - Гестапо и НКВД. По этому договору Гитлера снабжали сырьем, столь
необходимым ему для продолжения наступления на Запад, в частности, горючим
для его танков, вторгшихся во Францию в мае 1940 года.

И если президент Путин горько сетует на то, как сегодня балтийские
государства относятся к России, то 'профессор' Путин 'забыл' упомянуть о
том, как СССР обращался с этими оккупированными странами.

Они непосредственно вошли в состав СССР и были полностью советизированы. Они
прекратили свое существование в качестве государств, полностью утратили
национальный суверенитет и подверглись массовому террору, осуществляемому
Сталиным. В оккупированных областях Польши НКВД провел четыре операции по
отправке в Гулаг, затронувшие высшие слои общества, т.е. как минимум 300 000
человек, треть которых составляли дети моложе 14 лет. А всего на 12
миллионов населения жертвами террора стали 440 000 человек. Вслед за
вторжением Красной армии в Эстонию, 12 июня 1940 года, по стране прокатилась
волна террора, жертвами которой в 1940-1941 гг., а затем в 1944-1945 стали
175 000 человек, т.е. 17,5% населения. Если это сопоставить с населением
Франции, то получилось бы 10 миллионов человек! Те же методы применялись в
Литве и Латвии, а также Бесcарабии и Северной Буковине.

И все же 'профессор' Путин совершенно справедливо поясняет, что 'поражение
[в войне с нацизмом] означало потерю национального суверенитета,
государственности, физическое истребление'. Но разве СССР вел себя иначе в
странах, которые он аннексировал с 1939 по 1941 год и вновь оккупировал в
1945 году?

Нередко, снова неверно проводя параллели, считают, что разгром нацизма
означал 'освобождение' для всей Европы. И 'профессор' снова дает ту же
оценку, которая совершенно справедлива, когда речь идет об освобождении
Красной армией стран Западной Европы, но оказывается несостоятельной, когда
он добавляет: 'Сражаясь с нацизмом, наш народ не только нес свободу другим'.
Однако не стоит смешивать понятия 'освобождение' и 'свобода'. Можно
освободиться от нацизма и подвергнуться иному угнетению. Какова же была
свобода в аннексированных в 1939-1940 гг. странах? И какую свободу получили
народы, где в 1945-1948 годах установились коммунистические режимы,
применительно к которым использовалась тавтология 'народные демократии', и
которые вновь стали демократическими лишь в 1989 году?

Однако 'профессор' несколько переходит границы, когда вновь использует
старую уловку КГБ. 5 марта 1940 года Сталин и Политбюро приняли решение
расстрелять 25 700 поляков, из которых 14 587 были военнопленными офицерами.
4 243 из них были убиты выстрелом в голову в Катынском лесу в Белоруссии.
СССР сделал все возможное, чтобы уйти от ответственности за это преступление
против человечества, раскрытое в 1943 году нацистами. КГБ попытался замести
следы, поминая среди тысяч деревень, уничтоженных немецкими оккупантами,
деревню . . . Хатынь - другую белорусскую деревню с похожим названием. И,
очевидно, этой-то Хатыни президент Путин и воздает почести, чтобы наивные
думали, что Путин поминает ту самую Катынь.

Президент Путин также воздал должное союзу, заключенному де Голлем и
Сталиным в Москве в 1944 году. 'Профессор' 'забыл', с каким презрением
относился Сталин к потерпевшей в 1940 году поражение Франции, как ее первую
пытался заставить признать коммунистическое правительство, которое он
навязал Польше. Той самой Польше, из-за которой мы вступили в войну. А о
том, насколько он не уважал де Голля, свидетельствует стенограмма встречи с
Морисом Торезом (Maurice Thorez) в кремле 19 ноября 1944 года, в ходе
которой Сталин велел лидеру ФКП ликвидировать Генерала как политика, и как
можно скорее.

Особую тревогу вызывает то, что президент Путин в вопросах современной
истории по-прежнему верен тому, чему в брежневскую эпоху учили подполковника
Путина. Столкнувшись с подобным историческим нигилизмом, остается только
понять, зачем был преподан этот 'урок истории'. Объяснением может служить
утверждение президента, что 'партнерство России, Германии и Франции является
основным положительным фактором в международной жизни и европейском диалоге'
и его предложение создать 'великую единую Европу от Атлантики до Урала, а
фактически и до Тихого океана', в которой 'европейцы, как и в борьбе с
нацизмом, могут в полной мере опереться на Россию'.

Вместо того чтобы провести глубокие внутренние реформы, отчаявшаяся Россия,
запутавшаяся в Чечне, вассалы которой один за другим освобождаются из-под ее
опеки, пытается вновь использовать маневр, предпринятый Горбачевым в 1987
году. Выдвинуть идею 'общего европейского дома', чтобы раз и навсегда
отделить Европейский Союз от США и воспользоваться наивностью, а также
слабостью европейцев и вытянуть из них кредиты и технологии, в которых
нуждается для своего выживания московская неокоммунистическая власть.
Неужели европейцев снова поддадутся такому же соблазну, как когда-то в
Мюнхене?

____________________________________________________________

*Ведущий ученый Национального Центра научных исследований. Недавно
опубликовал воспоминания о Гулаге венгра Арона Габора 'Крик Тайги' в своей
коллекции 'Демократия или тоталитаризм' (издательство 'Rocher').

** Историк, автор книги 'Борис Суварин, первый разочаровавшийся в
коммунизме' (изд. 'R. Laffont'). Сотрудничал с Франсуа Фюре (Francois Furet)
во время работы над его книгой 'Прошлое одной иллюзии'.

Оба автора положили начало 'Черной книге коммунизма' (1997г.)

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	31.05.2005 22:03:18

Для того чтобы Россия осталась единой, должен рухнуть Китай ("Taipei Times", Тайвань) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219948.html

Для того чтобы Россия осталась единой, должен рухнуть Китай ("Taipei Times",
Тайвань)
России грозит распад


Чан Хси Мо (Chang Hsi-mo), 30 мая 2005


Чан Хси Мо является ассоциированным профессором Института междисциплинарных
исследований (Institute for Interdisciplinary Studies) в Национальном
университете имени Сун Ят-Сена.

28 мая 2005 года. России грозит распад. Хотя для того, чтобы избежать этого
кризиса, президент Владимир Путин проводит антиамериканскую линию, если
вдуматься глубже, Россия конкурирует не с Соединенными Штатами, а с Китаем.

Распад принимает такие формы, как Революция роз в Грузии в 2003 году,
Оранжевая революция на Украине в прошлом году и Революция тюльпанов в
Киргизстане в этом году. Эта волна революций затронула даже некоторые районы
внутри России, в том числе Башкортостан, Татарстан, Саху (Якутию), Туву,
Карелию и Калмыкию. Некоторые из этих районов стратегически важны для
России, и если они станут независимыми, страна развалится на части.

Например, если станет независимой Саха, такие северо-восточные районы, как
Чукотка и Камчатка, окажутся открытыми для влияния Соединенных Штатов, ибо
их отделяет от Аляски только Берингов пролив.

Соединенные Штаты и в определенной мере Европа используют в своих интересах
и даже поощряют такую ситуацию. Фактически, дозволяя и поощряя к революциям
определенные районы компактного проживания этнических меньшинств в России,
администрация американского президента Джорджа Буша-младшего (George W.
Bush) делает примерно то же самое, что делали в прошлом Великобритания и
нацистская Германия, администрация бывшего президента США Рональда Рейгана
(Ronald Reagan) и другие сверхдержавы- а именно, ослабляет и пытается
расколоть Россию.

Россияне тоже осознают грозящую им опасность. В прошлом месяце глава
президентской администрации Дмитрий Медведев впервые публично признал эту
опасность. Но это не все. Администрация Путина начала осуществлять стратегию
национального спасения: ускорила концентрацию власти и открыла прицельный
огонь по Соединенным Штатам, продавая оружие Сирии и Китаю, сотрудничая с
Ираном в сфере ядерных технологий и готовясь к совместным военным учениям с
Китаем этим летом.

Пока Москва достаточно решительно проводит такую тактику, она может серьезно
осложнить жизнь Соединенным Штатам. Но едва ли Путин остановит сползание к
распаду, потому что нынешний кризис является только лишь следствием распада
СССР. А тот распад был вызван совершенными в 20-м веке ошибками
партийно-государственного аппарата, который не сумел идти в ногу со
временем.

Распад СССР был выражением кризиса партийно-государственного аппарата. Это
не было решением кризиса. Почти 10 лет хаотического правления администрации
Бориса Ельцина не смогли полностью искоренить партийно-государственную
систему. Администрация Путина не только не стремится до конца разделаться с
этой системой, но использует ее остатки - например, Коммунистическое
информационное бюро (Communist Information Bureau) - для укрепления своей
власти, возвращаясь в то же время в экономическом плане на протоптанную
дорогу сильного государственного контроля. Как результат этого, Россия
сохраняет видимость процветания, например, вступила в союз БРИК (Бразилия,
Россия, Индия и Китай), страны-участницы которого считаются ведущими
нарождающимися региональными экономиками. Однако накопления проблем, которые
продолжает испытывать Россия, достаточно, чтобы вызвать ее распад.

Администрация Путина дала понять, что, если не будет серьезной
перегруппировки в международных альянсах - вроде той, что произошла после
первой мировой войны - распад России станет неизбежным.

Оценивая Евразию в целом, становится ясным, что только распад Китая окажется
достаточным для того, чтобы вызвать подобную перегруппировку и
перераспределение.

Россия надеется спастись, поддерживая тех, кто сопротивляется господству
Соединенных Штатов, и в силу этого более тесно сотрудничает, в том числе, с
Китаем. Однако, практически говоря, Россия не является ровней Соединенным
Штатам. А поэтому, хотя Россия, быть может, и выступает против Соединенных
Штатов, этого недостаточно, чтобы отдалить ее распад. Диалектика истории
означает, что Китай является единственной надеждой России; Россия может
только надеяться, что Китай распадется раньше нее.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	31.05.2005 21:58:16

Виктор Ерофеев: 'Полнейшее безумие' (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/04/07/16/3441/219900.html






Виктор Ерофеев: 'Полнейшее безумие' ("Facts", Швейцария)
Интервью Виктора Ерофеева


Бенедикт Рюттиман (Benedict Ruettimann), 26 мая 2005
Сюжет: Полное собрание сочинений Виктора Ерофеева



Процесс против Ходорковского был личной местью Путина неудобному сопернику,
говорит популярный российский автор Виктор Ерофеев.

FACTS: Виктор Владимирович, что Вам снилось этой ночью?

Виктор Ерофеев: Честно говоря, мне удалось поспать только три часа. Думаю,
мне ничего не снилось. Но обычно мне часто снятся сны, бывает - и кошмары.

FACTS: В эти дни плохо спать будет также Михаил Ходорковский. Самому
богатому человеку России придется провести годы в тюрьме.

Виктор Ерофеев: Этот процесс был личной местью одного человека другому. Для
Путина невыносимой была мысль, что к власти может прийти Ходорковский.
Ходорковский сделал ошибку, открыто заявив, что станет следующим президентом
России. Тем самым он поставил под вопрос будущее Путина. Он превратился в
противника, явившегося из будущего. Элегантный, богатый и могущественный
соперник.

FACTS: Раньше противники приходили в Россию из настоящего.

Виктор Ерофеев: Да, уже в царские времена, а затем при коммунистах у нас
было управляемое будущее. Полнейшее безумие разрушать успешно работающую,
прозрачную фирму, стоящую 30 миллиардов долларов США. Такое может произойти
только в кошмарном сне - или в России.

FACTS: А разве Ходорковский не сам виноват в своей судьбе?

Виктор Ерофеев: Он - жертва нашей страны. Наверняка, не все, что он делал,
было законно. Но я не знаю ни одного человека в России, который бы всегда
придерживался законов. Видение Ходорковским будущего России было разумным и
элегантным. Я думаю, он как президент был бы полезным для России.

FACTS: И что же нет никаких слабых мест?

Виктор Ерофеев: Он был, возможно, несколько заносчив. Это было ошибкой.
Русские этого не любят.

FACTS: Возвратится ли он на сцену?

Виктор Ерофеев: Если ничего не изменится, то России в нынешних границах
вскоре больше не будет. Время не ждет. Страна находится в плохом состоянии.
У нас четыре миллиона алкоголиков. Россия постепенно разрушается, но,
безусловно, сама по себе. Жаль позволить умереть такой стране, в которой так
много блестящих талантов.

FACTS: Россияне все больше сплачиваются вокруг сталинистского руководителя.

Виктор Ерофеев: Это мистерия. Россиянин как частное лицо - человек хороший.
Но как только он поступает на государственную службу, становится страшным.

FACTS: Русская душа - сталинистская?

Виктор Ерофеев: В России успеха добивается только тот, кто действует
решительно.

FACTS: Поэтому сталинизм и переживает свое возрождение?

Виктор Ерофеев: Да, поскольку он функционирует. Он начал функционировать,
когда Путин стал превращаться в сталиниста. Когда у наших людей появляется
страх, они первое, что вспоминают, так это страшные времена при Сталине. Это
у них в крови. Это как скачки. На одной лошади сидит Путин, на другой -
молодое поколение. Если выиграют молодые, то у нашей страны - прекрасное
будущее. Победит Путин - будет катастрофа.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	27.05.2005 21:15:28

В Латвии русских не считают нацменьшинством (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
В ЛАТВИИ РУССКИХ НЕ СЧИТАЮТ НАЦМЕНЬШИНСТВОМ

[ 15:45 26.05.05 ]



http://www.izvestia.ru/politic/article1808345

По данным "Известий", уже в ближайшие дни латвийский сейм начнет ратификацию
рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств. Однако
конвенция будет принята в урезанном виде. "450 тысяч русских или
русскоязычных жителей Латвии, имеющих позорный для современной Европы статус
"неграждан", фактически выводятся из-под действий указанной конвенции", -
заявили "Известиям" в российском МИДе. Москва, "рассчитывает, что Совет
Европы, ЕС, ОБСЕ дадут объективную оценку планам официальной Риги".

"Планируя принять конвенцию в урезанном виде, латвийские парламентарии, судя
по всему, намерены на вечные времена закрепить в законодательстве
дискриминационные нормы в отношении нацменьшинств, - так прокомментировали
"Известиям" ситуацию в российском МИДе. - Кабинет министров Латвии
проигнорировал резолюции ПАСЕ, принятые в 2001 и 2003 годах, а также
Парламентской ассамблеи ОБСЕ 2004 года, в которых Ригу призывали
ратифицировать конвенцию без существенных оговорок и привести в соответствие
с ней свое законодательство".

Саму конвенцию Латвия подписала 10 лет назад, но не ратифицировала. Вопрос
сдвинулся с мертвой точки лишь 17 мая этого года, когда кабинет министров
передал в сейм законопроект о ратификации, но с двумя оговорками. Латвия
намерена исключить статью, которая дает нацменьшинствам право общаться с
властями на родном языке - "в местах компактного проживания". Еще одна
оговорка касается права писать топографические названия (например, названия
улиц) на языках нацменьшинств. Кроме того, действие конвенции планируется
распространить только на тех представителей нацменьшинств, которые являются
гражданами Латвии. А многие русские, как известно, в Латвии имеют статус
"неграждан".

В Риге с доводами Москвы не согласны. "Русские, безусловно, входят в понятие
"нацменьшинств". Но только те, кто являются гражданами Латвии. Нет ни одного
государства, которое "вводит" неграждан под действие конвенции Совета Европы
о защите нацменьшинств, - сказал "Известиям" глава комиссии сейма по
международным делам Александр Кирштейнс. - В Швеции, например, к
меньшинствам относятся только те, кто живет на шведской территории с XIX
века. В Люксембурге (где 40% неграждан) и в Лихтенштейне (где их 34%),
принимая конвенцию, сделали специальную оговорку, что у них вообще нет
нацменьшинств. Согласно европейскими нормам, люди, приехавшие в другую
страну в 1960-1970-е годы, не являются меньшинством, а относятся к категории
мигрантов. Их защищает конвенция ООН по правам человека. Но это другой
документ. Кроме того, Латвия выполнила гораздо больше, чем требует
конвенция".

Наталья РАТИАНИ, Елена ШЕСТЕРНИНА

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	27.05.2005 21:15:17

А. Вайда: "Путин глубоко не прав, когда говорит, что "мы, мол, не будем бесконечно просить прощения"." (*+)

---

АНДЖЕЙ ВАЙДА: "ПУТИН ГЛУБОКО НЕ ПРАВ, КОГДА ГОВОРИТ, ЧТО "МЫ, МОЛ, НЕ БУДЕМ
БЕСКОНЕЧНО ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ"

[ 16:56 25.05.05 ]



http://www.izvestia.ru/culture/article1807557

В Варшаве завершилась юбилейная, 50-я Международная книжная ярмарка. На один
из крупнейших в Европе книжных форумов пригласили не только известных
писателей. В один из дней ярмарку посетил знаменитый польский режиссер
Анджей Вайда. С Анджеем Вайдой встретилась корреспондент "Известий" Наталья
Кочеткова.

известия: Как вы относитесь к тому, что Польша обиделась на речь президента
России Владимира Путина на праздновании юбилея Победы, в которой он не
упомянул о польских потерях во Второй мировой войне?

Анджей Вайда: Вынужден сказать, что я с теми, кто этим глубоко оскорблен.
Так нельзя. Если мы будем делать вид, что между нами не стоят какие-то
спорные события, что в прошлом не было никаких фактов, способных вызвать
конфликт, то этот конфликт никогда не прекратится. Путин глубоко не прав,
когда говорит, что "мы, мол, не будем бесконечно просить прощения". Надо
сказать друг другу правду о Катыни, о том, как это было.
Нельзя обманывать общественность. Подпись Сталина на соответствующих
документах существует, и нельзя говорить, что Сталин не был в этом замешан,
что это делали другие люди. Существуют документы, которые недвусмысленно
говорят о его участии. Известно ведь, почему были уничтожены пленные
офицеры: Советский Союз хотел уничтожить польскую интеллигенцию, полагая,
что она самое большое препятствие для его власти. Эта политика
последовательно проводилась и после войны. Погибло очень много из тех, кто
участвовал в Варшавском восстании, кто вернулся из Англии, вообще из-за
рубежа в составе сформированных там во время войны польских армий. Этих
людей убивали в тюрьмах, расстреливали, многие выходили на свободу только
после 10-15 лет. Об этом необходимо говорить открыто. Скрывать это - плохое
решение.

известия: Прошли слухи, что в связи с этим в Польше были сорваны гастроли
Большого театра. Это правда?

Вайда: Знаете, там совсем другая причина. Их импресарио оказался жуликом. Он
не дал никакой рекламы гастролей. Это во-первых. Во-вторых, он украл у них
деньги, не заплатил им никаких денег. Честно говоря, я не хотел бы с вами
это обсуждать. Это возмутительно. Я даже не могу себе представить, как такое
могло случиться. Так что незачем искать в этой истории никакой политической
подоплеки...

известия: В прошлом сезоне в "Современнике" состоялась премьера вашего
спектакля "Бесы". Есть ли у вас еще какие-нибудь планы в России?

Вайда: Я веду переговоры с "Современником". Впрочем, "Современник" хочет,
чтобы я поставил какую-нибудь современную польскую пьесу, чтобы не
обращаться ни к российской литературе, ни к польской классике, которую
трудно приспособить для театрального восприятия. Иными словами, они хотят
найти какую-нибудь современную вещь, которая отразила бы то, что сейчас
происходит в Польше. Но, к сожалению, у нас нет такой пьесы. Польша - далеко
не такая богатая в литературном отношении страна, как Россия. У нас нет
такого числа писателей, нет такого числа талантов. Когда я смотрю пьесы
Коляды, я понимаю, что происходит в России. А в Польше нет такого автора,
которого я мог бы показать в Москве и который бы при этом мог что-нибудь
сказать российской публике. Это моя проблема. Я ищу такую пьесу. Может быть,
найду.

известия: Вы знаете о готовящейся сейчас в России театральной реформе?

Вайда: Нет, ничего не знаю. А как это будет?

известия: Возникла идея, что театр, если он получает дотации от государства,
должен согласовывать свои планы с неким попечительским советом, полномочия
которого до конца не определены. Многие опасаются, что в результате театров
будет меньше, а те, что останутся, будут получать меньше помощи от
государства, и что это приведет к гибели репертуарного театра.

Вайда: Это правильная реформа. Так и должно быть. Не может быть так, чтобы
все театры существовали на общих основаниях. Права получать государственную
поддержку должны удостаиваться только те театры, у которых есть свое лицо,
такие как, например, "Современник", как некогда был Театр на Таганке. Эти
театры должны остаться репертуарными и получать субвенции от государства. А
прочие пусть отправляются в свободное плавание.
Почему, собственно, в театре, существующем на деньги налогоплательщиков, на
мои деньги, ставят всякие рискованные эксперименты? Почему мы все должны
содержать подобные театры? В них играют актеры, которые играют на
телевидении, популярные актеры. У них популярный репертуар. Ну и пускай
работают за свои деньги. Почему мы должны за это платить?
Такую же реформу мы хотим провести и в Польше, но, к сожалению, против нее
выступают профессиональные объединения (произносит по-русски), профсоюзы.
Они очень мешают. Они бы хотели, чтобы все осталось так, как есть. Между
тем, так оставаться не может, потому что в Польше 95% тех денег, которые
выделяет государство, расходуется на зарплату актеров и сотрудников, и
только 5% - собственно на постановки. Разве это поддержка театра? Театр
должен получать деньги и на жизнь, и на постановки, а если дотации хватает
только на выживание, только на то, чтобы выплатить людям зарплату, то это
абсурд. Лучше уж тогда их сразу отправить, как это (говорит по-русски) на
пенсию...
И к тому же, мне кажется, что в этой новой ситуации появятся молодые,
амбициозные театры, куда придут энергичные люди, которые будут бороться за
новую публику, за свое место в этой новой структуре, и не будут ни от кого
зависеть. Это правильная реформа, и нам бы тоже хотелось чего-то такого.

известия: Вы уже начали съемки фильма о Катыни?

Вайда: Еще нет. Пока еще я работаю над сценарием, но надеюсь в этом году не
только начать, но и закончить съемки.

известия: Приедете в Москву, на сентябрьскую Книжную ярмарку, где Польша
будет почетным гостем?

Вайда: Еще не знаю. Все зависит от того, не буду ли я снимать какой-нибудь
фильм. К тому же у меня здесь школа кинорежиссеров. Но если получится, то я
приеду в Москву...

Наталья КОЧЕТКОВА

Хмелевская ополчилась на баб

Почетным гостем Варшавской ярмарки этого года стала Швейцария. Несмотря на
обиду поляков за путинское выступление на 60-летии Победы, в котором он не
упомянул Польшу, участники ярмарки почти со вздохом сожаления вспоминали
изобилие программы прошлогоднего форума, где почетным гостем была Россия. В
этом году в списке участников российских издательств почти нет.
Однако чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что юбилейная ярмарка
подготовлена со всем тщанием и серьезностью, организаторы постарались
разнообразить несколько аскетичную швейцарскую программу за счет
знаменитостей из других стран. Изначально ожидали израильского писателя
Амоса Оза (автора романов "Мой Михаэль", "Коснуться воды, коснуться ветра",
"Познать женщину"), британцев - мастера саспенса Кена Фоллетта и меломана
Ника Хорнби и американцев - Мэтью Перла (у нас только что вышел его
бестселлер "Дантов Клуб") и Стива Ярбру. В результате приехали все, кроме
Фоллетта и Хорнби (их все же ждут на национальную Варшавскую книжную ярмарку
в декабре). Британцев отвлекли неотложные дела, и вместо них представлять
туманный Альбион появились Тоби Литт и Тони Парсонс.
Из польских писателей в ярмарке приняли участие номинанты на самую
престижную литературную премию в Польше NIKE Юлия Гатвиг и Януш Гловацкий.
Автор "Ведьмака" Анджей Сапковский, подписывая читателям книги, признался,
что его любимый вид отдыха - ловля рыбы на искусственную мушку. Легендарная
основательница жанра иронического детектива Иоанна Хмелевская преодолела в
себе неприязнь к книжным ярмаркам, где, по ее словам, ей не хватает воздуха,
и устроила презентацию своей новой книги "Против баб" (она входит в ту же
серию, что и скандальная "Как выжить с мужчиной"). Среди главных экспозиций
ярмарки - посвященная 200-летию со дня рождения Ханса Кристиана Андерсена
выставка иллюстраций Сальвадора Дали и, конечно, книги Иоанна Павла ?? и о
нем. Среди последних оказалась даже несколько детских, например "Как Каролек
стал Папой". Кстати время проведения ярмарки совпало также с празднованием
85-летия со дня рождения Иоанна Павла II. Так что по вечерам улицу, носящую
имя папы, освещали лампады.

Наталья Кочеткова, Варшава

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	27.05.2005 21:12:57

"Сталин - чудовище под стать Гитлеру" ("Newsweek", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/219841.html

Чудовище под стать Гитлеру ("Newsweek", США)
Личность Сталина и развязанный им террор стали темой для целой серии новых
книг


Эндрю Нагорски (Andrew Nagorski), 24 мая 2005
Сюжет: Советских героев 'вычеркивают из истории войны'

[отослать ссылку] [версия для печати]



В ходе подготовки к пышным торжествам в связи с шестидесятилетием окончания
второй мировой войны в России прозвучали вполне ожидаемые призывы к
реабилитации Иосифа Сталина. В конце концов, как указывалось в предложении
городского совета Орла о возведении памятников советскому лидеру, именно он
привел страну к победе над нацистской Германией. Однако на этом
провинциальные законодатели не остановились. Они утверждали, что
ответственность Сталина за гибель миллионов людей, расстрелянных или умерших
в лагерях в годы его правления, никем не доказана.

Тот факт, что многие россияне все еще отказываются признать чудовищные
преступления Сталина - и то, что за рубежом это, в отличие от отрицания
Холокоста, воспринимается с равнодушием - уже дает основания приветствовать
появление целого ряда новых научных трудов о советском диктаторе. Как
отмечает Дональд Рэйфилд (Donald Rayfield) в своей книге 'Сталин и его
палачи: тиран, и убийцы у него на службе' ('Stalin and His Hangmen. The
Tyrant and Those Who Killed for Him'), где он детально исследует
формирование сталинской машины террора во главе с советской тайной полицией,
сталинизм до сих пор 'глубоко заражает российский политический процесс'. При
этом, утверждает он, режим Владимира Путина 'не столько отрицает сталинский
холокост, сколько замалчивает его, прославляя Сталина как творца победы [во
второй мировой войне], а КГБ - как российских 'самураев''.

Но это не единственная причина популярности сталинской тематики у нынешних
историков. В конце 1980х гг. - эпоху 'гласности' - достоянием общественности
стало множество ранее неизвестных документов, личных воспоминаний и
рассказов о сталинской эпохе - этот процесс продолжился и в 1990е гг.
Западные специалисты активно пользуются новыми источниками информации -
хотя, как им приходится убеждаться на собственном опыте, при Путине режим
секретности во многих архивах вновь начал ужесточаться. Кроме того, всплеск
интереса к фигуре Сталина отчасти связан с настоящим потоком новых книг о
Гитлере, появившихся несколько лет назад. Эти два тирана явно выделяются из
общей галереи диктаторов 20 века, но в освещении их деятельности до недавних
пор явно наблюдался дисбаланс.

Впрочем, как и в случае с Гитлером, внимание исследователей приковывает
почти необъяснимое зло, заложенное в этой личности и системе. Авторы
пытаются понять главные черты характера своего персонажа. 'Это был человек
со сложной психикой, - утверждает Роберт Сервис (Robert Service) в книге
'Сталин. Биография' ('Stalin. A Biography'), детально прослеживающей его
жизненный путь и убеждения. - Он не был параноиком и шизофреником. Тем не
менее в его психике присутствовала тенденция в направлении параноидального и
шизофренического расстройства личности'.

Однако, как указывают Рэйфилд и ряд других авторов, Сталин, подобно Гитлеру,
был окружен множеством добровольцев-мучителей и палачей, делавших свою
кровожадную работу с усердием, а то и с наслаждением. В книге 'Диктаторы:
гитлеровская Германия, сталинская Россия' ('The Dictators: Hitler's Germany,
Stalin's Russia') Ричард Овери (Richard Overy) анализирует параллели и
различия в биографиях двух диктаторов. Он - как и несколько других авторов -
отмечает потрясающее сходство между созданными ими системами власти и
террора. Кроме того, они явно проявляли интерес друг к другу. 'Вместе с
немцами мы были бы непобедимы', - мечтательно заметил как-то Сталин.

Это подводит нас к смертельно опасной 'игре' между Сталиным и Гитлером в
годы войны, сначала в качестве союзников в течение почти двухлетнего периода
действия Пакта Риббентропа-Молотова, а затем - смертельных врагов после
нападения Гитлера на Россию. В книге 'Что было известно Сталину: загадка
'Барбароссы'' ('What Stalin Knew: The Enigma of Barbarossa') Дэвид Э. Мэрфи
(David E. Murphy), бывший оперативный сотрудник ЦРУ, наглядно показывает,
как Сталин самовольно проигнорировал целую лавину предупреждений советских
разведчиков о неизбежности нападения Германии.

В работе 'Сталинское безрассудство: трагедия первых десяти дней второй
мировой войны на Восточном фронте' ('Stalin's Folly: The Tragic First Ten
Days of World War II on the Eastern Front'), Константин Плешаков,
единственный россиянин в этой 'когорте' авторов, рассказывает о
катастрофических поражениях советских войск сразу после вторжения -
ужасающих потерях, полном разгроме целых воинских соединений, и все из-за
того, что немцы воспользовались преимуществом внезапности, которого не
должны были иметь: в его красочном изложении, полном душераздирающих историй
отдельных людей, эта картина предстает перед нами словно наяву.

Конечно, позднее Сталин и Красная Армия оправились от шока, и сумели
обратить казалось бы неминуемое поражение в победу. Однако ради этого отдали
жизнь 27 миллионов советских граждан: таких потерь можно было бы избежать,
и, кроме того, часть погибших стала жертвами сталинской машины террора,
действовавшей бесперебойно и в годы войны. Как недвусмысленно показывают
авторы перечисленных трудов, Сталин был не просто чудовищем: его действия
обернулись настоящей катастрофой как для самой России, так и для всего мира.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	27.05.2005 21:12:55

"России важно свести на нет влияние Польши в западном мире" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219809.html

Между Москвой и Брюсселем ("Przeglad", Польша)
России важно свести на нет влияние Польши в западном мире


23 мая 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Профессор Дариуш Росати (Dariusz Rosati), экономист, депутат Европейского
Парламента (партия СДПЛ), министр иностранных дел в 1995-97 гг., член Совета
по денежной политике в 1998-2004 гг. - отвечает на вопросы журнала
'Przeglad'

____________________________________________________________

- Чего хочет Россия? Как вы оцениваете последние недели российской внешней
политики?



- Я вижу здесь тревожные тенденции. После вступления Польши в Европейский
Союз, а особенно после украинского опыта Россия убедилась, что Польша имеет
гораздо большее влияние на решения ЕС, чем до этого. Россия считает, что это
влияние противоречит ее интересам, так, как в настоящее время их определяет
Кремль.

- Каким интересам?

- Это восстановление сферы влияния, возвращение к имперской традиции.
Вызывает разочарование то, что Путин, человек образованный, знающий Запад,
вернулся к анахроничной стратегии внешней политики, к видению России, вновь
обретающий место мировой державы, обретающей контроль над территорией,
потерянной 15 лет назад. Так что действия Польши, направленные на укрепление
демократии и проевропейской ориентации некоторых бывших частей Советского
Союза воспринимаются в Кремле как враждебные. В связи с этим Россия приняла
стратегию изолирования Польши, ослабления влияния Варшавы на решения Парижа,
Берлина, Брюсселя и Вашингтона. Элементом этого является попытка навязать
нам определенную игру, цель которой - продемонстрировать всему миру, что
Польша - партнер строптивый, русофобский, что это партнер, создающий ЕС
проблемы. Эта стратегия последовательно проводится начиная с осени прошлого
года, т.е. начиная с выборов на Украине. Это четко видно.

- Например. . .

- Резкое обострение курса, окончание следствия по катынскому делу, курьезные
заявления российского МИДа. . . Ну и наконец оскорбительные высказывания
президента Путина в адрес президента Квасьневского, когда он говорил, что
тот ищет работу на Западе. Я так в данный момент воспринимаю намерения
России - для нее важно свести на нет влияние Польши в западном мире, так,
чтобы Украина уже не повторилась.

- Украина, оранжевая революция, были для них звонком тревоги?

- Не звонком, а колоколом. Это открыло им глаза на то, что ЕС под влиянием
Польши может осуществить принципиальные политические изменения у их
ближайших соседей, противоречащие их намерениям. В Москве считали, что
выборы на Украине - это решенный вопрос. Что победа на выборах у Януковича,
как в старые добрые времена, в кармане. . . Это тоже свидетельствует об
отрыве от действительности. Так что теперь, после того поражения Москва
начала игру с Варшавой.

- Эффективную?

- Очень хорошо, что мы не дали себя в нее втянуть.

- Хотя в связи с торжествами по поводу 60-й годовщины окончания Второй
мировой войны в Польше было жарко. . .

- Президент Квасьневский оказался тогда в небывало трудной ситуации.
Конечно, он мог в Москву не поехать. Но тогда он принял бы правила, которые
Москва пытается нам навязать, подтвердил бы, что Польша именно такова, какой
Путин пытается ее представить. Что он обижается, что все смогли приехать на
торжества, вместе с Бушем и Шредером, а только Польша и два государства
Балтии - нет.

- Квасьневский в одном из интервью дал понять, что, по имеющейся у него
информации, Москва предпочла бы, если бы польского президента на торжествах
не было.

- По моему мнению, Путину было важно, чтобы Квасьневский не приехал. Такова
была игра. Чтобы потом говорить, что Польши нет с нами. Что здесь мы -
русские, американцы, французы, немцы. А Польша? Что же, Польша сама себя
поставила в такое положение, ее нельзя допускать к принятию важных решений.
Квасьневский выдержал все это до последней минуты и вынудил Путина хватить
через край. В течение последних нескольких дней Путин совершил несколько
жестов, показавших, что он перешел определенную границу.

- Какие жесты Путина это показали?

- Например, заявление российского МИД о том, что занятие балтийских
государств произошло в соответствии с международным правом. Полное
игнорирование Польши во время выступления. Ну и приглашение в Москву
генерала Ярузельского. Это была ошибка, открывшая глаза Западу. Никто не
ставит под сомнение заслуг генерала, который с боем шел до Берлина и
заслуживает орденов за тот период своей жизни. Но приглашение на торжества
вместе с Квасьневским человека, который воспринимается в Польше как автор
военного положения, а не солдат Второй мировой войны, имело черты
провокации. Игра была в том, чтобы вынудить Квасьневского не ехать в Москву.

- Сколько было в этих жестах президента Путина внешней, а сколько внутренней
политики?

- Празднование 9 мая было рассчитано на внутреннее пользование, оно должно
было консолидировать российское общество вокруг президента, вокруг
направления его политики, возвращения гордости, обращения к лучшим страницам
российской истории. И это удалось. Но если речь идет о внешней политике - то
это полоса ошибок. Высказывание, сделанное Путиным несколько недель назад, о
том, что распад Советского Союза был величайшим несчастьем ХХ века,
свидетельствует о том, что этот человек живет теми временами, когда СССР
сотрясал половину мира.

- Взглянем на мир глазами русских. Они боятся, что будут ослаблены, что их
столкнут на обочину, что в ЕС войдет Украина, быть может, Белоруссия,
Молдавия.

- Россияне действительно видят, что все рассыпается. Но они ставят фатальный
диагноз: они считают, что это американская диверсия, которую также
поддерживает Польша. Они не замечают того, что это аутентично. Во-вторых,
они делают неправильные выводы, пытаясь восстановить свое влияние
традиционными силовыми методами - фальсификация результатов выборов,
устрашение, шантаж, нежелание выводить войска. Как в Грузии, где находится 3
тысячи их солдат, и россияне постоянно выдумывают какие-то поводы, чтобы их
не выводить.

- Если у них все рассыпается, то они пробуют собрать это воедино.

- Но они теряют силу притяжения, перестают быть привлекательным партнером
для стран, у которых было очень много причин, чтобы держаться вместе с ними.
Начиная с Украины и заканчивая Киргизией. Российская экономика находится в
хорошей ситуации, благодаря хорошей конъюнктуре на нефть и газ. Но кроме
инвестиций в сырье и добычу там почти ничего не делается. Конъюнктура на
нефть, определенно, так быстро не закончится, но если в один прекрасный день
цены на нефть упадут. . .

- Ширак и Шредер регулярно встречаются с Путиным. Что важно для Европы в
отношениях с Россией?

- Нельзя ставить Францию и Германию в один ряд, хотя, на первый взгляд, их
политика похожа. Германии прежде всего важны экономические дела,
энергетические ресурсы. В свою очередь, Франция ведет глобальную игру с
Соединенными Штатами. Совершенно абсурдную, по моему мнению. Она стремится к
тому, чтобы Европа с Россией была противовесом для политики Соединенных
Штатов.

- Что в этом абсурдного? Самолеты F-16 конкурируют с самолетами Mirage и
Grippen (соответственно, американский, французский и шведский истребители -
прим.пер.), аэробусы с боингами. . .

- Экономическая конкуренция - другое дело, мы говорим о стратегическом
споре. Франция пытается в лице России иметь партнера, который поможет ей
противостоять внешней политике США. Не торговой. Речь идет о том, чтобы
ограничить влияние США, например, на Ближнем Востоке, в Центральной Европе и
в Китае. Подход Франции отличается от немецкого. Она думает о геополитике,
Германия - о бизнесе.

- В результате всего этого газопровод, соединяющий Россию с ЕС, не пройдет
через Польшу, а будет проложен по дну Балтийского моря.

- Это поражение польской внешней политики. Я помню свой опыт в качестве
министра иностранных дел - в самом деле, ни о чем не получилось с русскими
договориться. У нас было около 15 открытых вопросов: компенсации за Сибирь,
вопросы, связанные с компенсациями за пребывание советских войск, договор о
реадмиссии, судоходство по Калининградскому заливу, вопрос о пролете
самолетов авиакомпании LOT над Сибирью, раздел имущества СЭВ, возвращение
культурных ценностей. . . Как об стенку горох. Все эти дела по-прежнему на
столе.

- А чего русские хотят от Польши?

- Они были заинтересованы прокладкой газопровода, но теперь хотят проложить
его по дну Балтийского моря. Альтернатива такова, чтобы договориться с
немцами, французами, ЕС, чтобы был единый фронт по вопросу газопровода,
чтобы мы имели гарантии энергетической безопасности со стороны ЕС. Но я
опасаюсь, что может произойти классическая договоренность над нашими
головами. Это трудные партнеры: Ширак, Шредер, Путин. 10 лет назад партнеры
были лучше. Ельцин, Коль, Миттеран были людьми, имевшими какое-то чувство
ответственности за Европу. А здесь мы имеем дело с фестивалем эгоизмов.

- Как вы оцениваете саммит Россия-ЕС и прошедший ранее саммит
Россия-Германия-Франция-Испания?

- На саммите рассматривалось создание четырех свободных пространств:
торгового, политики безопасности, внутренних дел, культуры и образования и
т.д. Путин крайне заинтересован в деньгах Евросоюза, в инвестициях. Но он
все время хочет проводить эту политику на двусторонней основе, с главными
партнерами: Францией, Италией, Германией, а теперь - с Испанией. А не с
Брюсселем. Так что, с одной стороны, он пытается получить экономические
уступки, пытается иметь хорошие отношения с немцами, французами, в том
числе, для того, чтобы маргинализировать значение Польши, чтобы иметь
влияние на Брюссель через Париж и Лондон.

- Посмотрим на действительность: Русские говорят нам 'нет', и мы бьемся
головой об стену. Немцы находят с ними общий язык по вопросу газопровода и
других проектов. Французы ведут свою геополитическую игру. Мы остаемся у
разбитого корыта.

- Ну, действительно, куда идти дальше? Во-первых, Польша должна показать,
что является партнером, не подверженным влиянию эмоций, ведущим холодный
расчет. Мы не должны совершать жестов, которые бы только ухудшали ситуацию.
По большому счету, я думаю, что по отношению к России Квасьневский ведет
хорошую политику, хотя он уже на грани. Во-вторых: мы должны терпеливо
работать с французами и немцами. Говорить им: посмотрите на Чечню, на
Ходорковского, изменения в конституции, посмотрите на свободу СМИ и
ограничение демократии. Надеюсь, что сумма этих фактов, медленно доходящих
до сознания западных обществ, изменит в конце концов челобитное отношение ЕС
к России. Это долгий процесс.

- Не повлияли ли на климат наших отношений с Германией и Францией события
последних лет?

- Мы допустили немало ошибок. Особенно с Германией, мы резво бросились в
споры о компенсациях. То, что в Германии было мнением частных организаций:
Прусской опеки, организации изгнанных, у нас Сейм перенес на уровень
межгосударственных отношений, перенес в парламентские дебаты. Это был
слишком резкий шаг. Потом торговались по вопросу договора в Ницце, об
изменении системы подсчета голосов, что было направлено против Германии,
потому что это изменение было выгодно им.

- Не особенно выгодно.

- Также был иракский вопрос, к которому мы подошли фатально с точки зрения
информирования Франции и Германии. Письмо восьми. . . Это были ошибки,
вызвавшие потерю доверия, определенного капитала. У нас были отличные
отношения с Германией, я помню, что они были готовы идти на очень большие
уступки. Позже авантюра с Ниццой, с деньгами, фактический срыв саммита в
Брюсселе из-за несогласия Польши с определенными решениями, отбросили нас в
отношениях с Германией не менее, чем на 10 лет.

- !?

- И последствия этого мы наблюдаем. Нельзя биться на всех фронтах. Если
Качиньский кричит: не поддадимся немцам, будем требовать компенсаций, а
теперь кричит, что нельзя с Россией, то это ребячество. Не дай Боже вести
так внешнюю политику.

Беседу вел Роберт Валенцяк (Robert Walenciak)

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	27.05.2005 21:12:52

Бронислав Лаговский. Выводы ("Przeglad", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219827.html

Выводы ("Przeglad", Польша)
Бронислав Лаговский (Bronislaw Lagowski), 23 мая 2005




Представлю несколько выводов, сделанных мною после московских торжеств по
поводу 60-й годовщины окончания Второй мировой войны.

Первый вывод - пацифистский. Эта война не имела смысла. Я говорю о войне как
таковой, охватившей все воюющие стороны. Для защищавшихся - русских и
поляков, двух после евреев народов, которым угрожала наибольшая опасность -
она, конечно, имела смысл: нужно было обороняться любой ценой.
Также она имела смысл для Соединенных Штатов, которые вступили в войну на
поздней ее стадии, и которым она стоила относительно немного по сравнению с
теми огромными политическими выгодами, которые она им принесла. Французы
поначалу сомневались в смысле этой войны и не хотели воевать. Они вели себя
очень умно и поначалу, когда не хотели воевать, и под конец, когда сделали
все, что нужно, чтобы оказаться в коалиции победителей. Маршал и генерал
разделили роли: Петен (Petain) принес в жертву свой престиж, чтобы сохранить
Францию от обескровливания; де Голль (de Gaulle) действовал во имя чести и
славы Франции.
Гитлер рассчитывал, что Англия не увидит смысла во вступлении в войну, но
просчитался. Черчилль поднял англичан на войну во имя традиционно понимаемой
миссии своего государства как стража международной справедливости,
гарантируемой равновесием сил. Мотивы Англии в этой войне было максимально
идеалистичными.
C точки зрения агрессора, эта война также имела смысл. Гитлер сосредоточил в
нескольких лозунгах разочарование немцев, проигравших Первую мировую войну
(вся она была столь же бессмысленна, сколь и Вторая), не потерпев поражения.
Врагов вокруг себя они видели множество. Нужно было их отделить друг от
друга по степени представляемой угрозы и легкости, с которой их можно
победить.
Реалистичным политикам хватило бы войны с Польшей. Однако, на сцене появился
визионер (с интеллектом полкового гонца), харизматический лидер, художник и
гонимый интеллектуал (написал книгу). Он искал такого врага, который бы
оправдал максимальную эмоциональную и материальную мобилизацию всего
немецкого народа. Это не мог быть враг Германии, он должен был угрожать всей
Европе.
Гитлер вел историческую политику в направлении прошлого и будущего. Кроме
того, все, что он делал, должно было быть великим. Когда Гитлер уже стал
канцлером, он велел строить здания, не только восхищающие современников, но
такие, чтобы их руины потрясали и через тысячу лет. Ликвидация
постверсальского порядка была слишком скромной для него целью.
Слишком мало внимания обращают в Польше и в Германии на мнения,
господствовавшие в Германии во время и после Первой мировой войны не только
в мудрствующих, но и в серьезных кругах на тему угрозы для Запада,
приходящей с востока, с российских просторов. Коммунизм эти взгляды
усиливал, тем более, что он был реальной внутренней угрозой. С самого начала
Гитлер планировал войну с большевистской Россией. Польские историки из школы
IPN (Институт национальной памяти - прим. пер.) возвещают, что, если бы не
пакт Молотова-Риббентропа, то войны бы не было. То есть: Гитлер вооружал
Германию и создал мощнейшую в мире армию для парада.
Для гитлеровской Германии Вторая мировая война имела очевидный и двойной
смысл: получить утерянное в результате Версальского договора и завоевать
российский Восток.
Война была поражающей своим масштабом и напряжением мобилизацией
материальных и духовных сил с российской и немецкой стороны. Со словом
'духовных' не нужно связывать позитивных оценок. Духовное может быть столь
же дурным, сколь материальное. Самое большое зло - духовное. Дьявол, как
всем известно, материален лишь в рождественских колядках, на самом деле он
дух. Кроме того, война была несчастьем, страхом, грязью, смертью миллионов
внезапной, смертью миллионов медленной и в мучениях. Хотя она имела смысл и
для тех, кто нападал и для тех, кто оборонялся, как таковая война была
абсурдом, нонсенсом. На этом основании я делаю пацифистский вывод.
Европейский Союз основан не на каком-то сообществе угля и стали, а на
пацифизме.

Второй вывод звучит так: прав был Макс Вебер, говоря немцам, своим
соотечественникам об опасности сведения исторических счетов. Сведение счетов
после Первой мировой войны привело немцев ко Второй. Не начать ли теперь
разбираться со Второй? Президент Путин с присущей ему рассудительностью, а
также этикой цивилизованных экс-врагов сказал Германии от имени России: что
было, то было, теперь мы союзники, мы не прощаем друг друга и не просим о
таком прощении, потому что мы друг друга уважаем, а также друг другом
восхищаемся.
В то время, как Россия декларирует свое желание быть в союзе с Германией - и
ей можно верить - а Германия принимает эту декларацию, народы, до недавних
пор находившиеся под более или менее назойливым российским доминированием,
объявляют России историческую войну. Тон задают поляки, народ, как известно,
призванный руководить другими. Они требуют не однократного покаяния за
Катынь, но покаяния постоянного; не однократного объявления недействительным
немецко-советского пакта от августа 1939 г., но постоянного упоминания об
этом каждый раз, когда в пострадавших от него странах проходят
патриотические обряды.
Телом Польша принадлежит к Европейскому Союзу, но духом предпочитает быть на
Украине. Партийные политики и их советники уже видят нас в какой-то
организации вместе с Грузией, Азербайджаном, Молдавией. Видимо, там пустует
место для народа-лидера, и президента Квасьневского упрекают в том, что он
этим не прельстился. Польское тело насильственно загнали на Запад, но
полувосточная польская душа требует своего места на Востоке. Силой
притяжения к ней бывших стран соцлагеря и постсоветских республик является
желание досадить России, в лучшем случае - вытянуть из нее компенсации.
Собирается довольно-таки плотная коалиция. Западные страны убеждают себя в
том, что уже разобрались со своим колониальным прошлым, но это неправда. Они
платят до сих пор, что видно невооруженным глазом в европейских городах. Как
выпутается из 'исторической справедливости' Россия?

Одно можно сказать наверняка - и это третий вывод: прав был Фукидид, который
писал: быть тираном несправедливо, но перестать им быть - крайне опасно.
Рабы, вырвавшиеся из-под власти тирана, думают лишь о мести. То, насколько
далеко они зайдут в своей мести, зависит от их физических возможностей. Пока
возможностей нет вообще, но они живут тихой надеждой на то, что ЕС и НАТО
придадут им сил. По крайней мере, польская восточная политика (громкое слово
'политика') заключается в желании воспользоваться политическими и другими
средствами ЕС, чтобы нанести вред России. В одиночку героическая Польша
сумеет бороться лишь с российским балетом.
Войны, которые вели друг с другом целые народы, а не только рыцари или
наемники, всегда имели в себе нечто демократическое. Нет ничего более
народного, чем армия, говорил Наполеон. Демократизм, внедренный в
международные конфликты, заключается в том, что данный народ учат ненависти
к другому народу. Это необходимо для того, чтобы пойти на него войной. Эта
народная, национальная или 'общественная' ненависть проявляется, в том
числе, во враждебных реакциях на символы другого народа, на фамилии его
лидеров и на все, что они делают и говорят. Идя на войну, мы любим себя, а
ненависть выносим за границы своей страны. Вопрос: что делать с этим
чувством ненависти, когда война невозможна, как сейчас между Польшей и
Россией?
Тогда эта ненависть остается в нашей нежно любимой стране, среди нас. Это
чувство не из тех, что могут, скажем так, не повлечь за собой поступков. Оно
действует. Внешний враг находится вне зоны досягаемости, но конкурент,
соперник, подвластный, вышестоящий, проситель, сосед и т.д. еще как в зоне
досягаемости. Общество воспитывают в ненависти к ПНР и России. Но как
перенести ненависть на те объекты, первый из которых отошел в вечность и ему
нельзя ничего сделать, а что касается второго, то балет уехал, а сам он
слишком большой, чтобы объявить ему войну. Сегодняшняя Польша сама себя
отравляет чувством ненависти, предназначенным вроде как для врагов.
Уже ничто со стороны России не может Польшу удовлетворить или умилостивить,
ни тем более, заставить задуматься. Один президент России почтил память
расстрелянных офицеров, был растроган, прослезился, обнял прелата
Пешковского (Peszkowski). Того же и еще большего хотят от следующего
президента и словом не обмолвятся, когда этому наступит конец.
Два года назад, а, может, и в прошлом году Польша была возмущена, потому что
президент Путин сказал, что мы вместе победили во Второй мировой войне. Но
независимо от того, упомянет ли Путин Польшу или нет, Польша чувствует себя
одинаково униженной и задетой за живое. Говорит это о том, что
антироссийское воспитание, которому последние шестнадцать лет подвергаются
поляки (главным образом, благодаря 'Газете Выборчей', которой остальные СМИ
подражают), принесло странный и неожиданный эффект: их психическая
зависимость от России стала так глубока, как никогда раньше.

Четвертый вывод таков: прав был Роман Дмовский (Dmowski), говоря, что у
поляков нет в мозгу тех клеток, которые нужны для ведения внешней политики

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	27.05.2005 21:12:49

Российская история небольшой страны на Висле ("Przekroj", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219291.html

Российская история небольшой страны на Висле ("Przekroj", Польша)
Якуб Кумох, 03 мая 2005




Горстка авантюристов развязала 29 ноября 1830 года кровавую резню, которую
поляки позднее назовут ноябрьским восстанием. На самом деле это был всего
лишь бунт недисциплинированной армии на западных рубежах российской империи.
Они грезили о 'великой Польше от моря до моря'. Их поддерживала католическая
церковь. За что они боролись - неизвестно, ведь Царство Польское под
скипетром российских царей предоставляло полякам 'значительно большие
права', чем два остальных захватчика - прусский и австрийский.
Царь Николай I долго колебался с принятием решения об интервенции, несмотря
на то, что сразу же после начала бунта начались 'грабежи и убийства россиян,
а также всех подозреваемых в пророссийских симпатиях', 'а в течение
следующих нескольких недель и месяцев погибли тысячи людей'. Его огорчало,
что 'армия Царства Польского нарушила присягу, данную императору России, и
перешла на сторону бунтовщиков'. А ведь польские аристократы никогда 'не
скрывали антироссийских настроений' и многие из них подняли на Россию руку,
сражаясь в армии Наполеона. Поэтому лишь когда Царство Польское запылало
огнем, царь России вынужден был положить конец беспорядкам.
С повстанцами справились легко. '13 февраля 1831 года российские войска под
командованием фельдмаршала Ивана Дыбича разбили польские отряды в районе
Праги (. . .) Казалось, судьба бунтовщиков предрешена, однако российское
командование не спешило со штурмом густонаселенной Варшавы, т.к. это могло
привести к огромным потерям среди населения'. Поляки оказались всего лишь
горсткой грабителей и неудачников, а идея 'польских националистов' полностью
провалилась. '28 августа 1831 года российская армия вступила в Варшаву'.
Только в глазах Запада подавление бунта не нашло признания, посыпались
протесты против якобы имевших место преступлений в отношении поляков. 'О
преступлениях польских 'патриотов' никто не писал. О том, как подвергались
преследованию православные, как у родителей забирали детей и отдавали на
воспитание в католические монастыри, как подвергали пыткам российских
солдат. Никто не писал о том, что российская армия не грабила гражданское
население и не сжигала города'.

Прогрессивные разделы

Цитаты взяты из российского учебника истории для восьмиклассников под
редакцией Александра Боханова, а выше указанные абзацы являются
квинтэссенцией знаний о Польше XIX века, которые молодые россияне выносят из
школы. Школьные учебники всегда в какой-то степени являются орудием
патриотической пропаганды, так обстоят дела и в Польше. Однако у нас они
также дают представление о характерном для данной страны видении истории. А
российское видение истории Польши совершенно противоположно нашему. И весьма
поучительное, принимая во внимание споры относительно истории, которых в
последнее время все больше и больше между Польшей и Россией.
'Для российского ученика Польша - это небольшая страна', - говорит польский
публицист и историк Войчех Станиславский. 'Эта небольшая страна путем
каких-то комбинаций объединилась в свое время с Великим княжеством
литовским. Достигла агрессивного могущества, осуществляя экспансию на
восточные земли. Ликвидировала его в конце XVIII века Пруссия, которая
'вынудила' Екатерину II принять участие в разделах. А после разделов
возникла буржуазная, панская Польша, притеснявшая в период между Первой и
Второй мировыми войнами свои национальные меньшинства, политическая
эфемерида, которая подверглась немецкой агрессии и была освобождена
Советским Союзом'.
О втором восстании XIX века, в 1863 году, российские школьные историки вовсе
не пишут. Более того, с недоверием отмечают, что польский бунт разгорелся в
ходе либеральных реформ в империи. Зато относительным уважением пользуется
Тадеуш Костюшко, 'геройский польский генерал'. Основание? Марксистская
историография, которой привержена значительная часть российских историков,
еще в 30-х годах признала, что Костюшко возглавил 'классовую' борьбу.
Согласно российским учебникам, разделы Польши были актом исторической
справедливости. 'Вернули российской империи наследство Древней Рус' и
позволили вернуть земли, населенные украинцами и белорусами. Таким образом
завершился процесс воссоединения исконных старорусских земель' - продолжает
автор Евгений Пчелов. Если кто-то и покусился на польскую государственность,
то исключительно прусаки и австрийцы, т.к. 'исконно польских земель Россия
не отбирала'. 'Воссоединение с Россией украинского и белорусского народов
имело для них прогрессивное значение. Они получили более благоприятные
условия для развития, избавились от религиозного притеснения. В составе
единого государства вновь объединились три братских славянских народа -
русские, украинцы и белорусы' - разъясняет российским семиклассникам автор
их учебника Александр Орлов.
'Российские историки не объясняют феномена Речи Посполитой многих народов' -
утверждает Станиславский, который несколько лет назад подготовил в Центре
восточных исследований анализ российских учебников. 'Все действия поляков на
восток от Буга они рассматривают как обыкновенный, вульгарный империализм,
покорение существовавших уже тогда украинского и белорусского народов. В
связи с этим, политика России - это ответные действия, возвращение того, что
принадлежит ей'.

Хороший Молотов

Польша до разделов появляется в учебниках от случая к случаю, в основном в
контексте войн с Россией. 'Виден отчетливый нажим на конфронтацию' - говорит
Станиславский. Авторы рассказывают о двух интервенциях поляков в Москву и
оккупации Кремля в начале XVII века. Казацкий бунт Богдана Хмельницкого в
1648 году трактуется как классово-национальный, а конец ему положило
'воссоединение' левобрежной Украины с Россией.
Когда в 1918 году Польша после более 120 лет немецкого и австрийского
господства обретает независимость, она оборачивается против России.
Российские историки признают поражение Советов в битве в 1920 году. 'Разгром
в войне с Польшей стал не только военным поражением. Вслед за провалом
революций в Германии и в Венгрии он был бесспорным свидетельством краха еще
одной иллюзии большевизма - надежды на быструю всемирную революцию' - читаем
мы в учебнике для девятого класса.
Упадок II Речи Посполитой авторы оценивают уже традиционно. За пакт
Молотова-Риббентропа 'нельзя снимать ответственности с руководства СССР',
т.к. оно проявило 'политический авантюризм и близорукость'. А за вступление
Красной Армии в Польшу, разграбление Румынии, присоединение балтийских
республик и нападение на Финляндию нельзя возлагать ответственность на
Россию. 'Следует помнить: заключая пакт с рейхом, Сталин надеялся на
отсрочку войны с Гитлером'. Не смотря на это, по мнению российских
историков, пакт Молотова-Риббентропа является также своего образа актом
исторической справедливости: 'земли Западной Украины и Белоруссии были
захвачены Польшей в 1920 году. После разгрома Польши немецкими войсками в
сентябре 1939 года на эти территории были введены значительные вооруженные
силы СССР. (. . .) Поляки не смогли оказать сопротивления. 200 тысяч их
солдат и офицеров оказались в плену' - пишут авторы.
Слова 'Катынь' - не смотря на то, что Россия не отрицает убийства нескольких
тысяч польских офицеров - нет ни в одном школьном учебнике. Дальнейшая роль
Польши во Второй мировой войне сводится к тому, что она была 'освобождена'
Советским Союзом. Таким образом, российский выпускник школы считает поляков
народом абсолютно пассивным в отношении нацизма, неблагодарным за свою
свободу, 'купленную ценой сотен тысяч советских жертв'. Знания об Армии
Крайовой (АК) и польских силах на Западе доступны наиболее образованным, нет
упоминания даже об армии генерала Берлинга, сражавшейся все-таки плечо к
плечу с Красной Армией.

Лед тронулся

'Между нами и российскими историками часто возникают острые дискуссии.
Пройдут годы, прежде чем изменится традиционный, открыто антипольский образ
в российских школьных учебниках' - объясняет журналу 'Пшекруй' представитель
ПАН в Москве профессор Эугениуш Дурачиньский.
Историки отмечают, что российские школьные учебники поразительно схожи с
идеологией, господствующей в Кремле. В последние годы власти Михаила
Горбачева и в первые годы при Борисе Ельцине в России господствовала мода на
либерализм и 'очищение от лжи' истории. Авторы тогдашних книг по истории
были намного доброжелательнее в отношении Польши. Случались упоминания о
Катыни, варшавском восстании и Армии Крайовой, имели место фрагменты о
гонениях на поляков и русификации.
Сегодня Россия совершенно другая, и учебники другие. Команда Владимира
Путина все более охотно демонстрирует симпатии к имперско-православной
России. История, которую изучают молодые россияне, должна их воспитывать в
этом духе. Должна быть 'патриотичной', а все, что российское, должно в ней
представать в лучшем свете. Так как царская империя была хорошей, поднявшая
против нее бунт Польша должна быть плохой. Великодержавная Россия - это
прогресс для покоренных народов, ее противники - бунтовщики и грабители.
Согласно такому представлению, бывшие колонии никогда не будут
рассматриваться наравне с империей.
С учетом этого легко понять, почему на увековечивающем 'победу над фашизмом'
московском обелиске, который планируется открыть 9 мая, виднеется фигура
французского солдата, а не поляка. Дискуссия о том, должен ли польский
президент ехать в Москву, для россиян совершенно непонятна, а для российских
публицистов является примером польского 'инфантилизма', эффектом интриг
'определенных кругов, поставивших себе цель дискредитировать Россию'.
Наконец, она вписывается в образ Польши как нового члена ЕС и НАТО, который
старается отыграться на Москве, распространяя в мире русофобию. Именно такую
Польшу, хотим мы того или нет, Александр Квасьневский едет представлять в
Москву.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	22.05.2005 02:06:26

"К середине 1940 года Сталин начинает готовить нападение на Германию..." (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/219747.html

Другая победа России ("La Vanguardia", Испания)
Советские войска не освободили Эстонию от нацистов, а оккупировали
нейтральную страну


Хуан Боррас Агилар/ Juan Borras Aguilar, 19 мая 2005
Сюжет: Советских героев 'вычеркивают из истории войны'

[отослать ссылку][версия для печати]


Таллинн. Чуть больше недели тому назад Россия великодушно отмечала 'свою'
победу во Второй мировой войне. В Эстонии, одной из бывших советских
республик, за этими празднествами из года в год наблюдают с неким
возмущением, к которому присоединяюсь и я. Мне хотелось бы показать то, на
что не принято делать особого упора - по-прежнему не понимаю, почему, -
когда речь заходит о роли различных стран в том конфликте.

Отслеживая на протяжении последней недели комментарии прессы по этому
моменту, могу сказать, что мое возмущение родилось естественным образом по
трем причинам. Первая: победа союзников во второй мировой войне не стала
результатом помощи с востока, со стороны России, а была основана на
пришедшей со стороны запада, из Соединенных Штатов, поддержке. Вторая: война
вовсе не закончилась 9 мая. В Японии военные действия еще продолжались
больше 3 месяцев. Третья и самая главная: с самого начала план России
заключался не в освобождении Европы от нацистов, а в ее захвате, что не
сильно отличалось от исходных намерений Гитлера.

Идея распространения коммунизма соответствовала революции мирового масштаба:
объединить все нации в одну семью 'счастливых' советских народов. Так, еще в
самом начале, в августе 1939 года, министр иностранных дел Германии Иоахим
фон Риббентроп (Joachim von Ribbentrop) посетил советского диктатора
Сталина. Во время этой встречи был подписан Пакт Молотова-Риббентропа.
Согласно этому документу, Советский Союз и Третий Рейх делили между собой
Европу. Москве предоставлялась возможность захватить Финляндию, Эстонию,
Латвию и Литву, восток Польши и Бесарабию (регион, относящийся в настоящее
время к Молдавии и части Украины). Германии отходило все остальное.


В начале сентября Германия оккупировала Польшу, а Советский Союз
присоединился к атакам своего немецкого союзника двумя неделями позже. В
конце того же месяца трем балтийским республикам в ультимативной форме было
приказано сдаться советским войскам. Стремясь предотвратить кровопролитие,
лидеры Эстонии, Латвии и Литвы уступили требованиям СССР. Однако, Финляндия,
наблюдая за тем, как в конце ноября того же года Сталин перешел к выполнению
своих угроз и начал оккупацию, начала сопротивление. В результате
ожесточенных боев, продлившихся несколько месяцев, Финляндия сумела
сохранить свою независимость, за которую пришлось заплатить несколькими
тысячами человеческих жизней и 10% своей территории.

К середине 1940 года Сталин, недовольный числом захваченных территорий,
начинает готовить нападение на нацистскую Германию. Тем не менее, прежде чем
этот план был осуществлен, о нем стало известно Гитлеру. Он опережает
Сталина и наносит удар по России. Именно начиная с этого момента, интересы
России и Западной Европы стали совпадать (хотя каждый ставил перед собой
полностью различные цели).

К моменту прихода нацистов в Эстонию треть территории уже была отвоевана
отрядами гражданского сопротивления, выступавшими против тирании и репрессий
советского режима. Эстонцы, подобно жителям других регионов, встречают
нацистов как настоящих освободителей, и многие жители страны присоединяются
к ним, чтобы попытаться освободить свою родину от коммунистического режима.
Нацисты, тем не менее, не были заинтересованы в совместной с низшими расами,
такой как эстонцы, борьбе, а потому они демобилизовали большую часть
добровольческих отрядов. Тем не менее, датские, норвежские, шведские,
финские, голландские, германские и русские добровольцы, выступающие против
коммунистического режима, присоединяются к фронту сопротивления.

План эстонцев заключался в контролировании советских сил до момента
отступления нацистов с эстонской территории и в последующей просьбе
союзников о помощи. Маленькая Эстония не могла сопротивляться без поддержки
мощной немецкой логистики. В 1944 году, когда Германия уходит из Прибалтики,
Эстония заявляет о своем нейтралитете в идущем конфликте. К сожалению, в
начале 1945 года западные союзники продали Сталину прибалтийский регион на
Ялтинской конференции. Советские войска не освободили Эстонию от нацистов, а
оккупировали нейтральную страну. Может кто-нибудь представить себе
американских военных, освобождающих Париж, меняющих французский трехцветный
флаг на свой звездно-полосатый и незамедлительно после этого начинающих
арестовывать и расстреливать французов? Именно это и произошло в Таллинне.

После окончания войны на территориях, оккупированных Советским Союзом,
начались тяжелые времена. В сталинских концлагерях погибли порядка 100
миллионов человек: военнопленных - немцев, финнов, японцев, румын и
итальянцев, жителей всех оккупированных территорий и, прежде всего, русских,
выступавших против режима. Во время массовых депортаций 1949 года из
Прибалтики в Сибирь были отправлены почти 100000 человек. Большая часть из
них не вернулась. По этой причине на сегодняшний день численность населения
Эстонии и Латвии меньше, чем сто лет назад.

Сопротивление Эстонии советской оккупации продолжалось много лет. Последний
активный деятель антикоммунистического режима был убит КГБ в 1978 году. Если
бы он прожил еще 13 лет, то смог бы увидеть вновь ставшую свободной
Эстонскую Республику.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	22.05.2005 02:01:01

Открытое письмо поляков Путину (*)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219730.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	17.05.2005 21:17:27

Мизес о России и русских (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/671704.html

Мизес о России и русских

Либертарианцы трогательно гордятся образованностью и научной дотошностью
своего классика Людвига фон Мизеса (1881 - 1973). Не каждый может вникнуть в
суть построений австрийской школы, однако есть вещи, которые более менее
известны всякому образованному человеку. Приведем отрывок из
фундаментального труда Мизеса <Либерализм в классической традиции> (1927).
http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libmises_mises
Гл.III. Либеральная внешняя политика, 11. Россия

><: когда Россия начала влиять на европейскую политику, она неизменно вела
себя как разбойник в засаде, готовый внезапно наброситься на свою жертву и
ограбить ее. Никогда российские цари не признавали никаких других
ограничений для расширения своей империи, кроме продиктованных силой
обстоятельств. Позиция большевиков в отношении территориальной экспансии не
отличается ни на йоту. Они также признают только одно правило: при
завоевании новых земель можно и, по сути, нужно продвигаться настолько
далеко, насколько сумеешь, должным образом учитывая ресурсы. Счастливым
обстоятельством, спасшим цивилизацию от уничтожения русскими, была
достаточная сила наций Европы. Они успешно отразили нападение орд русских
варваров. Опыт русских в войне с Наполеоном, крымской войне и турецкой
кампании 1877--1878 годов показал, что, несмотря на огромную численность
солдат, их армия была не в состоянии развить наступление против Европы.
Мировая война лишь подтвердила это>.

Обращает внимание даже не столько зоологическая ненависть австрийского еврея
к России и русскому народу. Хотя, конечно, эта антирусская позиция классика
либертарианства не может не импонировать нашей либеральной интеллигенции.
Дело в другом, спустя всего 8 лет после окончания Первой мировой войны
классик либертарианства внушает читателю, что это была война Просвещенной
Европы против варварской хищной России. Такого рода нелепые для образованных
людей фальсификации очень хорошо характеризуют научную объективность и
добросовестность Мизеса.
А вот что писал тот же Мизес о роли СССР во Второй мировой войне (сам он её
пережил в США):

><Россию спасли британские и в первую очередь американские силы.
Американские поставки позволили русским преследовать немцев по пятам, когда
скудость вооружений и угроза американского вторжения вынудили их отступить
из России. Они смогли даже громить арьергарды отступающих нацистов. Они
смогли захватить Берлин и Вену, когда американская авиация разрушила
немецкую оборону... Единственной причиной, которая не дала немцам взять
Сталинград, был недостаток снаряжения, самолетов и бензина... >Решающим
сражением войны была битва за Атлантику. Великими стратегическими событиями
войны с Германией были и завоевание Африки и Сицилии, и победа в Нормандии.
Сталинград, если мерить гигантскими масштабами той войны, был едва ли
больше, чем тактическим успехом>.
>Л. фон Мизес. <Социализм. Экономический и социологический анализ>. М. 1994,
с.352.

Либертарианская методология фабриковать суждения вся как на ладони.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	17.05.2005 21:17:09

Путин защищает не имеющее оправданий прошлое ("The Weekly Standard", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/219577.html

Путин защищает не имеющее оправданий прошлое ("The Weekly Standard", США)
Владимир Путин и краткая история пакта Сталина-Гитлера


Стивен Шварц (Stephen Schwartz), 13 мая 2005
Сюжет: Путин - молод и силен


Владимир Путин в попытке восстановить сталинское наследие превосходит сам
себя, выступая в качестве защитника тоталитарного и преступного российского
прошлого. В связи с поездкой президента Буша по новым постсоветским
демократическим странам Путин попытался пересмотреть историю.
Давайте начнем с общепризнанного. Балтийские страны Эстония, Латвия и Литва,
а также Грузия по своим историческим корням не являются славянскими. У них
нет никаких этнических связей с Россией. Царская Россия захватила их в 18-м
и 19-м веке.
В 1918 году все они объявили о своей независимости. Большевики вновь
покорили грузин в 1921 году. Прибалты сражались с германскими и русскими
войсками, а также с дипломатическими уловками, чтобы сохранить свою
независимость. И они оставались независимыми до 1939 года. Но затем Сталин,
в течение семи лет колебавшийся в условиях подготовки нацистов к новой
мировой войне, предпринял решительный шаг. Он объединился с Гитлером в целях
перекройки западных границ России. Германская и российская армии поделили
Польшу, ликвидировав тем самым независимость этой страны, обретенной также в
1918 году.

Прибалтийские страны были поглощены Москвой и советизированы. Затем
последовали попытки настоящего геноцида - уничтожения целых народов. Тысячи
граждан Балтии, включая интеллектуальную элиту трех стран, были вывезены в
Сибирь и советскую Среднюю Азию. Сталинская политика 'этнических чисток',
которая проводилась еще за 50 лет до изобретения этого термина, воодушевила
Гитлера и его приспешников, которые поверили, что можно безнаказанно
перемещать 'нежелательные' народы, уничтожая их в огромных количествах.
Кроме того, Советы отрезали часть Румынии; именно поэтому сегодня существует
отдельная страна под названием Молдова - отчаянно обнищавшая сирота
сталинско-гитлеровского альянса.
Пакт Сталина и Гитлера потряс либеральное общественное мнение во всем мире -
он поразил даже западных коммунистов и простых советских людей. Дело в том,
что на протяжении четырех лет, начиная с 1935 года, Советы громогласно
заявляли, что они решительнее всех будут сопротивляться нацизму. Однако в
период с осени 1939 по лето 1941 года Сталин содействовал гитлеровскому
захвату Европы, оправдывая это заявлениями о необходимости разгрома
международного капитализма.
В 1941 году Гитлер решил, что маскарад окончен и напал на Россию. Советский
Союз не был готов к такому повороту событий, а поскольку Сталин уничтожил и
сослал в лагеря большую часть советского офицерского корпуса, российские
военные не смогли помешать нацистам захватить балтийские страны и
значительные территории европейской части России и Украины. (На Украине
местные националисты организовывали движения, которые воевали и против
нацистов, и против сталинистов.)
Когда в 1944-45 годах приграничные государства были вновь захвачены
русскими, о чем нам недавно напомнил президент Буш, они опять подверглись
национальному угнетению. Та независимость, которую они получили после Первой
Мировой войны, была либо полностью у них отнята (прибалтийские государства
были вновь включены в состав Советского Союза), либо там было установлено
советское господство с сохранением ограниченного национального суверенитета
(Польша).
Соединенные Штаты официально отвергли поглощение Советским Союзом
прибалтийских стран и разрешали Эстонии, Латвии и Литве иметь
дипломатических представителей в Вашингтоне вплоть до 1991 года, когда
распад Советского Союза позволил им вернуть себе свободу. У народов Балтии
не было повода для празднеств в связи с советским триумфом в Восточной
Европе. Эстония и Латвия, например, отказались направить делегации на
недавнее московское веселье, посвященное окончанию Второй Мировой войны.
Сегодня Путин стремится вновь закрепить империалистические 'права' России в
приграничных государствах, известных как 'ближнее зарубежье'. Он пришел в
ярость, когда президент Буш прямо признал, что ялтинские соглашения,
разделившие Европу между демократией и Сталиным, были трагической ошибкой;
он также разгневан той солидарностью, которую президент проявляет в
отношении прибалтов и грузин, и американским осуждением диктатуры Александра
Лукашенко в Белоруссии.
Гнев Кремля нашел свой выход 12 мая, когда глава российской службы
безопасности Александр Патрушев обвинил Соединенные Штаты, Британию, а также
Кувейт и Саудовскую Аравию в шпионаже против России. Иными словами, по
мнению русских, Буш и Блэр в моральном плане сопоставимы с агентами
ваххабитского терроризма, проникающими из Эр-Рияда, и с вербовщиками из
экстремистской организации 'Братья мусульмане'. До 1935 года Сталин точно
также заявлял, что демократические и фашистские государства одинаковы.
Единственное изменение состоит в том, что на смену фашистам из прошлого
пришел исламофашизм.
Патрушев также повторил ставшие расхожими российские жалобы о причастности
иностранных государств к процессу демократизации в бывших советских
республиках. Но Путин все равно оказался в первом ряду, отстаивая сталинские
подходы в споре о будущем России и ее соседей.
По словам российского президента, который гордо называет себя ветераном
советских спецслужб, балтийские страны никогда не были независимыми, туда
никогда не вторгались Советы и не оккупировали их. Владимир Сокор из
вашингтонского Фонда Джеймстауна цитирует слова российского лидера, который
заявил: 'Россия передала часть своих территорий Германии, включая те
территории, которые позже стали балтийскими государствами. В 1939 году
Германия их нам вернула, и эти территории вошли в состав Советского Союза'.
Сокор также отмечает 'заявление российского министерства иностранных дел от
5 мая, в котором говорится, что Советский Союз просто не мог оккупировать
то, чем уже обладал'.
Полтора столетия назад русский либерал Александр Герцен писал: 'Революция
Петра Первого заменила устаревшую власть крупных помещиков России
европейской бюрократией. Переняли все, что можно было скопировать со
шведских и немецких законов, все, что можно было перенять у свободных
органов самоуправления Голландии и перенести в нашу наполовину общинную,
наполовину абсолютистскую страну. Однако неписаный, нравственный контроль за
властью, интуитивное признание прав человека, права на мысль, на правду не
могли и не были переняты'. Некоторые вещи в России никогда не меняются.

---

От	Руслан
К	Георгий (17.05.2005 21:17:09)
Дата	31.05.2005 15:54:38

Re: Путин защищает...

---

>Кроме того, Советы отрезали часть Румынии; именно поэтому сегодня существует отдельная страна под названием Молдова - отчаянно обнищавшая сирота сталинско-гитлеровского альянса.

Это Бессарабия? Надо же какая лажа.

А я видел такую смешную книжку "The Most Evil Men and Women in History" о самых злых людях в истории. Там, ясное дело, Сталин, Гитлер Иван Грозный и Распутин!!!



http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1854794884/qid=1117540224/sr=1-1/ref=sr_1_1/102-8833669-7212147?v=glance&s=books

Бедный Распутин! Как он радикально трансформировался! Это благодаря нашей балаболке Радзинскому!

Вот так пишется история! На горы булшита наваливают тонны крэпа! И бедный обыватель всё это кушает и не икает.

Задел почему-то меня этот абзац. Как будто эти козлы не могут посмотреть в справочнике. Правильно, что у нас была цензура...

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	17.05.2005 21:17:07

Москва слезам не верит ("Rzeczpospolita", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219625.html

Москва слезам не верит ("Rzeczpospolita", Польша)
Мачей Лентовский (Maciej Letowski), 16 мая 2005



Если политика Кремля при Путине стала холодной и расчетливой, то польская -
эмоциональна и реактивна, часто лишена глубокой рефлексии. Сегодня важнейшей
задачей нашей восточной политики является укрепление свежей независимости
Киева. Следующей будет подготовка почвы для оранжевой революции в Минске.
Потому что Россия без Белоруссии - лучше, чем Россия с Белоруссией.
-------------------
Кремлю 9 мая важно было не только отдать дань памяти солдатам Красной Армии.
Если бы они его волновали, то им не пришлось бы выходить на демонстрации за
свои жалкие пенсии и льготы. Шестьдесят глав государств со всего мира, в том
числе самые важные из них, должны засвидетельствовать, что сегодняшняя
Россия является наследницей имперского могущества России советской. Слава
Иосифа Сталина должна осветить своими лучами президента Владимира Путина.
'Торжества в Москве превратятся в триумф сталинизма', предостерегал
профессор Збигнев Бжезинский (Brzezinski).
Уже несколько месяцев Россия делает все для достижения этой цели. Ничто не
может внести разлад в пропагандистский спектакль. Нет в нем места словам
извинения за оккупацию половины Европы, геноцид и депортации целых народов.
Правящие Россией политики все еще верят, что историю пишет тот, у кого сила.
И своим поведением мы или признаем их правоту или заступимся за слабых и
оскорбленных - речь здесь об отдельных людях и целых народах.


Вопросы Кремлю

Москва разослала приглашения осенью прошлого года. Приглашение именное,
президент не может отправить вместо себя даже премьера. В программе
предусмотрено выступление президента Путина, парад на Красной площади и обед
в Кремле. Участников просят не поздравлять хозяина торжеств публично, они
могут сделать это приватно, по дороге в Кремль. Вне официальной программы
гость может делать все, что пожелает. Может, например, встретиться с
российскими демократами или сходить на могилы жертв сталинских репрессий.
Однако пресс-службы российского МВД отметят это и соответствующим образом
прокомментируют.
'История - остановленная на лету политика', написал 30 лет назад в парижской
'Культуре' Юлиуш Мерошевский (Mieroszewski). Также и поэтому приготовления к
годовщине Победы над фашизмом не ограничились рассылкой приглашений. Ведь
организаторы должны были разъяснить миру их историческое и современное
значение и ответить на несколько важных вопросов.
Литву, Латвию и Эстонию особенно интересовало то, что современная Россия
думает о пакте Молотова-Риббентропа. Эти страны считают, что вопреки нормам
международного права они были аннексированы советской Россией на основании
тайного протокола к договору 1939 г. И напоминают, что в 1939-1941 гг.
Сталин был 'самым верным союзником Гитлера'. 'Для нас, - говорила президент
Латвии Вайра Вике-Фрейберга (Vike-Freiberga), 9 мая - это день, когда была
подтверждена потеря нашей независимости. Когда после победы над нацистами
Европа обрела свободу, это не коснулось Латвии' ("Rzeczpospolita" от 3
февраля).
В свою очередь, Польша хотела услышать ясную декларацию по вопросу Ялты. 'В
сознании поляков, писал премьер Марек Белька, - Ялта вызывает целый ряд
ассоциаций с другими фактами: пактом Молотова-Риббентропа, постыдными
обвинениями генерала Сикорского (Sikorski) в сговоре с Гитлером, когда
польское правительство обратилось к Международному Красному Кресту с
просьбой о расследовании обстоятельств катыньского преступления,
презрительным высказыванием Молотова в октябре 1939 г. о Польше, жертве
двойной агрессии и предательства как об 'уродливом детище Версальского
договора'. Также она ассоциируется с арестом русскими Совета Министров
(Krajowa Rada Ministrow) в марте 1945 г. и с процессом Шестнадцати' ("Gazeta
Wyborcza" от 23 февраля).
Москва медлила с ответом. В конце концов российский МИД сделал заявление по
вопросу Ялты. 'Мы с сожалением узнаем, - заявили российские дипломаты, - о
предпринимаемых в последнее время в Польше и других странах попытках ложной
интерпретации результатов крымской конференции'. А правда такова, что
конференция принесла Польше одни только выгоды: она получила границы на
Одере и Нейсе, а также стала 'сильной, свободной, независимой и
демократической'. А ее безопасность гарантировали не только США и
Великобритания, но и Россия. Так что, Польше 'грех жаловаться' на решения
ялтинской конференции, принесшие ее столько пользу.
Президенты Литвы и Эстонии решили 7 марта, что 9 мая они останутся дома.
Москва позиции Вильнюса и Таллинна не поняла. 'Непозволительно пытаться
переписывать историю Второй мировой войны. Нельзя представлять освободителей
оккупантами', заявил шеф российского МИД Сергей Лавров на заседании синода
Русской православной церкви, созванного - как же иначе - чтобы отметить
60-ую годовщину Победы над фашизмом.

Сомнения остались

В Польше приглашением из Кремля занялись только в январе. Ранее мы были
поглощены помощью украинской революции. Это нам дорогого стоило, так как в
стремлениях украинцев к свободе Москва усматривала 'польскую интригу'. Так
что после киевской миссии польского президента мы сидели тихо. Это мало
помогло. Москва решила нас проверить. 11 марта военная прокуратура
прекратила следствие по делу о расстреле в Катыни, поскольку не обнаружила
факта геноцида по отношению к польскому народу.
Затем мы узнали, что в Москву не едет президент Виктор Ющенко, зато едет:
генерал Войцех Ярузельский (Jaruzelski). И что приглашения были направлены,
среди прочих, лидеру Северной Корей Ким Чен Иру, отцу всех туркмен
Сапармураду Ниязову и белорусскому президенту Александру Лукашенко
(последние три лидера в Москву не приехали, в отличие от Ющенко - прим.
пер.).
Для оппозиции вывод был очевиден - польский президент не должен ехать в
Москву. 'Россия нас не только провоцирует, но вместе с этим проверяет,
насколько далеко она может зайти', заявил Лех Качиньский (Kaczynski, мэр
Варшавы - прим. пер., Rzeczpospolita от 19 марта). 'Если бы у нас был другой
президент, - добавил Дональд Туск (один из лидеров правоцентристской партии
Platforma Obywatelska - 'Гражданская платформа' - прим. пер.), то на его
поездку я бы смотрел с бОльшим доверием. Но по разным причинам, в том числе,
историческим, и в связи с последними проблемами я опасаюсь, что президент
Квасьневский не сможет достойно выполнить свою миссию' (Gazeta Wyborcza от
17 марта).
Если поначалу в окружении президента Квасьневского царила уверенность, что в
Москву нужно ехать, то решение российской прокуратуры по вопросу катыньского
преступления и перспектива встречи с Ким Чен Иром и посеяли в нем сомнения.
Однако, он их отмел, заявив, что поедет, поскольку - как он сказал - 'может
быть, целью одного из центров власти в мире является то, чтобы создать блок,
который в мире будут считать по сути своей антироссийским, не готовым к
диалогу с Россией'.
Решение было принято, но сомнения остались. Отсутствие вызвало бы потери, но
потери, вызванные присутствием, могли бы быть еще большими. Как в Москве
президент Квасьневский сможет достойно представлять польские интересы, если
программа не позволяет ему высказаться? Не будет ли наше молчание на Красной
площади выражением одобрения имперских стремлений России? Что сделать для
того, чтобы голос Польши был услышан не только польскими журналистами, но и
мировыми СМИ? Достаточно ли будет возложить цветы к символическим могилам
лидеров подпольной Польши? Каким путем ехать в Россию, а каким из нее
возвращаться? Ведь Буш едет через Латвию, а возвращается через Грузию.
Российская политика представляет собой угрозу польским интересам и является
вызовом для польской политики. 'Нет империи без Украины, - говорит Ежи
Помяновский (Pomianowski), а единственная для нас угроза с Востока - это
эксгумация империи. Наши враги - это не россияне и не новая, федеративная
Россия. Тем, что нам угрожает с той стороны является именно идея империи,
ибо идеи в России имеют порой практические последствия'. ("Gazeta Wyborcza"
от 29 января).
Российская внешняя политика продуманна, укоренена в прошлом и направлена в
будущее. Ее цель неизменна, различаются лишь средства ее реализации. По
отношению к Чечне Россия применяет жестокость и насилие, по отношению к
Украине и Грузии - экономическое давление, против Польши и стран Балтии она
использует свои хорошие отношения с Францией и Германией. Под властью Путина
Россия решительно закончила период ельцинской смуты, вернувшись в колею
своей исторической судьбы.

Вопросы не только риторические

Российская политика вынуждает нас продумать стратегию и эффективно ее
реализовывать. Проблема в том, что мы на пороге важнейших перемен в польской
политике. С окончанием президентского срока Квасьневского и поражением SLD
(правящей посткоммунистической партии - прим. пер.) заканчивается эра
проведения польской политики таким образом, как это было заложено еще при
ПНР. В первые годы после упадка коммунизма в этом были хорошие стороны.
Чосек (Ciosek), Квасьневский и Миллер гораздо лучше себя чувствовали в
кабинетах Восточной Европы, чем Мазовецкий (Mazowiecki), Сухоцка (Suchocka)
или Бузек (Buzek) (лидеры правых сил - прим. пер.). Они лучше говорили
по-русски, знали ментальность своих собеседников, излияния симпатии которых
их нисколько не стесняли. Насколько же отличался жест Коля и Мазовецкого в
Кшижове (Krzyzowa, местность в Польше - до 1945 в Германии - где
премьер-министры Польши и ФРГ участвовали в 1989 г. в 'мессе примирения' -
прим. пер.) от киевских жестов Кучмы и Квасьневского!
Культурные различия скрывали существенные различия в целях. Если российская
дипломатия активна, то польская была на протяжении долгих периодов времени
пассивна. Если политика Кремля холодна и расчетлива, то польская -
эмоциональна и реактивна, часто лишена глубокой рефлексии. Почему в ноябре
2004 г. мы не выработали совместную позицию с Литвой, Латвией и Эстонией?
Почему мы не вовлекли в эти переговоры Украину, когда появилась такая
возможность? Ведь можно было вместе поехать в Москву, после чего продолжать
празднование годовщины окончания войны в Риге или Киеве. Тогда проблема
ехать или не ехать была бы у русских (и их западных друзей) . . . Конечно,
известно, почему мы не хотели раздражать Россию.
Победителей не судят. Миссия Квасьневского в Киеве окончилась успехом, так
что мы забыли, что были на волоске от компрометации. Ведь не было нас рядом
с украинскими демократами, когда Кучма помыкал ими. Польша ставила на
'прозападного' Кучму даже тогда, когда он явно предал себя опеке Кремля.
Президентский министр Марек Сивец (Siwiec) не усмотрел подтасовок в первом
туре президентских выборов, хотя о них говорило пол-Европы. 'Чуть ли не до
конца второго тура некоторые польские высокопоставленные лица были
подвержены своего рода искушению Realpolitik. Во имя продолжения
сотрудничества со своими друзьями из лагеря Кучмы они были готовы признавать
их деяния. (:) Так, как будто соглашались с тем, что Украина может стать
протекторатом России, но нам хватит того, что она сохранит какую-то
видимость независимости - например, оставит свои войска в нашей
оккупационной зоне в Ираке' - писал Роман Подебский (Podebski, "Gazeta
Wyborcza" от 12 февраля). Не будем себя обманывать, помощь оранжевой
революции не была увенчанием многолетнего труда польской дипломатии. Она
была спонтанной реакцией.
Последние недели показывают не только силу и слабости дипломатии, проводимой
левыми политиками, но и недостаточную готовность правых сил к работе на
аллее Шуха (в МИД Польши - прим. пер.). Что правые могли предложить
Квасьневскому кроме совета не ехать в Москву? Задействовали ли они свои
контакты с правыми силами в Европейском Союзе ради польских интересов?
Показали ли, что у них есть собственные подходы к Москве и Киеву?
Представили ли зрелую альтернативу президентскому лозунгу 'Не раздражать
Россию'? Это риторические вопросы. Но когда политики из РО и PiS (партия
'Право и справедливость' братьев Качиньских - прим.пер.) окажутся на аллее
Шуха, когда он возьмут президентский дворец, на них придется дать ответ.

Шанс в ЕС и в соседях

Считаю, что нужно примириться с тем, что пока в Кремле будет Путин, мы
важных для нас вопросов, связанных с Россией, не решим. Надо будет, скорее,
взять пример с Японии, которая уже полвека терпеливо ждет, пока ей отдадут
Курильские острова. В таких вопросах, как Катынь, пакт Молотова-Риббентропа,
Ялта - мы не найдем понимания с имперской Россией. Только демократическая
Россия будет в состоянии посмотреть в глаза своему трудному прошлому. Так
что будем делать все, что в наших силах, чтобы приблизить день, когда
оранжевая революция победит и в Москве.
Польша слишком слаба, чтобы в одиночку воздействовать на события за нашей
восточной границей. Но сегодня она может действовать на уровне, ранее ей
недоступном. Речь идет о восточной политике Европейского Союза. Поэтому
будем каждый важный для нас вопрос проталкивать через Брюссель. Используем
все инструменты давления, связанные с членством России в Совете Европы
(недавно семьи жертв геноцида в Чечне выиграли процесс в страсбургском
трибунале). Наша восточная политика должна быть по форме европейской, а по
содержанию ягеллонской.
Самым эффективным способом убедить Россию в том, что не стоит вести
имперскую политику, будет поддержка демократических движений в этой стране и
на территории бывшего СССР. И поэтому и новое правительство, и президент
должны стимулировать неправительственные организации к тому, чтобы те
приглашали в Варшаву российских демократов, налаживали контакты с
общественными организациями на Востоке. Политика МИДа должна иметь солидный
фундамент. Им является потенциал польской экономики. Российский ВНП всего в
два раза больше польского (соответственно 433 и 210 миллиардов долларов).
Так что на Востоке мы - сильный игрок. Только надо научиться использовать в
игре с Россией национальные и европейские экономические инструменты.
Наконец, Польша должна координировать региональную политику с Украиной,
странами Балтии, Грузией и Словакией. Мы вместе должны продумывать проекты
действий, чтобы никто уже не остался в одиночку. Сегодня важнейшей задачей
нашей восточной политики является укрепление свежей независимости Киева.
Следующей будет подготовка почвы для оранжевой революции в Минске. Потому
что Россия без Белоруссии - лучше, чем Россия с Белоруссией.

=================
Автор статьи - публицист. До января этого года был заместителем главного
редактора ежедневника 'Zycie'. В 1995-2002 был секретарем, а позже
директором зарубежного вещания Польского радио.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	17.05.2005 21:17:03

Пивной урок истории ("Polonia", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/219631.html

Пивной урок истории ("Polonia", Польша)
Влодзимеж Марциняк, 16 мая 2005



Главной идеологической задачей празднования 60-летия победы было объединение
населения вокруг власти, восстановление существовавшей до монетизации льгот
"симфонии" в их отношениях. Осуществить это предполагалось через показ
"совместного подвига" граждан и государства во время Второй мировой войны.
Праздник должен был, по мыслям российской власти, увенчать успехи, стать
апофеозом успешной внешней политики.
Собрать в Москве 60 президентов стало главным пожеланием к этому празднику.
Были еще и второстепенные намерения: например, подписать договор с Эстонией
и Латвией о границе и об условиях принятия декларации, по которой эти страны
обязуются защищать права национальных меньшинств. Подобный шаг должен был
подтвердить рост влияния России в мире, а также эффективность ее внешней
политики. Но произошло немного иное.
Во-первых, сразу же возникли разногласия между Россией и ближайшими
соседями. И о принятии совместных деклараций речи уже не идет. Сейчас Россия
борется за то, чтобы Латвия не прибавила свою декларацию, в которой
принципиально зафиксировала бы возможность в будущем закрепления
территориальных привилегий. Во-вторых, возникли проблемы с Западом в целом.
Дело в том, что у России и у Запада два разных видения истории. В российском
варианте истории Советский Союз победил, а победителей, как известно, не
судят, даже если они допускали какие-то неправильные действия. С точки
зрения Запада, Россия была одним из участников войны и антигитлеровской
коалиции. Все претензии, которые к ней можно предъявить и по Прибалтике и по
пакту Риббентропа-Молотова, сохраняют свою актуальность. И никакие жертвы не
могут эти претензии снять.
Когда восприятие истории наложилось на политическую прагматику и Запад
поддержал своих (а свои для Запада - это Польша и Прибалты), в этой ситуации
произошло очень серьезное столкновение. Вместо безусловного успеха и триумфа
получился очень противоречивый праздник. Возникла масса проблем, которые
приходилось регулировать в ситуации цейтнота, потому что власти хотелось бы,
чтобы праздник не был ничем омрачен. Все это привело к тому, что вокруг Дня
Победы начались политические дискуссии, обмен уколами и обвинениями.
Подобная политизация праздника является скорее негативным фактором. Все-таки
праздник - это праздник и он должен быть объединяющим.
Как будто всего этого было мало президент России решил публично
продеменстрировать странное чувство юмора. Позволив себе в очередной раз
принародно пошутить, Владимир Путин поведал ошарашенной публике, что в
молодости пристрастие к пиву мешало ему как следует учиться. Тем не менее
глава российского государства убежден, что отечественную и мировую историю
времен Второй мировой войны он усвоил недурно. Тут он, к несчастью, сильно
заблуждается. "СССР не мог оккупировать в 1941 году страны Балтии, потому
что в 1939 году они уже вошли в состав СССР" - утверждает Путин. Эта фраза,
сказанная на экзамене, принесла бы ему заслуженные два балла не только в
Ленинградском университете, но и в Высшей школе КГБ, где академические
требования были не столь высоки.
Общеизвестно, что Латвия, Литва и Эстония были аннексированы сталинским
режимом не в 1939, а в 1940 году. Что же касается 1941-го, то в том году эти
многострадальные государства были оккупированы уже не Советским Союзом, а
нацистской Германией. В общем, президент показал на собственном примере, что
добросовестная учеба с употреблением больших доз пива несовместима.
Но если бы проблема была только в в историческом невежестве российского
лидера. Куда более прискорбна грубость, которую он вновь продемонстрировал
на международной пресс-конференции. Это и хулиганское слово "дурацкий"
примененное к позиции Латвии и Эстонии на двустаронних переговорах, и наглое
передразнивание русской речи в устах эстонской журналистки (совсем в стиле
другого духовного лидера нации - Филиппа Киркорова). К сожалению президент
России не только не удосужился выучить ее историю, но и не считает нужным
даже в светлый праздник победы соблюдать элементарные правила приличия.

Влодзимеж Марциняк, Институт политических наук Польской АН

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	17.05.2005 21:17:01

"Великая игра" против России: интервью координатора исследований АЦСНИ Степана Сафаряна ИА REGNUM (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/453540.html

"Великая игра" против России: интервью координатора исследований АЦСНИ
Степана Сафаряна ИА REGNUM

Степан Сафарян - с 2001 года - эксперт по правовым и политическим вопросам
Армянского Центра стратегических и национальных исследований (АЦСНИ),
возглавляемого экс-министром иностранных дел Армении Раффи Ованнисяном.
Начиная с 2005 года - координирует исследования АЦСНИ.

ИА REGNUM: Г-н Сафарян, в аналитических кругах бытует следующее видение
создавшейся геополитической ситуации - вокруг России образован санитарный
кордон, или пояс враждебных государств, причем ключом к этому поясу является
Грузия. Согласны ли Вы с такой оценкой?

- Хочется начать с того, что мы являемся свидетелями второй большой волны
после развала СССР. На первом этапе западные стратеги поставили задачу и
справились с монопольным присутствием России на Кавказе и Средней Азии,
сформировав определенный баланс сил. Сегодня в этих регионах стабильно
представлены США и Европа. Это был первый шаг, который сделал возможным
дальнейшее последовательное проталкивание интересов Запада. По сценарию
западных стратегов на этой геополитической доске развернулась так называемая
большая игра (Great game), по правилам которой - в итоге, один из игроков
обязательно должен быть вытолкнут за пределы регионов и здесь утвержден
монопольный контроль. Естественно, в 90-х годах Запад не мог добиться
выполнения этой цели. Ему необходимо было идти постепенно - путем
формирования консенсусов и распределения сфер влияния. Неслучайно, в этот
период говорили, что решение тех или иных вопросов в стратегических регионах
возможно лишь на основе консенсуса между США, Россией и ЕС. Это продлилось
столько времени, пока Россия не начала претендовать на укрепление своих
позиций в зонах прежнего влияния. Года два-три назад западные стратеги
начали подавать тревожные сигналы об укреплении позиций России в Евразии.
Естественно, на это последовал адекватный ответ Запада - по сути, было
принято стратегическое решение перевернуть постсоветскую страницу. Это и
была вторая волна, которая преследовала цель оторвать Россию от всех сфер
влияния в Центральной Азии, Южном Кавказе и Восточной Европе.
Я однозначно согласен с оценкой, что ключом создаваемого пояса является
Грузия, поскольку эта страна стала пробным камнем, и именно там впервые были
применены on-line или уличные революционные технологии. Если обратить
внимание на революционный шлейф, то можно заметить, что революционные центры
сегодня созданы в трех важнейших и сравнительно автономных регионах - в
Средней Азии в лице Киргизии (южная граница России), на Кавказе - в лице
Грузии и на западном крыле России - Украины. Не случайным в этой цепочке
революций является пример Киргизии, несколько выпадающий из общего
логического контекста. События в Киргизии по своей сути отличаются от других
революций, поскольку здесь было сложно придать процессам хоть какой-то
демократический оттенок. Это ментальная и совершенно чуждая по ценностным
характеристикам страна. Но Киргизия - член Организации Договора о
коллективной безопасности (ОДКБ). То есть, в случае с Киргизией удар был
направлен именно по ОДКБ. Задача состояла в том, чтобы ослабить эту
структуру, поскольку она выполняет функцию стены на пути расширения НАТО на
Восток. В итоге, Саакашвили и Ющенко наделены статусом региональных лидеров,
которые станут локомотивами региональных интеграционных процессов в
евроатлантическое пространство. Запад, таким образом, строит мощную
геополитическую стену от Прибалтики и вниз до Кавказа, которая, по сути, и
станет границей России с НАТО.

ИА REGNUM: То есть, в Средней Азии такой лидер, или, как Вы назвали,
локомотив наподобие Саакашвили, Западом не предусмотрен?

- В отличие от Закавказья, западные стратеги в контексте Средней Азии
отмечают следующее преимущество - каждая из стран Средней Азии имеет амбиции
стать региональным лидером. На Кавказе таких амбиций нет, или, во всяком
случае, не было. Сегодня такие амбиции возложены на Грузию. Таким образом,
Киргизии пока отведена лишь роль эпицентра революционных волн в Средней
Азии.

ИА REGNUM: Итак, если Грузия - ключ к антироссийскому поясу, то какая
функция может быть отведена Абхазии и Южной Осетии, которые географически не
дают этому поясу сомкнуться?

- Не только Южная Осетия и Абхазия, но и Приднестровье и, в какой-то мере,
Нагорный Карабах, считаются, если пользоваться терминологией европейских
экспертов, "дугами не безопасности", или, как еще проще выражаются
американцы - угрожают интересам США. Вы правы, это щели в поясе. В связи с
этим, по условиям Great game Россия будет планомерно вытесняться из
процессов урегулирования этих конфликтов. В данном контексте следует
рассматривать интенсификацию усилий по скорейшему выводу российских военных
баз с грузинской территории, и появления Европейского Союза в качестве
нового игрока с мандатом урегулирования конфликтов в случае с Нагорным
Карабахом, Абхазией и Южной Осетией. По части нагорно-карабахского
конфликта, не случайна тенденция, направленная на тотальную дискредитацию
Минской группы ОБСЕ, единственной причиной чего является присутствие в этой
структуре России. Запад находит, что в рамках механизмов ОБСЕ Россия
препятствует урегулированию конфликтов, занимая деструктивную позицию. Как
это ни парадоксально, Азербайджан в этом плане реально просчитывает шаги,
которые полностью исходят из интересов Запада. Подтверждением тому -
последнее решение Милли Меджлиса, которым деятельность МГ заводится в
определенные временные рамки - в реальности же, данное решение есть не что
иное, как продолжение политики вывода переговорного процесса за рамки МГ
ОБСЕ.

ИА REGNUM: Мне бы хотелось все-таки внести ясность... Если в случае с
Нагорным Карабахом переговорные позиции России шатки, то в случае с Абхазией
и Южной Осетией, Россия довольно крепко удерживает свои позиции. Каким Вам
видится механизм вытеснения Москвы из этих форматов?

- Вся задача в том, что вскоре истекает мандат ОБСЕ по контролю за
грузино-российской границей. На начальном этапе речь шла о продлении
мандата, однако этому последовало резкое противодействие Москвы. Не
случайно, сегодня, понимая всю серьезность проблемы продления мандата ОБСЕ,
вопрос опять-таки выводится в сферу влияния Европейского Союза. То есть,
Запад нашел нецелесообразным продолжение переговоров вокруг этого вопроса,
поскольку, понял, что здесь Россия лишь имитирует переговоры. Политика США и
Европы в дальнейшем будет направлена на реорганизацию этих процессов в иные
форматы. Между тем, период компромиссов с Россией в таких ситуациях пройден,
в процессе перекройки постсоветского пространства говорить о возможности
создания альянса США - Россия или Россия - ЕС, бессмысленно. Об этом можно
было говорить до революции в Грузии. События в Грузии стали началом резкой
ломки баланса сил во всех регионах, бескомпромиссной ломки, которая может
завершиться лишь полной капитуляцией одной из сторон.

ИА REGNUM: И все-таки, не рискует ли Грузия, беря на себя столь глобальную
миссию?

- Да, процессы, связанные с Грузией, содержат довольно высокий уровень
риска. Россия не склонна к уступкам, поскольку понимает, к чему они могут
привести. Грузия становится неким краеугольным камнем всей этой схемы. Я уже
говорил, что первая занавесь закроет Россию с севера на юг и будет прокинута
от Балтики через Украину и до Грузии. Второй занавес составят Турция, Грузия
и Азербайджан, которые в свою очередь будут связаны со Средней Азией - это
вторая ось, которая составит южный водораздел России. Как видим, Грузия
выполняет функцию узла. По этой причине, чтобы развести эти оси, России
необходимо решать вопросы Грузии. Мне трудно прогнозировать что-то
конкретное. Грузии предстоит пройти очень сложный путь для выполнения своей
узловой функции. Конечно, эта страна пользуется мощной внешней поддержкой.

ИА REGNUM: Тому свидетельством визит Буша в Тбилиси?

- Однозначно. Кстати, неслучайно в ходе своего турне американский президент
прошелся именно по странам указанной оси. Маршрутом своего турне он
продемонстрировал, как важна на сегодняшний день Грузия...

ИА REGNUM: Как Вы думаете, может ли быть разыгран фактор Джавахети -
населенного преимущественно армянами региона Грузии?

- Это не исключено. По объективным причинам, первым пунктом "революционной"
повестки в Грузии стало восстановление потерпевшего фиаско грузинского
государства. По сути, до революции Грузия считалась
государством-неудачником. Итак, была задача решить проблему связи
центр-регион. Хотя задача была сформирована как реинтеграция Грузии, на
самом деле речь идет о четкой политике возвращения территорий. Решение
аджарской проблемы, активизация усилий в абхазском и югоосетинском
направлениях - все подчинено достижению этой цели. Естественно, в дни
революции и после нее многие начали обвинять Саакашвили и его команду в
национализме, поскольку их действия в реальности вели к обострению
национальных противоречий. Таким образом, повторяюсь, речь шла не о решении
проблем национальных меньшинств, их взаимоотношений с большинством, а о
возвращении потерянных регионов, населенных национальными меньшинствами. В
этой связи напряжение возникло как с осетинами и абхазами, так и с армянами,
и даже с азербайджанцами. Повестка грузинской революции объективно связана с
проблемами национальных меньшинств и не точное или не корректное их решение
влечет за собой напряженность. Такая политика становится поводом для
недоверия меньшинств к большинству и наоборот. В таких случаях существует
большой исторический опыт, который показывает, как чувство опасности
меньшинства может быть подчинено интересам тех или иных сил.

ИА REGNUM: Почему официальная армянская позиция избегает сравнения Нагорного
Карабаха с Абхазией или Южной Осетией, и к чему может привести расчесывание
этих конфликтов под единую гребенку со стороны европейских структур?

- Во-первых, эти конфликты однозначно различны, и если армянская сторона
даже будет стараться рассматривать их в единой плоскости и по одним и тем же
параметрам, то, все равно, от этого они не станут похожими. Следует
отметить, что карабахский конфликт - самый сложный из перечисленных проблем.
Он отличается, в числе прочих, и тем, что вот уже 11 лет режим перемирия
сохраняется здесь исключительно за счет договоренностей конфликтующих
сторон, в том случае, когда в Южной Осетии и Абхазии присутствуют
миротворцы. Данный факт практически исключает возможность непосредственного
влияния на карабахский конфликт по официальным каналам с той или иной
стороны. То есть, такого инструмента нет. А, к примеру, в Южной Осетии или
Абхазии позиция и действия России могут категорически не удовлетворять
Запад, однако полностью исходить из целого ряда международных
договоренностей. Интересно провести в этом плане параллель с Аджарией... Что
стало проблемой России в этом регионе. Москва оказывала режиму Абашидзе
теневую поддержку, а в теневом поле крайне сложно использовать все ресурсы и
свободно при этом маневрировать. Напротив, в Абхазии и Южной Осетии
напряженность растет и по той причине, что Россия имеет в этих регионах
подкрепленное с правовой точки зрения поле действий, чего нет, допустим в
случае с Нагорным Карабахом. То есть, чисто формально ни Россия, ни США и ни
Европейский Союз не могут предпринимать активные действия на территории
Карабаха. Другое различие в плане стремлений, требования Абхазии и Южной
Осетии сводятся к вхождению или, по крайней мере, интеграции с Россией,
тогда как в случае с Карабахом присутствует мощный элемент самоопределения.

ИА REGNUM: Если ЕС окончательно закрепит свои позиции в переговорных
процессах, то какую модель она может предложить сторонам, допустим,
карабахского конфликта?

- В настоящее время ЕС преследует лишь одну задачу - трансформировать
конфликт. Практически все государства и их представители, занимающиеся
решением этого конфликта, убедились, что в условиях такого восприятия
конфликта сторонами, крайне радикальных настроений среди общественности,
грани компромисса не видны. В реальности одна сторона считает эту территорию
своей, другая - своей. Таким образом, встает необходимость, в первую
очередь, изменить общественное восприятие социальной, экономической и
политической цен конфликта и цены его урегулирования. То есть общественность
должна понять, какие блага принесет решение конфликта, и чего она лишается в
условиях его продолжения. Если, в конце концов, удастся изменить
общественное настроение в пользу решения конфликта, и уже сама
общественность изъявит желание нарушить установившийся статус-кво, то
появится масса новых возможностей. В этих условиях, европейский опыт в
случае с Карабахом не исключает и идею общего государства, и цивилизованного
развода, и возможности обретения независимости. Этот опыт, который должен
стать прикладным в этом регионе, теоретически и практически допускает все
вышеуказанные варианты. Какой именно из этих вариантов будет применен,
зависит от поведения конфликтующих сторон.
Пока же ситуация кардинально другая - общественности избегают нарушения
статус-кво, поскольку он превратился в определенный механизм безопасности.
Нарушение статус-кво и в Армении, и в Азербайджане, и в Нагорном Карабахе
отождествляется с возобновлением войны. Не случайно, в регионе стимулируются
евроинтеграционные процессы, которые призваны придать дополнительные
гарантии безопасности, изменить общественное восприятие и снизить
болезненное восприятие возможности нарушения статус-кво.

ИА REGNUM: Касаясь статус-кво ... В Азербайджане не за горами парламентские
выборы, и аналитики уже сегодня предвещают всякие эксцессы. Какими
прогнозами по этому поводу обладает Центр стратегических и национальных
исследований?

- Факты, свидетельствующие о реальности революционного сценария, день ото
дня становятся все более очевидными. Говоря о предпосылках революции в
Азербайджане, следует особо отметить важнейшее геополитическое расположение
этой страны - это связующее звено между Южным Кавказом, Средней и
Центральной Азией. НАТО и ЕС рассматривает эти регионы как единое целое,
единый организм, для эффективной перекачки огромных энергетических ресурсов
Средней Азии. Учитывая тот факт, что во внешнеполитической повестке
Азербайджана превалируют прозападные акценты, и с данной точки зрения
политика азербайджанских властей прогнозируема, Ильхам Алиев в определенной
степени удовлетворял требованиям Запада. Но проблема заключается в том, что
во всех этих революциях наличествовала одна общая деталь - крайне
существенен фактор лидерства, он просто обязателен. Предпринимать смелые
решения, да так, чтобы эти решения принимались народом, может лишь
легитимный и обладающий мощным вотумом доверия лидер. Ни президент
Азербайджана, ни его армянский коллега такой поддержкой не пользуются.
Данный факт, сам по себе, увеличивает революционные риски.
Следующее важное обстоятельство - на Западе уже на официальном уровне
внедрен тезис, нет, это скорее уже аксиома, что гарантами статус-кво
являются кланы, формирующие власть. Следовательно, продолжение Grate game,
нацеленное на изоляцию России, предполагает обязательное нарушение
статус-кво, которые, в свою очередь, сформировались вокруг конфликтов. Итак,
мы получаем следующую картину - чтобы нарушить баланс сил между центрами
сил, необходимо нарушить статус-кво вокруг конфликтов, а для этого
необходимо искоренить кланы в конфликтующих странах, которые являются
гарантами удержания статус-кво. Не случайно, вторым важнейшим пунктом
повестки грузинской революции и, следовательно, политики Саакашвили стала
борьба с коррупцией. Она теснейшим образом связана с программой искоренения
клановой системы. Пример этой новейшей модели решения конфликтов по
западному образцу можно опять-таки наблюдать на примере Аджарии, когда
сначала был разбит клан Шеварднадзе, потом клан Абашидзе и проблема Аджарии
решилась сама по себе. В итоге же нарушения статус-кво Россия покинула
Аджарию. Это уже действующая модель и она будет применяться во всем регионе.
Это волна, переживающая миграцию, которая рано или поздно докатится до
Еревана и Баку. В случае с Баку есть большая вероятность, что ее ощутят в
ходе предстоящих осенью парламентских выборов. Следует учитывать, что Кавказ
также рассматривается Западом как единое целое, и этот подход предполагает
равномерное развитие и одинаковые показатели во всех трех странах региона.
На сегодняшний день в Грузии создан выгодный режим - в Армении и
Азербайджане этого нет. Во временном отношении революции в Армении и
Азербайджане носят срочный характер, поскольку, отстав от процессов в
Грузии, власти Армении и Азербайджана запасаются временем и получают шанс
подготовить приемника. Запад постарается не допустить воспроизводства
кланов.

ИА REGNUM: Вы хотите сказать, что до очередных президентских выборов в
Армении дело не дойдет?

- Да, я уверен в этом. Процессы обязательно приведут к внеочередным выборам.
Запад принял еще одно аксиоматичное положение - проблема Карабаха является
единственным фактором, способным вывести на улицы революционные массы в
Азербайджане и Армении. Последнюю активизацию переговорного процесса по
карабахской проблеме я связываю именно с этим. Вместе с тем, такая
активизация по срокам должна быть застрахована выборными процессами, чтобы
революциям можно было приписать связь с демократическими тенденциями. В
случае с Армении это предстоящий в августе 2005 года референдум по
конституционным преобразованиям и вторая страхующая выборная процедура -
выборы в местные органы самоуправления, в ходе которых, по существу, будет
определена политическая база будущего руководителя Армении. В этом контексте
нарушение баланса внутри правящей коалиции просто неизбежно. Таким образом,
в случае с Арменией под активным нажимом в направлении карабахской проблемы
мы имеем два страхующих демократических мероприятия, которые смешаются
единую повестку и, в конце концов, обеспечат восстание масс против
действующих властей и их потенциального кандидата. В данном случае, кандидат
действующих властей сыграет ту же роль, что и Янукович на Украине.

ИА REGNUM: Вы сказали, что для Запада в процессе планирования революции в
Армении и Азербайджане единственным фактором остается карабахский
конфликт....

- Да. Это не мое мнение, а мнение известных европейских стратегов.

ИА REGNUM: То есть, исходя из этой логики, политика замораживания
карабахского конфликта и его использования в своих целях присуща не России,
а именно Западу?

- Честно говоря, Запад до сих пор решал вопрос менеджмента этого конфликта.
То есть, он старался сделать конфликт управляемым и исключить возможность
его перерастания в военную стадию. С этой задачей отлично справился ОБСЕ.
Эта структура обеспечила свой контроль над процессом урегулирования с тем,
чтобы впоследствии четко зафиксировать интересы основных игроков. Не
случайно, изначально конфликту был задан глобальный характер с привлечением
внимания международной общественности.

ИА REGNUM: То есть, задачи решить конфликт Запад не преследовал?

- При всем желании, это было нереально. Однако с этого момента все конфликты
входят в этап реального решения. Он, как я отметил, на начальной стадии
предполагает трансформацию конфликта, "лечение" его сторон, которое будет
достигнуто революциями углублением демократических процессов, и уже потом
непосредственно решение.

ИА REGNUM: Вытеснение России из Южного Кавказа невозможно без максимального
снижения российского военного присутствия в регионе. Российские базы
находятся не только в Грузии, но в Армении, и есть информация, что некоторая
часть российского военного потенциала может перекочевать с грузинской
территории на армянскую. Как Вы думаете, по каким механизмам, и в какие
сроки российские военные базы будут выводиться из Армении и будут ли они
вообще выведены, если учитывать что основная их миссия - это защита
армяно-турецкой границы?

- Временные рамки военного присутствия России в Армении четко зафиксированы
большим двусторонним договором - это 25 лет. Однако я думаю, что российские
базы столь долго здесь не продержатся. Для этого есть несколько видимых
сценариев. Во-первых, фактор возможного членства Турции в ЕС... Если
армяно-турецкая граница становится границей Армении с ЕС, то присутствие
российских баз на этой границе теряет весь геополитический смысл и значение.
То есть, мало того, что эти базы лишаются мишени, но и сама мишень
превращается из угрозы в поле большей безопасности. По этому сценарию, сроки
присутствия российских военных в Армении попадают под прямую зависимость от
перспектив вступления Турции в ЕС.
Следующий сценарий соприкасается с процессами, происходящими в регионе и, в
частности, в самой Армении. Если допустить возможность прихода в Армении
новой власти, то, не исключено, что под влиянием региональных процессов, эта
власть может коренным образом пересмотреть отношения Армении с Россией, как
это уже произошло в случае с Грузией. Новые власти Армении могут применить
радикальный подход и просто потребовать пересмотра договора и вывода баз.
Что касается возможности переброски военных баз из Грузии в Армению, то в
количественном смысле это просто невозможно. В этом плане установлены четкий
баланс и определенные лимиты, превышение которых превратит Россию в мишень
для применения различных санкций, после чего могут последовать крайне
нелицеприятные обсуждения.

ИА REGNUM: Таким образом, если предположить, что, поддерживая стремление
Турции в ЕС, США решают, в том числе, вопрос снижения военного влияния
России на Южном Кавказе, то возможно ли в этом контексте неожиданное
принятие Турцией Геноцида армян?

- По моим впечатлениям, в Турции растет понимание, что рано или поздно
Геноцид придется признать. Просто сегодня формируется поле для торгов.
Турция старается протолкнуть основное направление, согласно которому
признанию Геноцида не должны последовать какие-либо компенсации - финансовые
и территориальные.

ИА REGNUM: Может ли на это согласиться Армения?

- Армяно-турецкие отношения рассматриваются сегодня Западом как
разновидность конфликта. Однако сегодня Запад не предпринимает серьезных
усилий для примирения армян и турков, поскольку не рассматривает Турцию в
составе Южного Кавказа, несмотря на то, что ей отведена роль противовеса
России в этом регионе. Дело в том, что Турция пока сама имеет внутренние
конфликты, в том числе курдский вопрос, представляющий крайний интерес для
западных держав. Они на данном этапе просто не хотят еще больше усложнять
дела на Южном Кавказе, который является и без того сложным регионом. Поэтому
Турция со всей своей территорией и конфликтами пока рассматривается как
отдельная субстанция. Когда турецко-курдский конфликт и конфликты на Южном
Кавказе дойдут до кондиции ближайшего решения, Запад начнет думать над тем,
как прокинуть мост между этими двумя регионами и связать их. По моему
мнению, наиболее интересный момент решения "морщинистых" проблем придется
именно на период прокладки указанного моста. Многое в этот период будет
зависеть и от Армении. Сегодня наша республика имеет довольно большие шансы
обогнать в процессе евроинтеграции все страны Южного Кавказа и даже Турцию.
Здесь могут сыграть роль и христианская сущность Армении, и система
ценностей, и высокий уровень цивилизованности, моноэтничность населения и
т.д. Эти выгодные факторы могут явно подыграть Армении и придать полезные
импульсы. Во всех случаях, Европа с целью трансформации Турции и повышения
своей же безопасности будет заставлять Анкару признать Геноцид армян.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	15.05.2005 12:58:25

Американо-израильский стратегический прогноз: России больше не будет (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/452480.html

Американо-израильский стратегический прогноз: России больше не будет


Статья "Обсуждая судьбу России" (Debating Russia's Fate), посвященная
проблемам современной России и американо-российским отношениям, подготовлена
американо-израильским аналитическим центром Stratfor (Strategic
Forecasting - Стратегический прогноз)

Прошло 60 лет после разгрома фашистской Германии. Лидеры участвовавших и не
участвовавших в Победе наций собрались в Москве для празднования этой даты.
Это собрание стало историческим, но смысл его был превыше истории.

Главный вопрос повестки - это будущее отношений России с Западом. Исход же
прост - Москве нужно понять, растеряла ли она за прошедшие 15 лет результаты
победы, ценой которой стали 20 млн. жизней, а восточным союзникам - стоит ли
всерьез воспринимать Россию - не только как глобальную мощь, но и как
регионального игрока. В зависимости от того, какие ответы будут даны на эти
вопросы, определятся очертания Евразии для будущих поколений.

Для Советcкого Союза Вторая Мировая война была одновременно и катастрофой, и
триумфом. Катастрофой - из-за просчетов в дипломатии Иосифа Сталина,
приведшей к оккупации фашистской Германией огромной части Советского Союза.
Триумфом - поскольку СССР не только выиграл войну (вместе с союзниками), но
и вышел из нее одной из доминирующих евразийских супердержав, с границами,
простирающимися до центральной Германии, равно как и глобальной мощью. СССР
стал единственной державой, кинувшей вызов другому великому победителю
Второй Мировой - США. Но теперь плоды Победы 1945-го - позади.

Сфера влияния Москвы уже не простирается до центральной Германии. На самом
деле, она уже не простирается и на территории бывшего СССР. Балтийские
страны, Украина, Кавказ и Центральная Азия ускользают из ее рук. Уже даже
нельзя сказать с уверенностью, сможет ли Кремль удержать всю Российскую
Федерацию. С точки зрения Москвы, нынешнее поколение растеряло плоды Победы
и не оправдало жертв, принесенных их дедами.

Последующие советские и российские руководители не переняли этот курс из-за
безразличия или хаоса. Михаил Горбачев, Борис Ельцин и Владимир Путин - все
они проводили просчитанную политику, продиктованную непреодолимой
реальностью. Следуя анализам Юрия Андропова, главы КГБ с 1960 по 1970, они
осознавали, что СССР теряет значение для многих на Западе, постепенно впадая
в экономическую и социальную катастрофу, вызванную двумя обстоятельствами.
Первое - советская экономика была по существу неэффективной: география и
идеология были соединены для создания фундаментально-некорректной системы.
Второе - решение США от 1980 года прямо атаковать эту слабость посредством
гонки вооружений создало кризис неустойчивых пропорций. Советский Союз был
беден, но геополитически и стратегически могущественен. Чтобы удерживать эту
мощь, Союзу необходимо было выделять огромные средства из экономики для
поддержания своих вооруженных сил и отвести экономический сектор для их
содержания. Цена удержания стратегического паритета с США росла, угрожая
остальной части экономики развалом. Очень скоро СССР стал еще слабее и еще
более беднее.

Москва приняла фундаментальное стратегическое решение - сохранить СССР
посредством сбалансирования геополитики и экономики. Горбачев принял решение
осуществить эту политику эффективно, положив конец холодной войне для
привлечения технологий и инвестиций с Запада. Но он утерял контроль над
ситуацией по двум причинам. Первое - не обратил внимания на уровень западных
инвестиций и помощи. Экономический склероз Советского Союза был столь силен,
что Москва не смогла утилизировать западные фонды в какие-либо политически
приемлемые сроки. Второе, США и не собирались позволить СССР оправиться от
своей слабости. Вашингтон давил преимуществом. Он завуалированно, - а порой
открыто - набирал союзников в Восточной Европе, постепенно освобождая регион
от слабеющей советской хватки. Второе, потеря восточно-европейской империи
создала динамику падения Горбачева и развала самого СССР. США не отступали
до тех пор, пока Москва не потеряла не только то, что выиграла в результате
победы во Второй Мировой войны, но и намного больше.

Ельцин лишь продолжил политику Горбачева и углубил ее. Он пришел к выводу,
что экономического успеха, которого хотел добиться Андропов, можно достичь
быстрее, если Россия не будет брать на себя ответственность за экономическое
состояние соседних республик. В сущности, Ельцин продолжил торговать
геополитическими интересами с целью создания экономических отношений с
Западом, вынужденно оставляя, к примеру, Центральную Азию.

Русские наделялись на колоссальное улучшение уровня их жизни. В то время,
когда в стране наблюдалась постоянная экономическая активность, богатство не
распределялось должным образом. Уровень жизни вне Москвы и Санкт-Петербурга,
пожилых людей и тех, кто не состоял в прозападной элите, снизился от низкого
к очень низкому. Причин на то было множество, но, в основном, они сводятся к
следующему: капитализм очень полезен, но он требует огромных социальных
жертв авансом, - а Россия, уже заплатившая за коммунизм, не смогла ничего
предложить. Мы не имеем в виду обязательно деньги, но подразумеваем
динамизм, которого требует капитализм. Россия была истощена коммунизмом. Ее
социальная, политическая и правовая структуры не смогли измениться так,
чтобы приспособиться к требованиям капитализма. Воровство заменило
производство с целью обогащения.

Ельцин не смог сделать ничего из того, что планировал. Все, с чем он хотел
справиться, было вмонтировано в систему. Как правило, никакого
вознаграждения России за геополитической упадок предусмотрено не было. Перед
распадом коммунизма Россия была бедной, но невероятно могущественной. После
развала она стала еще более бедной и патетически слабой. Москве нужно было
бороться за сохранение самой России.

Геополитика - это не сентиментальная игра, и США - не сентиментальная
страна. Они настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом, и продолжала
бы делать если бы ситуация изменилась. Она давила своим преимуществом,
используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США,
во-первых, распространили свое влияние на Восточную Европу, потом на бывший
Советский Союз и на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе
путем укрепления отношений c Грузией и другими странами. Далее американцы
продвинулись в Центральную Азию - сначала путем развития там энергетических
проектов, а после 11 сентября - путем развертывания военных баз США и
разделывательных служб по всему региону.

Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют. Путин
пришел к власти на волне конфликта в Косово, в ходе которого США затронули
интересы России с безразличием и даже презрением. Путин не желал менять
доктрину Андропова, но преследовал цель усовершенствовать ее. Он ожидал, что
Косово никогда не повторится, когда США атаковали Сербию, регион, населенный
дружественной России нацией - без учета ее (России) интересов. Путин также
намеревался справиться с последствиями экономического хаоса 1990 года.
Однако он не намеревался менять что-либо фундаментально.

Другими словами, Путин старается отхватить свой кусок пирога и съесть его.
Он не хочет менять основу российско-американских отношений, а лишь желает
перенастроить (сбалансировать) их. Эти цели противоречат друг другу.
Отношения не могут быть сбалансированы: они строились на основе реалий, с
которыми поколения российских лидеров имели дело с переменным успехом.
Россия не имеет того веса, чтобы сбалансировать отношения. Она пока хромает
экономически, и беспомощна с военной точки зрения. Геополитические
последствия - спад - не может быть резко остановлен. За прошедшие 6 лет
Путин искал золотую середину, он старался решить проблемы России без цены и
риска.

США же продолжали следовать политике Рональда Рейгана, с помощью
администраций Джорджа Буша (старшего), Билла Клинтона, а теперь - Джорджа
Буша (младшего). Согласно этой политике, США должны предотвратить, ни при
каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой
арене - как региональной гегемонии власти и потенциального глобального
противника. Это была действительно двухпартийная политика. Клинтон и
Буш-младший старались систематически увеличить влияние США в регионе,
называемом Россией "ближним зарубежьем", в то же время позволяя течь
естественному процессу экономической дисфункции. Точнее, они позволяли,
чтобы слабость России создавала вакуум, который может быть успешно занят
американской мощью.

Водораздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущества
прозападных сил, которые, несмотря на влиятельное соседство с Россией,
активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО. Украина расположена
на южных рубежах России и, если она станет членом НАТО, Россия станет
незащищенной. С другой стороны, возрастающее влияние США в Центральной Азии
затрагивает интересы России на Кавказе. Ситуация быстрыми темпами становится
безнадежной для России. Это объясняет, почему Путин недавно охарактеризовал
развал СССР - великой геополитической катастрофой XXI века. Для западных
лидеров было шоком подобное заявление, но Путин просто выразил очевидное.
Маршрут поездок президента Буша накануне празднования Дня Победы - первая
остановка в Прибалтике, а затем, сразу после Москвы - Грузия, имел целью
поставить точки над "i". Дискуссии о внутренних делах России просто убеждают
в неравенстве отношений. Итак, была ли попытка сравнить оккупацию Балтии
Советским Союзом с нацистcкой оккупацией наряду с заявлениями лидеров
администрации Буша, что с падением Адольфа Гитлера притеснения не
прекратились? Вся эта риторика запланирована для того, чтобы поставить
Россию в оборонительную позицию, так же, как это было сделано
геополитически.

Спад России и использование этой ситуации со стороны США привели нас к
водоразделу. В случае если Украина потеряна Москвой, Грузия становится
доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинутся на всю
Центральную Азию (все это очень легко представить), под очевидный вопрос
станет выживание самой Российской Федерации. Мы будем очевидцами второй
деволюции (devolution), когда часть Российской Федерации отсоединится от
нее. Россия, которую мы знаем сегодня, больше не будет существовать.

Неясно, желают ли русские наверстать упущенное. Путин, похоже, сражается с
внутренними и внешними демонами, а его преемник пока не вырисовывается. Тем
не менее, если Россия намеревается наверстать упущенное, время настало -
теперь, когда этого еще можно достичь. Еще один год, и у нее может больше не
быть шанса. Может быть очень поздно, но России уже мало, что есть терять.
Это действительно тот случай, когда говорят - теперь или никогда.

Россия никогда не будет иметь энергичной экономики. На длительный промежуток
времени централизованная экономика не в состоянии работать. Хотя в России и
нет капитализма, тем не менее, централизованная экономика может обеспечить
значительные достижения в краткосрочный период. Россия, в частности, и
надеется на короткий промежуток, на несбалансированный рывок - временами с
правительством, использующим террор в качестве орудия, а временами нет.

Мы должны всегда помнить, как быстро может оправиться военная мощь. Германия
в 1932 г. была разрушенной в военном плане страной, но за 5-6 лет
превратилась в великую державу. Авторитарная экономика вкупе с ранее
существующим квалифицированным офицерским составом трансформировала
стратегическую позицию Германии. Это не мудрено, но, тем не менее, суммируя,
можно сделать вывод, что Россия не в состоянии восстановить вооруженные
силы, даже если этого захочет. Она не сможет стать супердержавой, но стать
великой державой - даже ценой доведенного до нищеты населения стать - в ее
силах. Мы уже увидели, чего ей удавалось достичь в прошлом.

Следовательно, США консолидирует и расширяет свои позиции на территории
бывшего СССР в течение последних месяцев. Россия может восстановиться, если
ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и,
следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в
неблагоприятном состоянии и довести это состояние в необратимый процесс.
Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно,
которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост - ухватится ли Россия
за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы
заботиться об этом?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	08.05.2005 21:28:30

(!!!!!) Память и правда. Константин Эггерт, Би-би-си (*+)

---

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4464000/4464595.stm

Память и правда

Константин Эггерт
Би-би-си



Война закончилась 60 лет назад. Скоро не у кого будет спросить: "Как это
было на самом деле?"
Когда в 2002 году в Лондоне впервые вышла книга Энтони Бивора "Падение
Берлина" (ныне она переведена в России издательством АСТ), российский посол
в Великобритании Григорий Карасин написал гневное письмо в газету "Дейли
телеграф".
Дипломат обвинил известного военного историка в клевете на славный подвиг
советских солдат. Причина? Бивор, основываясь на документах из главного
военного архива в Подольске, рассказал, среди прочего, о бесчинствах,
которые творили советские военнослужащие в освобождаемой Польше, Восточной
Пруссии и в самом Берлине.

Убийства, грабежи, изнасилования и бессудные казни - в самых неприглядных
подробностях описывают их советские генералы и маршалы в донесениях Берии и
самому Сталину.
Зачастую в строках старых докладов сквозит если не ужас, то, по крайней
мере, тревога - все-таки Советская Армия должна была восприниматься как
армия-освободительница. Историки из Российской академии наук книгу "Падение
Берлина" осудили едва ли не раньше посла.
"Вы ее читали?" - спросил я одного из них. "Нет, что вы, даже не видел", -
ответил мне ученый. Вспомнилось нечто из другой эпохи: "Роман Пастернака
"Доктор Живаго" не читал, но горячо осуждаю".

"Что было - то было"

Война остается единственным светлым пятном советского периода истории для
большинства населения России, и потому объявлена вне зоны критического
исследования и дискуссии

Между тем, справочный аппарат книги Бивора в полном порядке: входящие и
исходящие номера донесений, папка, полка и так далее. То есть во лжи
писателя не обвинишь.
Автор "Падения Берлина", бывший офицер британской армии, вовсе не
концентрируется на бесчинствах - он пишет многогранную историю одной из
величайших битв в истории, с грязью и героизмом, подвигами и
предательством - с обеих сторон.
Сам Бивор говорит: "Русский солдат уникален в своей храбрости,
самоотверженности, выносливости. Русские - герои. Но ведь что было - то
было".
Интересно, что моя мать, пережившая войну в Москве и чудом избежавшая гибели
в разбомбленном доме, довольно спокойно сказала в ответ на мой рассказ о
книге Бивора: "А что тут нового? В сорок пятом многие из тех, кто
возвращался с фронта, считали за доблесть рассказать о том, сколько немок
они изнасиловали и сколько домов разграбили. Это было в порядке вещей".
Между тем в Германии незадолго до книги Бивора вышла книга лауреата
Нобелевской премии Гюнтера Грасса - роман-хроника гибели пассажирского
транспорта "Вильгельм Густлоф". В феврале 1945 года он следовал из Восточной
Пруссии в Германию. На нем спасались от советского наступления раненые и
гражданское население. На борту было до 9 тысяч пассажиров.
Подводная лодка С-13 под командованием знаменитого подводника Александра
Маринеско выпустила в "Густлоф" три торпеды. Спаслись немногие. В
последующие недели советские подводники торпедировали еще два гражданских
транспорта - "Штойбен" и "Гойя".
Суммарное число погибших в этих двух случаях составляет до 10-11 тысяч - на
суда грузилось по 5-6 тысяч беженцев. Для сравнения: на "Титанике" погибло
около 1500 человек.

Кто вторгся - тому и платить?

Однако главные итоги национальной дискуссии, начавшейся в Западной
Германии в 1960-х годах и не прекращающейся до сих пор в Германии
объединенной, остаются незыблемыми

По понятиям даже той эпохи уничтожение госпитального судна - военное
преступление. Факт гибели "Вильгельма Густлофа" бесспорен, а Грасс
пользуется в Германии безупречной репутацией антифашиста и вообще совести
нации.
И тем не менее писателю пришлось выслушать немало упреков как на родине, так
и за рубежом в попытке поставить под сомнение вину Германии перед
человечеством и представить немцев как жертв войны.
Недавно в интервью журналу "Нэшнл джиогрэфик" один из выживших пассажиров
"Штойбена", историк Хайнц Шен сказал: "Мы были захватчиками, мы вторглись в
Польшу. Мы начали войну". Вывод - нам, немцам, и платить за это.
Отношение к недавней истории в России и в Германии очень разное. В России я
живу, в Германии часто бываю, и потому чувствую разницу в подходах двух
народов к недавней истории весьма остро.
Немцы активно сопротивляются любым попыткам фундаментальной ревизии того,
что можно считать стандартной версией истории. Ее фактически написали
союзники после 1945 года. Согласно этой версии, Германия несет главную
ответственность за трагедию Второй мировой войны.
И хотя новое поколение немцев все чаще говорит не о чувстве вины, а о
чувстве ответственности за события 60-летней давности, дискуссии, а иногда и
сканадалы, сопровождающие любые попытки пересмотра истории XX века,
доказывают - тема нацистского прошлого остается важнейшей для самосознания
сегодняшних граждан Федеративной Республики.
И это несмотря на то, что сегодня уже никого не пугает слово "Пруссия" (лет
15 назад употреблять его считалось не совсем политкорректным) и уже можно
говорить о "трагедии" разбомбленного англичанами Дрездена.
Однако главные итоги национальной дискуссии, начавшейся в Западной Германии
в 1960-х годах и не прекращающейся до сих пор в Германии объединенной,
остаются незыблемыми и, видимо, останутся таковыми даже тогда, когда не
останется в живых свидетелей той эпохи.
Они сводятся к простой формуле: "Германия и немцы были источником зла".

Вне критики

Речь идет о реабилитации Сталина и коммунистического режима, потому что
именно вождю и режиму, а не народу приписывается победа в войне

Россия тоже придерживается версии истории, созданной в 1945 году - но без
более чем тридцатилетней эпопеи ее переосмысления.
Накануне 60-летия победы во Второй мировой войне в стране не только живы, но
и активно пропагандируются советские мифы об оборонительном характере пакта
Молотова-Риббентроппа, о добровольном вступлении балтийских стран в СССР и
полководческом гении Георгия Жукова.
Любые попытки попытаться обсудить темы коллаборационизма (миллионы советских
людей жили в оккупации и не все они были партизанами), армии Власова,
штрафбатов, обращения с мирным населением Германии и Польши в конце войны, а
также фактической оккупации Восточной Европы встречаются в штыки не только
политиками и государственными чиновниками.
Достаточно вспомнить о новом "закрытии" катынского дела генпрокуратурой,
чтобы сделать вывод: речь идет о реабилитации Сталина и коммунистического
режима, потому что именно вождю и режиму, а не народу приписывается победа в
войне.
Когда в 2001 году президент Путин заявил в Польше, что российский народ
("мы") никогда не поставит на одну доску Гитлера и Сталина, он фактически
оправдал не только самого советского диктатора, но и коммунистический строй
вообще.

Взглянуть попристальнее

Проблема в том, что со дня окончания войны прошло не 20, а уже 60 лет.
Скоро не у кого будет спросить "Как это было на самом деле?"

Но так ли пассивно российское общество, которому приписывают нежелание
подвергать сомнению советскую версию истории ХХ века? С одной стороны,
достаточно вспомнить едва ли не пятидесятипроцентные рейтинги откровенно
полемического телесериала "Штрафбат", чтобы в этом усомниться.
С другой стороны никто, кроме нескольких деятелей культуры, не протестует
против решения властей Якутии установить бюст Сталина к юбилею победы.
Ссылки на ветеранов и тружеников тыла, которых дискуссия о войне якобы
оскорбит, сомнительны.
Во-первых, не все ветераны - сталинисты; во-вторых, есть, например, память
миллионов заключенных ГУЛАГА, без которых победа была бы невозможна. Можно
ли оскорблять их память?
Наконец, в-третьих, как показал германский опыт, без всестороннего и
болезенного спора о темных страницах национального прошлого невозможно
движение вперед.
Я спросил Энтони Бивора, произойдет ли в России, как в Германии,
переосмысление истории. "Я думаю, да, - ответил он. - Как и в Германии, это,
скорее всего, случится тогда, когда люди станут жить лучше и у них появится
время и желание взглянуть на свою страну попристальнее. В конце концов,
немцам потребовалось 20 лет, чтобы начать думать".
Однако проблема в том, что со дня окончания войны прошло не 20, а уже 60
лет. Скоро не у кого будет спросить: "Как это было на самом деле?"
Некоторые считают, что только глубокий общенациональный кризис способен
сегодня вернуть россиян к ситуации конца восьмидесятых годов, когда кипела
прерванная в девяностых дискуссия о советской истории.
Другие утверждают, что это просто вопрос времени. Третьи - что это не
случится никогда. Нынешняя предъюбилейная реабилитация Сталина и
большевистского режима, казалось бы, подтверждает правоту последних.
Подождем семидесятой годовщины Победы.


----------------------------------------------------------------------------
----



Ниже - выдержки из ваших откликов на эту статью. Спасибо всем, кто написал.

Был вклад в победу у Сталина - гулаг, армия без комсостава, но с усами
Буденного. Был и у Жукова - 500 000 трупов советских солдат в "битве за
Берлин", лишь бы американцам не достался. Ну а что делали в Германии
победители - на войне как... Кстати пакт Молотова-Риббентропа не обязывал
балтов (и западных украинцев) идти в войска СС и на вышки концлагерей!
Eugene
Switzerland


Мне больно. Когда пару лет назад впервые я прочла о том, что делали
советские солдаты в освобожденной Восточной Европе по отношению к мирному
населению, я долго не могла придти в себя от потрясения. Привыкла
идеализировать образ воина-освободителя... Не понимаю, зачем и сегодня
некоторые пытаются идеализировать этот образ, отрицая факты, или оправдывать
"наших" тем, что "не наши" не лучше были. За себя надо отвечать, хоть это и
трудно. Мне больно, что война, боль, и ненависть так покалечили наших дедов,
что некоторые из них убивали, грабили и насиловали и чужих, и своих иногда.
Насилие над беззащитными не становится лучше или чище от того, что
насильник - сам пострадавший. Я не сужу. Я оплакиваю и изнасилованную
немецкую женщину, и того русского солдата, который это сделал. С другой
стороны, демонизировать образ советского солдата было бы так же
несправедливо. Подвиг советского солдата, и всего советского народа, не
умаляется даже безумием мести. Советский народ пострадал в этой войне как
никто другой. С этим никто не спорит. Мы до сих пор страдаем от потерь,
понесенных нами в годы сталинской диктатуры и в годы войны - оттуда родом
наши сегодняшние демографические проблемы. И массовая алкоголизация (одна из
самых распространенных сегодня причин ранней смертности в России) тогда же
началась. Самое меньшее, что мы можем сделать сами для себя, - это признать,
что мы по сей день не оплакали еще свои потери, что мы до сих пор не знаем
всей правды о своей истории, а потому не можем и по-настоящему гордиться
подвигами наших дедов. Немцы, сделав выводы из своей истории, сегодня являют
пример межнациональной, расовой и религиозной терпимости, и им, сегодняшним,
есть чем гордиться. Мы гордимся победой в Великой Отечественной войне, но до
сих пор в нашей гордости есть что-то болезненное... А сегодняшние россияне,
действительно ли мы победили фашизм? Не живет ли где-то в наших умах идея о
превосходстве одних народов над другими? Разве не на улицах наших городов
скинхеды сегодня НА НАШИХ ГЛАЗАХ избивают (часто до смерти) евреев и
студентов из Азии и Африки? Судя по тому, насколько современная Россия
толерантна к проявлениям национализма, и насколько мы готовы ставить
памятники человеку, уничтожившему в период своего правления почти столько же
советских людей, сколько жизней унесла война, и по тому, насколько мы не
стремимся узнать правду о войне и не только, хранящуюся в до сих пор
засекреченных архивах, - мы не скоро еще сделаем выводы из уроков Второй
мировой войны.
Юлия
Россия


Свободные средства массовой информации и хоть какое-то благосостояние нации
дадут возможность для переосмысления темных историй Великой Отечественной. А
пока же - наливай! Забудем горькое, вспомним радостное.
Василий
Швеция


Комментарии несколько не в тему, однако, быть может, следует поговорить и об
этом... Человеческие потери россиян за годы войны несколько раз
пересматривались официальными и неофициальными историками. Но у меня, как,
впрочем, и других здравомыслящих россиян, сохраняется недоверие к ним.
Поэтому представление о количестве погибших формируется рассказами мамы,
военное детство которой прошлой в крупной деревне Поволжья. (Где была
наиболее высокая плотность населения и не велись боевые действия). В первые
два года войны в рядах советской армии оказались все мужчины призывного
возраста, за исключением одного - директора школы. С войны вернулись лишь 2
инвалида, один из них вскоре скончался. Но это лишь прямые потери
убиенными... Война унесла жизни почти всех больных и возрастных жителей этой
деревни, так как семьи испытывали острую нужду и не могли обеспечить им как
элементарную медицинскую помощь, так и пропитание: работа "от зари до зари"
в колхозе была по существу жесткой обязаловкой и не давала даже средств для
пропитания... Кормило лишь личное хозяйство, но и оно было обложено тяжелыми
государственными налогами: на домашний скот, яблони и т.д. Так, например,
все сливочное масло, производимое из молока личной коровы, моя бабушка была
вынуждена сдавалось государству - таковы были нормы... И это при том, что в
семье было 5 детей (старшей в1941 было 9 лет), и отец погиб на фронте...
Семья выжила лишь чудом: супы из какой-то травы, картофель, молоко коровы?
Но Бог миловал далеко не все семьи: и распухшие от голода дети - картина "на
всю оставшуюся жизнь"...
Юрий
Россия


Чтобы написать "многогранную историю" надо писать обо всей войне - получится
1000-томник. А то вырвали последнюю битву, когда добивали фашистов, когда
фронтовые товарищи, прошедшие войну, гибли за полчаса до Победы, когда
насупил последний час расплаты за зверства. Частичная правда - это ведь
ложь! Кроме того, настоящие солдаты не рассказывают о войне и не бахвалятся
грабежами и насилием [...]
Vladimir
Canada


Г. Эггерт, а не пора ли вам написать аналитическую статью по поведению
союзников СССР в тех странах, где они воевали во Вторую мировую войну? Я
имею ввиду США, Англию. Кроме того, я думаю Вам необходимо провести экскурс
по данной теме и в Суперновейшей истории. Это война в Югославии и ковровые
точечные удары по мирному населению, где количество жертв на несколько
порядков выше. Далее война в Ираке. Количество жертв и бесчинство
американских солдат известно всему миру. И [...] мне бы хотелось узнать Вашу
ученую степень и сколько лет Вы занимались этими уроками истории Второй
мировой войны?
Валера
Россия


Очень мне нравятся эти "демократы". Они считают себя такими белыми и
пушистыми. Дорогие англичане, посмотрите сначала на себя, вспомните свою
историю и подумайте, имеете ли вы право вообще кого-нибудь осуждать. Вы -
грабившие до середины 50-х годов 20 века полмира, впервые применившие в
Ираке ковровые бомбардировки против мирного населения (ещё в 1923 году, да и
в 2003 тоже) - смеете называть себя демократами и учить других, как они
должны жить? Если вы демократы, то кому (кроме вас, конечно) нужна такая
демократия?
Михаил
Россия/Германия


Когда закончится эта политическая травля России? Похоже, на Би-би-си оплата
за статьи прямо пропорциональна связана с процентом унизительных
высказываний в сторону ССР, России и Путина, находящихся в статье [...] Ваши
хозяева чувствуют, что Россия растет и поднимается, но, похоже, не понимают,
что не задавить, не заглушить этот феномен грязным пиаром. А насчет
Германии, которая все переосмыслила и почувствовала ответственность, то я бы
хотела оспорить это из моего жизненного опыта. Я училась с немками в одном
колледже и в разговорах о Второй мировой мои одноклассники и понятия не
имели о тех зверствах, которые практиковали СС, о многих фактах (взятых из
английских учебников) они не имели понятия. Вопрос: то ли их образование не
включало в себя столь общеизвестных фактов, то ли их чувство ответственности
не позволяло им эти факты признавать. Не надо стараться украсть у ССР победу
по Второй мировой войне в глазах постсоветских граждан. В отличие от
большинства англичан, которых я встречала, свято верящих в победу Америки
над фашистами, они сыновья, дочери, внуки тех, кто это пережил.
lilya
London


I don't really understand why this article appears on BBC Russian site such
close to May 9 - trying to poison that day or what? I just don't believe
that anyone whose family lived in Soviet Union/Russia during WWII would cry
about German loses of any kind. It has nothing to do with democracy or its
absence. It has nothing to do with Stalin. It is all about murder and
revenge, crime and punishment, pure and simple. As for article - 20 years
ago I would say that it's just a propaganda. Since then we discovered many
unpublished stories, documents, etc - do you think that perception has
changed? - wrong, it's still a propaganda. Do you want us to discard
memories of our parents and us? [...]
Eugene
US


Возможно, Бивор прав, орда паразитов не могла быть справедливой.
Эл
Россия


Здесь прозвучала интересная мысль что мол немцы давно исправились, мол
русским надо переосмыслить историю. Я вот живу в Германии 9 лет, и не по
наслышке знаю как увеличились неонацисткие настроения в обществе. Как растет
от года в год ненависть населения к иностранцам. Как все больше и больше
среди политиков раздаются расистские и антисемитские высказывания с целью
"прощупать почву". Да я не исключаю что русские солдаты насиловали немок и
грабили, но во первых я не думаю что американцы с британцами и были такими
уж ангелами, а во вторых если сравнивать жестокость тех же СС, СД, Гестапо,
то извините.....Массовые расстрелы, закапывание людей живьем, концлагеря,
миллионы трупов, чудовищные эксперименты? И после этого всего русский солдат
жестокий и безнравственный? Не забывайте что у многих из них были убиты и
изнасилованы немцами родные и близкие. И вы ожидаете политкорректности в
ответ? Вот уж действительно западный мир загнивает, и причем как положено с
мозгов. Одна надежда на Россию.
Anatoliy
Германия


Каковы бы ни были детали, о которых можно спорить и которые можно оценивать
по-разному, трудно возразить против того, что:
- Советский Союз был в числе победителей во Второй мировой войне;
- его вклад в победу был огромен;
- Сталин осуществлял безраздельное руководство страной на всех этапах войны;
- если кому-то решения Нюрнбергского трибунала не нравятся, это еще не
значит, что они стали ничтожными.
Если бы победил Гитлер (что было вполне реально при выполнении небольших
условий), таких дискуссий сейчас бы не велось.
shoo
Russia


Мне безразлично мнение некоего англичанина на предмет бесчинств наших солдат
в Германии. Мой дед воевал в Венгрии, был там ранен.Мне все равно, как он
обращался с пленными. Я знаю, что после того, что он увидел на освобожденной
Украине, после того как узнал, что его 4 летнюю дочку едва спасли при
бомбежке, он делал все правильно. Сегодня сытые, богатые, демократические
американцы издеваются над иракцами несмотря на то, что не одна иракская
бомба не упала на США. Война это совершенно другая Вселенная. Я не считаю
доблестью насилие над мирными жителями, но не нам и тем более какому то
Энтони судить моего покойного деда. 9 мая это не день памяти Сталина или
Жукова. В этот день, мы, русские вспоминаем миллионы наших соотечественников
жизнь которых оборвалась так трагично.
Брат2
Россия


Зададимся вопросом. А солдаты армии союзников не насиловали? Не грабили? Не
убивали мирных жителей? А стертый с лица земли Бранденбург с тысячами
стариков и детей? Разве это не правда истории? А давайте на эту тему
поднимем вой! Я согласен. Всех до единого американского насильника поднять
из архивов и под суд! Давайте списки британских пилотов бомбардировщиков
выкладывайте в инет... Задумайтесь. Где правда? А где совесть...
lemon
Россия


Моя мать пережила оккупацию, мой дед был в концлагере, мой дядя всю жизнь
прожил с пулей немецкого офицера, которую получил, подбирая объедки. Я не
понимаю, в чем я должен пересматривать истории. Возможно были случаи
насилия, грабежей, казней и т.д. Но не мы 22 июля бомбили Берлин, а они
бомбили Киев. В книге Энтони Бивора описываются какие-то случаи, которые
были. Но в уличных боях главная опасность для танка - это юнец с
фауспатроном. И если его убивали раньше, то это реалии войны.
Сергей
Россия


Господин Эггерт сам делает то, к борьбе с чем он призывает других. Вместо
того, чтобы развенчивать мифы он создает собственные. По-видимому победа
СССР в войне даже спустя 60 лет кое-кому не дает покоя и они готовы на все
чтобы умалить подвиг советских солдат и руководителей. Я согласен, что в
России памятникам Сталину не место. Но половина Европы должна признать его
вклад в победу над гитлеризмом.
Андрей К.
Россия


К сожалению, я не мог принять участие в ВОВ по малолетству, но если бы смог,
то полностью бы воздал немецким солдатам и за два растрела, которым я
подвергся во время эвакуации. Дважды самолеты пикируя на меня, поливали меня
пулями. Но Бог хранил меня. Потеря многих своих родственников умерщвленными
фашистами только за то, что они евреи, погибшие в Бабьем яру, умершие в
эвакуации все они требуют отмщения. Многие, как это видно из форумных
постов, считают, что ошибочно приписывать Сталину. Победу, нужно, дескать,
приписать её народу. Позвольте спросить, а что народ это что самостоятельный
мыслящий организм? Я преклоняюсь перед подвигом советского народа во главе с
выдающимися полководцами ,в том числе и И.В. Сталиным, которые сумели
организовать этот народ и нацелить его на Победу. Чем дальше уходит это
время Победы от нас, тем больше появляется ревизионистов, пытающихся умалить
роль Советского народа в ВОВ. При этом забывают , что каждый участник
военных действий будет описывать события со своей точки зрения, и чем ниже
его ранг тем ограниченней его сведения. А это значит, что воссоздать
объективную картину вряд ли удастся. Да и нужна ли она. Ведь Истина в том,
что Советский народ победил и спас тем самым и Европу, и весь мир от
фашизма. И не возможно переписать историю, как это пытаются сделать
некоторые политики в Прибалтике и борзописцы.
Д-р Ошеров Р.С.
Израиль


Я в первую очередь думаю о прочитанной статье, и ни о чем другом думать не
могу - г-н К.Эггерт продолжил кажующуюся, увы, многим славной и справедливой
традицию подходить к истории войны с позиции исключительно потрошения
негатива одной стороны - российской. Но ладно бы это делалось ради и с
позиции правды и только правды! Нет - его правда является полуправдой,
эдаким лукавым коктейлем, что лишний раз заставляет подумать: кому-то очень
надо выбить и это "единственное светлое пятно" (лексикон - оцените!) из
памяти россиян (об украинцах, белорусах и других воевавших народах СССР у
автора вообще - ноль слов), и этот "кто-то" не постоит за ценой и методами.
Например, Эггерт повторяет расхожую неправду: "Густлов"-де был госпитальным
судном. На основании этой лжи был посмертно оклеветан и обвинен
"прогрессивными" СМИ капитан Маринеско... А американские ученые - это
показывал канал "Дискавери", кстати, - доказали: в ТОТ момент судно
госпитальным не было, и представляло законную военную добычу!
Книгу Грасса Эггерт, похоже, сам не читал: нет в ней никакого "оправдания
Германии"... Или вот: "...активно пропагандируются советские мифы об
оборонительном характере пакта Молотова-Риббентроппа,... и полководческом
гении Георгия Жукова...". Значит, по Эггерту, прав лживый начетчик В.Суворов
(Резун), и СССР собирался напасть первым, и Германия только защищалась? А
как можно объявить "мифом" бесспорные(!) заслуги Жукова? Того, что в самые
тяжкие времена фактически спас страну - да, непопулярными, жесткими мерами,
не всегда, возможно, просчитывая все последствия(а время-то у него было?) -
но спас в десятке мест, куда Жукова бросали исправлять очередную
катастрофу... И т.д., и т.п.
Словом - слов нет... С такими "критиками" для которых есть только черный
цвет из всей гаммы, неудивительно, что большинство россиян крайне
раздраженно относится к попыткам углубленного взгляда на историю войны, видя
в них только попытки ревизии нашей Победы и переписывания истории по
западному заказу(кстати - а западным союзникам "углубленный взгляд" на
историю ни к чему? Это только для "побежданных" - Германии и России?У Запада
темных мест нет?). К сожалению, очень похоже зачастую, что так дело и
обстоит...
Симаргл
Литва


Вторая Мировая война занимает в общественном сознании современной России
совершенно особое место и не воспринимается как объект дискуссии, с моей
точки зрения, совсем не потому, что это единственный светлый период
советской истории, как пишет автор статьи. Просто это единственной крупное
событие истории ХХ века, по поводу которого мнения всех слоев общества
совпадает. Коммунисты и либералы по разному оценивают 1917 год, сталинисты
прославляют сталинскую коллективизацию, а общество "Мемориал" скорбит о
репрессиях, царский период с точки зрения советской истории был сплошным
угнетением трудящихся, а для современной "официальной" истрии это этап роста
Российского государства, который был прерван 1917 годом. И только 9 Мая
примиряет все точки зрения. Общество не может существовать нормально, не
имея общих ценностей, какого-то общего понимания своего места в истории. В
этом смысле 9 Мая есть краеугольный камень национальной идентичности
современной России, соответственно попытки ! пересмотра роли СССР во второй
мировой воспринимаются явно или неявно как попытка лишить Российское
общество последней точки опоры. Спокойный исторический анализ (хотя
исторический анализ всегда в той или иной степени конъюнктурен) возможен
только тогда, когда в обществе будет достигнут консенсус по отношению к
целям, задачам и исторической миссии России.
В том, что касается поведения советских солдат на вражеской территории, я не
сомневаюсь, что случаи некорректного отношения к мирному населению были (как
и в любой армии). Вопрос в первую очередь не в том, были ли насильники и
грабители в Советской Армии, а в том, как к ним относилось командование. На
мои расспросы ветераны отвечали практически одинаково. Первые два-три дня
после вступления на территорию Германии командование растерялось, но потом
любые нарушения воинской дисциплины в отношении мирного населения
пресекались крайне жестко. Политруки активно промывали мозги на тему войны с
фашизмом, а не с немцами.
Алексей
Россия


А почему собственно необходимо рассматривать уроки истории ТОЛЬКО
исключительно в отношении России? Мне не понятно когда отдельные люди
призывают покаяться, переосмыслить историю второй мировой, при этом заведомо
предлагая свой вариант и трактовку событий, выставляя в самом неприглядном
свете именно СССР и проводимую им предвоенную и послевоенную политику.
Гуманизм и общечеловеческие ценности хороши, когда они подкрепляются
конкретными действиями, к сожалению, страны запада в предвоенный период
продемонстрировали свой сугубо национальный эгоистический интерес, косвенно
развязав руки агрессора, подталкивая его на открытую военную агрессию на
востоке. И требовать от политики СССР чего-то иного в тот сложный и весьма
период драматичный период истории занятие бессмысленное изначально.
А насчет копания в чьем-то грязном белье, думаю его хватало и с той и с др
стороны, не надо забывать что война на востоке была тотальной войной на
уничтожение. Наш народ заплатил за победу весьма дорогую цену, как никто
другой, и он не заслуживает такого к себе отношения, тем более в предверие
60-летия победы над фашистской Германией.
Алексей, 25 лет
Россия


Эггерт прав. России необходим катарсис, реформация. Россия должна раз и
навсегда разобраться со своей историей, оценить прошлое. И чем скорей, тем
лучше.
До тех пор, пока это не будет сделано, каждый новый политический режим будет
эксплуатировать историю в своих корыстных сиюминутных интересах. Так делали
большевики, так делает сейчас Путин. Исповедоваться - труднее, чем врать. Но
это единственный путь к самоуважению, которое в современной России пытаются
заменить национально-патриотической истерией.
Игорь Кузнецов
London


Мой дед, который дошел до Праги, рассказывал мне о реальных и очень жутких
зверствах солдат вермахта на оккупированных советских и польских
территориях. Я помню его рассказы об ужасах немецких концлагерей, о сотнях
трупах советских военнопленных и советских граждан, которые были уничтожены
непосредственно перед отступлением и зная его темперамент, не исключаю, что
он и сам, будучи где-то под Берлином, не особо старался подавлять в себе
чувства мести и действовал вероятно соответственно. Никто из домашних не
знает историю появления в нашем доме немецкого патефона и немецкого
радиоприемника с затушированной свастикой. Хотя все предполагают, кто и
откуда привез эти чудеса техники в забытый богом кишлак под Термезом. Я
уверен, что мой дед не насиловал немок, но не уверен, что он особо жалел
немецких военнопленных. Как говорится - кровь за кровь. Я не осуждаю его, я
не осуждаю советских подводников, топивших немецкие транспорты.. Потому как
не знаю, как бы поступил я сам. Война меняет умы.
Bekhzod
Uzbekistan

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	08.05.2005 21:28:23

Финские СМИ: "Бывшую советскую империю пытаются объединить под флагом победы" (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/450802.html

Финские СМИ: "Бывшую советскую империю пытаются объединить под флагом
победы"

5 мая в одной из ведущих финских газет "Турун Саномат" опубликована статья
спикера парламента Финляндии и председателя Социал-демократической партии -
крупнейшей политической партии страны, Пааво Липпонена под заголовком
"Необходимо помнить о страданиях всех народов". В этой статье Липпонен
высказывает свое мнение о предстоящем визите президента Финляндии Тарьи
Халонен в Москву для участия в праздновании Дня победы.

"У этого визита, - считает Липпонен, - хорошие перспективы. Россия является
добрым соседом для Финляндии. Мы рассматриваем наши отношения в длительной
исторической перспективе и пытаемся понять также и российскую точку зрения.
Мы с одобрением относимся к тому, что в Москве будет отмечаться победа в
Великой отечественной войне против нацистской Германии. Мы чтим огромные
страдания, перенесенные народом России, и совершенные им великие подвиги".
По мнению Липпонена, победа Германии означала бы уничтожение не только
Советского Союза и русского народа, но и многих других народов. Липпонен
уверен, что и Финляндия сильно пострадала бы в этом случае, потеряв свой
демократический строй и превратившись в сырьевой придаток Германии.

Говоря о реальных последствиях Второй мировой войны, Липпонен пишет:
"Находясь в центре военных действий, Финляндии тем не менее удалось
"остаться в живых", тогда как страны Балтии потеряли свою независимость на
пять десятилетий. В других частях Европы некоторые народы и национальные
меньшинства испытали еще большие лишения. Необходимо помнить обо всех этих
страданиях, в том числе и о страданиях немецкого народа".

Среди факторов, приведших к войне, Липпонен называет действия правых сил в
самой Германии, "собственными руками вручивших власть Гитлеру, хотя тот и
проиграл выборы 1933 года", предательскую политику западных держав и
решения, принятые в Мюнхене в 1938 году, а также договор Сталина с Гитлером
о разделе сфер влияния. Липпонен подверг критике попытки "канонизировать
пакт Гитлера и Сталина ссылками на международное право".

Липпонен считает, что историю можно писать и трактовать под разными углами,
и что великие державы часто не учитывают реалий прошлого. "Для маленьких
стран, к каким относится Финляндия, - подчеркнул Липпонен, - такие
исторические события, как "Зимняя война" или боевые действия лета 1944 года,
являются частью национального самосознания".

6 мая в той же "Турун Саномат" опубликована статья доцента кафедры стратегии
Высшей школы Оборонительных сил Финляндии Алпо Юнтунена "В России жива
память о Великой отечественной войне". Автор высказывает свою точку зрения
на то, какое значение имеет праздник 9 мая для России. "Во времена
Советского Союза в стране было много разных политических праздников, - пишет
Юнтунен. - После развала СССР и потери власти коммунистической партией
революционные и партийные праздники потеряли свой официальный статус. Однако
День победы не смотря ни на что сохранил свое значение, поскольку с ним
связаны традиции, являющиеся предметом национальной гордости" - считает
автор статьи.

Юнтунен признает, что в СССР, пожалуй, нет ни одной семьи, которая так или
иначе не пострадала бы во время Второй мировой войны. Однако, по мнению
Юнтунена, государство злоупотребляло этой информацией в своих
пропагандистских целях. Вот цитата из его статьи. "Праздники и монументы
имели определенную цель - создать героическую сказку о миролюбивом советском
народе, которого заставили взяться за оружие для защиты своей родины. Кроме
того, к числу заслуг советского народа было добавлено и освобождение Европы
от фашистского ига. При этом все негативные факты, связанные с войной, не
принимались во внимание. Сотрудничество с Германией, договор
Молотова-Риббентроппа и его приложения - все эти вещи были неизвестны
советскому народу. Ничего не говорилось о стратегических просчетах Сталина,
таких как вера в ненападение Гитлера и уничтожение советского офицерского
корпуса. В течение нескольких десятилетий все экономические проблемы страны
объясняли ущербом, нанесенным войной. Уже в 1970-х годах, когда я учился в
Ленинграде, нам каждый день твердили, что нехватка товаров - это результат
войны, однако среди молодежи уже тогда зрели сомнения в таких объяснениях. В
1980-х эти сомнения настолько укрепились, что воспоминания о войне
совершенно потеряли свой идеологический смысл. День победы превратился в
праздник пенсионеров. В результате, когда наступила 50-летняя годовщина
победы, СССР уже не было, новая Россия только еще искала свое место в мире,
и День победы отмечали довольно сдержанно".

Затем Юнтунен переходит к оценке празднования 9 мая в наши дни, и вот что он
пишет. "Под руководством Путина Россия выстраивает свою новую идентичность.
Время приниженности осталось в прошлом, и страна хочет быть великой
державой, решающей мировые вопросы. Одной из составляющих этого курса
призвана стать славная история государства, начиная с Ивана Грозного. Яркими
жемчужинами военной истории являются победы над Наполеоном и Гитлером. Все
послевоенные годы День победы использовался государством для сплочения
народа. Война принесла страдания всем, независимо от национальности,
вероисповедания и образования, и государству было выгодно акцентировать на
этом внимание во время официальных праздников. После развала СССР этот
фактор стал еще более важным. Бывшую советскую империю пытаются объединить
под флагом победы. Именно поэтому негативное отношение Балтийских государств
к традиции празднования Дня победы было встречено в России с таким
неприятием и даже ненавистью".

По мнению Юнтунена, для поддержания чувства собственного достоинства каждой
стране нужна история, в которой есть место великим героям и славным
событиям. "Для нас, финнов, - пишет Юнтунен, - это Маннергейм и "Зимняя
война". У русских есть множество великих людей и огромное количество военных
побед, наиболее значимой из которых является победа в Великой отечественной
войне. И проблема возникает лишь в том случае, если традиции разных стран
противоречат друг другу и отвергают друг друга. Такого быть не должно", -
заключает Алпо Юнтунен.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.05.2005 20:40:23)
Дата	08.05.2005 21:24:08

Вика сравнила представителей русской общины со "скулящими собаками", а полицейские их избили (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/450875.html

Президент Латвии сравнила представителей русской общины со "скулящими
собаками", а полицейские их избили

В Риге у памятника Свободы 4 мая были избиты полицией и национал-радикалами
активисты Объединенного конгресса русской общины Латвии (ОКРОЛ) и Штаба
защиты русских школ республики, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Об этом 6
мая на пресс-конференции в Латвийском комитете по правам человека рассказали
участники акции и потерпевшие, которые пришли к памятнику в 15-ю годовщину
провозглашения Декларации о независимости Латвии с траурно оформленными
букетами цветов. Напомним, это был их протест по поводу заявленных в
документе, но так и не выполненных обещаний об одинаковых политических и
экономических правах для всех жителей страны. Как уже сообщало ИА REGNUM, 4
мая руководству страны, включая президента, министров и депутатов Сейма,
пришлось возлагать цветы у подножия монумента под дружный свист нескольких
сотен протестующих и их лозунги: "Латвия - позор Европы". Но, как рассказали
журналистам, этим все не закончилось.

В пресс-конференции приняли участие две активистки Штаба защиты русских
школ - Диана Титова и Алина Григорян. Их представил член правления ОКРОЛ
Дмитрий Катемиров: "Это девочки, которые были избиты сотрудниками полиции и
не только. Полиция в этом случае вела себя совершенно безобразно и абсолютно
противозаконно: нет никаких оснований мешать детям с воздушными шариками (с
траурными ленточками - прим. ИА REGNUM) подойти к памятнику во время
празднования. Но, тем не менее, они это сделали. Дальнейшие действия полиции
я расцениваю как сознательную провокацию. Когда уже закончилась официальная
часть и ультрапатриотически настроенные люди с угрозами и недружественными
выкриками стали подступать к группе наших сторонников - я сам наблюдал за
этой картиной - полиция, которая разделяла эти две группы, в какой-то момент
четко, синхронно, как по команде, повернулась и ушла, оставив их нос к носу.
Наши проявили выдержку и не стали ломиться к памятнику. Но, тем не менее,
инцидент произошел, когда все-таки попытались, обойдя эту агрессивную
группу, возложить цветы: на них напали. После этого и произошли все события,
о которых сейчас расскажут девочки. Замечу лишь, что с нашей стороны не было
никаких провокаций, никакой агрессии, мы не давали повода, для того чтобы
применять силу. Если кому-то не нравится цвет наших цветов - это его
проблемы. Мы полноправные жители этой страны, а некоторые, к сожалению, и не
полноправные, о чем мы собственно и хотели напомнить в этот день. И мы имеем
полное право участвовать в праздновании наравне со всеми".

Далее дали слово потерпевшим. Алина Григорян: "Когда мы пошли возлагать
цветы, на нас практически сразу же напали, но и тут же подбежали работники
полиции. И один из них, не знаю, что он пытался сделать, но он просто
схватил меня за руку и со всей силой отшвырнул в сторону. Кто-то из наших
ребят меня поймал, чтобы я не упала. И когда я же привстала, полицейский
ударил мне своим здоровым ботинком по ноге. А дальше меня уже просто
оттащили, но передо мной еще стояла старушка лет под 80 с палочкой, и
полицейский ее тоже толкнул, и она упала". Диана Титова: "На меня напали,
когда я попыталась возложить цветы: налетело то ли пять, то ли семь человек.
Это были взрослые мужчины и так называемые латышские скинхэды, которые
начали меня избивать. Когда я упала, меня продолжали бить. Потом наши ребята
и мужчины оттащили меня из этой толпы и потасовки. А полиция при этом просто
стояла и наблюдала, то есть приходилось спасаться своими силами". В свою
очередь активист штаба и депутат Рижской думы, врач-анестезиолог Виктор
Дергунов рассказал как обошлись уже со взрослым участником акции Александром
Гамалеевым: "Своими глазами видел, как Саша отходил от памятника и в него
попали отброшенные от памятника же цветы с траурными ленточками. Он
отмахнулся, но тут же два полицейских схватили его и потащили. Это хорошо
видно во многих телевизионных хрониках: его тащили по асфальту, уронили,
били по спине кулаками: он получил около пяти ударов. Мы с Владимиром
Бузаевым (депутат Сейма Латвии и активист Штаба защиты русских школ - прим.
ИА REGNUM) побежали сразу следом, и только наше присутствие остановило это
избиение. Почему полиция так себя вела? Я уже не первый раз участвую в
мероприятиях протеста, но в этот раз она вела себя исключительно жестко.
Почему? Я думаю, в первую очередь надо спросить первых лиц государства,
особенно если президент страны нас сравнивает с собаками. И что удивляться,
что при таких словах и жестах соответственно действуют и полицейские. Это
был не праздник, а чисто полицейская операция. Пусть не пытаются говорить,
что это мы испортили праздник - праздника у нас нет уже 15 лет. Это годы
обмана, лишения людей гражданских прав. Какие праздники? Их не будет до тех
пор, пока не будет отменен аморальный закон о гражданстве. А так называемая
натурализация - не что иное, как ритуальное унижение людей. Поэтому наши
протесты будут продолжаться".

Здесь следует пояснить. Во время празднования 15-й годовщины принятия
Декларации о восстановлении государственной независимости, выступая перед
собравшимися на набережной Даугавы в Риге, президент Латвии Вайра
Вике-Фрейберга позволила себе оскорбительный выпад в отношении
представителей русскоязычной диаспоры страны, который явно превзошел ее
недавнее откровение по поводу "воблы, водки и частушек". Обращение лидера
государства транслировалось центральным телевидением, и вся страна услышала
из уст своего президента следующее: "Теперь мы на своей свободной земле. Это
наша страна и ее будущее - наше. Есть те, кто по-прежнему не могут смириться
с этим фактом. Есть те, кто, как собаки при идущем вперед караване, скулят
на обочине дороги и брюзжат от своей ненависти. Но нам это все равно. Нам
все равно, забрасывают ли грязью имя Латвии или нет. Мы знаем, что честь и
гордость Латвии никто не может запятнать". Напомним, Латвия - это также и
страна почти полумиллиона неграждан, которых "на своей свободной земле"
лишили политических и гражданских свобод, а теперь еще и обзывают с высокой
трибуны "скулящими собаками".

Между тем, как рассказал Д. Катемиров, после окончания всех мероприятий по
возложению цветов, когда все упокоилось, он подходил к памятнику и пробовал
разговаривать с оставшимися там группами латышей. "Я пробовал выяснить, а
знают ли они, что написано в тексте той декларации, годовщина провозглашения
которой отмечалась, - пояснил он. - Но никто из тех, у кого я спрашивал, эту
декларацию не читал. И никто не знает о том, что восьмым пунктом этой
декларации всем жителям Латвии, включая даже тех, кто пожелает здесь жить,
не принимая ее гражданства, гарантировано наличие политических свобод и прав
в соответствии с международными стандартами прав человека". По словам Д.
Катемирова, в ответ на избиения последуют иски. "Девочки сейчас проходят
медицинские экспертизы, мы этот вопрос будем отслеживать и добиваться, чтобы
все виновные были наказаны, - пояснил он. - Конечно, мы этим возмущены, но
не испуганы. И мы теперь точно знаем, что полиция нас не защищает, более
того, от полиции следует ожидать агрессии даже в отношении детей. Мы будем
это учитывать в дальнейшем: во время наших акций впереди будут стоять люди,
с которыми так просто не справиться. Власть нас не слышит. А это абсолютно
хамское заявление президента, которая нас сравнила со скулящими от ненависти
на обочины дороги собаками, - оно говорит все. С этой властью нам
договариваться не о чем - у нее нет совести и это очень опасно. Еще мы
убедились во время этой акции, что очень значительная часть латышской
общественности просто не понимает, скажем, что означает надпись на наших
повязках "alien"? Они не знают, что это запись красуется в паспортах у
полумиллиона латвийских жителей (английский вариант обозначения неграждан в
паспортах неграждан Латвии, что в переводе означает "чужой" - прим. ИА
REGNUM). Иногда даже смеются, мол, а чего же они сами себя в "чужаки"
записали? Это не мы себя записали - это нас записали. Может быть, в
результате нашей активности они хотя бы заинтересуются этим вопросом,
выяснят это для себя, и тогда может быть начнут понимать, что не все в этой
стране происходит так, как должно быть".

---