От Gera
К Miguel
Дата 07.05.2005 09:48:17
Рубрики История; Идеология;

Для каждого уголовного закона в отдельности

вовсе не требуется специальная теория общества, доказывающая его необходимость/эффективность. Достаточно одной общей теории, из которой и выводятся все практические процедуры/нормы (как, например, в юриспруденции). Для вашего «суда народа» было бы тоже весьма кстати заключение некой общей теории, по которому можно было бы судить об условиях реализуемости и КПД данного института. Иначе он элементарно подвисает в воздухе – прекраснодушное соображение о том, что угроза суда несомненно дисциплинирует властьимущих, слишком слабый аргумент.
Кажется этот вывод СЛМ уже звучал – в обществах, где суд народа реализуем (есть достаточная общественная сила, устойчиво оппонирующая госвласти и превосходящая её по силе), там он просто не нужен. Более чем достаточно традиционных буржуазно-демократических институтов. Там же, где он принципиально не реализуем (нет силы, способной его защитить от подсудимых - наибольшей силой в обществе является сама госвласть), там он, возможно, был бы полезен. В АВН суд народа – лишь прекрасная цель типа коммунизма, предлог для организации «армии», которой потом организаторам можно было бы очень выгодно распорядиться. АВНовский «император» - тоже не самая плохая должность.
Разумеется, вышесказанное - не доказательство несостоятельности АВН с точки зрения СЛМ, а лишь его самый сжатый, тезисный план. Вы, Мигель, предлагаете бороться за учреждение суда народа в ситуации, когда это просто невозможно (по очевидным «физическим» условиям). Примерно как и Паршев, предлагающий закрывать границы обществу, которому их закрывать просто нечем.
От Miguel
К Gera (07.05.2005 09:48:17)
Дата 09.05.2005 02:58:15

А разве общественные силы не опираются на существующие институты?

>Кажется этот вывод СЛМ уже звучал – в обществах, где суд народа реализуем (есть достаточная общественная сила, устойчиво оппонирующая госвласти и превосходящая её по силе), там он просто не нужен. Более чем достаточно традиционных буржуазно-демократических институтов. Там же, где он принципиально не реализуем (нет силы, способной его защитить от подсудимых - наибольшей силой в обществе является сама госвласть), там он, возможно, был бы полезен. В АВН суд народа – лишь прекрасная цель типа коммунизма, предлог для организации «армии», которой потом организаторам можно было бы очень выгодно распорядиться. АВНовский «император» - тоже не самая плохая должность.

Не ожидал я увидеть столь механистическое представление об общественных «силах». Как будто бы сила человеческих групп не увеличивается десятикратно от поддерживающих институтов. Вы мыслите абстракциями-универсалиями «власть», «общественная сила», «превосходящая по силе», даже не задумываясь, как это реализуется на практике. Хотя логика СЛМ по-своему интересна. Зачем ставить в России стеклопакеты или двойные рамы с двумя стёклами каждая? Как показывает опыт Франции и Испании, в домах, где отопительные системы достаточно мощны для поддержки в доме удовлетворительной температуры, вполне достаточно одинарных стёкол. А там, где задача поддержания тепла в доме принципиально не реализуема (не хватит денег на топливо для отопления при одинарных стёклах), там нечего и суетиться.

От Gera
К Miguel (09.05.2005 02:58:15)
Дата 09.05.2005 23:37:28

Позволю себе напомнить об азах.

Чем короче утверждение/фраза, составленная из неоднозначных терминов, тем шире спектр её возможных толкований. Поэтому в предыдущем сообщении я специально оговорился, что оно даётся в предельно кратком изложении, чтобы что читающие его поймали, что любая их трактовка без уточняющих комментариев будет условно достоверна. Краткость показалась мне уместной - тема уже закрывалась, плюс - действительно интересующиеся всегда могут обратиться к материалам СЛМ.
Теперь, опять же кратко, ответы на ваши последние замечания (с позиции СЛМ). Многократное умножение нуля всё равно даёт ноль. Дееспособность (осмысленная сила) кухарки в государственных делах всегда нулевая, какими бы институтами её не усиливали. Есть единственный способ превратить этот ноль во что-то большее - обучить эту кухарку. Например, допустив её до управления соответствующего уровня. Если она не круглая дура, после какого-то количества проб и ошибок, наломав достаточное количество дров, она начнёт что-то в государственных делах понимать. Но это будет уже не кухарка, а госчиновник-самоучка (ярчайший пример такой "кухарки" - тов. Сталин и большинство его выдвиженцев).
Если же кухарка остаётся кухаркой (в своей практической деятельности), то даже имея доступ к информации и время/средства для работы над ней, она всё равно, как самоуправляемая единица, остаётся нулём (естественно, в разрезе общенациональных государственных действий). Наглядный тому пример - массив участников политических интернет-дискуссий, в который мы с вами имеем удовольствия входить. Усильте этих кухарок (например, убрав сдерживающие их факторы) и максимум что вы получите - стихийное бедствие (Киргизскую революцию или типичный русский бунт - традиционно бессмысленный и беспощадный.)
Вы, Мигель, хотите дать кухаркам "инструмент силы" - суд народа. Так вот, ещё раз повторяю, если в обществе не будет доминирующей общественной силы, то решения подобного суда будут эквивалентны бросанию монеты (впрочем, тогда и решения этого суда исполнять будет некому). А если такая сила будет, то она и станет однозначно определять его решения, превращая процедуру голосования в простую декорацию. При этом, под термином "доминирующая общественная сила" понимается сущность, которая, например, отсутствовала в Киргизии в течении нескольких дней хаоса. (Это не означает что на Киргизию, в период погромов, не воздействовала вообще ни какая сила. Там вполне могли, например, действовать американцы, стратегия "управляемого хаоса" которых как раз и основывается на устранении национальных факторов сдерживания местных "кухарок" и на избирательном усилении избранной их части. А дальше "кухарки" сами всё сделают.).
И последнее - по двойным стёклам. Вы почти угадали - если у нас зимой не работает центральное отопление, толщина стеклопакетов роли уже не играет. Поэтому, пока вы его не запустили, ставить во главу угла коммунальной политики замену оконных рам - стратегическая ошибка.
От Miguel
К Gera (09.05.2005 23:37:28)
Дата 10.05.2005 02:19:38

Напоминает софизмы. (-)