От IGA
К Администрация (И.Т.)
Дата 19.05.2005 13:07:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

"Провокаторы в левом движении"

http://pravda.info/kompromat/2843.html

Наталья Роева: Провокаторы в левом движении - 18.05.2005

Состоявшийся в апреле первый российский Социальный форум получил весьма высокую оценку у революционной общественности. По сути дела впервые в полный голос заявила о себе находящаяся в процессе формирования реальная левая (в европейском смысле этого слова) оппозиция, способная объединить интеллектуалов, молодежь, независимые профсоюзы, мусульман, комитеты протестных действий и другие выступающие против антинародного режима силы по всей России.

Такая перспектива, вполне естественно, не вызывает восторга у внутренних и внешних врагов приближающейся антипутинской революции. Поэтому, наряду с традиционной тактикой информационного замалчивания важного события, для дискредитации форума Кремлем была задействована и агентура влияния внутри самих левых сил. Есть такой 'революционный' сайт 'Лефт.ру', которым управляют 'широко известные в узких кругах' Дмитрий Якушев и вот уже многие годы проживающий в США Антон Баумгартен.

Якушев и Баумгартен с недавнего времени принадлежат к весьма странной категории так называемых 'красных путинистов'. Это само по себе абсурдно, все равно, что быть 'красным фашистом'. Порядочный революционер просто по определению не может ни в чем [?] поддерживать Путина, точно также, как Ленин и большевики в свое время по принципиальным соображениям не могли поддерживать преступный [?] режим Николая Второго.

Однако кремлевских политтехнологов явный абсурд совершенно не смущает. Во всяком случае улучшение финансового состояния сайта 'Лефт.ру' налицо [с форума left.ru: "Очевидно, такой вывод сделан на основании обновления дизайна. Мне как вебмастеру очень лестно Smile"]. Деньги льются рекой. Естественно, их приходится отрабатывать. Прежде всего, путем обливания грязью настоящих революционеров левой и коммунистической ориентации, значительная часть которых занимается научной работой в Институте проблем глобализации - ИПРОГе. Еще два года назад первый пропагандистский залп по Институту выдал 'американец' Баумгартен. Он опубликовал на сайте объемную клеветническую статью 'Ряженые', посвященную голицынскому форуму "Будущее левых сил", активное участие в котором принял ИПРОГ.

Затем 'красные путинсты' взяли паузу. Как выяснилось, до апреля 2005 года, то есть до Социального форума. Первым по форуму 'выстрелил' Якушев в своей редакционной статье 'Лохотрон по наши души, или О том, как я ходил на Социальный форум, кого там видел и что слышал' . Каковы же его претензии? Позволю себе пространную цитату: 'Вот и еще одно достижение цивилизации добралось до нашего холодного медвежьего угла. Теперь свой Социальный форум есть не только в европах, да америках, но и у нас. Главными просветителями и цивилизаторами, конечно, выступают сотрудники известного ИПРОГа - Института проблем глобализации (Кагарлицкий, Пономарев и компания). Именно стараниями этих достойнейших людей на землю нашу завозится и прививается все самое передовое и прогрессивное'. Конечно, я не мог пропустить такой представительный фестиваль и теперь спешу поделиться увиденным. Народищу и впрямь собралось изрядно, никак не меньше тысячи человек'. Спрашивается: что же здесь крамольного? Вроде бы пока ничего. Пойдем дальше: 'И посреди всего этого сказочного разнообразия по-менеджерски деловито сновали ИПРОГовцы. : Это же сколько терпения и любви к нам таким разным нужно, чтобы вот так вот всех вместе собрать, да еще и слушать, что мы тут все говорим. Есть, конечно, у таких форумов и отрицательные моменты, о которых нельзя не сказать и которые возможно даже перевешивают положительные. Так при столь разном народе и столь широкой, почти бескрайней демократии, организаторы, как выяснилось, могут крутить и подводить результаты, какие им вздумается, жестко проводя сквозь часто бессмысленную разношерстную болтовню свою заранее заготовленную линию'.

О какой же 'заранее заготовленной' линии идет речь? Читаем дальше: 'В тяжелой задумчивости я зашел в сессионный зал, где как раз выступал видный представитель ИПРОГ Антон Суриков. Этот сурового вида человек говорил по-солдатски прямо. Самое страшное зло в стране это, конечно, Путин и его 'силовые олигархи'. Поэтому левым нужно объединяться с Касьяновым и вместе делать демократическую революцию, а только потом мирными демократическими методами, в плодотворной дискуссии развивать революцию к социализму. От такой солдатской прямоты Сурикова стало не по себе даже ведущему секции Кагарлицкому. Он все-таки 'левый интеллектуал' и не может так прямо и грубо лечь под Касьянова. Нет, в принципе, он, конечно же, все понимает, но ведь нельзя же так без всякого прикрытия. Поэтому все те же самые предложения Сурикова Кагарлицкий завернул в необходимость ограниченного союза за демократию, добавил критики либерализма и еще всякой ерунды. В итоге получилось не так голо и почти что прилично, совсем другое дело. Через некоторое время после форума на сайте близкой к ИПРОГу'Правды-Инфо' - предложения Сурикова отшлифовал еще один сотрудник ИПРОГ и по совместительству швейцарский бизнесмен Владимир Ильич Филин: 'Но наиболее емко проблему, на мой взгляд, сформулировал на состоявшемся 16-17 апреля в Москве 1-м Социальном форуме известный политолог, ведущий научный сотрудник Института проблем глобализации, академик Антон Суриков. В его выступлении содержался тезис о том, что предстоящая революция в России, как и в 1917 году, видимо, пройдет в два этапа. На первом этапе будут решаться общедемократические задачи, предусматривающие ликвидацию антинародного режима, представляющего собой абсолютное [?] зло. И здесь, в борьбе против зла, остро необходима консолидация всех оппозиционных сил: 'красных', 'зеленых', то есть мусульман России, и 'оранжевых' либералов, кандидатом которых с недавнего времени считается бывший премьер Михаил Касьянов: Уже потом, после упразднения преступного режима, может начаться второй этап революции. Как метко выразился в схожей ситуации Владимир Ильич Ленин, должно произойти перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. То есть, революционные левые силы (современный аналог ленинской гвардии большевиков, которые неминуемо в скором времени выйдут в полный рост на российскую политическую сцену) должны взять государственную власть. Причем в нынешних условиях предпочтительнее сделать это через механизм свободных выборов. Затем, придя к власти, 'новые большевики' должны оперативно вернуть народу украденную у него собственность и предельно жестко зачистить ельцинско-путинскую так называемую элиту, самим встав на ее место и решив тем самым главную задачу социалистической революции.' Почему-то все это больше всего напоминает банальную разводку или как у нас еще в последнее время говорят лохотрон. Короче, давайте ребята сейчас все вместе навалимся против абсолютного зла Путина, но уж потом-то мы этих либералов, конечно, легко дожмем одной левой в рамках демократических процедур. А там и вообще всех зачистим и заживем по-настоящему, как 'новые большевики'. У нас на рынках так же втюхивают лохам билетики на участие в 'лотерее', заманивая возможностью вот прямо сейчас выиграть холодильник, а уже через каких-то полчаса лох остается с пустыми карманами и хорошо еще, если не едет домой, чтобы расплатиться с внезапно возникшим долгом. А холодильника никакого и не было, так пустая коробка. Академик Суриков и бизнесмен Филин нас, похоже, держат за таких вот лохов. Что-то вот ни на Украине, ни в Грузии оранжевые революции в красные не переходят. И не перейдут. До красной революции нам всем еще, как до Луны. У нас ведь ни революционной партии, ни современной революционной теории, ни дискуссии, которая может привести к появлению такой теории, ничего этого у нас нет. Рабочий класс соответственно находится глубоко 'в себе'. Какая же тут красная революция? Я еще могу понять, когда о красной революции говорит какой-нибудь полусумасшедший Артем Буслаев из РКРП, но когда под Буслаева начинают работать серьезные дяди из крупного бизнеса, то, кто же поверит в их искренность. Они то в отличие от буслаевых не придурки, у них давно особнячки на лазурных берегах Европы. Кстати, примерно так же вел себя в свое время печально известный Игорь Губкин. Правда, он по сравнению с Филиным и Суриковым был совсем уж мелким жуликом, просто шпаной из подворотни, но приемчики-то совершенно одни и те же. То же отношение к окружающим, как к законченным лохам, которых нужно просто цинично обмануть. И та же халтура, идущая от крайнего неуважения к людям, которых предстоит обманывать. Ну, какой человек в здравом уме серьезно воспримет весь этот откровенный бред, который несут Суриков с Филиным'.

Не стану комментировать нападки личного характера на крупнейших российских политологов Бориса Юльевича Кагарлицкого, Владимира Ильича Филина и Антона Викторовича Сурикова. Их безупречная репутация у отечественных и зарубежных революционных левых сомнений не вызывает. Попробую возразить Якушеву по существу.

Фактически он заявляет о том, что революционных действий против антинародного режима быть не должно, так как якобы у нас нет революционной силы и современной революционной теории. Насчет недостатка революционеров можно поспорить. Здесь уместно вспомнить, сколько было большевиков в феврале 1917 года и где они тогда находились. И сколько их стало в одном только Петрограде через 8 месяцев, в октябре 1917 года.

Что касается революционной теории, то и здесь в целом все ясно. Конечная наша задача - экспроприировать олигархическую и бюрократическую собственность, украденную у народа, тотально зачистить [?] ельцинско-путинскую элиту, сформировать вместо нее новую революционную элиту, приступить к модернизации страны и ее экономики и, одновременно, вписаться в мировой революционный процесс на антиамериканских, антизападных [IGA: и антиЕСовских?] позициях.

Вслед за статьей Якушева на ' Лефт.ру' появилась еще одна статья Валентина Зорина, Андрея Петрова и Вадима Штольца, направленная против ИПРОГ - 'Новый Хлестаков, или Необыкновенная карьера пионера Ильи Пономарева'. Содержащаяся в ней критика авторитетного левого активиста и молодежного лидера Пономарева сколь некорректна, столь же поверхностна и легковесна. И поэтому неубедительна. Ради чего же тогда вообще писалась такая статья? Полагаю, ради заключительного абзаца: 'по ряду признаков деньги у ИПРОГа есть. И деньги немалые. Проблема в их происхождении. По правдоподобной информации Тульского деньги на зарплату сотрудников ИПРОГ одно время шли через Пономарева от Березовского, хотя и с задержками (БАБ знает, что заставить работать наших лоботрясов можно, только посадив их на иглу и регулярно перекрывая краник). ИПРОГ также получает какие-то деньги на проведение "форумов" от германского правительственного Фонда Эберта. Но это мелочи. Показательно то, что, претендуя на роль организатора российских левых, руководство ИПРОГ продолжает утаивать основные источники своего финансирования. На Западе такое не принято и может вызвать в левой среде ряд вопросов, тем более что бурцев.ру уже начал задавать такие вопросы, в том числе и на некоторых рассыльных листах западных левых. Поэтому деза Пономарева могла быть рассчитана на достижение нескольких целей: сделать саморекламу, представить благовидное объяснение финансовых источников деятельности ИПРОГ и, конечно же, в надежде хотя бы на символическую денежную помощь от кошерной западной левой. Ее размеры не важны. Важно то, что это дало бы возможность ИПРОГ ссылаться на вполне благовидных спонсоров, вроде Европейского социального форума, обеспечило бы этой "структуре" легитимную левую крышу в то время, когда сам ИПРОГ стал крышей для группы "борцов за демократию", которые, при надобности, могут спонсировать и Мировой форум, но при этом с биографиями, репутацией и целями, одно упоминание которых может вызвать аллергический шок даже у таких бесстрашных "радикалов" как мисс Уэйнрайт и ее читатели. Как люди в высшей степени гуманные, мы пошлем эту статью как ей, так и на сайт Европейского социального форума, чтобы шок не имел фатальных последствий, когда выйдет вторая часть нашего мониторинга "Гнилой базар" в ИПРОГ (будет опубликован через несколько дней, в спецвыпуске Победа)'.

Конечно, все это глупости. Те, кто бывал в офисе ИПРОГ, знают, что эта организация существует на очень скромные средства, происхождение которых абсолютно прозрачно [IGA: ну и каково оно?]. Видимо, 'Гнилой базар' Зорина, Петрова и Штольца предназначался исключительно для того, чтобы в очередной раз бросить тень и облить грязью Владимира Филина, Антона Сурикова и крупнейшего знатока Ислама и благотворителя, эксперта ИПРОГ Руслана Шамильевича Саидова. Во всяком случае именно их фотографии, сопровождаемые клеветнической подписью, висели одно время на сайте Якушева и Баумгартена. Но затем тихо исчезли. А обещанный 'гнилой базар' так и не появился. Скорее всего и не появится, так как ничего существенного против Филина, Сурикова и Саидова, кроме нагромождения лжи с сайта 'Компромат.ру', 'красные путинисты' не нашли. И не найдут.
От miron
К IGA (19.05.2005 13:07:44)
Дата 19.05.2005 15:33:34

Классно манипулирует

>Состоявшийся в апреле первый российский Социальный форум получил весьма высокую оценку у революционной общественности.>

>Первым по форуму 'выстрелил' >

>крупнейших российских политологов Бориса Юльевича Кагарлицкого, Владимира Ильича Филина и Антона Викторовича Сурикова. Их безупречная репутация у отечественных и зарубежных революционных левых сомнений не вызывает.>

>авторитетного левого активиста и молодежного лидера Пономарева сколь некорректна, столь же поверхностна и легковесна. И поэтому неубедительна.>

>ИПРОГ, знают, что эта организация существует на очень скромные средства, происхождение которых абсолютно прозрачно [IGA: ну и каково оно?].>

Зачем Вы глупые вопросы задаете. Сказано же прозрачно и баста.

>кроме нагромождения лжи с сайта 'Компромат.ру', 'красные путинисты' не нашли. И не найдут.>

Много слов и вроде бы отписалась.
От Almar
К miron (19.05.2005 15:33:34)
Дата 20.05.2005 23:17:34

то не подскажите ли нам, на деньги какого правительства?

>>ИПРОГ, знают, что эта организация существует на очень скромные средства, происхождение которых абсолютно прозрачно [IGA: ну и каково оно?].>

>Зачем Вы глупые вопросы задаете. Сказано же прозрачно и баста.

Раз вас так волнуют вопросы финансирования оппозиции, то не подскажите ли нам, на деньги какого правительства вы сами существуете?

От miron
К Almar (20.05.2005 23:17:34)
Дата 21.05.2005 12:30:42

Подскажу

>Раз вас так волнуют вопросы финансирования оппозиции, то не подскажите ли нам, на деньги какого правительства вы сами существуете?>

Вы бы по архивам полазили и сами бы нашли. Я никогда не скрывал источники. А работаю я шпионом.
От Almar
К miron (21.05.2005 12:30:42)
Дата 26.05.2005 13:17:11

да мне наплевать шпион вы или нет

>>Раз вас так волнуют вопросы финансирования оппозиции, то не подскажите ли нам, на деньги какого правительства вы сами существуете?>
>Вы бы по архивам полазили и сами бы нашли. Я никогда не скрывал источники. А работаю я шпионом.

да мне наплевать шпион вы или нет. Я говорю об этическом аспекте. Если вы сами существуете на деньги зарубежные, то какое вы морально право имеете пенять другим про источники их финансирования?
От miron
К Almar (26.05.2005 13:17:11)
Дата 27.05.2005 09:18:55

Oбъясняю для особо непонятливых мракобесоведов

>да мне наплевать шпион вы или нет. Я говорю об этическом аспекте. Если вы сами существуете на деньги зарубежные, то какое вы морально право имеете пенять другим про источники их финансирования?>

Напомню суть вопроса. Итак, в одной стране некий обшествоведческий институт, будто бы занимаюший патриотические позиции, не хочет публично назвать источники своего финансирования, поскольку (это догадка) его финансирует скорее всего фонд некоего Сороса, известного тем, что его уже выдворили из Белоруссии. Обнаружив стремление этих будто бы патриотов–обшествоведов скрыть источники своего финансирования, некий человек, работаюший за границей и в свободное от основной работы время посешаюший форум СГКМ, выражает недовольство таким положением. В ответ другой человек, активно занимаюшийся мракобесоведением (и этим очень гордяшийся), обличает первого человека и интересуется, а сам то некий человек на чьи деньги живет (или выражаясь словами Ильфа и Петрова, заявляет – сам дурак). В ответ на это первый человек, работаюший за границей, открыто признает, что сушествует на деньги некоего научно–исследовательского билогического института, где он работает и пытается получить основные знания и экспертизу по клеточной биологии, чтобы потом можно было их использовать (если, конечно, поступит такое предложение) для развития этой науки в той же вышеупомянутой стране. В ответ на данную правдивую информацию, наш мракобесовед заявляет, что будто бы (БУДТО БЫ) первый человек не имеет никакого права осуждать тех будто бы патриотов, которые благодушно используют финансирование геополитического противника для того, чтобы патриотическое движение в той бурно развивалось.

Вопрос, правильно ли мнение мракобесоведа?

Отвечаю для особо непонятливых мракобесоведов. Финансирование тех будто бы патриотов и того человека, назовем его шпионом, сушественно различается по целям. В первом случае геополитический противник целевым образом дает деньги будто бы для того, чтобы развивать патриотическое движение, чтобы последнее сделало все возможное, чтобы потом все выгоды геополитического противника, которые он сейчас получает, уничтожить. Во втором случае, деньги, допутим того же геоплитического противника идут на оплату экспертизы нашего шпиона, не на развитие будто бы патриотического института. Наш шпион, отработав полностью свою зарплату в свободное от работы время участвует в работе форума, где активно борется вредительской с отношении вышеназванной страны деятельностью того самого мракобесоведа. Другими словами, геополитический противник несет убытки от деятельности шпиона, так как он тратит деньги геополитического противника на сдерживание активности мракобесоведа и одновременно получает необходимый опыт и экспертизу для дработы в клеточной биологии, то есть человеческий капитал, который может быть применен для блага вышеназванной страны. Поскольку целевая функция финансирования в двух разобранных примерах совершенно разная – в первом случае, геополитический противник скорее всего финансирует тот патриотический институт не просто так (у геополитического противника пока ум не отшибло и просто так он деньги на ветер не бросает), а для дезорганизации патриотического движения (а реакция нашего мракобесоведа на законный вопрос шпиона об источниках финансирования того обшествоведческого института это только подтверждает), а во втором случае геополитический противник несет убытки и вырашивает будушего конкурента в геополитической борьбе, то вывод очевиден, наш шпион имеет полное право поинтересоваться источниками финансирования некоего патриотического обшественноведческого института в некоей стране (зазорного в этом интересе ничего нет) и даже осудить принятие такого рода финансовой помоши.

Если же наш мракобесовед не понял этих очевидных вешей, то пусть не стесняется и обрашается еше. Наш шпион соизволит уделить нашему мракобесоведу немного своего драгоценного шпионского времени для более тшательного объяснения.

Такое впечатление что изучение вопросов мракобесия очень заразно. Человек, изучая мракобесие, становится мракобесом. Нечто похожее наблюдается среди психиатров, которые в конце карьеры часто начинать страдать слабовыраженными психическими растройствами.
От Георгий
К miron (27.05.2005 09:18:55)
Дата 27.05.2005 11:52:56

и еще хорошо, если "слабо" %-)

> Человек, изучая мракобесие, становится мракобесом. Нечто похожее наблюдается среди психиатров, которые в конце карьеры часто начинать страдать слабовыраженными психическими растройствами.

и еще хорошо, если "слабо" %-)

==========Десакрализаторам - бой!=======
От Микола
К miron (21.05.2005 12:30:42)
Дата 26.05.2005 12:25:53

А вот шпионить здесь за всеми нами представляю как поскудно, да и неприлично (-)
От Сепулька
К miron (21.05.2005 12:30:42)
Дата 21.05.2005 23:36:18

:))) Браво, Мирон!!! (-)