От Miguel
К Дмитрий Кропотов
Дата 05.05.2005 15:35:04
Рубрики Россия-СССР;

Ну, не стыдно?

>Привет!

>Неважно, было ли изначально нормальное распределение или не было. В случае _выгодности_ торговли для _всех_ участников, тенденция к выравниванию участников (в рамках нормального распределения) должна бы наблюдаться - т.к. умственные способности людей распределяются по нормальному закону, равно как и любые др. способности.

Да откуда это следует, что "должна"? Босов написал? Так он книжек не читал по экономике, про ренту там и товарообмен, отсюда и непонимание механизмов накопления богатства. И кто сказал, что умственные способности людей распределяются по нормальному закону? Они что, численным параметром описываются? Как в фильме "Мудрометр", сверху идёт плюс, а снизу (на чём сидим) - минус? Это Вам Босов написал про распределение умственных способностей по нормальному закону? Покажите, в какой научной публикации это доказано! Охота Вам антинаучную галиматью тащить, был Семёнов, стал Босов.
От AMJ
К Miguel (05.05.2005 15:35:04)
Дата 05.05.2005 18:43:23

Была книжица такая "Bell Curve" в свое время ...

> И кто сказал, что умственные способности людей распределяются по нормальному закону?

Там как раз про нормальное распределение по IQ.

> Они что, численным параметром описываются?

Ну как бы, не совсем описываются, а характеризуются некоторым образом путем измерения IQ. Этот коэффициент, конечно, не измеряет прямо степень умственных способностей, дает лишь некоторое представление о способностях человека в выполнении специфических тестов. Имеет к уму, как таковому, несколько опосредованное отношение.

> Покажите, в какой научной публикации это доказано!

"Bell Curve" не устраивает? Там, конечно, все с оговорками надо воспринимать, но как аппроксимацию принять можно.
От Miguel
К AMJ (05.05.2005 18:43:23)
Дата 05.05.2005 21:46:39

Связь IQ с экономическим успехом нигде не доказана. (-)
От AMJ
К Miguel (05.05.2005 21:46:39)
Дата 09.05.2005 11:58:39

Это да ... (-)
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (05.05.2005 15:35:04)
Дата 05.05.2005 15:42:32

Это давно доказано

Привет!

Ладно, предположим, что я прав, и умственные особенности распределяются по нормальному закону. Тогда, я полагаю, у вас возражений не останется. Выгодная всем мировая торговля способствовала бы тому, что благосостояние стран имело бы тенденцию к распределению по нормали, т.к. выгодность торговли компенсировала бы влияние географических, климатических и пр. изменений ( в полном согласии с догмами совр. рыночной экономики о рулезности обмена и его справедливости). Единственное, чего не смогла бы выровнять рыночная экономика - различия в способностях людей (я включаю сюда все - от трудолюбия до ума).
А так как тенденции такой не наблюдается - следовательно, рыночный обмен обеспечивает выгоду только в одну сторону. В какую - можно догадаться по результатам.

Озвучивание выводов Босова в mo.economics, конкретно перед Н.Чувахиным привело к появлению с его стороны аргумента о демократических и тоталитарных обществах, т.е. к обычному расизму - африканцы, мол, более глупы, чем полагается по закону нормального распределения и т.д.
Вы недалеко от него ушли, начинаете что-то бормотать про ценности и пр., хотя речь вовсе не о том.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (05.05.2005 15:42:32)
Дата 05.05.2005 18:11:18

Босовым или Чувахиным?

>Привет!

>Ладно, предположим, что я прав, и умственные особенности распределяются по нормальному закону. Тогда, я полагаю, у вас возражений не останется. Выгодная всем мировая торговля способствовала бы тому, что благосостояние стран имело бы тенденцию к распределению по нормали, т.к. выгодность торговли компенсировала бы влияние географических, климатических и пр. изменений ( в полном согласии с догмами совр. рыночной экономики о рулезности обмена и его справедливости). Единственное, чего не смогла бы выровнять рыночная экономика - различия в способностях людей (я включаю сюда все - от трудолюбия до ума).

Да где доказано, что рыночная экономика чего-то там выравнивает или приводит к нормальному распределению доходов (а не по нормали, которая в данном случае не по делу)? Нету такого в экономической науке и быть не может. Это Босов прочитал книжку с математическими моделями в экономике, всякими там кривульками Маршалла, не потрудившись ознакомиться с качественным описанием явления у австрийцев. Поэтому и приписывает чёрт знает что.

Ах, пардон, вспомнил. Был такой Хайек, который утверждал, что рыночная экономика, если убрать все барьеры, приведёт к расположению всех по способностям, и в мире останется один безработный. Не берите в голову, это был идеолог.

>А так как тенденции такой не наблюдается - следовательно, рыночный обмен обеспечивает выгоду только в одну сторону. В какую - можно догадаться по результатам.

Не приписывайте экономической науке выводов, которые она не делала.

>Озвучивание выводов Босова в mo.economics, конкретно перед Н.Чувахиным привело к появлению с его стороны аргумента о демократических и тоталитарных обществах, т.е. к обычному расизму - африканцы, мол, более глупы, чем полагается по закону нормального распределения и т.д.

Да лень было Чувахину разбираться с исходными предпосылками модели Босова, ерундой полной. К тому же, на него негативно повлияло советское экономическое образование. Судя по Явлинскому, Ющенко и, в меньшей степени, Ниткину, это бесследно не проходит.

>Вы недалеко от него ушли, начинаете что-то бормотать про ценности и пр., хотя речь вовсе не о том.

Да о чём? Человек пытается представить какую-то модель торговли, которая никак не описывает рыночные процессы, абсолютно неадекватна в исходных предпосылках. Я их все перечислил в предыдущих сообщениях - начиная с представления о существовании истинной стоимости иб однородности обмениваемых товаров (которые вообще объективно несравнимы). Там даже формулы смотреть нечего - подход абсурден с самого начала, на уровне качественного описания, и это видно из текста. Надо сначала прочитать австрийцев, а потом модели математические калякать.

От Iva
К Дмитрий Кропотов (05.05.2005 15:42:32)
Дата 05.05.2005 15:55:00

А образование и семейное окружение на это никак не влияет?

Привет

>Ладно, предположим, что я прав, и умственные особенности распределяются по нормальному закону.

Т.е. не на сами гипотетические "умственные способности", а на их вполне реальное воплощение и даваемое нам в ощущении при общении-работе с данным индивидуумом?

Поймите, что от гипотетических УС при рождении до реальной квалификации или реальных УС дистанция колоссального размера.

Владимир
От AMJ
К Iva (05.05.2005 15:55:00)
Дата 05.05.2005 18:49:38

Влияет ...


>Т.е. не на сами гипотетические "умственные способности", а на их вполне реальное воплощение и даваемое нам в ощущении при общении-работе с данным индивидуумом?

Очень влияет. Поэтому измерения адекватны только в более-менее однородной популяции. Например, негров с белыми сравнивать будет несколько ошибочно без учета корректирующих факторов на различие в образовании и окружении.

Можно на самом себе поставить опыт. Сделать совсем незнакомые тесты, а потом вариант тех же тестов (т.е. задания такого же принципа, но с другими значениями) - разница в результатах получится значительная. А все оттого, что во втором случае человек не тратит ресурсы на понимание принципов построения задания - это уже идет автоматом. Так и с образованием и окружением - многие вещи уже делаются автоматом, стереотип-то наработан.

>Поймите, что от гипотетических УС при рождении до реальной квалификации или реальных УС дистанция колоссального размера.

Верно.