КРИЗИС И СПАСЕНИЕ ПРАВЫХ СИЛ
Стратегические интересы СПС и Чубайса разошлись
Иван Стариков
Об авторе: Иван Валентинович Стариков - секретарь федерального политсовета СПС.
28 мая 2005 года состоится съезд «Союза правых сил» (СПС). От исхода этого очередного и рутинного на первый взгляд мероприятия зависит во многом, останутся ли на политической арене России праволиберальные силы.
Сегодня есть два пути развития СПС. Путь первый предложен нынешним окружением Анатолия Борисовича Чубайса: превратить партию в псевдополитическую структуру, де-факто обслуживающую Кремль. Своего рода филиал фиктивного «правого крыла» бессодержательной и насквозь конъюнктурной «Единой России».
Альтернативный путь предполагает становление СПС как эффективной либеральной оппозиции режиму Владимира Путина. Этим путем хотят идти мои единомышленники, преобладающие, как показывает анализ ситуации, в региональных организациях партии.
Сторонний наблюдатель может заметить: почему мы должны вообще обсуждать судьбу СПС? Маргинальной партии, получившей на думских выборах 2003 года менее 4% голосов?
Отвечу так. Любая политическая сила характеризуется не только количеством, но и качественным составом сторонников. 3,6 млн. граждан России,поддержавших нас на выборах, – это, без преувеличения, цвет нации. Ведущие интеллектуалы, представители интеллигенции, предприниматели, управленцы, элита госслужащих, активная молодежь. Все те люди, которые реально заняты построением развитого государства европейского типа в России. Таков был их выбор. Их можно отнести сегодня к правым либералам – несмотря на все терзания и сомнения по поводу якобы дискредитированного понятия «либерализм».
Потому судьба СПС – это и судьба активного творческого меньшинства современной России. Того меньшинства, которое во все времена движет страны и нации вперед, к новым историческим рубежам.
Чубайс и его партия
Никто не спорит, что Анатолий Борисович Чубайс был и остается легендой – и основателем – правых сил в России. С его именем, или, если хотите, политическим брендом связан высокий пафос противостояния тоталитарному реваншу в первой половине 1990-х годов.
Бывший директор совхоза, который еще в 1990–1991 годах столкнулся с полным параличом и крахом плановой советской экономики, я пошел за Чубайсом как за лидером, который способен на практике привести в действие спасительные рыночные механизмы. Результаты работы Чубайса и его команды останутся в истории как пример абсолютно мирного, бескровного и уже потому эффективного перехода от тоталитаризма к экономической свободе. Потому, кто бы в разное время ни возглавлял формально СПС, все убежденные сторонники либерализма как доктрины развития России объединялись вокруг Чубайса – неформального лидера, идеолога и главного технолога системной трансформации страны.
Но сегодня, как ни печально это констатировать, мы видим, что жизненно важные, стратегические интересы Анатолия Чубайса и созданной им партии разошлись.
Анатолий Борисович, архитектор российской приватизации, хочет сегодня завершить реформу российской электроэнергетики. И приватизацию РАО «ЕЭС России». И потому в политическом смысле он стал заложником Кремля. Нам, увы, известно, на каких условиях администрация президента готова дать возможность Чубайсу довести до логического конца реорганизацию РАО.
В результате наш фактический лидер вынужден, похоже, отдать партию в руки политтехнологов, которые уже успели доказать свою политическую неэффективность и творческую несостоятельность. Политтехнологов, всегда готовых обслуживать любой кремлевский заказ. Прикрытием для этих людей назначен серьезный и талантливый администратор, но недостаточно опытный и пока практически не известный в партии человек – вице-губернатор Пермской области Никита Белых.
Налицо конфликт интересов, который не может быть разрешен бюрократическим путем. Анатолий Чубайс должен или остаться политическим и моральным лидером либералов и в таком случае лично возглавить СПС, уйдя с государственной службы. Или – признать, что его интересы как менеджера госкомпании сегодня несовместимы с оппозиционной деятельностью, и открыто дистанцироваться от партии. Как давний убежденный поклонник и сторонник Анатолия Борисовича я уверен, что сейчас третьего не дано. Вернее, третий путь, конечно, есть – состоит он в самоликвидации СПС как признании того факта, что либеральный политический проект в современной России так и не состоялся.
Мы и Кремль
Некоторые окололиберальные теоретики в последнее время любят рассуждать примерно так: СПС – партия бизнеса, бизнес не может быть в оппозиции к власти (какой бы то ни было власти), Владимир Путин во многом проводит либеральный курс в экономике (монетизация льгот и др.), стало быть, правые силы должны быть горой за Путина.
Как практик хочу подчеркнуть, что в реальности десятки тысяч предпринимателей – членов и сторонников СПС почему-то не поддерживают Владимира Путина и нынешний кремлевский курс. Вопреки теоретическим выкладкам и книжным представлениям о природе политических интересов бизнеса.
Проехав полстраны, обсудив будущее правых сил с нашими представителями и соратниками более чем в 40 регионах России, я пришел к выводу, что неприятие внутренней политики Кремля есть одна из основ мировоззрения тех, кто считает себя либералами и актуальными (или потенциальными) сторонниками СПС.
Да, бизнес хочет жить в мире с властью. Однако предпринимателей – как и других представителей активной, современно и самостоятельно мыслящей части российского общества – решительно не устраивают:
1. Кремлевская этика. Либералы не приемлют политику, замешенную на тотальной лжи. Даже если эта политика содержит элементы, квалифицируемые классическими учебниками по экономике как либеральные. Мы не можем поддерживать ту власть, которая ради передела собственности затевает дело ЮКОСа и объявляет Михаила Ходорковского то ли политическим преступником, то ли мелким мошенником. Мы не готовы согласиться с утверждением, что отмена выборности губернаторов – шаг к утверждению демократии. Мы вообще не готовы жить с властью, от которой можно ожидать любого поступка за гранью морали и нравственности. И если помощник президента России прямо заявляет, что дело ЮКОСа было показательным процессом, и через полчаса не уходит в отставку – следовательно, нынешняя власть действительно морально неизлечима. И никакой надежный и осмысленный «пакт о взаимной лояльности» с такой властью невозможен, поскольку Кремль может в одностороннем порядке нарушить конвенцию, когда только пожелает. Да что там Кремль – моральные образцы, установленные президентской властью, сегодня уже работают в автономном режиме. В наше время любой налоговый инспектор в любом регионе может безо всяких на то оснований, движимый только собственный жадностью, порвать тебя на мелкие кусочки. Увы, нельзя последовательно поддерживать власть, к которой нет доверия.
2. Кремлевская эстетика. Дешевая карикатура на империю, которую администрация президента пытается продать своему народу и всему миру, не может вызывать у электората СПС ничего, кроме презрения. Неэффективное правительство, которое сделало все для фактического уничтожения собственной армии, обеспечило стремительное бегство капитала из страны, погрязло в коррупции, при этом демонстративно игнорирует интересы наших соотечественников за рубежом, не может называться «сильной властью в сильной стране». Мы можем распознать бутафорское картонное копье, которое Кремль нынче без зазрения совести пытается выдать за мощное национальное оружие.
3. Политика консервации. Курс на вытаптывание интеллектуального поля, уничтожение всего талантливого во властных структурах сегодня достиг своего апогея. Мы отказываемся верить, что в России нет более способного кандидата в премьер-министры, чем безликий Фрадков, более уместного спикера Госдумы, чем номинальный лидер «Единой России» Грызлов, наконец, лучшего преемника президента, чем ассоциирующийся с полным развалом армии Сергей Иванов. Многочисленные провалы Кремля во внутренней и внешней политике – взять хотя бы монетизацию льгот, Абхазию, Украину – напрямую обусловлены прежде всего господством воинствующей бездарности.
Еще одно. СПС изначально создавался как партия людей с высоким IQ и значительными творческими амбициями. Эти люди не любят, когда их считают идиотами. Ничего, кроме смеха, у них не вызовет повторение сценария 2003 г. – борьба с Рогозиным, отказ от критики «Единой России», оправдание властей угрозами «коммунизма», «национал-социализма». Поэтому я не согласен с теми, кто вновь хочет наступить на те же грабли, доверившись обещаниям «нарисовать 7%» и отказавшись как от профессиональной политики, так и от действительно опасного для властей гражданского контроля над выборами.
Технология победы
Представители сомнительного сообщества политтехнологов с середины 1990-х годов пытаются уверить нас, что политика есть голая технология. Что если бы Адольф Гитлер остался жив, отрастил бы пейсы и выучил иврит, он вполне мог бы стать президентом Израиля.
Сама жизнь показывает, что это не так. И поражение СПС на выборах-2003 было во многом обусловлено засильем в предвыборном штабе тех самых политтехнологов. Которые, не зная своего избирателя и не понимая политической реальности как таковой, придумывали рекламные чудо-ролики с лидерами СПС, зависшими в частном самолете над не видимой из кожаного салона Россией.
Но одна политическая технология, на мой взгляд, все же остается исключительно эффективной. Эта технология – чистая правда.
Та партия, которая будет говорить на 100% честно о проблемах страны, может рассчитывать на самый серьезный успех на выборах 2007 года. Потому что противостоять такой партии будет все та же «Единая Россия», которая не может позволить себе ни слова правды и вынуждена будет строить кампанию на постоянно согласуемой с кремлевскими бюрократами циничной полулжи.
Эту нишу мы – СПС, или правые силы, можно назвать как угодно – вполне можем занять. И получить не жалкие, пораженческие 7%, а 25–30% голосов. Все исследования показывают, что именно таков потенциальный электорат последовательных либералов в современной России. И мы обязаны сплотить всех этих людей, деятельных и думающих, любящих и ценящих свободу, не ради собственных депутатских мандатов – ради европейского выбора нашей России.
Главные кандидаты в лидеры СПС: пара Белых–Гозман (НГ)
СПС – НЕ ОППОЗИЦИЯ. ЭТО ПАРТИЯ, НЕ РАССУЖДАЮЩАЯ О ПУТИНЕ
Леонид Гозман рассказывает об условиях, при которых правые поддержат преемника действующего президента
Лилия Мухамедьярова
Накануне съезда, который состоится 29 мая, СПС меняет свой имидж. Правые заявляют, что хотят освободиться от репутации правового крыла «Единой России», но привлечь электорат прокремлевской партии. Вопрос о том, является ли партия Чубайсаоппозиционной, по-прежнему открыт. Идеолог СПС Леонид Гозман рассказывает о планах партии на 2007 и 2008 годы.
– Вы чувствуете себя независимыми, но не любите слово «оппозиция». Почему?
– Это слово не соответствует сути наших политических установок. Слово «оппозиция» в нашем политическом контексте неизбежно принимает персонифицированный оттенок. Оппозиция кому? Путину, естественно, путинскому режиму, «путинизму» и т.д. Как партия мы существуем уже почти 11 лет.
В момент нашего создания Путин работал, если не ошибаюсь, заместителем мэра Петербурга и миру был не известен. Я всегда считал себя в оппозиции коммунистическому режиму. Против них я готов был объединяться с кем угодно, поскольку считал и считаю, что ничего хуже коммунистов для моей страны быть не могло. Коммунисты, Сталин, как и Гитлер, – это абсолютное зло. Но, несмотря на то, что мне очень многое не нравится, я не могу так же относиться к нынешней власти. Я как тот оптимист, который успокаивает пессимиста, говорящего, что хуже некуда, – может быть много хуже. И поэтому я бы не хотел, чтобы СПС связывал себя заявлением об оппозиции президенту. Разумеется, его безоговорочная поддержка для нас еще более неприемлема. На это есть «идущие вместе наши». Есть и еще одна причина, по которой неправильно называть СПС оппозицией.
-Какая?
– С этим не согласны большинство или очень значительная часть наших избирателей. Разочарование в «Единой России», критическое отношение ко многим словам и делам властей сочетается у них с положительным отношением к президенту, с желанием поддерживать его и с категорическим нежеланием быть ему в оппозиции. А поскольку мы партия не определенного человека, а определенной идеологии, определенного пути России, то втягиваться в споры по поводу Путина для нас контрпродуктивно.
– В каких условиях СПС поддержит наследника президента?
– За три года до выборов вряд ли можно брать какие-либо обязательства. Это будет определяться не тем, кто его выдвинул, а тем, каких действий от него можно ожидать и кто ему реально противостоит. Я, например, поддержу кого угодно, если это будет нужно для того, чтобы остановить кандидата-фашиста. Примерно по такой же логике действовали в 96-м году некоторые из тех, кто отдал свой голос Ельцину. Считаю, что это была правильная логика. В общем, наша позиция в 2008 году будет определяться реальным раскладом сил. Никто не может сегодня сказать, будем мы за кандидата действующего президента или против него.
– Ну а если Путин пойдет на третий срок?
– Уверен, что этого не случится.
– А если случится?
– Тогда мы будем однозначно против.
– Представим такую схему: в противовес кандидату Путина специально выставят фашиста. Значит, вы заранее отказываетесь от борьбы?
– От борьбы с кем и за что?
– От борьбы за место СПС в государственной системе.
– Место партии определяется наличием или отсутствием фракции в Госдуме и в региональных парламентах. Мы сделаем все для того, чтобы партия была в Думе.
– У СПС есть претензии к президенту?
– Длинный список. Основное – свертывание демократических институтов. Это и право на выбор, и независимость СМИ, и независимость судов. Это, пожалуй, главное, все остальное – советская эстетика, дело ЮКОСа, странные действия в социально-экономической сфере и т.д. – последствия свертывания демократии.
– Какие главные вопросы будут обсуждаться на съезде?
– Главное – это избрание председателя политсовета. Согласно нашему уставу, этот вопрос находится в исключительной компетенции съезда партии.
– Не ожидаете ли конфликта на съезде по поводу кандидатуры председателя политсовета – Никиты Белых? Иван Стариков уже заявил в «НГ» о том, что Белых будет лишь прикрытием для «политтехнологов, обслуживающих кремлевский заказ».
– Иван Стариков не прав. Думаю, он недостаточно знаком с Никитой. Белых не предполагает быть прикрытием для кого бы то ни было. А «политтехнологов, обслуживающих кремлевский заказ», в СПС нет. Ни СПС, ни – до того – ДВР никогда не были «кремлевскими партиями». Правда, мы никогда не считали, что политическая борьба, борьба за то, что мы хотим видеть в нашей стране, ограничивается криками «долой». Уподобляться петуху, главная задача которого – прокукарекать, мы, по-моему, не должны. Нас рассвет интересует. Ну а конфликта не будет – будет конкуренция. Надеюсь, что на съезде будут и другие кандидаты кроме Никиты Белых – Стариков, в частности. Мы либеральная партия, и для нас крайне неприятен был бы выбор одного кандидата из одного. В то же время надеюсь, что съезд поддержит Никиту Белых.
– Каким образом удалось убедить Анатолия Чубайса, что пара Белых–Гозман наиболее подходящая для руководства партией?
– Чубайса не надо было убеждать. Эту конструкцию – председатель Белых и заместитель председателя Гозман – он сам и предложил. Это предложение было поддержано всеми членами президиума, за исключением Старикова, – Немцовым, руководителями многих региональных организаций. По-видимому, всем этим людям кажется, что наш тандем способен решить реальные – подчеркиваю, реальные, а не разговорные – задачи, которые стоят сегодня перед СПС. Надеюсь, они не ошибаются. Впрочем, мы, слава богу, не «Единая Россия», у нас никогда не известно заранее, как проголосует съезд. У наших оппонентов есть аргументы против нас и за других кандидатов. Посмотрим.
– В чем эти реальные задачи?
– Есть одна главная – в 2007 году в Государственной Думе должна присутствовать сильная демократическая фракция. Все остальные задачи вытекают из этой. Необходимо расширение электоральной базы, причем, как я думаю, не на пути союза с левыми, который по определению является краткосрочным и внутренне конфликтным, а на пути привлечения тех демократически ориентированных граждан, которые в силу различных причин голосовали в 2003 году за «Единую Россию». Необходимо усиление региональных организаций и их влияния внутри партии. Попытки командовать всем из центра ни к чему хорошему не приводят. Белых, кстати, лидер нашей пермской организации, показавшей, несмотря на все ошибки нашей кампании 2003 года, очень хороший результат. Вообще задача тех, кто будет избран, – подготовка к 2007 году. При этом мы все считаем, что никакая позиция в партийной иерархии не является гарантией места в списке. Федеральный и региональные списки должны возглавлять те, кто могут привлечь больше голосов.
– Объясните разницу между правым крылом «Единой России» и СПС.
– Разница состоит в том, что мы – есть и будем, их нет и, наверное, не будет. СПС является независимым политическим субъектом, а правое, как и левое, крыло «Единой России» – это нечто виртуальное, игроком на политическом поле не являющееся. Вот если бы достойные умные люди, объявившие себя правым крылом, вышли из «Единой России» и вступили в СПС или стали создавать свою структуру, они бы серьезное повлияли на расклад сил в стране.
– Почему СПС пытается отстраниться от всего, что связано с протестным движением и с уличными акциями?
– Это не так. Члены СПС со своими флагами были у здания Мещанского суда, участвовали в акциях в поддержку Ющенко, проводили пикеты и митинги против поддержки нашей страной Туркменбаши и Лукашенко, наши активисты недавно были арестованы в Минске вместе с членами других российских демократических организаций. Мы не отстраняемся от уличных протестов, мы ими не ограничиваемся. Например, многие протестовали против отмены прямых выборов губернаторов. Мы тоже – у стен Думы в день принятия этого закона собрали 500 человек. Но мы – единственная партия, которая пошла дальше. Мы инициировали референдумы по этому вопросу в нескольких десятках субъектов Федерации – обратились с соответствующим запросом в избирательные комиссии, получили отказы, обратились в областные суды и в результате набираем очень серьезный материал для Конституционного суда, где властям придется публично защищать свою позицию, а не прятаться за единодушной поддержкой депутатов проправительственных фракций и комментаторов государственных каналов. Нельзя ограничиваться констатацией того, что все, мол, плохо. Надо добиваться изменений. См. выше, про петуха и рассвет. Сколь бы несовершенной или просто плохой ни являлась политическая система, долг политической партии – использовать все, абсолютно все возможности, которые эта несовершенная или плохая система предоставляет.
– Проблема объединения с «Яблоком» все еще актуальна?
– Есть актуальная проблема выдвижения единого демократического списка на выборах в Госдуму, а также на региональных выборах. Объединение двух организаций под названием «СПС» и «Яблоко» могло бы стать инструментом для решения этой проблемы. Но эта задача в обозримом будущем нереализуема.
– Как вы расцениваете шансы СПС в 2007 году?
– Надеюсь, в декабре в 2007 года в ночь после выборов вы будете среди тех, кто придет поздравить нас с победой.