От Дмитрий Кропотов
К miron
Дата 09.05.2005 08:33:37
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Манипуляция;

Небольшая реплика

Привет!
>Начнем с определений и первой дадим определение нации. В настояшей работе мы возьмем за основу определение нации, данное И. В. Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1912), слегка его переформулировав. НАЦИЯ - это группа людей, характеризуюшаяся обшностью территории и способностью к ее зашите, общностью языка, общностью экономической жизни и общностью психического склада, который проявляются в общности культуры.
Miron, вы разве не читали критику Ю.Семеновым этого определения нации? Видимо, не читали, поскольку Сталин не внес ничего нового, всего лишь скомпилировал дававшиеся до него определения и, к тому же, неверные.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (09.05.2005 08:33:37)
Дата 09.05.2005 08:36:56

цитата

Привет!

"Было время, когда в нашей науке считалось, что существуют три последовательно сменившиеся в процессе исторического развития формы этнической общности: племя, народность, нация. И даже годы спустя после XX съезда КПСС многие советские ученые, прежде всего философы и историки, придерживались определения нации, данного Иосифом Виссарионовичем Сталиным (наст. фам. Джугашвили, 1879 — 1953) в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1912), согласно которому нация характеризовалась четырьмя основными признаками: общностью языка, общностью Территории, общностью экономической жизни и общностью психического склада, проявляющейся в общности культуры. Определение это было далеко не оригинальным. Первые три признака И.В. Сталин позаимствовал из работ по национальному вопросу выдающегося теоретика марксизма Карла Каутского (1854 — 1938), среди которых прежде всего следует назвать: «Борьба национальностей и государственное право в Австрии» (1897 — 1898; русск перевод: Киев, 1906), «Кр'изис Австрии (язык и нация)» (1903; русск. перевод: Киев, 1905); «Национальность и международность» (1908; русск.

перевод: К. Каутский. Национальные проблемы, 1918), четвертый — из труда другого крупного марксистского же идеолога Отто Бауэра (1882 — 1938) «Национальный вопрос и социал-демократия» (1907; русск. перевод: СПб., 1909).51 В нашей науке считалось, что все эти четыре признака в той или иной степени были присущи и другим формам этнической общности: племени и народности.
Подобный подход не только не помогал понять сущность этнической общности, но, наоборот, закрывал дорогу к этому. В самом деле, поставим вопрос, что объединяет, скажем, всех итальянцев независимо от их социального положения, политических взглядов и т.п. и одновременно отличает их всех от всех русских, всех англичан, всех французов. Во всяком случае не пребывание в составе одного геосоциалыюго организма, а тем самым и не общность территории и экономики. Итальянец, даже навсегда покинувший родину и переселившийся, скажем, в США, долгое еще время, а чаще всего до конца дней своих остается итальянцем. В этой стране к концу 80-х годов проживало 5000 тыс. итальянцев, 5100 тыс. немцев, 3800 тыс. поляков, 1000 тыс. русских и т.п.52
Первое, что, казалось бы, роднит всех членов данной этнической общности и одновременно отличает от членов других таких же общностей, — язык. В известной степени это справедливо по отношению к русским, полякам, башкирам и многим другим этносам. В мире существует только одна этническая общность, члены которой говорят на польском языке. Это поляки. То же самое можно сказать о русских, башкирах, финнах и т. п.
Но это не может быть отнесено к англичанам, испанцам, немцам, французам, португальцам, сербам. Язык, отличая англичан от французов, не отделяет их от американцев, англо-канадцев, англо-австралийцсв, англо-новозеландцев. Отличая"испанцев, скажем, от шведов, язык не отграничивает их от мексиканцев, кубинцев, чилийцев, аргентинцев. На немецком языке говорят не только немцы, но также австрийцы и германо-швейцарцы. На французском языке, кроме французов, говорят валлоны, франко-швейцарцы и франко-канадцы. На одном языке говорят сербы, хорваты, черногорцы и боснийцы.
Однако различие не только между русскими и итальянцами, но и между англичанами и американцами, немцами и австрийцами, сербами и хорватами, французами и валлонами проявляется в культуре. Нет американского языка, но существует американская культура. Нет аргентинского языка, но существует аргентинская культура. Один язык, но разные культуры у сербов и хорватов.
Общая культура — вот что роднит всех англичан, пока они остаются англичанами, и отличает их от американцев, ирландцев, шотландцев и других такого же рода общностей людей, говорящих на английском языке. Что же касается языковой общности, то она, как в том случае, когда эта общность в общем и целом совпадает с культурной, так и в том, когда она значительно шире последней, является одновременно и важнейшим условием возникновения и развития культурной общности и существеннейшим компонентом последней.
Конечно, иногда различия в культуре между частями одной этнической общности могут быть не меньшими, чем между разными этносами. Например, различие в традиционной духовной и материальной культуре двух групп русских, которые в этнографии принято именовать северными великорусами и южными великорусами, не мень-
51 См. об этом: Семенов Ю.И. Из истории теоретической разработки В.И. Лениным национального
вопроса // НАА. 1966. Н° 4.
52 См : Народы мира. Историко-этнографический справочник. М , 1988. С. 568.

ше, чем их отличие от белорусов и украинцев. И тем не менее эти группы этносами не являются.
Здесь перед нами предстает еще один важный фактор — этническое самосознание, т.е. осознание людьми, составляющими этническую общность, своей принадлежности именно к этой, а не к какой-либо другой общности. И северные великорусы и южные великорусы в одинаковой степени осознавали себя русскими. Таким образом, этническое самосознание состоит в том, что человек осознает себя русским, англичанином, норвежцем. Тем самым он осознает данную общность как «свою», а остальные как «чужие», данную культуру как «свою», а остальные как «чужие».
Наличие этнического сознания необходимо предполагает существования общего названия этноса — этнонима (от греч. этнос — народ и лат. nomina — название, имя). У этноса может быть несколько названий, одно из них — самоназвание, другие — имена, даваемые данному этносу людьми, принадлежащими к другим народам. Этническое самосознание невозможно без самоназвания.
Если члены той или иной культурно-языковой общности не обладают этническим самосознанием, то эта группа не является этносом.
Этнос есть общность социальная и только социальная. Но нередко она понимается не только как социальная, но и как биологическая. И это объяснимо. Члены этноса сосуществуют не только в пространстве, но и во времени. Этнос может существовать, только постоянно воспроизводясь. Он обладает глубиной во времени, имеет свою историю. Одни поколения членов этноса замещаются другими, одни члены этноса наследуют другим. Существование этноса предполагает наследование.
Но наследование наследованию рознь. Существует два качественно разных вида наследования. Одно из них наследование биологическое, через посредство генетической программы, заложенной в хромосомах, наследование телесной организации. Другое — наследование социальное, передача культуры от поколения к поколению. В первом случае принято говорить о наследственности, во втором — о преемственности.
Передача этнической принадлежности есть наследование чисто социальное, чисто культурное, есть преемственность. Но в нормальных условиях культурное, социальное воспроизводство человека неотделимо от биологического. Дети наследуют от родителей не только телесную организацию, но и культуру, и этническое самосознание. В результате неизбежно возникает иллюзия полного совпадения социального и биологического воспроизводства, биологического и социального наследования, более того — иллюзия производности социального наследования от биологического. ч l'«Vi>
Отсюда вытекает представление, что этническая общность в своей основе есть общность происхождения, что этнос есть совокупность людей, имеющих общую плоть и одну общую кровь, что каждый этнос — особая порода людей. Таким образом, социальная по своему существу общность людей осознается как общность биологическая, что находит свое отражение в языке. Слово «народ», которым в обыденном языке именуют этнос, происходит от слов «род», «рождать», «порождать». И недаром, еще в XVII —XVIII, даже в XIX вв. для обозначения этноса нередко употреблялось слово «раса».
Когда перед человеком, который никогда не занимался теоретическими рассуждениями о природе этноса, встает вопрос о том, почему он принадлежит именно к этому, а не иному этносу, почему, например, он русский, а не татарин, англичанин и т.п., то у него естественно напрашивается ответ: потому что мои родители принадлежали к данному этносу, потому что мои родители — русские, а не татары, не англичане и т.п.

Для обычного человека его принадлежность к тому или иному этносу определяется его происхождением, которое понимается как кровное происхождение.53 По законам Государства Израиль евреем считает человек, рожденный матерью-еврейкой.
Когда же предки человека принадлежат не к одному, а к разным этносам, то нередко и он сам и иные знающие об этом люди занимаются подсчетами, сколько в нем разных кровей и какова доля каждой из них. Говорят о долях русской, польской, еврейской и прочих кровей.
Поэтому сознание принадлежности к той или иной этнической общности до самого недавнего времени никогда не рассматривалось как что-то чисто субъективное, всецело зависящее от разума и воли человека. У человека именно такие, а не иные родители, именно такое, а не иное происхождение, именно такая, а не иная кровь.
Но сознание этнической принадлежности нельзя рассматривать как чисто субъективное явления даже в том случае, если понимать этнос в качестве социального и только социального образование, каковым он в действительности является. Оно включает в себя в качестве необходимейшего компонента чувство этнической принадлежности. А чувства человека, как известно, формируются в значительной степени независимо, а иногда и совершенно независимо от его разума, его рассудка. «Любовь зла, полюбишь и козла», — говорит русская пословица.
Сознание и чувство этнической принадлежности формируется под влиянием объективных условий жизни человека и, возникнув, существует уже во многом независимо от его сознания и воли. Этой независимости во многом, конечно, способствует осознания этнической принадлежности как принадлежности к особой биологической породе людей. Человек не может произвольно изменить сложившееся у него сознание принадлежности именно к этому, а не иному этносу, хотя, конечно, может скрыть его и объявить о свой принадлежности к другой группе.
Разумеется, сознание принадлежности к одной этнической общности может заместиться сознанием принадлежности к другому этносу, но это происходит не в результате волевого решения человека, а в силу определенных объективных условий.
Если человек навсегда попадает в иноэтничную среду, то он вынужден, чтобы нормально жить в новых условиях, овладеть языком, на котором говорят окружающие его люди. Шаг за шагом он начинает впитывать ранее чужую для него культуру и постепенно все больше забывать о той, что была для него родной. Этот длительный процесс, который именуется этнической ассимиляцией, этническим втягиванием или растворением, завершается изменением сознания этнической принадлежности. Но чаще всего это происходит только во втором или даже третьем поколении.
Полному завершению процесса этнической ассимиляции мешает, конечно, осознание этнической общности как общности происхождения. Не только человек, первым оказавшийся в иноэтничной среде, но и его потомки помнят, что хЪтя по языку и культуре они теперь ничем не отличаются от окружающих их людей, но по происхождению, по крови они иные. Так возникают такие характеристики, как американец ирландского, немецкого и т.п. происхождения. И память различных групп американцев о различии их корней мешает им стать одним единым этносом. Особенно это наглядно
53 Такой точки зрения придерживаются не только рядовые люди. Политики и ученые ряда стран говорят о «генном оружии», убивающем людей, принадлежащих к одному определенному этносу. Среди российских политических деятелей о «генном оружии» всерьез рассуждает депутат Госдумы Андрей Афанасьевич Кокошии (см.: Баренц В., Фалалеев М. Оружие, убивающее по национальному признаку // КП. 11.05 2002.)

видно на примере афроамериканцев (негроидов), которые действительно по своей телесной природе отличаются от других жителей США, которые в большинстве своем принадлежат к европеоидам.
Культурно-языковой или только языковой ассимиляции могут подвергнуться не только отдельные индивиды, но целые группы людей, принадлежащих к тому или иному этносу. И если они при этом не утратили прежнего этническое самосознания, то продолжают оставаться членами исходного этноса. Но при этом они образуют в его составе особую группу. Таковы терюхане, которые полностью перешли на русский язык, но при этом сохранили память о своем мордовском происхождении. Наконец, на чужой язык могут перейти целые этносы, что совершенно не обязательно ведет к утрате их этнического самосознания. Так, например, практически почти полностью перешли на английский язык, но при этом сохранились как этносы валлийцы, шотландцы и ирландцы.
В связи с переходом на русский язык большинства белорусов некоторые белорусские писатели и поэты подняли крик о геноциде этого народа. Это более чем нелепо. Даже если белорусы потеряют свое прежнее этническое самосознание и будут считать себя частью русского, ни о каком геноциде не может быть и речи. Геноцид этноса в точном смысле слова — прямое физическое истребление его членов или обречение их на биологическое вымирание. Но, скорее всего, белорусы сохранятся в качестве этноса даже в том случае, если перестанут говорить на белорусском языке.
Подводя итоги, можно сказать, что этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке, обладают общим самоназванием и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп,причем эта общность чаще всего осознается как общность происхождения.
"
Ю.Семенов, Философия истории

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От miron
К Дмитрий Кропотов (09.05.2005 08:36:56)
Дата 09.05.2005 17:13:43

Я читал, но не согласен...

Спасибо, Дмитрий,

Но я читал Семенова и особенно мне понравился в нем анализ наций. Я кстати об этом Вам уже говорил. Но дело в том, что для меня важна возможность ставить диагноз. Это нация, а это нет. Классификация должна быть простой и понятной. Больше всего меня удовлетворило определение Сталина. Именно исходя из утилитарных задач модели.

Приведу небольшую цитату.

НАЦИИ, НАРОДЫ, НАРОДНОСТИ.

Понятие государства перекликается с понятием нации, которое вызывает многочисленные споры между учеными. Как отличить нацию от народа или народности? Например, по Марксу, нация должна иметь экономическое объединение, а если этого нет, то она является народом. Отметим, однако, что экономическая составляюшая в жизни любого народа есть всегда, поэтому очень трудно провести границу между теми народами, которые имеют экономическое объединение, и не имеюшими его. Отто Бауэр, австрийский социал-демократ начала XX века, один из идеологов II-го Интернационала считал что «нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы». Теодор Герцль, идеолог сионизма указывал: Нация - это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага.

Конечно, проше всего ввести новый термин. Однако, во первых, это не так просто. Во вторых, никто не препятствует нам использовать сушествуюшие лишь тшательно уточнив их значения. Начнем с того, что человек может входить и формировать различные группы. Могут быть семейная, местечковая, межместечковая, государство-образуюшая. Группы могут объединятсья на основе обшности языка или религии. В настояшей работе мы возьмем за основу определение нации, данное И. В. Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1912), согласно которому нация характеризуется четырьмя основными признаками: общностью территории, общностью языка, общностью экономической жизни и общностью психического склада, проявляющейся в общности культуры. Взяв это определение за основу, мы вводим в него главный, по нашему мнению, признак отличаюший нацию от этноса (народа, по-русски). Этот признак – способность образовывать государство на определенной территории. Поэтому надо расширить этот признак – обшность территории и способность к ее зашите. Вторым важнейшим признаком является язык. Поэтому, если мы имеем государство, где есть единственный народ, говоряший на таком языке, которого практически нигде в мире больше нет, то этот народ и есть нация. Остальные признаки имеют меньшее значение для классификации групп людей на народности, народы и нации. Итак, нация - это государство-образуюшая группа, полностъю контролируюшая суверинитет своей територии. Поэтому курды не нация, а народ. А вот грузины уже стали нацией.

Вторым по значимости признаком нации является язык. Язык позволяет отделять своих от чужих наиболее легко. Если он отличен от языка всех других наций, то данная государство-образуюшая группа людей может быть отнесена к отдельной нации. Следуюшим существенным, но вторичным признаком нации является единая религия. Итак, нация склеивается языком и иногда религией. Вспомните сербов и хорватов, немцев и австрийцев, норвежцев и датчан. Иногда в дело вмешивается история - молдаване и румыны. Подходить к национальному вопросу надо очень осторожно. Не всегда нация формирует лишь одно государство. Нация может формировать два и более государств. Например, сербы и хорваты, язык которых практически идентичен - отличается лишь алфавит. У сербов кирилица, у хорватов, латиница. Но у них различны религии: православная у сербов и католическая у хорватов. Точно также, но даже без разницы в алфавите, австрийцы и немцы используют латиницу, хотя имеют два государства. Даже религия у австрийцев и баварцев не отличается. В обоих случаях католицизм. Государство-не-образуюшая группа, но язык-образуюшая есть народ. Mалая язык-образуюшая группа есть народность.

Вопрос отнесения группы к понятию нации или народа возникает, если в нескольких государствах говорят на одном и том же языке или если в одном государстве живут несколько групп людей, говоряших на разных языках. Так, например, язык, отличая англичан от французов, не отделяет их от американцев, англо-канадцев, англо-австралийцев, англо-новозеландцев. Отличая испанцев, скажем, от шведов, язык не отграничивает их от мексиканцев, кубинцев, чилийцев, аргентинцев. На немецком языке говорят не только немцы, но также австрийцы и германо-швейцарцы. На французском языке, кроме французов, говорят валлоны, франко-швейцарцы и франко-канадцы. На одном сербо–хорватском языке языке говорят сербы, хорваты, черногорцы и боснийцы. Язык Норвегии очень похож на датский. Молдаване и румыны говорят на одном языке. Болгары и македонцы такюе имеют по сути один и тот же язык. Для утилитарных целей назовем нацию, сформировавшую несколько суверенных государств полинацией.

Часто невозможно решить с определенностъю где граница между нацией и полинацией. Одинаковы ли языки македонский и болгарский, румынский и молдавский, белорусский и русский? Поэтому в случае нескольких государств, где говорят на одном языке, самое простое - это назвать данную нацию сверхнацией и классификацию закончить. Однако тогда под понятие английской сверхнации (то есть нации, способной образовать несколько государств) попадут американцы, англичане, канадцы, новозелландцы. а в испанской сверхнации окажутся испанцы, кубинцы, аргентинцы и тд.

ЯЗЫК И НАЦИЯ

Если бы мы приняли данный классификационный признак, то у нас нашлось бы миллионы критиков и они были бы правы. Может быть данный классификационный подход и можно применить для характеристики арабской нации, но вот сказать, что кубинцы и аргентинцы одно и тоже. Второе важное различие не только между русскими и итальянцами, но и между англичанами и американцами, немцами и австрийцами, сербами и хорватами, французами и валлонами проявляется в культуре.

Нет американского языка, но существует американская культура. Нет аргентинского языка, но существует аргентинская культура. Один язык, но разные культуры у сербов и хорватов. Общая культура — вот что роднит всех англичан, пока они остаются англичанами, и отличает их от американцев, ирландцев, шотландцев и других такого же рода общностей людей, говорящих на английском языке. Что же касается языковой общности, то она, как в том случае, когда эта общность в общем и целом совпадает с культурной, так и в том, когда она значительно шире последней, является одновременно и важнейшим условием возникновения и развития культурной общности и существеннейшим компонентом последней.

Конечно, иногда различия в культуре между частями одной этнической общности могут быть не меньшими, чем между разными народами. Например, различие в традиционной духовной и материальной культуре двух групп русских, которые в этнографии принято именовать северными великорусами и южными великорусами, не меньше, чем их отличие от белорусов и украинцев. Но они имеют обший язык и находятся в составе одного гопсударства, поэтому здесь проблемы с их классификацией не возникает.

По мнению Семенова (2004), кроме культуры имеется еще один важный фактор — этническое самосознание, т.е. осознание людьми, составляющими этническую общность, своей принадлежности именно к этой, а не к какой-либо другой общности. И северные великорусы и южные великорусы в одинаковой степени осознавали себя русскими. Таким образом, этническое самосознание состоит в том, что человек осознает себя русским, англичанином, норвежцем. Тем самым он осознает данную общность как «свою», а остальные как «чужие», данную культуру как «свою», а остальные как «чужие». Наличие этнического сознания необходимо предполагает существования общего названия этноса. Этническое самосознание невозможно без самоназвания. Если члены той или иной культурно-языковой общности не обладают этническим самосознанием, то эта группа не является народом.

Часто этнос (народ) есть не только социальная, но и биологическая обшность. И это объяснимо. Члены этноса сосуществуют не только в пространстве, но и во времени. Этнос может существовать, только постоянно воспроизводясь. Существование этноса предполагает наследование. Существует два качественно разных вида наследования. Одно из них наследование биологическое, через посредство генетической программы, заложенной в хромосомах, наследование телесной организации. Другое - наследование социальное, передача культуры от поколения к поколению.

Передача этнической принадлежности есть наследование и биологическое и культурное. Этнос есть совокупность людей, имеющих общую плоть и одну общую кровь, что каждый этнос — особая порода людей. Это находит свое отражение в языке. Слово «народ», которым в обыденном языке именуют этнос, происходит от слов «род», «рождать», «порождать». Очень часто биологическая составляюшая закреплена в законах государства. По законам Израиля евреем считает человек, рожденный матерью-еврейкой. Когда же предки человека принадлежат не к одному, а к разным народам, то нередко и он сам и иные знающие об этом люди занимаются подсчетами, сколько в нем разных кровей и какова доля каждой из них. Говорят о долях русской, польской, еврейской и прочих кровей. Человек не может сам произвольно изменить сложившееся у него сознание принадлежности именно к этому, а не иному этносу, хотя, конечно, может скрыть его и объявить о свой принадлежности к другой группе. Однако под воздействем манипуляции сознанием такое вполне возможно. Убедить человека можно в чем угодно

Нация и народ могут иметь различную структуру. Он может состоять из 1) этнического ядра — компактно живущей на определенной территории основной части этноса, 2) этнической периферии — компактных групп представителей данного этноса, так или иначе отделенных от основной его части, и, наконец, 3) этнической диаспоры — отдельных членов этноса, рассеянных по территориям, которые занимают другие этнические общности.

Нация может быть весь подразделена на поднации — группы людей, отличающиеся своеобразием культуры, языка и определенным самосознанием. В таком случае каждый из членов нации входит в какой-либо из составляющих его поднации. Так, грузины делятся на картлийцев, кахетинцев, имеретин, гурийцев, мохевцев, мтиулов, рачинцев, тушин, пшавов, хевсуров и т.п. У членов такого этноса существует двойное этническое самосознание: сознание принадлежности к этносу и сознание принадлежности к субэтносу.

Основная часть русского этноса не подразделена на субэтносы. Северные великорусы и южные великорусы таковыми никогда не были, несмотря на культурные и языковые различия. Ни те, ни другие никогда не обладали собственным самосознанием. Это не субэтносы, а всего лишь этнографические группы. Несколько субэтносов существовало и в какой-то мере продолжает существовать в основном на периферии русского этноса. Это — поморы, донские, терские, уральские казаки, колымчане, русско-устьинцы на Индигирке и т.п. Но подавляющее большинство русских сейчас прямо входит в свой этнос, минуя и этнографические группы, и субэтносы.

Как же быть, если в одном государстве несколько групп людей говорят на разных языках? Наш упрошенный классификационный подход состоит в том чтобы назвать группу людей, говоряшую на государственном языке нацией, а все другие группы народами или народностями, если они имеют незначительную численность. Но и здесь сушествует своя трудность. А как быть если в государстве два или нсколько государственных языков и численность этнических групп более или мене равна? В этом случае мы предлагаем назвать такие нации полунациами. При таком подходе фламандцы в Бельгии, швейцарские итальянцы, немцы и французы будут полунациями.

Если нация образует два и более государства, то мы называем эту нацию полинацией. Например, полинацией являются арабы. Точно также если же разница в языках несушественна и обе нации способны понимать язык друг друга без дополнительных усилий, то они в рамках разбираемой здесь схемы должны быть отнесены к одной полинации.

Родственные нации образуют сверхнацию. Например, практически всю свою историю западноевропейские нации был разделен на множество государств, каждое из которых обычно образовывалось языкобразуюшей нацией. Однако культурная составляюшая этих наций была очень близка. Поэтому можно было наблюдать, как к примеру, французские феодалы перебирались на службу в Англию и наоборот и т.п., причем общественным мнением это особо не осуждалось.

Народы же, населяюшую территорию России большую часть истории были объединены в одно государство. И соответственно, эмиграция наших соотечественников за рубеж воспринималась как предательство. Однако в те периоды, когда у нас тоже было много гсударств, дружинник, уходящий со службы у рязанского князя к князю московскому, тоже не встречал особого осуждения, т.е. "рязанский" или "московский" патриотизм особо не проявлялся. Одно дело, конфликты внутри супернарода, а совсем другое - на уровне борьбы супернародов. Тут спокойно могут уживаться рыцарство, снисхождение к побежденным, женевские конвенции и т.п., внутри суперэтноса, и полный беспредел по отношению к прочим. Так создавался единый "советский народ", обеспечивалось единство нового совесткого народа. Как говорилось, "мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз". Самое интересное, что это почти удалось.

Прошу прошения, текст сыроват. Но для аргументации думаю сгодится.