От П.В.Куракин
К П.В.Куракин
Дата 22.04.2005 14:00:33
Рубрики Общинность; Либерализм; Идеология; Теоремы, доктрины;

продолжение 2

>2. другой

другой литературный пример, на который хочу обратить внимание со всей серьезностью: сороконожка, которая задумалась о том, как же она идет, и споткнулась.

СГКМ много раз приводил "мудрые" слова Андропова, сказанные им в статье в журнале "коммунист" в начале 80-х: "мы не знаем общества, в котором живем".

Потом СГКМ говорил о том, что после войны надо было организовать дискуссию о путях развития, роли марксизма и пр.

А точно надо? Сороконожка упала ПОТОМУ что задумалась о том, как она идет. Именно попытки "узнать общество" привели к смерти. Потому что инициативу "понимания" перехватила всякая нечисть вроде шмелевых, агангебянов, и пр.
Но они только подложили в дров. А зажег костер Андропов.

Это все таже идея о шаманском танце, с немного другим акцентом.

Я утвержадю, что научный подход к УПРАВЛЕНИЮ обществом состоит, категорически, НЕ в попытках его "понять". "Понимающий" -- только убийца.

Вот "понимающий" СГКМ дошел до поддержки ультраправого президента.
Я подчеркиваю -- это УЛЬТРА-правый президент, никакой не "центрист" и не "болото".

Возможно кто то будет в шоке. Ничего себе - научный подход -- НЕ в попытках понять. Загнул. И о каких-то шаманских танцах говорит. А в чем тогда научный подход?

а) Научный подход -- в поиске того ,что можно сделать ПРЯМО СЕЙЧАС для создания зародыша НОВОГО.

б) научный подход -- в рассмотении НЕ ЕДИНЧНОГО экземпляра, а объектов с большой статистикой. у нас нет статистики для СССР-ов. СССР был один. Значит надо пожертвовать в модели точноостью и рассмотерть "игрушечный СССР".

в) научный подход -- в почти полном отказе от анализа, в синергическом видении.

По конец подчеркну, что я все упростил, заострил и сгустил краски. потому что учиться решать задачи надо начинать с простых. сверхпростых.

Итак: "истмат не был кнопкой".




От Almar
К П.В.Куракин (22.04.2005 14:00:33)
Дата 22.04.2005 15:10:03

извините, но это мракобесие

>А точно надо? Сороконожка упала ПОТОМУ что задумалась о том, как она идет. Именно попытки "узнать общество" привели к смерти. Потому что инициативу "понимания" перехватила всякая нечисть вроде шмелевых, агангебянов, и пр.
Но они только подложили в дров. А зажег костер Андропов.

>Это все таже идея о шаманском танце, с немного другим акцентом.

>Я утвержадю, что научный подход к УПРАВЛЕНИЮ обществом состоит, категорически, НЕ в попытках его "понять". "Понимающий" -- только убийца.

извините, но это мракобесие. И уж точно, в этом подходе нет ничего нового и оригинального.
От П.В.Куракин
К Almar (22.04.2005 15:10:03)
Дата 22.04.2005 15:16:02

мракобесием в точности является ваш ответ

>>Я утвержадю, что научный подход к УПРАВЛЕНИЮ обществом состоит, категорически, НЕ в попытках его "понять". "Понимающий" -- только убийца.
>
>извините, но это мракобесие. И уж точно, в этом подходе нет ничего нового и оригинального.

мракобесие -- ваш ответ.

я продолжаю настаивать, что человеческое общество существенно квантовая система, которое невозможно "понять" не разрушив.

научный подход к обществу должен состоять в том, чтобы:

1) БЕРЕЧЬ, а не "изучать" то общество, которое есть. Для того чтобы беречь не надо "понимать" в том смысле, как его понимает обычный ученый, ВНЕШНИЙ по отношению к предмету исследовний.

Для того чтобы беречь надо делать то, что можно сделать прямо сейчас, что ОЧЕВИДНО. Т.е. решать УЖЕ стоящие перед обществом задачи, олчевидные всем. А вот уже КАК решать -- здесь наука может помочь. Как и было. когда АППАРАТ КПСС, и никто иной, решал НАУЧНУЮ ЗАДАЧУ ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

2) Создавать зародыши новые, отталкиваяь от ОЧЕВИДНЫХ возможностей.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (22.04.2005 15:16:02)
Дата 22.04.2005 15:19:23

либо..



>научный подход к обществу должен состоять в том, чтобы:

>1) БЕРЕЧЬ, а не "изучать" то общество, которое есть. Для того чтобы беречь не надо "понимать" в том смысле, как его понимает обычный ученый, ВНЕШНИЙ по отношению к предмету исследовний.

>Для того чтобы беречь надо делать то, что можно сделать прямо сейчас, что ОЧЕВИДНО.

либо РАЗРУШАТЬ то очевидное ,что есть, то есть делать революцию. Только попытки "понимания" -- это неконтролируемое и непредсказуемое разрушение. А контролируемое -- это осознанное и целенаправленное разрушение точно выбранных, очевидных целей. например, режима Путина.

Но Сергей Георгиевич стал на путь его защиты. Каждый имеет право на личный выбор.
От Almar
К П.В.Куракин (22.04.2005 15:19:23)
Дата 22.04.2005 15:37:20

понимать не надо, надо ЛИБо беречь, ЛИБО разрушать. Только вот...

>Для того чтобы беречь надо делать то, что можно сделать прямо сейчас, что ОЧЕВИДНО.
>либо РАЗРУШАТЬ то очевидное ,что есть, то есть делать революцию. Только попытки "понимания" -- это неконтролируемое и непредсказуемое разрушение. А контролируемое -- это осознанное и целенаправленное разрушение точно выбранных, очевидных целей. например, режима Путина.

ну я понялЪ, понимать не надо, надо ЛИБо беречь, ЛИБО разрушать.
Только вот остается маленькая проблемка: как узнать все-таки когда беречь, а когда разрушать - монетку штоли бросать?

Впрочем это проблемка для нас, а для кое-кого - нет. Кое-кто когда нужно было хапнуть у народа собственность, разрушал это общество под прикрытием лозунгов о справедливости и демократии. А вот теперь когда собственность уже у них, можно и начать это общество защищать под прикрытием ура-патриотических лозунгов. К тому же демократию то устанавливать по-настоящему не стали, а Запад теперь косо посматривает за это. Ну ничего, ура-патриотизм и тут кстати.

>Но Сергей Георгиевич стал на путь его защиты. Каждый имеет право на личный выбор.
От П.В.Куракин
К Almar (22.04.2005 15:37:20)
Дата 25.04.2005 13:24:26

Re: понимать не

>>Для того чтобы беречь надо делать то, что можно сделать прямо сейчас, что ОЧЕВИДНО.
>>либо РАЗРУШАТЬ то очевидное ,что есть, то есть делать революцию. Только попытки "понимания" -- это неконтролируемое и непредсказуемое разрушение. А контролируемое -- это осознанное и целенаправленное разрушение точно выбранных, очевидных целей. например, режима Путина.
>
>ну я понялЪ, понимать не надо, надо ЛИБо беречь, ЛИБО разрушать.
>Только вот остается маленькая проблемка: как узнать все-таки когда беречь, а когда разрушать - монетку штоли бросать?

то, ч т о надо беречь, оно всегда очевидно всем, вплость до кухарки. оно определяется ценностями общества. равно как и то, ч т о надо разрушать, должно быть очевидно.

р е а л ь н а я задача науки в обществе всегда только прикладная -- к а к это делать (беречь или разрушать).

я говорю не о необходимости табу на научное "изучение" ценностей. я очень сильно полагаю, что сама п о п ы т к а такого изучения приведет к тому, что и ценности не поймешь, и общество разрушишь.

повторюсь, я несколько сгустил краски, чтобы ярче высветить парадокс. пардокс сороконожки -- не шутка, это важное явление.



>Впрочем это проблемка для нас, а для кое-кого - нет. Кое-кто когда нужно было хапнуть у народа собственность, разрушал это общество под прикрытием лозунгов о справедливости и демократии. А вот теперь когда собственность уже у них, можно и начать это общество защищать под прикрытием ура-патриотических лозунгов. К тому же демократию то устанавливать по-настоящему не стали, а Запад теперь косо посматривает за это. Ну ничего, ура-патриотизм и тут кстати.

>>Но Сергей Георгиевич стал на путь его защиты. Каждый имеет право на личный выбор.