От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	20.04.2005 23:22:04
Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	06.05.2005 20:21:33

В.Путин накануне Дня Победы: Мы не будем извиняться перед Латвией, Эстонией и Литвой (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/450231.html

В.Путин накануне Дня Победы: Мы не будем извиняться перед Латвией, Эстонией и Литвой

Накануне Дня Победы Президент России Владимир Путин дал интервью германским телеканалам "АРД" и "ЦДФ", сообщает корреспондент ИА
REGNUM. В частности, объясняя, почему некоторые бывшие республики Советского Союза считают, что есть часть истории, которая должна
быть пересмотрена, В.Путин заявил, что "у них есть свои проблемы и свои комплексы". "Очевидным является то обстоятельство, что
Красная армия освободила Европу от нацизма, в том числе и немецкий народ... А что касается того, как построил свою политику
Советский Союз в отношении своих ближайших соседей и своих союзников, то здесь нет ничего удивительного. Он строил ее по своему
образу и подобию, а это была известная система - система, которая не была, к сожалению, для нашего народа, построена на
демократических принципах. Но таковы были реалии того времени, так же, как реалиями была колониальная политика достаточно большого
количества стран Европы".
В.Путин обратил внимание на то, что "наша страна сделала свой выбор в начале 90-х годов", способствуя тому, "чтобы страны Восточной
Европы почувствовали себя свободными, вернулись в свое нормальное состояние". Касаясь "особо острого восприятия" результатов Второй
мировой войны прибалтийскими государствами, Президент России напомнил, что эти страны приобрели свою независимость. "По сути, в
основу независимости прибалтийских государств были положены договоренности между Россией и Германией в феврале 1918 года. Да-да -
1918 год. Это был так называемый, как его у нас называют, аннексионистский Брестский мир. А потом, в 1939 году, Россия и Германия
решили по-другому. И, по сути Германия согласилась с тем, что эта часть Европы опять возвращается под крыло Советского Союза. Это
были российско-германские договоренности как в первом, так и во втором случае". В.Путин согласился с тем, что прибалтийские страны,
по сути, были "разменной картой" в большой мировой политике. "И это, конечно, трагедия этих народов, об этом нужно сказать прямо", -
заявил В.Путин, вместе с тем, отметив, что во время войны огромное количество людей столкнулось с большими проблемами. "После
войны - это было переселение целых народов - и это была тоже трагедия".
"Понимая чувства народов прибалтийских стран, я, тем не менее, не могу согласиться с тем, чтобы сегодня не по своей воле, а по воле
судьбы оказавшиеся там люди других национальностей, русскоязычное население, не пользовалось в полном объеме правами, которые
предоставляются всем людям, проживающим на европейском континенте, чтобы они чувствовали себя людьми второго сорта, чтобы 450 тысяч
русскоязычных граждан, проживающих в Латвии, допустим, имели какие-то квазидокументы, в которых в разделе гражданство написано "не
гражданин", а в некоторых документах пишут - "чужак". Как это можно сопоставить с сегодняшними стандартами гуманитарного права?", -
возмутился В.Путин.
Отвечая на вопрос о возможности принесения извинений прибалтийским государствам, В.Путин заявил, что это было бы справедливым, "если
бы эти люди были гражданами Российской Федерации хоть когда-нибудь. Они не были никогда гражданами нашей страны - Российской
Федерации. Это отношение к ним по этническому принципу, а не по политическому и не по гражданскому. Они не были гражданами
современной России, они были гражданами общего государства - Советского Союза". К тому же, касаясь отношения в России к
договоренностям в отношении прибалтийских стран 39-го года, В.Путин отметил, что в 1989 году высший представительный орган
Советского Союза уже осудил их. "Прямо так и записал: "Осуждаем эти договоренности между Сталиным и Гитлером и считаем, что это
личное, противоречащее интересам советского народа решение Сталина". Это все уже сделано, просто нужно посмотреть правде в глаза и
прекратить спекуляции".
В.Путин обратил внимание на то, что Россия предложила главам Латвии, Эстонии и Литвы приехать, заключить соглашение по границе. "Мы
готовы на любое сотрудничество по любому вопросу. Мне представляется, что, исходя из внутриполитических соображений, некоторые силы
пытаются спекулировать на этих проблемах для того, чтобы решать свои текущие внутриполитические задачи. Я, честно говоря, ничего
другого здесь не вижу, потому что единственное, что мы слышим, это то, что наша страна должна признать неправомерность этих решений
и осудить их. Я хочу еще раз повторить: мы это уже сделали. Мы что, должны это делать каждый день, каждый год? Это просто
бессмысленное дело! Кто хочет услышать - тот услышал". В.Путин подчеркнул, что русскоговорящих дискриминируют в этих странах по
этническому принципу. "Это абсолютно неприемлемо для современных отношений в Европе и для современного гуманитарного права... Мы
считаем, что все государства мира должны быть равны вне зависимости от их размеров и величины... Если мы все должны быть равны, то
мы должны в равной степени исполнять общепризнанные мировые нормы, европейские нормы и стандарты. Ничего большего мы не хотим, в том
числе и в отношении национальных меньшинств".
В.Путин подчеркнул, что Россия никак не дискриминируем партнерство с прибалтийскими государствами, не вводит никаких ограничений или
санкций. "Разве это не жест доброй воли?". Президент России привел пример Южной Македонии, где проживает 20 процентов албанского
населения. "...С помощью ОБСЕ, Совета Европы принято правило, что они имеют право представительствовать в органах власти и
управления, в том числе и в полиции, - для 20 процентов. И это справедливо. В Риге проживает 60 процентов русских: давайте
распространим тогда это правило на всю Европу. Или что, у некоторых разрез глаз другой, цвет волос неподходящий, - в чем дело?
Почему одни в одной части Европы пользуются такой нормой, а другие люди, в другой части Европы, на это права не имеют?".

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	06.05.2005 20:21:31

Россия теряет последних союзников: интервью председателя Компартии Южной Осетии (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/450092.html

Россия теряет последних союзников: интервью председателя Компартии Южной Осетии ИА REGNUM

Справка: Кочиев Станислав Яковлевич - родился в г. Цхинвали в 1954 году. Окончил исторический факультет югоосетинского
госпединститута, бакинский институт политологии и социлогических исследований. До 90-х годов работал в системе комитета народного
контроля Южной Осетии. В годы грузино-осетинского противостояния возглавлял Комитет по национальным вопросам и министерство
информации и печати Южной Осетии. С 1993 года - первый секретарь ЦК КП Южной Осетии. С июня 1999 по май 2004 года - председатель
парламента Южной Осетии. В 2002 году баллотировался на пост президента Южной Осетии. Женат, имеет дочь.

ИА REGNUM: Господин Кочиев, в последнее время Молдова выдвигает по отношению к Приднестровью ряд обвинений, идентичных обвинениям
Грузии по отношению к Южной Осетии. В частности, в обеих случаях упоминается о провозе контрабанды и оружия через границы
непризнанных республик. Можно ли это назвать совпадением ситуации или одинаково разработанным сценарием?

- Все это старо, как мир. Когда нет политического согласия, выдумываются всякого рода причины. В данном случае эти причины не
являются решающими, а наоборот, мешают политическим контактам, и уж тем более никогда не будут способствовать урегулированию
конфликтов. Кроме того, необходимо отметить, что подобные причины выдвигают не только Грузия или Молдова, по всей вероятности,
такого рода причины будет выдвигать и Азербайджан, поскольку природа конфликтов этих государств довольно схожая. Так что, удивляться
здесь нечему.

- Грузия, как и Украина, изъявила желание стать членом НАТО. Как противостоять России, а вместе с ней и Южной Осетии, натовскому
кольцу, в котором все больше оказываются эти страны?

- Полагаю, что Россия сама вбивает колья и изолирует себя. Необдуманные шаги российских посланцев на Украине привели к тому, что
украинская оппозиция буквально перевесила пророссийские силы. Председатель Комитета украинской Рады, который был на стороне России,
и выступал на стороне Януковича, за две недели до выборов переметнулся на сторону Ющенко. И он объяснил это тем, что в случае чего,
Россия не сможет оказать весомую поддержку. Поэтому, мол, с НАТО можно быть более уверенными. Такая политика России приводит к тому,
что эта страна теряет даже своих последних союзников. Недавние шаги по сближению с Белоруссией меня обрадовали, хотя, думаю, это был
вынужденный шаг. Союзников у России практически больше и не остается, если не считать Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию и
Армению. Думаю, что сегодня российская политика по отношению к этим странам должна быть более патриотичной. Почему мы патриотичны по
отношению к России? Почему мы, осетины, более патриотичны в защите интересов России, чем сами россияне? Не зря депутаты Госдумы,
побывавшие в Южной Осетии, говорили, что с нас надо брать пример, как защищать интересы России. И что мы имеем в благодарность за
это? Неопределенность в решении конфликта? Я хочу прямо заявить о нерешительности российских политиков по отношению к непризнанным
республикам, к своим же гражданам. Помните, как во время переворота в Иране когда свергали шаха Пахлеви из-за девяти американских
граждан к персидскому заливу были подогнаны 2 американских флота. И позиция России в данном вопросе должна быть совершенно очевидна.
А кроме заявлений декларативного характера у нас ничего нет. Хотя, я еще раз подчеркну, всю жизнь Осетия проливала кровь на стороне
России. Мы и далее будем ее проливать, но мы должны быть уверенными, что у наших детей есть будущее. Что касается натовского
кольца... Да, получилось так, что Варшавский договор прекратил свое существование, а НАТО сохранилось. Для чего? Давайте говорить
прямо, конечно, против России, потому что других врагов вплоть до границ Китая у НАТО нет. И вообще военная организация создается
против кого-то, иначе она бессмысленна. И сегодня, когда НАТО не только сохранилась, но и расширяется, а Грузия и Украина на ее
стороне, мы оказались на изломе двух центров тяжести.

- Это может отразится на ситуации в Южной Осетии?

- Уже сегодня отражается. Сегодня у России нет политической воли заявить о своих интересах на Кавказе. Мы все время ждем, когда же,
наконец, Россия заявит о своих государственных интересах у своего же подбрюшья. Америка заявляет о своих интересах в Азии и на
Ближнем Востоке, да в той же самой Грузии на границе с Россией, а у России, видите ли таких интересов быть не должно.

- В этом году исполняется 15 лет независимости Южной Осетии. Оглядываясь на пройденный путь, что можно сказать?

- Это были 15 лет борьбы и надежд, 15 лет ожиданий хорошей жизни, хотя наш народ заслужил, чтобы его надежды были бы исполнены. 15
лучших годов для многих уже потеряно. А те, от которых зависит судьба Южной Осетии, уже сегодня живут хорошо. Потому и не понимают
наших чаяний.

- И что же делать? Продолжать надеяться?

- А кроме надежды у нас ничего и не остается. Потому, что если умрет надежда, в Южной Осетии ни одного человека не останется. И на
кого потом будет опираться Россия, не знаю. Сегодня мы находимся на переднем фронте, и Россия нас должна всячески обеспечивать не
разовой помощью, а хорошей зарплатой, и всем остальным. Потому, что мы здесь, обнищавший и обеcкровленный народ, на прифронтовой
зоне защищаем интересы России.

- Вы поддерживаете инициативу о том, что Южной Осетии следует заявить о своих правах на международной арене?

- Это надо было сделать уже давно. В Европе никто не знает о Южной Осетии. У Европы болит Югославия, сейчас их умы заняты только
тем, как принять общеевропейскую конституцию, хотя, во многих европейских странах она явно пробуксовывает, и, извините, для них
Южная Осетия где-то там, далеко. Конечно же, мы должны выступить и сказать, кто мы такие и чего мы хотим. А то вечно кувыркаемся в
собственных проблемах, а дальше этого вопрос не идет.

- Может ли международное давление на Южную Осетию взять вверх, хотя бы в таком вопросе, как Рокский тоннель?

- Чтобы взять вверх над Рокским тоннелем, надо разгромить Южную Осетию. Вряд ли сегодня приверженцы мирного урегулирования
попытаются добиться своих целей вооруженным путем. Рокский тоннель- это осетинское явление, он соединяет две части Южной Осетии в
одну, кроме того, в геополитическом и экономическом плане это важный объяект и для Осетии, и для России и для всего Закавказья.

- В 2006 году в Южной Осетии состоятся президентские выборы. Намерены ли Вы принять участие в политической борьбе?

- До 2006 года надо еще дожить. Сегодня я не считаю необходимым об этом говорить. Но раз уж зашла речь, хочу сказать, есть много
вариантов. Прежде всего, нужно поддержать достойного. Лично для меня участие в выборах не самоцель.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	06.05.2005 20:20:34

pioneer_lj: Вина человечества перед Польшей (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/666395.html

Пишет Pioneer (pioneer_lj)
@ 2005-05-05 12:31:00





Вина человечества перед Польшей

<Парламент Польши считает, что Россия должна осудить руководителя СССР Иосифа Сталина за то, что он поддерживал главу фашистской
Германии Адольфа Гитлера.

В специальном постановлении польского сейма, кроме поздравления ветеранов войны, польские парламентарии дали политическую оценку
событиям 1939-1940 годов. По их мнению, позиция Советского Союза привела после войны к продолжению оккупации Польши: как выразился
один из депутатов сейма, страна попала "в новую зависимость - коммунистическое рабство">.

Очевидно, что США и Британия также должны также извиниться перед Польшей за то, что поддерживали Сталина, поддерживающего Гитлера. И
т.д.

Бравым полякам не следует останавливаться на достигнутом, и потребовать от России извинений за Екатерину II, за Минина&Пожарского:.

А просить прощения перед Цивилизованными народами русским варварам следует начинать с Кирилла&Мефодия.

Имеются и положительные тенденции. Кажется впервые по проблемам Второй мировой войны МИД РФ отошел от советских/коммунистических
идеологических построений и занял нормальные государственные. В результате РФ получила крепкие политико-идеологические позиции:

<Российский МИД между тем сделал очередное заявление касательно обвинений в оккупации стран Балтии 1940 года. Департамент информации
и печати МИД подчеркивает, что ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу
не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.

Во внешнеполитическом ведомстве напомнили, что ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия
существовавших в этих республиках властей. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе
Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны,
действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти - опять же, независимо от того, как их расценивать
сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так
что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения
республиками Прибалтики своей независимости - говорится в постановлении МИД.

Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, ставший результатом
произошедшего в 1940г., лишены оснований - подчеркивается в заявлении.

Стоит напомнить, что в 1939 году существовавшие в прибалтийских странах режимы сменили "народные правительства", которые и призвали
советские войска на территорию Эстонии, Латвии и Литвы. Позже именно правительства стран Балтии попросили принять их республики в
состав СССР, а Верховному Совету оставалось только удовлетворить эту просьбу>.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	04.05.2005 23:13:19

Ю. Миронов: "...однако там же профессор С.Кара-Мурза, человек рациональной науки..." (*+)

---

http://www.russ.ru/culture/20050504_umir.html

Кого не хватает России
Прогулки по левому интернету

Юрий Миронов

Дата публикации: 4 Мая 2005


Их величие

Зимой этого года весь оппозиционный Интернет делил, фигурально выражаясь, шкуру покойного "великого вождя и учителя", "отца всех
народов" и пр., пр., пр.
На сайте "Левая Россия" увлекающийся Антон Баумгартен противопоставляет национал-коммунизму "ставшую для большевиков классической"
брошюру "революционного патриота и пролетарского интернационалиста И.В.Сталина". В борьбу за вождя вступил и тов. Тюлькин в статье
"Защита И.В.Сталина от "державников", "патриотов", "истинно верующих" и прочих немарксистских элементов" на сайте Communist.ru
(?153), в заключение которой высказывается "абсолютно ясная, много раз доказанная истина - Сталин был не просто коммунистом, Сталин
был марксистом, относящимся к коммунизму, как к науке, в совершенстве владеющим методом диалектического материализма и т. д.".
Такая защита явно стала актуальной задачей, поскольку оппоненты тов. Тюлькина, все эти "патриоты" и "державники", давно превзошли в
своей публицистике даже принятые в эпоху великого вождя стандарты низкопоклонства. Примером этого может быть подборка высказываний
на сайте "Советской России" (Rednews.ru от 22.12.2004) под заголовком "Что значит для Вас имя и дело Сталина?". Вот Ю.Бондарев
полагает, что "это был не сравнимый ни с одним государственным деятелем великий строитель еще небывалого доселе, невиданного в
истории социалистического общества, о котором будут вспоминать и друзья, и враги до тех пор, пока человечество не утратит разумения
вместе с живым дыханием", т. е., значит, до конца рода человеческого. Это смешно. Кому только не воздавали божеские почести за
короткую, в несколько тысяч лет, историю цивилизации, - ныне имена большинства из них помнят лишь узкие специалисты.
Но Ю.Бондарев - писатель, человек, живущий в мире фраз и образов, однако там же профессор С.Кара-Мурза, человек рациональной науки,
сообщает читателям (наверное, все-таки молодым): "Сталин был единственным в нашей истории государем, который любил
человека-труженика самой простой, почти "биологической" любовью. Человек-труженик это понял и ответил ему тем же". Это явный модерн
в сталинистике. "О Сталине мудром, родном и любимом веселые песни слагает народ..." - было, но об интимных эмоциях самого вождя
говорить не полагалось.
На наших глазах творятся политические легенды, а исторические факты - что ж, перелицовка истории вполне в духе "великого вождя". И
вот на сайте contr-tv.ru (от 31.01.2005 и 2.02.2005) П.Краснов публикует "Здравые рассуждения о массовых репрессиях", убеждая
читателя, что таковых вообще не было. По его мнению, приводимые в официальной статистике данные о 3 млн 700 тыс. осужденных за
контрреволюционные преступления (из коих только 642 тыс. были приговорены к расстрелу) не так уж и трагичны за более чем тридцать
лет сталинского правления. Вроде бы и так, если умолчать, что судили не только по 58-й статье. В различные периоды судили и за
пятиминутное опоздание на работу, и за колоски, подобранные на поле после уборки урожая, и за выкопанные остатки картошки, и за
приработки пошивом для знакомых или иным ремеслом, и за многое другое, за что хватались люди от нужды в то тяжелое время, чтобы
прокормить себя и детей.
Да и до приговора (нерасстрельного) по 58-й статье арестованному надо было еще дожить, а случаи смерти на этапе следствия в эту
судебную статистику не входят, также как и судьба, например, Осипа Мандельштама, получившего срок, а не расстрел, - да что из того?
Впрочем, сейчас и в Германии находятся люди, утверждающие, что Освенцим - это злостная выдумка либералов и евреев.
Другой подход демонстрирует бывший в молодости "антисталинистом", сидевший на Лубянке г-н Зиновьев (contr-tv.ru от 8.02.2005). Он не
отрицает прошлого, но "как ученый, исследователь, руководствующийся принципом: истина, любой ценой истина!", полагает Ленина и
Сталина (в этой статье г-н Зиновьев не рискует говорить о Сталине отдельно, а всегда поминает его в паре) величайшими людьми ХХ века
и призывает не спекулировать на "репрессиях" и т. п.: "Избежать этого исторически было нельзя. Все, что делалось, - делалось в силу
необходимости". В этой тираде не ясно, кто в реальности испытывал эту необходимость. Впрочем, в сталинской философии историческая
необходимость приобрела абстрактную самодостаточность платоновской категории, действующей в качестве самостоятельного субъекта.
125-ю годовщину рождения "вождя" отметил и лидер "Единой России" г-н Грызлов, оценив Сталина как незаурядного человека и политика,
которого "не хватает России", тем самым замыкая справа (а может, от центра?) круг нынешних почитателей вождя. Какая фундаментальная
идеологическая основа для сердечного согласия политических сил, представляющих подавляющее большинство российского электората!
Еще лет двадцать тому назад, в эпоху конформизма и Главлита, вряд ли бы г-н Проханов посмел опубликовать такое суждение: "...величие
Сталина и его бессмертие заключаются в том, что он, по-видимому, первый из всех живущих на земле взял на себя страшную, космическую,
сакральную смелость и ответственность реализовать вот эту альтернативную историю, альтернативную утопию, о которой говорили: ну,
правда, ценой жизни, Томас Мор, Кампанелла, Платон, Фурье, отчасти, может быть, Христос". Тогда еще слишком много было людей,
помнивших, каково на самом деле было у этого Христа за пазухой. А ныне левая оппозиция, утратив все ориентиры, упивается этой ложью,
отдавая историческую правду на откуп господам либералам.
С психологической точки зрения эта рабская ностальгия по сильной руке, по "хозяину", имеет в основе своей осознание своего бессилия
перед нынешним миром, жестким и непонятным в своем движении вопреки рациональным схемам исторического прогресса, усвоенным смолоду.
Но в то же время эти реминисценции о "великом вожде" опираются на, казалось бы, рациональную основу, и этой основой являются Великая
Война и Великая Победа. Именно эта Победа, добытая великой кровью и великим мужеством миллионов советских людей, их пониманием мира
и сознательной волей, смогла поднять на исторический пьедестал и весьма незначительных людей.
Если бы не Война... История, как известно, не знает сослагательного наклонения, однако мы можем мысленно остановиться на некотором
моменте ее и посмотреть, каковы были будущие гиганты тогда...

Чем был Сталин до начала Войны?

В 1938-1939 годах он уже несколько лет был "великим вождем", но для признания этого ему пришлось развернуть невиданный в России
террор даже среди своих товарищей по партии. И тем не менее было еще очень много людей, которые знали, вопреки только что вышедшему
"Краткому курсу истории ВКП(б)", что в революции его роль была незаметна и где-то в другом полушарии еще жил подлинный руководитель
Октябрьского переворота.
Сталин осуществлял в стране программу ускоренной индустриализации, но было еще много людей по обе стороны колючей лагерной
проволоки, которые помнили, что эту программу в середине 1920-х годов выдвигали Троцкий и Дзержинский, а Сталин в 1925 году был,
например, категорически против развертывания работ по "Днепрострою".
К 1939 году и стратегические, военные таланты вождя на деле не были явлены миру. Его участие в Гражданской войне запомнилось лишь в
обороне Царицына, рациональный смысл которой выявился только благодаря таланту А.Н.Толстого, а участие в руководстве южным флангом
Красной Армии во время польской кампании привело к таким печальным последствиям под Львовом, что, видимо, надолго отбило охоту у
вождя заниматься военными вопросами. Лишь к финской войне этот шок прошел, и Сталин, по воспоминаниям современников, впервые
примерил на себя роль фактического главнокомандующего, но и этот эпизод, как известно, не принес ему лавров великого полководца.
Все так, все так, но Великая Победа вознесла его на недосягаемую высоту: "Вы были нам опорой и порукой, что от расплаты не уйти
врагам. Позвольте мне пожать Вам крепко руку, земным поклоном поклониться Вам".
Не правда ли, очень сильные строки.
Народы-победители чтят своих вождей, это естественно, настолько естественно, что кажется многим вполне рациональным, обоснованным.
Вот и на другом конце Европы британцы так же чтят Уинстона Черчилля. Среди великих людей, родившихся на Британских островах, по
современным опросам общественного мнения (а на Западе любят составлять рейтинги) Черчилль стоит намного выше Шекспира и Дарвина.
Согласитесь все-таки, уважаемый читатель, что за пределами Великобритании это мнение скорее всего рассматривается как некое
чудачество аборигенов островного королевства.
В какой-то мере Черчилль как личность был западным аналогом нашего "великого вождя". Бравый офицер в англо-бурскую войну, имевший за
плечами побег из плена, он перед Первой мировой войной перекочевал от тори к вигам, и занимал ряд министерских должностей в
правительстве Ллойд-Джорджа. В Первую мировую он в должности военно-морского министра прославился, в основном, десантом в Салониках.
Операция эта имела подтекстом опередить русских в Константинополе в надежде на слабость турок. Черчилль в этом деле просчитался
дважды: как политик - русским оказалось не до Царьграда, и как стратег - турки оказались не так слабы, как он полагал, и положение
десанта длительное время оставалось весьма тяжелым, так что Черчилль вынужден был в 1915 году уйти в отставку.
После этого шансы Черчилля у вигов оказались невелики, и по окончании войны он снова в рядах тори. Вторую мировую он встретил уже в
ранге военного министра, пережив на этом посту и период так называемой "странной" войны, закончившийся Дюнкерком, и захват Германией
Балкан, и высадку дивизий Роммеля в Северной Африке. Как видим, тоже не очень блистательная биография до начала нашей Отечественной
войны.
И тем не менее в глазах соотечественников он - гениальный вождь, причем настолько, что и сам поверил в свое величие: незадолго до
кончины Черчилль составил программу церемоний своих похорон, весьма пышную и торжественную, "дабы народ знал, что ушел великий
человек".
Гениальность - это атрибут молодости. Успехом в зрелом возрасте человек, не проявивший особых дарований смолоду, может быть обязан
накопленной мудрости, или своей особой ловкости, или стечению исторических обстоятельств, но лишь немногие из тех, кого историки и
соотечественники именовали "великими", в действительности обладали какими-то выдающимися способностями, в частности, среди
государственных деятелей - прозорливостью и пониманием исторических проблем.
Прозорливость, способность провидеть будущее, этот божественный у античных греков атрибут, - вспомните, читатель, Зевс Промыслитель
у Гомера, - вряд ли в заметном виде проявлялся у "великого вождя и отца всех народов": на протяжении двух десятилетий сооружать, где
только можно, величественные монументы самому себе, способные простоять века, не предвидя, что они переживут его не более чем на три
года.
Впрочем, процесс десталинизации начался сразу после его похорон, и начал его наиболее приближенный к вождю соратник - Лаврентий
Берия, прервав известное дело врачей и предав гласности его подноготную. Другие сподвижники вождя смогли притормозить этот процесс в
политическом плане года на три, но и в этот период вынуждены были начать откат от наиболее авантюрных заделов усопшего вождя: снять
блокаду с западного Берлина, вывести войска из Австрии, восстановить отношения с Югославией, пойти на перемирие в Корее и Вьетнаме и
т. д. Да и внутри, казалось, насквозь промороженной страны наступала оттепель...

На руинах

Наши "левые" живут на руинах идеологических сооружений сталинской эпохи. Они бродят в полумраке среди развалин, подбирают,
рассматривают со всех сторон обломки некогда внушительного здания и спорят яростно, но вполголоса, какую именно опору из нескольких
десятков надо было надломить, чтобы рухнула вся крыша. Вполголоса - потому, что они одни в этих развалинах, кроме них туда никто не
заглядывает, настоящая жизнь идет за пределами этих руин, как она шла и ранее за пределами этих сооружений, несмотря на все усилия
вождя и его присных втиснуть ее в эти стены.
Не сотвори себе кумира, это вообще унизительно для свободного человека. Но этот кумир еще и стратегически опасен для левого
движения: он может повести его только по уже пройденному пути и, значит, приведет его к тем же граблям.
Однако сегодня почитание великого вождя и учителя свойственно не только лево-патриотической оппозиции. Все опросы показывают, что
это почитание разделяет значительное число наших сограждан, весьма далеких от идеологических построений как державников-патриотов,
так и левых ортодоксов. Причины этого редко и как-то глухо иногда проскальзывают в ответах типа "при Сталине был порядок" или "при
Сталине так не воровали", и затем, как правило, отвечаюшие хмуро отводят глаза, или операторы спешат отвести свои камеры.
Эту часть наших соотечественников (и бог знает, сколь она велика на самом деле) не трогают ни реалистические воспоминания
современников Большого Террора, ни ужастики современных мэтров от искусства на эту тему. Для них, раздавленных реставрацией,
лишенных будущего и вообще смысла жизни, имя Сталина является символом кары, возмездия всему нынешнему истеблишменту: всем этим
президентам и базарным торгашам, депутатам и модным сутенерам, и всей нечисти, всплывшей на поверхность нашей жизни. Россия
наполнена грустной злобой, которая не видна среди столичных тусовок и зеркальных витрин центральных улиц.

Черная злоба, святая злоба...

Положение в России кардинально отличается от ситуации в странах, переживших в последние годы "бархатные" или иные "цветные"
революции, и отличается тем, что за пределами ныне действующей власти в политическом пространстве страны не видно силы, способной,
если поднимется волна, вскочить на гребень ее, впитав накопленный в народе отрицательный заряд.
Нынешняя власть аккумулировала многое и из идеологических построений так называемых "левых" партий, и из экономических программ
правых либералов, так что оба эти крыла оказываются в равной степени ассоциированы с нею. Поэтому народ выйдет на улицы (если
выйдет) отнюдь не для углубления или изменения курса реформ, он выйдет против власти самой по себе. Опыт Киргизии здесь очень
поучителен, и звон осыпающихся витрин на улице Горького будет намного мощнее, чем в далеком и бедном Бишкеке.
Первым опасность этой ситуации осознал, кажется, г-н Г.Павловский, весьма чуткий к реальности аналитик, который вскоре после
революции в Киргизии призвал в своем телевизионном выступлении и правых либералов, и левых патриотов-державников не играть с улицей.
Это было во время выступлений против так называемой монетизации льгот, в начале которых и либералы, и сторонники г-на Зюганова
иногда поддерживали (в пределах свойственной им трусости, конечно) тактику прямых действий. Впрочем, они быстро скорректировали свою
практику.
Можно было бы закончить наш обзор на этом пессимистическом варианте прогноза, но автор все-таки оптимист и верит, что великие
исторические трагедии и действующие в них лица, если и повторяются в следующие эпохи, то в виде фарса, трагикомической пародии на
прошлое. Так что, уважаемый читатель, может быть, нам еще предстоят веселые времена.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	04.05.2005 23:12:44

Владимир Каганский. Региональная политика? (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050503_kag.html

Региональная политика?
Владимир Каганский

Дата публикации: 3 Мая 2005

Региональная политика - комплекс действий государства для получения определенной пространственной структуры, как правило - для
выравнивания уровней развития разных мест. Региональная политика целеориентирована, есть способы судить о достижении целей. Они
состоят в трансформации некоторой естественной ситуации; региональная политика - форма пространственного конструирования, социальная
инженерия. Региональная политика - государственная политика, реализуемая применительно к не-государству. Объект региональной
политики - широкая комплексная сфера, мыслимая как целое лишь в связи с региональной политикой; эта сфера - не государство и им
непосредственно не управляется.

Отсюда требования к объекту региональной политики. Он должен быть закономерно структурно организован, но иметь достаточную степень
свободы, не быть жестко детерминирован, иначе региональная политика невозможна. Объект региональной политики должен быть достаточно
пластичен. Этим объектом невозможно прямо управлять, иначе региональная политика вообще не нужна. Региональная политика возможна,
если в сфере косвенного государственного регулирования пространство - автономный объект. Чтобы региональная политика была возможна,
государство должно быть эффективным инженером пространства. Региональная политика достаточно долговременна, она требует устойчивости
институтов и стабильности рамки ее реализации. Региональная политика осмысленна лишь как реализация долгосрочных устойчивых
интересов в устойчивых условиях.

Представая сложно-хаотичным, наше пространство существенно детерминировано. Структурная детерминация означает, что состояние,
способы трансформации и траектории будущего во многом обусловлены его структурой. Здесь это - советское пространство,
сконструированное, но вживившееся в реальность и частью оестествившееся в ней. Налицо огромная структурная инерция, предопределяющая
не столько конкретные события, сколько набор возможных событий и тенденций1. Структурная детерминация задает те сферы реальности,
где бушует спонтанная событийность. Такая детерминация, в частности, обуславливает доминирующую роль именно институциональных
регионов в организации пространства.

Узнать истинное состояние экономики можно было только либерализовав ее; выяснить истинную картину пространства можно будет, лишь дав
ей проявиться. Приватизация - мощный механизм не только демифологизации, но и "рождения" реальности. Пока этого не произошло, и
пространство пребывает в особом состоянии: смесь инерции, бунта и хаоса. Наше пространство - все еще неотделимый аспект
общества=государства2, поэтому совершенно неясно, что именно можно и нужно с ним делать как именно с пространством. Слишком многое в
пространстве еще не явленно; пространство как таковое, как особая реальность, - только начинает существовать!3 Пространство как
автономная самозаконная сущность пока не существует, а значит, реальный объект региональной политики таков, что для него
региональная политика просто невозможна.

Существуют группы, заинтересованные в проведении региональной политики. Разные сегменты Центра порой активно воздействуют на
подвластное пространство, со стороны разных фрагментов которого есть как спрос на такие воздействия, так и сопротивление им. Но
вопрос в ином: существует ли интегрированная сфера действий Центра, его функциональный блок, система или комплекс институтов,
которые можно отождествить с региональной политикой?

Если на территории РФ идет одновременно как сборка государства, так и его спонтанная децентрализация, а сферы территориальной и
функциональной компетенции государства недоопределены, то маловероятно выделение сферы региональной политики как автономного
политического сегмента. Такого внутренне интегрированного политического сегмента нет. Я не наблюдал его и при исследованиях во
многих регионах: приходящие туда импульсы разных структур Центра противоречивы. Пространственно-политическая событийность образует
столь неразрывный континуум, что блок "региональная политика" заведомо не вычленим. Так, экономическое положение регионов куда
сильнее зависит от курса рубля и цен на энергоносители на мировом рынке, не говоря уж о пропорциях раздела налогов или соглашениях о
разделе продукции. Структурно-территориально и политически-функционально даже внешняя / военная и внутренняя / региональная
"политики" не только не расчленены, но перепутаны. Наблюдая репрессивно-хаотические действия государства в пространстве, приходится
признать: нет даже "политики" с целями стабилизации, интеграции и витализации государственного пространства.

То, что называется региональной политикой, таковой не является. Очевидная важность отношений "Центр - регионы" кажется симптомом ее
пустующей ниши: регионы - главные комплексные субъекты, основные рамки, где устанавливается отношения власти-собственности-права. Но
при чем же тут региональная политика? Могут ли важные перемены погоды доказать необходимость метеорологической политики?

Региональной политики как политической отдельности в РФ нет. Но зато вся и всякая политика тотально пространственна.

В условиях усиления полимасштабности пространства пространственную активность являют многие сотни, если не тысячи субъектов, у них
есть локализованные интересы и цели. Сейчас взаимодействуют территориальные регионы 6 уровней: Центр, федеральные города-регионы
(Москва и Петербург), регионы, центры регионов, вторые города регионов, закрытые территории (ЗАТО); отчасти и федеральные округа.
Среда этих регионов - поле региональной политики - является конкурентной и даже квазирыночной.

Фрагментированный Центр ведет массу частных, фрагментарных региональных "политик"; они непоследовательны, конъюнктурны,
неэффективны. Надрегиональный Центр считается только с сильными регионами, в чем бы эта сила ни проявлялась. Регионы для Центра не
партнеры, а вассалы или противники.

Согласно расхожему мнению, региональная политика жизненно необходима именно в РФ в силу размера и сложности ее пространства и резких
различий уровня благосостояния разных мест. Региональная политика состоит в том, что монопольный субъект-государство, Центр
формирует районы и/или присваивает им статусы, ранжирует и классифицирует регионы по основаниям, им чуждым4. Это разновидность
управления районами. Однако уже прошла и стала обыденностью "буржуазная революция регионов", манифестировавших политическую волю и
интересы, ставших мощными игроками на том поле, что мыслится в Центре пассивной сферой реализации доктрин и акций. Страна уже
регионизована, новые рамки жизни, целеполагания, решения проблем сложились и притираются друг к другу. Вторжение региональной
политики - противоестественная акция, новая административная агрессия. Идет - затухая - институциональная революция; региональная
политика - институциональная контрреволюция, как и вся пространственная политика последних лет. Региональная политика как борьба с
тем, что уже есть и вошло в жизнь, - заведомая дестабилизация, причем, скорее всего, в результате Центр будет дестабилизирован в
большей степени, нежели регионы. Стоит вспомнить результаты лихорадочной региональной политики в последние годы СССР.

Есть немалый спрос на региональную политику как государственное попечительство о бедных регионах. Видимо, этот спрос предъявляют
исключительно те регионы, что не разорвали еще пуповину с прежним регионально консолидированным пространством, не могут
сбалансировать регион; обладают на своей территории стратегически важными для Центра компонентами и ресурсами; имеют слабые позиции
в административной конкуренции с соседями; опасаются внутри региона экономического сепаратизма вторых городов; надеются выиграть на
многоаспектности собственного положения на периферии РФ и рядом с иными странами.

Региональная политика - никак не способ решения проблем регионов. Реальные проблемы всегда решаются снизу и изнутри, путем
пространственного развития, а не сверху и не снаружи. Региональная политика делается "собесом регионов". Финансовая помощь для
региона - очередная доза "на поправку", а не долгосрочная санация территории. Существующий административный рынок, позволяя
использовать статус типа депрессивного региона, благоволит богатому и сильному, а вовсе не действительно нуждающемуся в помощи.
Механизм региональной политики может и будет использован регионами (иными структурами), находящимися в достаточно благоприятном
положении. Мощная региональная политика способна лишь усугубить и даже породить новые территориальные проблемы.

Региональная политика - машина экспансии государства и подавления региональных субъектов. Региональная политика заведомо увеличивает
функциональный размер государства, усиливая в нем уровень Центра. Любая региональная политика концентрирует смыслополагание в
Центре, тогда как для витализации полумертвого неосоветского пространства необходимо сбалансированное взаимодействие многих
территориальных уровней. Региональная политика - наделение территорий особыми государственными статусами на основе единых
стандартов; но идет диверсификация территорий. Независимо от конкретных механизмов, региональная политика есть особая форма
социализма с его доминантами неестественного всеобщего порядка, равенства и распределения - регионал-социализм. Региональная
политика - еще один канал административного торга, заведомо инфляционный и коррупционный. Государственная региональная политика
вредна и опасна!

Метазадача осмысленных конструктивных действий - отделение пространства от государства, приватизация пространства, подобная
освобождению экономики от государства. Именно такова и реальная тенденция. Реальность предлагаемого, к сожалению, маловероятна. Но
уже проявляется культурная диверсификация регионов по мере срезания советского пласта. Возможно, ряд регионов сможет как-то оградить
себя от этой новой напасти - региональной политики. Разработка инструментов защиты регионов от государства, в частности и от
региональной политики, и механизмов осмысления, прогнозирования и смягчения, придания смысла неизбежным государственным акциям в
регионах - вот важнейшая сфера социальных и интеллектуальных усилий. Пока существует такое государство, есть необходимость его
приручать.

Необходимость в региональной политике прямо пропорциональна размеру страны и ее централизованности. Зависимость разнообразия
территории от ее размера в принципе носит также прямой характер. Большое пространство многоуровнево, и в нем существенна проблема
коммуникации разных пространственных уровней. В большой разнообразной централизованной с нечеткими частями и мало укорененным
населением стране спрос на региональную политику очень велик. Такова РФ. Но при определенном сочетании размера и
децентрализованности государства такая нужда отпадет сама собой. Спрос на региональную политику - величина неаддитивная; возможное
становление на месте РФ десятка государств5 снизит этот спрос на порядки, и региональная политика станет не нужна.

Необходимость особых функций и механизмов интеграции пространства несомненна; функциональная ниша для аналога региональной политики
явно существует. Но государственный статус любых акций должен быть доказан, а перед этим следует доказать, что никак иначе проблемы
не решаются, а потом еще и доказать, что наличие государственной региональной политики будет эффективно по отношению к издержкам.
Неуместное решение немалого числа проблем гораздо хуже, чем их существование.

Cпрос на региональную политику порождается замороженной административной структурой пространства; проблемы порождаются подавлением
спонтанной самоорганизации мест. Испытывающие трудности места были отчасти функциональны в определенных - советских - условиях; при
изменении же условий должна начаться перестройка этой системы на основе самоорганизации. Когда-то я высказывался категорически
против изменений административно-территориального деления, видя в них прежде всего дестабилизацию ситуации6. С тех пор произошли
серьезные изменения, и без множества изменений административно-территориального деления снизу глобальный кризис пространственной
структуры не преодолеть.

Если функциональная ниша региональной политики состоит в обеспечении взаимодействия мест, территорий, регионов, а оно носит
квазирыночный характер, то должно мыслить рынок, куда выйдут места, чтобы получить услуги, проекты развития, инвестиции и мн. др.
Функции региональной политики могут быть тогда реализованы вне и без государства. На рынке региональной политики должны
конкурировать разные механизмы региональной политики. Приватизация функций региональной политики - это и постепенная приватизация
институтов государства путем погружения их в конкурентную среду. Ныне регионы скрыто, но жестко конкурируют между собой; это нужно
легализовать. В отличие от государственной региональной политики, реализация которой увеличивает зависимость регионов от Центра и
роль государства, альтернативная региональная политика будет размывать государственную структуру регионов.


* * *

Региональной политики в Российской Федерации нет; ее и быть не может. Региональная политика опасна и вредна, особенно - здесь и
сейчас. Осмысленная альтернатива государственной региональной политике: освобождение пространства от государства. Даже в советском
пространстве была пространственная самоорганизация; надо дать ей шанс!


1 Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: НЛО, 2001.


2 Каганский В.Л. Указ. соч.; Кордонский С. Рынки власти. М.: ОГИ, 2000.


3 Кордонский С. Указ.соч.


4 См.: Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Концепция региональной стратегии России. М.: 1995.


5 Каганский В.Л. Спектр сценариев для Российской Федерации // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. I. М.:
Интерпракс, 1994; Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский
хронограф, 1999.


6 Каганский В.Л. Ломать - не строить // "Век ХХ и мир", 1991, # 4.

Национальная модель культурного ландшафта
Пермский прецедент
Новая природная зона: русская саванна
Дачный бум
Из уральского дневника
Путешественник
Советское пространство - наше наследство
Противоречивая Москва
Россия: инверсии советского пространства
Пострегионализация
Неожиданное сходство
Парадоксы местного самоуправления
Центр - Провинция - Периферия - Граница
Российское пространство в российских деньгах
Кимры и окрестности
Российская империя - СССР - РФ
Российская Федерация как империя
Башкортостанское пространство
Россия - Франция
Новое пространство новой России
Разные страны - разные центры
Балтийская Азиопа
Вертикаль власти или система существующих районов?
Полевое исследование
Все как везде
Бум вторых городов
Пространственное самоопределение регионов
Укрупнение регионов?
Страна и государство
Постсоветская РФ как ультраСССР
К 1985 году нет возврата
Бедный город богатых заводов
Клерикализация
Парадоксы власти в пространстве
Советское пространство



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	29.04.2005 20:52:00

Валентина Ржевская. Международная безопасность: цели и средства (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050427_vrjev.html

Доктрина Аннана
Международная безопасность: цели и средства

Валентина Ржевская

Дата публикации: 27 Апреля 2005

В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана "При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех", уже
получившему известность как очередной проект реформы ООН, говорится о том, что подлинная международная безопасность не может
ограничиваться только военно-политической сферой. Безопасность невозможна ни в нищете, ни в бесправии. К.Аннан подчеркивает, что
оказание помощи беднейшим странам и распространение уважения к правам человека официально объявлены целями предложенных изменений и
составляющими укрепления международной безопасности.

Это, впрочем, не ново. Основы подобного широкого подхода к пониманию международной безопасности содержатся в Уставе ООН и в течение
прошедшей половины века были развиты в нескольких международных докладах и декларациях. С наибольшим торжеством идея связать
безопасность с преодолением бедности и унижения была воплощена в документах "Саммита тысячелетия" 2000 года. В этом отношении
нынешний доклад К.Аннана представляет собой не более чем обобщение возникших проблем и предложение ключей к их решению накануне
следующего саммита ООН в сентябре 2005 года.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Генеральный секретарь откровенно позиционирует свой план реформ как попытку
воспротивиться установлению в международной политике принципов "однополярного мира" (подразумевающего глобальное доминирование США).
Во-первых, в докладе утверждается, что "никакое государство не может держаться абсолютно особняком" в современном мире, во-вторых,
провозглашается принцип взаимосвязанности угроз: "Мы должны реагировать на ВИЧ/СПИД так же энергично, как на терроризм, а на
нищету - так же энергично, как на распространение оружия массового уничтожения". Правда, на этом выпады дипломатичного К.Аннана
против "однополярного мира" заканчиваются...

Вернемся к провозглашенному с трибуны ООН курсу на активизацию помощи беднейшим странам. Предполагается, что объем помощи
развивающимся странам станет критерием, согласно которому будут определяться возможности стран участвовать в работе Совета
Безопасности ООН. В свою очередь, нуждающиеся страны должны будут создать национальные стратегии развития, включающие укрепление
частного сектора и специальные меры по борьбе с коррупцией.

Кроме того, в число средств поддержания международной безопасности предложено включить всемирную систему раннего предупреждения о
стихийных бедствиях. Предлагается также разработать после 2012 года новые конвенции об изменении климата, предусматривающие "более
широкое участие всех стран, на долю которых приходится основная часть выбросов".

Провозглашается также принцип, согласно которому "демократия не ограничивается какой-либо страной или регионом, а является
универсальным правом". Это значит, что отныне любые ссылки на национальные особенности не могут служить оправданием нарушений прав
человека. Означает ли это, что сама ООН дает добро на экспорт демократии на крыльях бомбардировщиков? Пока речь идет лишь об
абстрактной "ответственности перед международным сообществом". Но что будет дальше?

Как известно, проблематика "гуманитарных интервенций" - это излюбленная тема Кофи Аннана со времен операции НАТО против Югославии.
Тогда это называлось "доктриной Аннана" или "доктриной суверенитета личности". К.Аннан тогда утверждал, что принцип защиты прав
человека в международном праве выше, чем государственный суверенитет: ":принцип невмешательства во внутренние дела не может служить
броней для нарушителей прав человека". Таким образом, нынешняя декларация не может не наводить на определенные размышления.

Между тем предложенный Аннаном принцип дает все основания для обвинения ООН в приверженности политики "двойных стандартов" и
лицемерии. Пусть демократия западного образца действительно самая гуманная форма политического режима. Но как можно провозглашать
это в административном порядке? Не будет ли это воспринято как унизительное навязывание? И кто позволит убедить себя в том, что
приемлемым средством защиты прав человека может быть война, означающая лишение людей самого главного права - права на жизнь?

Так как все эти вопросы настолько же закономерны, насколько известны и стары, К.Аннан заблаговременно заготовил в своем докладе
несколько ответов:

1) первоначальная ответственность за защиту прав человека лежит на каждом государстве, и только в случае, если государство явно не в
состоянии или не желает ее осуществить, ответственность переходит к международному сообществу;

2) доказательствами неспособности или нежелания государства защищать права человека являются факты преступлений против человечности
(геноцид, этническая чистка и др.), которые будут рассматриваться как отдельный вид угроз для международного мира и безопасности;

3) решение о вооруженном вмешательстве будет принимать не какое-либо государство или региональная организация в одностороннем
порядке, а Совет Безопасности ООН.

Предлагается создание нескольких новых механизмов контроля, таких как более активное участие Верховного комиссара ООН по правам
человека в работе Совета Безопасности, новый Совет по правам человека (компетенция которого, правда, в докладе не определяется) и
Фонд демократии "для оказания содействия странам, прилагающим усилия по созданию и укреплению своей демократии". Очевидно, что
последний орган (так же, как и другие новые органы - Комиссия по миростроительству и Управление по поддержке миростроительства)
призван, среди прочего, решать задачи, подобные тем, которые сейчас особенно насущны в Ираке, то есть обеспечивать участие ООН в
послевоенном восстановлении страны и общества. Сложность этих заданий и количество ответственных за них органов показывает, что
проблема вмешательства как минимум неоднозначна. Бурная деятельность ООН на развалинах государства, нарушавшего права человека,
вообще говоря, является довольно сомнительным удовольствием для его граждан. Тех, разумеется, кто после "гуманитарной интервенции"
вообще останется жив.

...Но наиболее революционные предложения ООН касаются фактического демонтажа "ялтинской системы". К 60-летию победы над фашизмом ООН
предлагается избавиться от черт военного блока победителей, призванного закрепить их господствующее положение в ООН. В частности,
планируется расширить членский состав Совета Безопасности. Из Устава ООН исчезнут упоминания о "вражеских государствах", по
отношению к которым Устав формально по сей день разрешает неограниченное применение принудительных мер. За неимением подопечных
территорий будет упразднен Совет по опеке.

Эти меры, ущемляющие права стран-победительниц во Второй мировой войне, могут быть приняты лишь в обмен на очень серьезные уступки.
И такие уступки ООН делает в военно-политической сфере.

К.Аннан предлагает признать законным применение государствами вооруженной силы не только для защиты от вооруженного нападения (как в
настоящее время определяет ст. 51 Устава ООН), но также ввиду "неминуемой угрозы" вооруженного нападения, то есть превентивно. Между
тем сегодня никто не в состоянии непредвзято проверить, действительно ли "неминуемая угроза" имела место, или речь идет о
сознательном подлоге со стороны государства-агрессора.

Предполагается, что эта мера облегчит "демократическим государствам" проблему выбора средств в борьбе против терроризма и
распространения оружия массового уничтожения. Однако как-то упускается из вида, что речь идет об универсальном правиле. И
воспользоваться им могут и те, против кого эти меры якобы направлены... Например, военные планы США в отношении стран "оси зла"
давно известны. Чем не "неминуемая угроза"? Почему бы им не нанести по США превентивный удар?..

Можно возразить (и возразить резонно), что никакое государство, имея данные о готовящемся на него нападении, не согласится сидеть и
ждать, пока это нападение произойдет. Зачем жертвовать людьми, терять время, упускать стратегическое преимущество? Ведь если
защищаться "по закону", то будет уже поздно.

Проблема снимается, если наделить какой-либо международный орган полномочиями решать вопрос о законности применения силы в каждом
конкретном случае, и так, чтобы:
а) он мог предоставить эффективную помощь государству, которое защищается от незаконного применения силы;
б) его решения были бы обязательны для всех государств и он мог бы заставить себе повиноваться.

Такой орган давно есть - Совет Безопасности ООН.

Расширяя представительность Совета за счет новых членов, реформа не затрагивает сам механизм принятия решений, включающий знаменитое
право вето постоянного члена. Новым членам Совета право вето предоставлено не будет. То есть в этом ключевом вопросе ничего не
изменится.

Совет Безопасности ООН, который часто именуют "мировым правительством", на самом деле орган разрешения международных споров, решения
которого обязательны для всех государств - членов ООН, а не только для спорящих сторон непосредственно. Но деятельность этого органа
абсолютно бесконтрольна с юридической точки зрения. Проверить законность его решений никто не может. С другой стороны, если
кто-нибудь из постоянных членов парализует своим вето работу Совета, никаких других способов повлиять на ситуацию не остается.

В международной практике предлагалось два способа проконтролировать извне деятельность Совета Безопасности ООН:

1) позволить Генеральной Ассамблее подменять его в случае вынужденного бездействия,

2) позволить Международному суду ООН проверять международную законность его резолюций аналогично полномочиям конституционных судов
государств по отношению к национальному законодательству.

И то и другое противоречит Уставу ООН в его современном виде. Международный суд теоретически может принять решение, противоречащее
позиции Совета Безопасности, и это решение будет обязательно для спорящих государств, но он не может отменить резолюцию Совета. В
свою очередь, резолюции Генеральной Ассамблеи носят лишь рекомендательный характер, но по тем вопросам, которые уже рассматривает
Совет Безопасности, она даже рекомендовать ничего не должна (разве что Совет ее об этом попросит).

В докладе К.Аннана возможность предложить новые пути взаимодействия между этими органами упущена. Генеральной Ассамблее предлагается
заниматься связями с представителями гражданского общества и всеобъемлющей конвенцией по борьбе с терроризмом (которой, кстати, до
сих пор не существует, так что члены "международной антитеррористической коалиции" не могут одинаково ответить, в чем состоит зло, с
которым они борются). Суд упомянут мельком, хотя говорится о его "важной роли".

Понятно, что органы ООН должны работать согласованно и конфронтация между ними не на пользу Организации. Но проблема состоит в том,
что ООН не может противопоставить себя никому из постоянных членов Совета Безопасности. Чтобы продолжать сотрудничать в рамках
организации, бороться с нищетой и защищать права человека, сильнейшие государства должны сохранять уверенность, что могут
использовать Организацию в своих целях.

...Реформа ООН - это, конечно же, искусство возможного. Но вот что хотелось бы отметить: критерием эффективности международной
безопасности, то есть способности ООН осуществить свои цели, все равно остается отношение к жизни человека. В преамбуле Устава ООН
есть краткое упоминание о том, что вся эта разветвленная и чересчур возвышенно-далекая для большинства людей структура была создана
лишь затем, чтобы "избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе". До
сих пор ООН с этой задачей справлялась, мягко говоря, с переменным успехом. После реформы человеческая жизнь, похоже, будет стоить
еще меньше...

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	29.04.2005 20:51:53

Алексей Радов. Русская Идея: попытка поиска (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050427_rad.html

Русская Идея: попытка поиска
Посильные соображения о самом главном

Алексей Радов

Дата публикации: 27 Апреля 2005

Говорить о Русской Идее ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИ - то же самое, что из модного феминизма и антисексистских аргументов молиться не Христу, а
Параскеве-Заступнице. Но непублицистический разговор обычно интересен только сакрализирующим друг друга собеседникам на
метафизической кухне. Иногда следует говорить ШИРОКО...
Большинство из того, что мы делаем, обыкновенно вызвано не желанием сделать ИМЕННО ЭТО, но удовлетворением скрываемого от себя
стремления просто нечто делать и показывать себе, что существуешь. Оттого что очень многое за человека в его жизни решают те, кого
он совсем не уполномочивал что-либо за себя решать, у некоторых (говоря убогим языком, особо пассионарных) имеет место хроническая
недостаточность действий. То есть количество поступков и решений, которые человек мог бы счесть своими, у него меньше, чем хотелось
бы. Скажем, отчуждение от труда - прекрасная иллюстрация того, что труд-работа не воспринимается человеком как "действие" - то, что
требуют выбора между альтернативами... Недостаточность действий может привести к тому, что человек начинает воспринимать свою жизнь
"сбоку", и, немного смущаясь, он не чувствует, что контролирует свою жизнь, определяет ее. Что ни делай, ничего не изменится, так
что плыви по течению, потому что плыть против - невозможно.
В прогрессивной физиологии считается, что увлечение танцами, дискотечными верчениями и прочим необязательным спортом свидетельствует
о недостаточности тех движений организма в течение жизни, которые телам этой молодежи необходимы для нормального самочувствия...
Здесь действует тот же механизм.
Особого внимания заслуживает диссонанс, вызываемый несоответствием образа себя идеального с реальным своим образом. Этот диссонанс
ведет к тому, что, пытаясь его снять, человек начинает действовать (обострять ситуацию) там, где это вовсе не нужно и глупо.
Таким образом, то, что мы называем ПОСТУПКОМ, ГЕРОЙСТВОМ и прочими старыми "красивыми" словами, зачастую объясняется дурной
психологией слабого, запутавшегося человека. Оттого и разговор об идеологии, об Идее (с большой буквы), о том, что традиционно
считается причиной поступков, геройств и прочих "решительностей", на деле не имеет того вселенского статуса, который ему приписывают
идеологи.
Однако некоторый смысл в идеологии все же есть. Несмотря на то что практически все сколько-нибудь известные политические партии и
организации действуют сугубо конъюнктурно, им тем не менее необходима опора на некоторую идеологию, легитимирующую их деятельность
как в собственных, так и чужих глазах. Свою чисто конъюнктурную деятельность они называют "политикой" (как будто политика непременно
должна включать в себя ложь) и оправдывают ее "тактическими" интересами. Они обещают, что вот завтра, когда они "придут к власти",
все будет "по-настоящему", а пока они просто ВЫНУЖДЕНЫ лгать, хитрить, изворачиваться. Между тем все это - "разговоры в пользу
бедных", ибо нельзя начать как проститутка, а кончить как английская королева. То, чем ты являешься сегодня, полностью программирует
твое завтра...
Впрочем, Идея нужна далеко не всем. Некоторые вполне обходятся имиджем "всепонимающей интеллигенции" или, наоборот, "человека из
народа". Кстати, и те и другие обязаны своей карьере постмодернистской картине мира или, точнее, очередной победе РЕЛЯТИВИЗМА над
РЕАЛИЗМА (как принципа описания и понимания мира). "Множественность истин" (принцип, дискредитирующий саму идею Истины, которая по
определению должна быть одна) ведет к тому, что все на свете получает сомнительный статус "одной из точек зрения".
Возьмем Хакамаду. Ну это же чистый постмодернизм.! Во всем, начиная с фамилии. Хакамада и, скажем, Русская Идея - что между ними
общего? С известной долей уверенности можно сказать, что у Хакамады есть сумочка. Хакамада с сумочкой - это уже определенное
позиционирование. Ведь если разобраться, мы не можем утверждать, что Хакамадина сумочка онтологически менее важна, чем какая-то
Русская Идея. На этот счет, как говорится, могут быть разные "точки зрения", и ни одна из них не может претендовать на
единственность и правильность. В конце концов, кроме Хакамады женскими сумочками обладают миллионы граждан России. У нас демократия
или где? Кто будет защищать интересы обладательниц сумочек? Почему бы это ответственное дело не доверить Хакамаде?
Впрочем, если разобраться, главные "РАЗГОВОРЩИКИ" по части Русской Идеи - "лево-патриоты" - не содержательнее "Хакамады с сумочкой".
Ничего, кроме "жидомасонского заговора" и мертвой истории, они, как правило, предложить не могут.
А что могу предложить я? На самом деле это не так важно. Важно, что можешь предложить ты. Идею нельзя почувствовать или постичь. Ее
надо родить в себе и следовать ей. И если ей не следовать, не имеет значения, есть она или нет.

...Одно время "телевизионные мужики" даже пытались объявить Русской Идеей ФУТБОЛ. Не имея ничего против футбола или спорта в целом,
не могу не признать, что выглядело это форменным издевательством и в отношении "русского" как такового, и в отношении Идеи (любой
идеи в принципе).
Почему футбол, а не хоккей на траве или прыжки на батуте? В перечисленных видах спорта мы сильнее, чем в футболе. Когда прыжки на
батуте стали олимпийским видом спорта, Карина Москаленко прыгнула так, что зал экстатически ахнул. Более того, прыжки на батуте в
нашей стране имеют долгую и трагическую историю - двадцать пять лет поколения прыгунов краснодарской батутно-прыжковой школы прыгали
впустую, пока международное признание, большая золотая олимпийская медаль не нашла героев. Как говорится, допрыгались. В прыжках на
батуте есть все, что необходимо для достойной Русской Идеи! Нечто древнее, почти забытое, никому не нужное, держащееся на чистом
энтузиазме и вере в прыжковое подвижничество. И вот оно триумфально побеждает, несмотря ни на что! Получает заслуженное признание
"мира-Европы" (чему символ - большая золотая олимпийская медаль) и потом вновь уходит в тень - скромно и с достоинством - в родной
Краснодар. Чтобы прыгать, и прыгать, и прыгать. Пока смерть не перепрыгает прыгунов.
Ладно, оставим батут в покое и вернемся к Русской Идее. Почему я, будучи в широком смысле анархистом, пишу слово "русская" с большой
буквы? По той же причине, по которой я пишу с маленькой слово "анархист". Маленькие буквы намного лучше больших - ЗА НИХ НЕ УБИВАЮТ.
А надо, чтобы убивали! Иначе все будет понарошку. Если бы мы не были смертны, пресловутая "культура потребления" в качестве основной
культуры уже давно бы окончательно победила. Я очень плохо отношусь к смерти (к необходимости умереть), но, если бы ее не было (не
было бы ОСОЗНАНИЯ факта нашей смертности), ничто не отличало бы меня в экзистенциальном смысле, например, от Ксении Собчак (кроме ее
теплой трещины - пути к успеху - и пары грудей).

...Русская Идея мнится многим ищущим ее как нечто утерянное, бывшее в прошлом, но забытое под натиском бессмысленных маленьких "я",
решивших, что они тоже люди. Но это - ложь, родившаяся из страха признать, что ничего у тебя, кроме тебя, нет. Мир есть только как
"мир-во-времени". И все прошлое, которое ты ищешь, образует то настоящее, которое ты так СЛАБО и позорно проживаешь.
Хорошо прочитать (тут даже лучше сказать: пронять) книгу древнюю о том, как Мазда-ясна звездою лунной отвечало Спитамидам. И внять
ей. И это то же самое, что прозрачный озоновый воздух до этого утра незнакомого места, где потерянность, одиночество и Россия
называют все одно и то же - неизбывное и первоначальное. Но врет неизбывное. Книги, конечно, хороши. Но они - не более чем книги...

...Конечно, "православие-самодержавие-народность" не может быть Русской Идеей. Эта крепостническая, рабская идеология действительно
имела место быть. Но тот тип русского человека, который поддерживал ее, более не считается подлинно русским, в том числе (что
показательно) и в обыденной мифологии. Подлинно русским для нас сейчас является "сибиряк", то есть исторический наследник тех, кто
бежал от этой идеологии к собственной свободе.
У нас всегда были проблемы с либеральной свободой. Никаких тебе избирательных прав и неприкрытого гомосексуализма. Но всегда (много
раньше появления гражданского общества в ходе европейских революций) у нас было очень много бытовой, повседневной свободы. Маркс был
прав, его коммунизм не имел шансов в России. Потому что общество как социальный организм у нас всегда было очень слабое, и это при
вполне сильном обществе как таковом (общине) и сильном государстве. Общинный уклад российской жизни - это не коллективное "я",
управляющее массовой психологией, а простое "вместе" - это НАША земля и МЫ тут живем. Мы были прекрасно нецивилизованны в
западно-гражданском смысле, и у нас была очень достойная ксенофобия, ненавидящая чужое не по общему групповому признаку, а по
ОТСУТСТВИЮ В ЧУЖОМ СВОЕГО.

Но это было очень давно. И сменилось рабством... Кстати, почему Русская Идея - не православие? Не Третий Рим, опять же? Не
тысячелетняя Русь-тройка под перелив колоколов (на пушки)? Во-первых, христианство как конфессия (а не головокружительная
иррациональность пламенной проповеди Христа) - религия рабов, религия слабых. Во-вторых, потому что... нет его, православия.

Знаете, почему это девочка носит крест промеж грудей? Потому что так она выглядит порочнее, более sex-appeal. А вон молодой человек,
отчего крест на нем? Так надо же что-то носить, что-то иметь у сердца. Это даже больше, чем во что-то верить. Без веры жить трудно -
каждый во что-то верит, хотя бы в то, во что верить глупо. Иначе непонятно: зачем мне Белый фронт - проще вскрыть вены.

...Мы теряем нашу страну. Она становится все более цивилизованной, что в нашем случае означает ДУХОВНО ПУСТОЙ. Отношения с людьми
все дальше объективируются и формализуются. Дружба все больше вырождается в клуб по интересам. Любовь - в цитирование удачных фраз
из любимых фильмов. Даже совокупление с русской бабой - всегда как в последний раз, до слез, до кости - повсеместно вырождается в
секс - вычурный набор заранее отрепетированных движений.
Многие - из тех, кто не совсем еще ложноножки - это чувствуют. И жаждут Идеи, которая поможет выбраться. Идеи сырой и сермяжной. И
конечно, простой (в смысле Дюгема). У нас мало времени, как я говорил выше, мы смертны, и это скоро... Но вы должны сами знать, что
это за Идея, чтобы я мог вам о ней сказать...
Идея - это всегда шанс на бессмысленную, но красивую борьбу. В конечном счете, все бессмысленно, тут нечего спорить. Вот только
жить, сознавая "бессмысленность всего", можно по-разному...
Говорить, что есть Русская Идея - порочно. Следует говорить о том, что ею должно быть. Рассмотрим Русскую Идею как идею свободы.
Свободы не ОТ чего-либо, но свободы ДЛЯ. Свободы как возможности прилагать к своей жизни свою волю.

Вот что я под этим понимаю:

Я, и только я, ответственен за все, что происходит со мной. Нет никакого "так случилось" или "Бог располагает". Нет никого, кто
рожден гением или плесенью. ВСЕ есть результат моего выбора. И за все, что происходит со мной, я и, только я, несу ПОЛНУЮ
ответственность. Даже если нечто случайное и происходит и что-то предрешено, лучше думать обратное, потому что это ведет к жизни
более верной с этической точки зрения. Более верной не с моей точки зрения, а с твоей. Разумный чернышевский эгоизм действительно
делает жизнь человека более ДОБРОДЕТЕЛЬНОЙ, причем не в самооправдании этого человека, а в ТВОЕМ (то есть любом) понимании этой
"добродетельности".

Никто не вправе заставлять меня делать что-либо помимо моей воли. Если же кто-то пытается меня заставить, я должен иметь одинаковые
с ним теоретические шансы на победу. Поэтому любое принуждение со стороны представителей государства - аморально. Потому что нет у
меня перед ними шансов, даже если я поселюсь в спортзале и превращу себя в гору мышц похлеще Шварценеггера.

Но либертарная идея, в отличие от анархо-индивидуализма не предполагает непременный отказ от государства. Предполагается лишь отказ
от регламентирования государством моей жизни там, где я его об этом не просил. То есть современный тип государства, которое
обязательно развивается в сторону тотального контроля личности, неприемлем в принципе. Хотя это и не означает отказ от тех
государственных институтов, которые мне (тебе) удобны и существование которых я санкционирую.
Большинство современных "либертаров" (самоназвание) как символ веры принимает либеральную максиму: "моя свобода кончается там, где
начинается свобода другого". Но тогда это - не свобода. Свобода не может где-то кончаться.
Я не понимаю, почему у меня нет права дать в лицо менту, который, пользуясь безнаказанностью, грабит пьяного. А потом я за свой
поступок отвечу так же, как он ответил за мой... Если каждый будет САМ отвечать за себя и своих близких сам, количество преступлений
резко сократится. Ну а кто не сможет ответить - так он и при наличии государства не имеет никаких гарантий безопасности.
Наш мир - это мир победивших слабых. Именно поэтому он так убог. Слабые объединяются в стаи, в которых царит мерзкая иерархическая
система взаимоотношений. Я имею в виду не физическую, а моральную слабость. Высокая конформность, слепое подчинение авторитету.
Слабость сладостна...

Свобода, кстати, нужна далеко не всем. Очень сложно выдержать испытание свободой. Отдайте современному человеку его жизнь
полностью - ему будет страшно и неуютно. Но дайте мне ту свободу, которая мне нужна. Даже так: я сам возьму ту свободу, которая
нужна мне. Ваше разрешение на это мне не требуется.

...Мы с другом ходили как-то по полунедостроенному-полуразрушенному Северобайкальску в великом подъеме душевных сил и орали песню
собственного сочинения. Большая часть слов в этой песне не поддается цитированию по цензурным соображениям, но последние строки я
могу привести без помех:

...Ты нужен Родине, ты нужен нам -
С тобою вместе мы построим БАМ.

Выяснилось, что БАМ построили без нас. Но это мало что меняет... Кстати, в качестве занимательной антропологической географии.
Комсомольцы-добровольцы (а такие тоже были), построив, что требовалось, в основном остались на Байкале. Вместо положенных им
"квартир за два года" они получили золотые зубы - память о цинге. Москвичи остались, воронежцы. Уехали только ленинградцы
("питерские" - по-новому)...

Я знаю, что все прекрасное, что сделала советская, как впрочем, и царская власть стоит в основном на костях тех, кто элементарно
хотел есть, а не чаял воплощения какой-то Русской Идеи. Нынешняя власть не сделает ничего прекрасного и вечного - но не потому, что
она гуманна, а потому, что сама хочет ТОЛЬКО есть. И больше ничего не хочет. Неужели бухаринское "Обогащайтесь!" - наша идея, то
единственное, что мотивирует людей?

...И вот, что мне тогда в Севербайкальске подумалось.Человек, который завершит сталинскую стройку "501/503" (железнодорожную
магистраль Салехард-Надым-Игарка) вернет нашей стране статус сверхдержавы - это будет великий шаг для нашей страны как
страны-цивилизации. И стройка эта окупится. Правда, для этого потребуется намного больше времени, чем два президентских срока. И я
бы считал правильным использовать здесь труд заключенных. Конечно, не по-сталински - на добровольной, а не на
добровольно-принудительной основе. Строить только летом, с рабочим днем в десять часов, с досрочным освобождением для строителей.

Думаю, что такой проект (и ему подобные) могли бы стать зримым воплощением Русской Идеи для каждого. Потому что каждый через него
мог бы почувствовать свою причастность к изменению статуса страны, а не ассортимента магазина. Это дало бы шанс всем нам ощутить
себя более дома, чем мы есть. Это не было бы ложью слезной причастности к "общей беде". Это сделало бы всех нас лучше и чище и
мотивировало на собственные поступки.

...Когда я говорю НАС, я, конечно, имею в виду НЕ ВСЕХ... Не люблю я противопоставления "наши - не наши", но ничего не поделаешь -
опыт свидетельствует в пользу него...

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	29.04.2005 20:51:39

Джагг. Манифест движения "Наши". Победа сарсапариллы над разумом. (*+)

---

http://www.juggernotes.com/nashi.html

Автор: Джаггернаут aka Семнадцать отвратительных енотов. Текст со страницы http://www.juggernotes.com/


--------------------------------------------------------------------------------

Манифест движения "Наши". Победа сарсапариллы над разумом.

--------------------------------------------------------------------------------

Манифест молодежного движения <НАШИ>.

> История - это смена поколений. У каждого поколения есть шанс уйти незамеченным или изменить мир. Сегодня у нас, поколения молодых
россиян, есть такой выбор. Мы - те, кто верит в будущее России и считает, что ее судьба в наших руках. Мы - молодежное движение
<НАШИ>. Мы предлагаем тебе присоединиться к мегапроекту нашего поколения, мегапроекту <Россия>.

Обращение типа "мы тебе" уже непозволительно быстро режет дистанцию и человеку с минимальным чувством собственного достоинства,
даже молодому, хорошо не делает. За мегапроект "Россия" отнесите авторские Максиму Калашникову или по крайней мере проникнитесь
сознанием того, что воровать нехорошо, даже если это надо для молодёжного движения "Наши". Или даже молодежного, если уж пальцы
такие короткие, что до буквы "ё" не достают.

> Мировое развитие - это конкуренция народов.

Например, древние египтяне конкурировали с древними же китайцами. И так далее. Мировое развитие, мои жирномозгие юные друзья,
есть суммирование и завершение потребности в развитии и самореализации каждого отдельного человека. Конкуренция есть следствие
такого развития, причём необязательное. Даже если бы в мире был всего один народ, он бы развивался. И не фиг биологизировать
культурку, протаскивая в неё идейки о борьбе за существование. Нацизм это, однако.

> Опираясь на свою культуру, каждый народ порождает новые технологии, общественные идеалы, социальные и политические институты.

Впечатляет постановка "новых технологий" перед "общественными идеалами" - отнесите Максиму Калашникову ещё немного денег или
покраснейте на десяток ангстрем глубже в красную часть спектра. Общественные идеалы суть неотъемлемая часть культуры и в цитируемом
предложении выглядит откровенно по-идиотски.

>Постоянное обновление (модернизация) - пропуск в будущее. Тот, кто останавливается на достигнутом, отстает и сходит с дистанции
мировой истории. В этом, собственно, суть демократии как общественного строя конкуренции во всем.

Троцкий с натужным скрипом вращается в гробу. Древние греки упрашивают Аида, чтобы тот отпустил их к этим красивым мальчикам,
которым таки надо объяснить, что же такое демократия. И только в комьюнити liberpunk мерзко хихикают и потирают ладошки.

> Современный мир - это мир глобальной конкуренции в экономике, технологиях, конкуренции культурных ценностей и политических
идеалов. Это нормально и несет позитивный смысл. Тем не менее, глобальный характер конкуренции делает ее жесткой, а подчас жестокой.
Слабый должен принять правила игры сильного, встать в его фарватер в мировой политике, культурно ассимилироваться. Ты - либо лидер,
либо ведомый, либо жертва.

Какая ещё конкуренция? О чём вы? Конкретная цивилизация, с конкретными "новыми технологиями, общественными идеалами, социальными
и политическими институтами" уселась толстой жопой на остальной мир, и никто не вякает. 510 млрд. зелёненьких долларов в военном
бюджете США - это аргумент, который даже вашему заливистому художественному свисту неподвластен. И нету никаких лидеров, ведомых и
жертв. Есть те, кто и те, кого. Всё. Для вас, убогих, "это нормально и несёт позитивный смысл". Исполать вам. То бишь you are
welcome.
Затем. Объяснять жёсткость конкуренции её глобальным характером - это полный привет. Карл Великий, который западных славян
резал - он что, глобалист? Хрен с ним, с прототипом Сороса Чингис-ханом, но вот работорговля была задолго до всяких Бжезинских и
бин-Ладенов, при рацио 1:10 по довезённым до бла-аславенной Америки и умершим в пути неграм. Это почище Освенцима. Жёсткость,
переходящая в жестокость - в крови и костях западного мира и его "общественного строя конкуренции во всём". Это не нравственная
оценка, это просто описание реальности, на которую, скажу вам по секрету, все нормальные люди опираются при составлении программ и
прочих манифестов. Обидно, конечно, выдавать ноу-хау, но очень уж "ваши" меня разозлили своим интеллектом.

> В какой категории окажется Россия, зависит сегодня от выбора нашего поколения. Тебе предстоит либо принять вызов глобального мира,
либо уклониться от него. Мы те, кто принимает этот вызов и верит в собственные силы.

Дётонах. То бишь пусть уходит этот глобальный мир вместе со своим вызовом. Любой нормальный человек хочет, чтобы его оставили в
покое, а не включали в крысиные бега на бесконечную дистанцию с чавкающим руководством, воодушевляющим бегунов из окна эскортного
членовоза.

>Наша цель - сделать Россию глобальным лидером ХХI века. Лидерство России мы понимаем не как ее военно-политическое доминирование
над другими странами и народами, а как влияние России в мире, основанное на привлекательности российской культуры, образа жизни,
политического, экономического и социального устройства. Быть лидером означает постоянно стремиться к новому и создавать образцы
успеха для других.

510 млрд. долларов на военные расходы. По среднему бюджету голливудского фильма сведений не имею, а по тому, сколько из наших
маститых захотят и смогут снять "кино для всех" хотя бы голливудского уровня - тем более. Но это ещё цветочки.
Ягодки в том, что из цитированного абзаца следует: Россия (в каких границах? Может, таки эРФэ?) в двадцать первом веке создаст новое
политическое, экономическое и социальное устройство, которое будет успешно функционировать. Кроме того, будет создан образ жизни,
основанный на постоянном стремлении к новому... Люуууууди! Человеки! Кремлеантропы! Тут ваши совсем на воле одичали, приезжайте,
забирайте...


Историческая перспектива

> При оценке перспектив будущего лидерства России, мы рассматриваем Россию как исторический и географический центр современного
мира.
> Уже ХХ век был веком России. Трижды в течение этого века Россия задавала формат мировой истории. Октябрьская революция была тем
историческим взрывом, который в конечном итоге сформатировал мировую политическую повестку дня ХХ века. Победа России в Великой
Отечественной войне заложила основы мирового порядка на вторую половину ХХ века. Отказ России от коммунистической системы послужил
толчком к формированию мира ХХI века.

Сформировал, а не "сформатировал", образованные вы "наши" и технически подкованные. В Великой Отечественной победил СССР, а не
нынешний огрызок, так что либо не называйте РФ "Россией", либо не приписывайте себе взятие Берлина. Кроме того, страна не может
отказаться от той или иной системы, это всегда делают люди - пророки, предатели, борцы и лентяи...

>На революцию 1917 года и последовавший затем коммунистический проект необходимо смотреть с двух сторон: глобальной и национальной.
С глобальной точки зрения коммунизм был попыткой реализации в истории идеи социальной справедливости и равных жизненных шансов для
всех. В этом была привлекательность коммунистической идеологии.

Какие, нах, равные жизненные шансы? Тот, кто это ваял, вообще представляет себе постреволюционные реалии? Ослабление
экономического неравенства сразу выдвинуло на первый план неравенство социальное, и аутентичными коммунистами сталинских времён оно
поощрялось. И именно это было привлекательным для людей, говоря правду. В истории России не было другой эпохи, когда можно было
реализовать свои созидательные способности настолько полно.

> С национальной точки зрения коммунистический проект был попыткой модернизации, основанной на неверных представлениях о природе
человека. Коммунисты не понимали роли личной свободы в социальном развитии. Это стало, в конечном итоге, причиной трагедий ХХ века и
завело Россию в экономический и политический тупик.

"Каждый гасконец с детства академик". Читайте Сталина.

>Победа России во Второй мировой войне создала основы миропорядка, который до последнего времени гарантировал защиту мира от
глобальной гегемонии одной страны (будь это нацистская Германия или США) и повторения новой мировой войны. В мировом плане эта
победа стала толчком к крушению колониальных империй и национальному освобождению десятков стран и народов. Идея права каждого
народа на свободное развитие - результат российской Победы над фашизмом.

Советской, ворьё. Со-вет-ской. Учитесь выговаривать слово. Не можете выговорить "советской", говорите "русской" - пусть менее
верно, но всё же... Некошерно, что ли?

> В конце ХХ века Россия самостоятельно отказалась от коммунизма и добровольно ушла с контролируемых ей территорий. Это решение
создало условия для формирования современного мирового порядка - такого, каким мы его знаем. Для России это решение обернулось
десятилетним экономическим спадом, распадом СССР, ростом социального неравенства, этническими конфликтами. Вопрос: за что Россия
заплатила такую цену? Был ли отказ от коммунизма оправданным? Коммунистический проект завел СССР в тупик, и это было понятно уже
советскому руководству. Издержки переходного двадцатилетия - плата за возможность обретения личной свободы и возможность
модернизации страны.

Значит, так. Весь XX век имперская Россия, а впоследствии СССР вели навязанную им войну с абсолютно превосходящим по силам
противником. Несмотря на потрясающую эффективность некоторых найденных в процессе войны решений, реализовался наиболее вероятный
исход войны - проигрыш СССР. Как и всякая проигравшая войну сторона, СССР (или Россия, если уж приспичило) выплачивает контрибуцию,
обязывается понизить свою боеспособность и отпустить контроль за недозволенной активностью населения, что самозабвенно и выполняет,
пусть и по суверенным частям. Отказ от коммунизма как системы верований и организации населения также есть не более чем отказ от
одного из наиболее мощных вооружений СССР.
"Возможность обретения личной свободы" как некое преимущество - это, наверное, Чубайс писал. "Возможность модернизации страны" есть
всегда по умолчанию, не надо делать вид, что её только что заметили. Более того, любая модернизация СССР образца, скажем, 1985 года,
была бы на порядки эффективнее, чем любая модернизация РФ образца 2005 года.

Россия в современном мире

> Процессы глобализации делают Россию географическим центром мировой экономической системы. Мы располагаемся между четырьмя полюсами
экономической силы: странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Северной Америкой, объединенной Европой и Южной Азией. В XXI веке
Россия станет мостом, объединяющим в единое целое экономики и культуры нашей планеты. Для этого Россия должна быть открытой, но
сильной страной. Изоляционизм в глобальном мире также опасен, как и слабость. Изоляционизм обрекает страну на отставание. Слабость
превращает страну в жертву более сильных конкурентов.

Это называется "страна общего пользования"(с). "Открытой, но сильной" - вообще-то калька с "сильный, но лёгкий". Расположение "между
четырьмя полюсами экономической силы" на русский язык переводится словом "п...ц". А проклинать изоляционизм - всё равно, что
проклинать стремление жить в отдельной квартире. Что ж, ты, неконкурентноспособная волчья сыть, травяной мешок, не спишь на скамейке
там, где много народу ходит, а всё про родные четыре стены бормочешь...

>Использовать уникальные конкурентные преимущества России для достижения ее глобального лидерства - задача нашего поколения.

Дядя Парщев, ну хоть Вы им скажите!

> Россия - центр объединения мировых цивилизаций. Восточное и Западное Христианство, Иудаизм, Ислам и Буддизм - все сошлось в
России. Нужно ясно понимать, что культурное многообразие - важное преимущество России в современном мире.

Угу. У нас Швыдкой есть. Сплошное культурное многообразие в одном лице. И пусть в буддизме он покуда не замечен, но я верю, что у
него всё ещё впереди. Усажен на заведование культуркою после демонстрации по госканалу телевидения, где он руководил, плёнки с
"человеком, очень похожим на генерального прокурора". И вообще культура у нас хлещет и пенится. Подростки слушают Гайдна и
Стравинского, шансон звучит исключительно под нарами, а Дарья Донцова скоро получит Нобелевку по литературе, причём никто до неё не
станет докапываться, как до Шолохова: а сама ли она изваяла свои нетленки?

> Сотрудничество религий и этносов способно обеспечить нашей стране мощнейший культурный потенциал для дальнейшего развития.
Столкновение цивилизаций способно убить Россию, как оно уже убило Советский Союз.

Странно. Я уже почти поверил, что "Россия самостоятельно отказалась от коммунизма", и "это решение обернулось... распадом СССР".

>Остановить распространение в нашей стране идей фашизма, агрессивного национализма, религиозной нетерпимости и сепаратизма,
угрожающих единству и территориальной целостности России - задача нашего поколения.

Русских в России пока ещё примерно три четверти, и всё единство с территориальной целостностью висят на них. Может быть, я пива
перебрал, но у меня остаётся чёткое ощущение, что русский национализм для вас, "поколение", будет первой и единственной целью, а на
малэнкие, но гордие (и очень прожорливые) народы вы внимания не обратите - не та цель для планов громадья. Ну, и джентльменский
набор - отстрел антисемитов, посягающих на таджикских девочекT.

>Россия - это центральное военно-стратегическое пространство Евразийского материка. Контроль над ним важен для тех, кто хочет
доминировать в Евразии и во всем мире. Именно поэтому утвердить свою власть над Россией мечтали Наполеон и Гитлер.

Некоторые вещи не лечатся. Контроль над центральным военно-стратегическим пространством Евразии вне макиндеровской эзотерики
актуален только сейчас, в эпоху F-15, и он уже достигнут благодаря Любимому Путину, который пустил американцев в Среднюю (как сейчас
выражаются, Центральную) Азию. Наполеон и Гитлер влезли в Россию исключительно благодаря тому, что на определённом этапе
военно-политической экспансии в Европе вторжение в Россию выглядит наиболее дешёвым путём пресечения влияния заморских центров силы,
рассматриваемых как основных конкурентов (Британии и позднее - США).

>Сегодня контролировать Евразию и весь мир стремятся США, с одной стороны, и международный терроризм, с другой. Их взоры устремлены
на Россию.

Терроризм - это метод!!! А не партия, не государство, не доктрина даже! "США, с одной стороны, и международный терроризм, с
другой" - это всё равно, что "движение "Наши", с одной стороны, и бутерброд с сыром - с другой." Нельзя начинать разводку лохов с
манифеста, друзья мои. Это вы совсем уж их за никого держите.

> Отстоять суверенитет нашей страны сегодня, как его отстояли наши деды 60-лет назад, - задача нашего поколения.

За (прилагательное) бумажку, которую всякие (существительное) себе (глагол), чтобы, (существительное), сойти за людей, наши деды
этих (прилагательное) (существительное) вздёрнули бы на первом же суку, рискуя попасть в штрафбат. Ваш (прилагательное) "российский
суверенитет" не имеет никакого отношения к тому, за что дрались наши деды. Не надо (глагол с любым ударением) так уж нагло.

> Свобода и независимость нашей страны - первое и главное условие будущего лидерства России. Только мы должны быть хозяевами на
нашей земле. Только мы должны определять здесь <правила игры>. Только от нас должно зависеть наше будущее.

"Огласите весь список, пожалуйста"(с). Что это за "мы" такие? Что-то мне вещует: будет список невелик, и имена DMов в нём будут
известные.

> Мы родились и живем в сложное время. Но мы родились и живем в стране, где творилась и будет в ближайшие десятилетия твориться
мировая история. Мы можем создать Россию такой, какой мы сами ее видим. И этот проект способен изменить к лучшему весь мир. Не
каждому в жизни выпадает такой шанс.

Интересно, этот Якеменко раньше "гербалайфом" не торговал?


Россия - страна нашей мечты

> Как мы видим Россию будущего?
> Мы видим Россию свободной страной. Идеал свободы предполагает признание естественными двух стремлений человека: стремления к
личной свободе и стремления к сохранению независимости своей страны. До сегодняшнего дня эти две стороны свободы часто
противопоставлялись. Либералы готовы пожертвовать независимостью страны ради личной свободы человека. Коммунисты и фашисты готовы
пожертвовать личными свободами граждан ради достижения величия государства. Для нас две стороны свободы неразделимы. Человек не
может быть свободным, если его страна угнетена. Страна не может быть свободной, пока угнетены ее граждане. Личная свобода и
национальный суверенитет - две стороны одной медали. Поэтому для нас сильное независимое российское государство - такое же условие
свободы, как демократия и рыночная экономика. Россия есть и будет суверенной демократией.

Совмещение рыбной диеты с сексуальными упражениями - залог бодрости, активности и долголетия.
"Человек не может быть свободным, если его страна угнетена". Отлично. Когда сынок начальника хотя бы районного масштаба по
призыву загремит в Чечню, тогда и поговорим. Те же дела за родимый мидл-класс. А то как-то интересно получается - защищают страну от
угнетения одни, а свободой наслаждаются другие.
"Страна не может быть свободной, пока угнетены ее граждане". Я даже знаю, как это проверить. Спросите Любимого Путина, свободная
ли у нас страна. Спросите любого из тех, кому Монетизировали Льготы, угнетён ли он. Соврёт, сволочь. Ладно, тогда поспрошайте меж
себя, чтобы ответ сошёлся.

> Ценя свою независимость, мы признаем право всех стран мира на свободное развитие. Россия не стремится к мировой гегемонии, но и
не признает ни за одной страной права на нее.

Спасибо, утешили. До этого не то, что русские националисты - коммунисты и то не додумались. Где бы мы были без таких озарений...
А они ведь происходят на регулярной основе - если к ним прицепить динамо-машину, можно Чубайса разорить. Вот, читайте дальше.
Визионерство как оно есть.

> Мы видим Россию справедливой страной, страной, где каждому дан шанс реализовать себя, обществом равных возможностей.
Справедливость не означает для нас иждивенчество и паразитирование на государственном бюджете. Справедливо, чтобы молодой и
талантливый человек даже из самой отдаленной деревни имел шанс получить образование в самом лучшем вузе страны.

Ага, талантливый-то он талантливый, но если на всю деревню один учитель, то шанс превращается в фикцию. Сейчас вам не
ломоносовские времена. Со школ начните, демагоги. Или опять, слишком мелко для вас? Возраст не тот? В путинята детей принимать пока
не собираетесь?

> Но несправедливо, чтобы налогоплательщик оплачивал обучение в этом вузе бездельника, пристроенного туда по блату или за взятку.

Это дело милиции, а не политических движений.

> Справедливо, чтобы общество помогало молодой семье, в которой родился третий, четвертый или пятый ребенок, но безнравственно,
если общество помогает молодому пьянице, живущему за счет своих родителей-пенсионеров.

Молодой пьяница, живущий за счёт своих родителей-пенсионеров - очень точная метафора "новой свободной России". И, если уж
вдуматься, то отказ от помощи молодому пьянице приведёт к тому, что он рано или поздно прибьёт своих родителей за деньги на бутылку.
Но "ваших" это не колышет.

> Справедливое общество - это в нашем представлении не только общество равных возможностей, но и общество равной ответственности.
За использование каждой полученной от общества возможности каждый человек должен нести личную ответственность.

За использование возможности ответственности не несут. Ответственность несут за свои обещания. Хотя вот это я, наверное, всё же в
пустоту говорю...

> Мы видим Россию как солидарное общество. Общество, где судьба одних людей небезразлична другим людям, где помощь и поддержка
сограждан - норма в отношениях между людьми.

Крест на пузе - получу зарплату, пошлю Абрамовичу тыщу рублей, чтобы он, бедняга, на футболе не разорился.

> Мы видим Россию как общество, где люди способны объединиться для решения общих проблем самостоятельно, а не по принуждению или
разнарядке.

"Мы террора не боимся, дядя Вова, мы с тобой". И Соловьёв с трибуны - про таджикскую девочкуT, и Евтушенко - про то, как Сталин в
баскетбольном кольце взрывчатку подвесил. Что? Не так? Всерьёз? Если всерьёз, то "вашим" пора начинать бояться. Потому, что
единственная общая проблема России - это "ваши" и те, кто вам и вам подобным платит.

> Свобода, справедливость, сотрудничество - вот наше представление о будущем России.

"- А, ну-ну, - ответил на это Коровьев". (с)

Сменить формат

> Что нам мешает двинуться в будущее, что стоит на пути России к свободному, справедливому и солидарному обществу, что
препятствует глобальному лидерству нашей страны? Причин может быть названо много, но главная из них - неверие в себя. Идти в чужом
фарватере просто: не надо думать, не надо брать на себя ответственность. Свобода - это ответственность. Отказ от ответственности за
будущее означает отказ от свободы.

Да не в себя нет веры - в вас. Если я прохожу мимо столика напёрсточника, это не значит, что я не верю в себя.

> Поколение, управляющее страной с 80-х годов, утратило веру в Россию и ее перспективы. Одни его представители смотрят на Запад и
ждут оттуда образцов и приказов. Другие - в прошлое и ищут там ответы на все вопросы. И те, и другие отказываются смотреть в будущее
своей страны.

А там слишком страшно, чтобы туда смотреть. Страшно стараниями "ваших" покровителей в первую очередь.

> Управляя страной в условиях экономического спада и вытеснения России на обочину мировой истории, они привыкли отступать и им
страшно отдать приказ: <Вперед!>. Окопное мышление пораженцев не позволяет даже поставить вопрос о лидерстве России.

Если альтернатива - в полный рост на пулемёты, пугая врага свёрнутым в трубку портретом Любимого Путина - то увольте. Я
пораженец. И предпочитаю работать из окопа. Миномёты, корректировка огня, то-сё. Или хотя бы дайте винтовку. Ааа, боитесь. И
правильно делаете.

> Мы считаем, что модернизация страны - это, прежде всего, смена формата мышления ее лидеров. Лидеры, утратившие веру в будущее,
потерявшие национальные амбиции и чувство исторической ответственности, неспособные к творчеству, не могут создать в России
свободное, справедливое и солидарное общество, не в состоянии обеспечить ее глобальное лидерство.

Вопрос любой модернизации - это вопрос организации массового производительного труда, а не расположения извилин. Сожалею, если
приходится говорить такие банальности. Или, может быть, "ваши" планируют разделение труда? Вы будете в поте лица своего менять у
себя формат мышления, а остальные - въё...ть на благо Отчизны? Ребята, красные в своё время поменяли у себя мышление *до* того, как
принялись за упражнения, *в которых участвовали наравне со всеми*.

> Вопрос лидерства России есть, следовательно, вопрос смены поколений лидеров. Наше поколение должно сменить у руля управления
страной поколение пораженцев. Наше поколение должно осуществить революцию в образе мышления и стиле управления страной. От уныния -
к действию. От копирования - к творчеству, от подражательства - к инициативе. Чем выше будут наши амбиции, тем более вероятно их
осуществление в ХХI веке.

Простите обыкновенного Генералиссимуса Млечного Пути, но у меня есть возражение, которое проще всего сформулировать так: "хто ж
вам дасть?" Вы вообще знакомы с обычаями ротации в бюрократических структурах?


На старте модернизации

> Отказ от коммунизма сопровождался кризисом российской государственности. Предшествующие 20 лет были периодом, аналогичным периоду
Смуты, - временем кризиса государственности и распада общества.

Оптимисты вы у нас. Вы хоть что-то о Смуте знаете? Или о том, что творилось у нас в 1918-м? Или о том, как деградируют системы
жизнеобеспечения сейчас? Или у вас уже формат мышления in progress?

> Слабость и неэффективность российского государства стали причинами наших неудач и поражений в области модернизации: распада
единого экономического пространства, сосредоточения богатства в руках немногих олигархов, ослабления внешнеполитического влияния
страны, утраты ей международных рынков.

Слабость и неэффективность - это когда решения принимаются, но не выполняются. Скажем, велел Любимый Путин сохранить базу
радиоразведки на Кубе, но не смогли выполнить. Похоже на правду? Вот и я так думаю. Реально у нас делали именно то, что хотели,
причём с завидной эффективностью, настойчивостью и силой. Иначе за что давать орден и неприкосновенность Первому Президенту России?
Кстати, кто же это сделал?.. не помню.

> Распад общества, проявившийся в разрушении общих ценностей, росте недоверия и безразличия людей друг к другу, ослабления
этических норм и стандартов, привел к росту коррупции, распространению права сильного и пассивности перед лицом зла.
> Слабое государство и распавшееся общество стали основой режима олигархического капитализма, утвердившегося в нашей стране в 90-е
годы ХХ века. Этот режим не желал решать задачи модернизации, паразитируя на советском наследии.

Правильнее читать так. Государство стало основой режима олигархического капитализма. Он не случился, как цунами, он был намеренно
и тщательно построен и до сих пор оберегается.

> Режим олигархического капитализма создан предшествующим поколением политических, административных, экономических и культурных
лидеров. Наше поколение не намерено сохранять его. Напротив, мы должны ликвидировать его, поскольку этот режим несправедлив,
несвободен и несолидарен по своей сути. Он воспроизводит слабое и неэффективное государство, неспособное защитить национальный
суверенитет страны и безопасность и права его граждан. Он разрушает общественную солидарность и закрепляет неравенство возможностей
для отдельных социальных групп.
>Ликвидация режима олигархического капитализма есть необходимое условие дальнейшей модернизации.

Совершенно согласен. Где собираемся перед взятием Зимнего?


Наша революция

Смена нами формата развития страны будет означать, по сути, революцию в ее развитии. Революцию по содержанию, но не по форме.
Наша задача - добиться динамичных изменений, встать во главе модернизации страны, обеспечить модернизацию нашей инициативой и
энергией. Наше поколение, объединившись, должно сменить у власти поколение пораженцев. Но из этого не следует, что мы должны
разрушить существующее государство. Напротив, политическая стабильность - важнейшее условие экономического развития страны.

> Так, взятие Зимнего отменяется. Будут просто групповые прыжки и дикие крики, демонстрация инициативы и энергии. Слабое и
неэффективное государство, взлелеявшее олигархический капитализм, разрушать нельзя, иначе нельзя будет развивать экономику. Я
корректно излагаю?

> Те, кто видят опасность в усилении России, кто стремится сегодня ввести в России внешнее управление по образцу 90-х годов, кто
привык добиваться собственного успеха в условиях социального хаоса, хотят одного - подорвать первые позитивные изменения в России и
навсегда вернуть страну в эпоху неэффективного слабого государства и распавшегося общества. Сегодня на наших глазах формируется
противоестественный союз либералов и фашистов, западников и ультранационалистов, международных фондов и международных террористов.
Его скрепляет только одно - ненависть к Путину. Что стоит за этим противоестественным союзом?

Осознание того, что международные фонды и ультранационалисты, фашисты и западники, даже либералы и международные террористы
обитают в здешней реальности, а Любимый Путин - в какой-то другой (наверное, очень хорошей), откуда он изредка выглядывает со своим
лабрадором и мило улыбается. Это раздражает.

> Путин, укрепив государство, первым реально бросил вызов режиму олигархического капитализма.

...и при нём количество миллиардеров выросло с 5 до 26 чел. (или уже больше?). Такими темпами всех россиян ждёт благоденствие в
самом скором будущем, всего через несколько миллионов лет.

> Путин первым заявил претензии России на лидерство в мире ХХI века.

..."Она утонула"? Или "тот, кто говорит о России для русских - либо дурак, либо провокатор"? Или пробулькал что-то неразборчивое,
ныряя лицом в кумыс? Мухи и котлеты? Сортир? Обрезание? Жевание соплей?

> Сейчас этот импульс может захлебнуться по двум причинам. Во-первых, потому что усилий одного человека, обладающего даже самыми
широкими полномочиями, недостаточно, чтобы сменить формат развития страны.

Смените формат усилий. Или смените человека. Или отберите полномочия, честно и доблестно обретённые в московской бойне 1993-го, и
раздайте тем, кто сможет их использовать лучше. Не хотите? А что тогда?..

> Модернизация России может быть успешной, только если она будет опираться на инициативу нового поколения лидеров и энергию
молодежи.

Модернизация или Россия будет опираться, я не понял? "Кто на ком стоял?" (с) Проблема в обоих случаях в том, что "инициатива" под
"самыми широкими полномочиями" невозможна, и "энергию" эти полномочия давят на раз. Почитайте, как дела при ацком тиране Сталине
решались, как Молотов его до бешенства доводил, или как Политбюро его предложения резало, как в нижних партийных и советских органах
*месились* - думаете, даже такая неприятная вещь, как доносы, возникает из-за отсутствия инициативы и энергии? А сейчас - ну что за
благодать: "спасибо, Владимир Владимирович, сообразили за нас, убогих министеров, что надо повысить пенсийку аль зарплатку чёрному
люду, всенепременнейше исполним, кланяемся Вашему лабрадорчику-с..." А в Думе так и вообще демократия. Построенная на всеобщей
конкуренции.

> Во-вторых, импульс, порожденный Путиным, встречает бешеное сопротивление со стороны внутренних и внешних противников. Изнутри
модернизацию страны останавливают сторонники режима олигархического капитализма и политического феодализма. Извне ей препятствуют
противники экономического и политического усиления страны на глобальной арене. Возникающий на наших глазах противоестественный союз
<против Путина> тому яркое подтверждение.

Это вообще-то "подменой тезиса" называется. Что подтверждает, возникая, "противоестественный союз"? То, что есть "бешеное
сопротивление"? То, что его осуществляют "внутренние и внешние противники"? То, что против модернизации страны борются "сторонники
режима олигархического капитализма и политического феодализма"? Секунду, тут ко мне из астрала озарение подкатывает...
Ё-маё, так вот же кто магистрали перекрывал, добыв из антикварных шкафов карельской берёзы старомодные серые шушуны и
замаскировавшись ими под льготников! Точно, теперь вспоминаю - было, было у них в глазах нечто олигархически-феодальное... И ведь
как тонко-то! Не то, чтобы сами жить хотят, а супротив утверждённой президентом модернизации. И это ни в коем разе не было
"общество, где люди способны объединиться для решения общих проблем самостоятельно, а не по принуждению или разнарядке". А я-то,
простяга, уже почти обманулся.

> В сложившейся ситуации движение <НАШИ> будет осуществлять поддержку Путина.

Нужно, нужно было написать "это сложное решение далось нам не сразу". И я верю, что авторы хотели так написать, и только
стремление к экономии трафика заставило их быть краткими!

> Это будет не поддержка личности Путина, но поддержка его политического курса, направленного на сохранение суверенитета страны,
осуществление ее экономической и политической модернизации, обеспечение ее стабильного ненасильственного развития, достижение ее
будущего глобального лидерства.

То есть всё уже укра... простите, всё уже делается до вас. Чего сепетить?

> Наша задача - чтобы в дело модернизации страны помимо Президента и доставшейся от прошлого неэффективной бюрократии (которой
кто-то недавно опять повысил зарплату - Дж.) включились миллионы молодых людей. Нам здесь жить. Будущее нашей страны - это наше
будущее. От успеха России зависит успех каждого из нас. Поэтому, именно молодежь сегодня - сила наиболее заинтересованная в
модернизации страны.

"Возле города Пекина ходят-бродят хунвейбины..." (В.Высоцкий). "Нам здесь жить" - копирайт Г.Л.Олди, очень пронзительная вещь,
хотя и интеллигентская, рекомендую.
Читая эту прокламацию, сразу представляешь, как миллионы молодых людей включаются в сохранение суверенитета страны
(представили?), осуществление её политической модернизации (с экономической проще, т.к. правоохранительные органы у нас сейчас не на
высоте), обеспечение стабильного ненасильственного развития (к чему же ещё призывать молодёжь, обращаясь к ней на "ты"?), достижение
будущего глобального лидерства ("сегодня мы взяли Германию, а завтра всю землю возьмём. В рамках. В рамках влияния, чтобы нам все
завидовали"). И все эти чудеса - "помимо Президента"? "Не верю!" (с).

Наши задачи

> Мы рассматриваем наше движение как авангард модернизации страны. Его цели и задачи предельно просты.

Ну и слава Богу. Мне было бы неприятно, если бы "ваши" перенапряглись.

>1. Сохранение суверенитета и целостности России . Это первое и главное условие модернизации страны. Мы должны быть реалистами. На
пространстве бывшего СССР под прикрытием лозунгов демократии и свободы Западом ведется большая геополитическая игра, целью которой
является <выдавливание> России из мировой политики и введение в самой России внешнего управления. В лучшем случае это грозит нам
экономическим застоем и превращением на ближайшие десятилетия в сырьевой придаток развитых экономик. Внешнее управление никогда не
допустит подлинной модернизации России.

Не рано ли спохватились? И нет ли тут излишнего алармизма?

> В худшем случае - страну ожидает раскол по этническим и религиозным признакам и гражданская война.

А теперь серьёзно. Гражданская война обладает одним огромным преимуществом перед тихим угасанием. Становится видно, кто чего
стоит и за кем можно идти. Безо всяких манифестов. Хотя и цена велика. Конечно, в чём-то лучше, когда миллионы обеспечивают
стабильное ненасильственное развитие под гору, а энергичные лидеры переформатируют своё мышление за государственный счёт.

> Фашистские организации в России помогают реализации последнего сценария. Здесь они оказываются союзниками российских либералов.
Наша задача в этой ситуации - объединить российскую молодежь в рамках широкого общественно-патриотического движения, ставящего
своими целями сохранение суверенитета и территориальной целостности России, каким и является движение <НАШИ>.

Да нельзя вести охранительный проект под молодёжь! Историю черносотенства поднимите, убогие. И посмотрите идеологическое
обеспечение "Гитлерюгенда", если комсомольского переели.

> Только распространяя наше идейное влияние на молодое поколение, мы сможем противостоять вовлечению молодежи в ряды
экстремистских организаций фашистской и либеральной направленности. Мы должны сделать для молодежи привлекательными наши ценности:
независимость Родины, личную свободу, справедливое общественное устройство, социальную солидарность.

Где же эти ценности прятались, пока "ваши" не нашли их, бесхозных, и не объявили своими, как Бильбо поступил с Кольцом? Нет, они
не могли быть у горлумов-либералов и фашиствующих орков. Такого святотатства Эру Путин не допустил бы, верно? Он хороший, он не
позволил бы "вашим" выглядеть дешёвыми плагиаторами, которые тащат всё, что плохо лежит, и лепят украденное в комья неудобоваримых
противоречий.

> Мы должны противостоять фашизму во всех его проявлениях, распространять идеи объединения рас, религий и культур для блага нашей
общей Родины - России.

Обрежьтесь.

> Борьба с фашизмом сегодня есть составная часть борьбы за целостность и суверенитет России. Мы должны дойти до каждого вуза,
техникума, ПТУ и школы с пропагандой нашего проекта. Мы обязаны быть примером и распространять среди наших сверстников чувство
исторической ответственности за судьбу страны.

Различимо пробивает прошлое на корпус. Причём прошлое не реальное, а пародийное, в задорновском изложении. "Пионер, ты в ответе
за всё!"(с) Эзопы там засели, среди "ваших". Проплаченные либералами, должно быть.

> 2. Осуществление модернизации страны. Ключом к модернизации страны, по нашему мнению, является смена формата мышления
политической, экономической и административной элиты страны.

Повторяю: работать не пробовали?

> Лидеры, которые осуществят модернизацию страны в направлении более свободного, справедливого и солидарного общества, должны
обладать, на наш взгляд, следующими основными компетенциями:
> - патриотизм: преданность своей стране;
> - исторический оптимизм: вера в будущее России;
> - стратегическое мышление: способность ставить и решать большие исторические задачи;
> - социальная ответственность: готовность отвечать перед обществом за результаты своих действий;
> - открытость к новому: способность творчески решать задачи развития;
> - конструктивность: умение видеть возможности для сотрудничества;
> - лидерские качества: способность сплотить вокруг задач модернизации единомышленников и направить энергию команд на их решение;
> - высокий профессионализм в своей сфере деятельности.

Так это же я! "А если мне к заднице пилу привязать, я обратным ходом и дерево спилить могу"(с). Хотя "ваши" мне не нравятся, что
я объясняю уже двадцатый килобайт. А вот фраза "лидерские качества: способность сплотить вокруг задач модернизации единомышленников
и направить энергию команд на их решение" вообще привела меня в состояние синтаксического ступора - к чему относится "их", и за что
модернизировать единомышленников?

> Объединив в составе своего движения активных и преданных России молодых людей, движение должно сформировать новую генерацию
лидеров, обладающих названными качествами. Участие в деятельности движения и суперсовременные образовательные программы станут
основными средствами решения этой задачи.

То, что вы сейчас читаете - ПЯТЫЙ вариант реплики, на сей раз полностью цензурный. Звучит он так: нехорошо обуславливать доступ
человека к образовательным технологиям соответствием этого человека конкретным политическим требованиям. И люди, предлагающие
такое, - нехорошие люди с аутическим мышлением, которых надо изолировать от общества, предоставив им в местах изоляции возможность
насыщенной сексуальной жизни.

> Создав, таким образом, кадровый резерв для осуществления модернизации страны, мы должны осуществить мощную поддержку продвижению
нового поколения лидеров на позиции в политической, экономической и административной элите страны. Наша задача - <оптом> сменить
политическую, экономическую и информационную власть в стране. Мы используем для этого все возможности, связанные с избирательным
процессом, развитием программ трудоустройства, действующими молодежными программами, возможностями социальной мобилизации, которые
будут у нашего движения. Действуя как сеть взаимной поддержки, наше движение будет использовать возможности его участников, которые
получили доступ к позициям в системах управления, для продвижения новых его членов.

Не хотите дать Максиму Калашникову денег, проставьте ему пива. Тоже жалко? Ээээ, скупердяи. Ещё не масоны, а уже жидитесь...

> 3. Формирование действующего гражданского общества. Конечные цели нашего движения могут быть достигнуты только, если
модернизационные инициативы <сверху> будут опираться на политическую поддержку <снизу>. Сегодняшнее российское общество больно
унынием, иждивенчеством, апатией и неспособностью к самоорганизации.

Посылать очередных напёрсточников нах - это не болезнь. Это сплошное здоровье.

> Это одно из наиболее сложных препятствий на пути модернизации страны. Государственная бюрократия в принципе не в состоянии
сдвинуть его с места. Это может только наше движение. Мы должны заразить общество чувством исторического оптимизма, верой в
перспективы России. Мы должны высмеять уныние и иждивенчество.

Заражает и высмеивает, высмеивает и заражает. Движение такое. Придвинулось, посмеялось, заразило и удвинулось. И тогда зараженный
и отформатированный гражданин за свои триста кровных долларов, на которые двух детей по мировым ВТОшным ценам не поднять, ринется
обеспечивать глобальное лидерство, работая плечом к плечу с депутатом Исаевым, комиссаром Якеменко и принцем-администратором
Сурковым на полях Батуриной, стройках Лужкова и заводах Бендукидзе. И скажет Путин, что это хорошо. Извините за неровынфй почерк,
слёзы умиелния застят колавиутару.

> Наше движение должно стать образцом действующего гражданского общества.

Ага, под стекло его.

> Хватит слов о защите прав человека. Словоблудие нынешних либералов - худшая реклама демократии. Нужно действовать, причем
действовать только сообща: защищать права каждого человека, в том числе представителей этнических меньшинств и СМИ, бороться с
дедовщиной в армии и насилием в семье, изобличать коррупцию и подвергать взяточников персональному публичному остракизму.

Ясен пень, у нас в стране те представители СМИ, которым защита просто необходима, почему-то как на подбор представители
этнических меньшинств по совместительству. Для того, чтобы бороться с дедовщиной в армии, "вашим" туда надо сперва попасть, во что я
не верю. Борьба с насилием в семье - тоже дело первостепенное. Не делают детей во славу рыночной России, так пусть и не дерутся. И
вообще, на подоконнике каждой семейной спальни будет висеть "ваш" наблюдатель. Глядишь, чему и научится.
Публичный остракизм за получение взятки - это дополнительно к тюрьме или вместо? Если дополнительно, то глумиться будем тогда,
когда человек ещё не признан виновным, или тогда, когда он уже отсидел? Если вместо, то почему Якеменко ещё не в Героях России?

> Одно дело - общие рассуждения, другое дело - конкретные требования об отстранении конкретного чиновника от власти, когда за ними
стоят тысячи молодых людей, вышедших на улицы.

Керенского спросите, он вам расскажет.

> Массовые акции, постоянное присутствие в СМИ, каждодневная работа с органами государственной власти, бизнесом и общественными
организациями, социальные инициативы и их поддержка, организация территориального общественного самоуправления, студенческого и
ученического самоуправления в учебных заведениях, обучение людей навыкам самоорганизации - все это инструменты создания действующего
гражданского общества.

Можно ещё у Эдика Амперяна одолжить реморализатор. Только на себе не используйте - а то ищи вас потом по скитам да монастырям.

> Мы должны пробуждать у наших сверстников интерес к общественной жизни и политике. Сеть дискуссионных клубов в учебных заведениях,
организация гражданских дебатов - все это возможные пути решения такой задачи.

Значит, так. На "вашем" форуме для авторизации надо мылить модеру. Говорю на 20 апреля 2005 года, тот самый день, когда я скачал
эту "вашу" бухтину. Вход для авторизации обозначен как "вход для "наших"". Doppel_herz рассказывает, что его мессаги конкретно
затирали, чему я охотно верю, мои мессы на форуме "вашей" богоматери - "Единой России" - тоже лятали... Так что, ребята,
рассказывайте весь этот плюрализм промеж себя, лады? А нужны будут дебаты - заходите, отдебём. Почему я уверен в таком исходе? А вот
по этому "вашему" манифесту: по его уровню, языку и организации.

> Мы должны служить примером социальной солидарности. Каждый олигарх или чиновник, уличная шпана или член тоталитарной организации,
поднявший руку на участника нашего движения, должен четко знать, что завтра ему придется столкнуться с движением в целом.

Олигарх, поднявший руку на кого-нибудь из "ваших" - это очень сильный образ. Как живой, стоит перед глазами Никита Михалков,
дворянскою стопою уязвляющий неразумную главу бесовского нацбола, согбенного охраной. Да, можно себе представить: набила шпана лицо
"вашему", и на следующий день - тысячи и тысячи заявлений в суд, писем Любимому Путину, демонстраций, газетных статей... не
уподобляться же тоталитарным организациям, члены которых сидят по тюрьмам за свою деятельность. Впрочем, немножко уподобиться можно.
Выдать федеральному комиссару Якеменко кандалы из папье-маше и пусть даёт в них интервью. Чтобы все видели: он страдает, но борется,
Кибальчич наших дней.

> Мы считаем, что модернизация страны - это, прежде всего, смена образа мышления ее лидеров.

Слушайте, если это припев, вы могли бы просто написать ref. или ch. Ну ничего, я тоже упорный. Надо а) работать, б) не воровать,
в) карать больно и насмерть тех, кто ворует и не работает. А не менять шило на мыло, даже если в этот бартер будут вовлечены
суперобразовательные технологии для своих.

> Наше поколение должно сменить у руля управления страной поколение пораженцев. Тех людей, которые не верят не только в будущее
России, но и в самих себя. Наше поколение должно осуществить революцию в образе мышления и в стиле управления страной. Наш лозунг -
свобода и справедливость!

"И танцы" ((с) х/ф"Тот самый Мюнхгаузен").

Информационный центр "НАШИ", откомментировано 17ur в рамках тоталитарного пессимизма.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	29.04.2005 20:51:18

Геббельсята (*+)

---

http://sovross.ru/2005/59/59_6_1.htm

ГЕББЕЛЬСЯТА


В АПРЕЛЕ, накануне 60-й годовщины Победы Союза Советских Социалистических Республик над фашистским нашествием гитлеровской Германии
и ее европейских сателлитов, телевидение, выдаваемое за Российское, организовало передачи, полные ярой злобы и лютой ненависти к
тогдашнему руководителю СССР - Верховному главнокомандующему Красной Армией, Народному комиссару обороны СССР Иосифу Виссарионовичу
Сталину.
С пеной у рта - в полном смысле слова - у <барьера>, в <основном инстинкте> и т.п. на имя лидера антифашистской борьбы нашего
народа, одного из трех руководителей держав антигитлеровской коалиции излилась такая нечеловеческая ненависть, которую мир не слышал
даже от самого Геббельса, даже от самого Гитлера. Был явлен откровенный пример разжигания социальной розни в стране, оскорбления
всех фронтовиков и тружеников тыла.
Хуже того, хулители И.В. Сталина в своих продолжительных монологах не сказали ни одного слова в осуждение его врага - Гитлера -
организатора и зачинателя Второй мировой войны, вероломного агрессора, напавшего на нашу Родину, разорвав Пакт о ненападении!
Очернители Сталина, кажется, не знают, что армия Гитлера и его войска СС убили, повесили, сожгли в этой страшной войне десятки
миллионов людей, установив кошмарный мировой рекорд.
Ни слова в осуждение гитлеровских людоедов - и горы грязи на Сталина и заодно на тех, кто, не жалея жизни, сражался за Родину, с
проклятою ордой. Это надругательство происходило при явном попустительстве и поддержке организаторов передач, которые, я думаю,
заслужили титул прихвостней Геббельса первой степени.
Но поносить вождя страны - победительницы фашизма и руководителя Армии-победительницы нельзя без чудовищной лжи о нем, о делах
страны и ее достойных сынов, обо всем, что сделал и что пережил наш народ в этой войне. И такая ложь была бесстыдно и в изобилии
обрушена на участников и зрителей этих позорных <шоу>.
В марте и апреле отмечаются годовщины освобождения сталинской армией узников гитлеровских лагерей смерти - в Освенциме, Бухенвальде,
Равенсбрюке и многих других. В Европе тогда получали свободу из рук советских солдат десятки миллионов людей. Выбрать это время для
лжи на свою армию, страну и их руководителя - это особо изощренное кощунство.
Удивительно, что большинство ненавистников и клеветников относится к той части населения России, которую Гитлер уничтожал особенно
рьяно. Мы не забыли и не простили убийцам уничтожения на поле боя почти девяти миллионов наших солдат и гибели вдвое большего числа
мирных жителей нашей страны - людей разных национальностей. Но мы не забыли и не простили убийцам также Бабьего Яра и керченских
рвов, которые гитлеровцы вместе с западноукраинскими националистами и предателями из татарского населения Крыма завалили трупами
еврейских женщин, детей и стариков.
Разве не понятно, что, не будь ясного ума и железной воли к защите Родины у ее руководителя - И.В. Сталина и его партии большевиков,
стали бы реальностью не только запланированные Гитлером уничтожение и выселение русских за Урал, но и поголовное уничтожение многих
<неарийских> народов нашей страны. Ведь не было бы тогда на белом свете <народных артистов>, <писателей> и <политиков>,
бесновавшихся в апреле на экранах телевизоров. Если нужен пример мерзкой неблагодарности, то он и был показан миру.
Лжецы явно рассчитывают на то, что одурманенное пивом, сексом и наркотиками молодое поколение, задерганное нуждой среднее поколение
не станут разбираться в событиях 70-60-летней давности и поверят им на слово. И, запуганные пресловутым ГУЛАГом, станут легкой
добычей сегодняшних обманщиков, ограбивших народ, разоряющих и распродающих Россию, ее детей, ее богатства. Сокращающих ее
население, готовящих раздачу ее территорий.
Этим фальсификаторам надо дать наконец твердый отпор по всем пунктам их лжи.

Ложь ? 1. <Сталин не подготовил страну к войне, поэтому миллионы убитых - на его совести>.

Ответ: Во-первых, все миллионы убитых немецкими фашистами советских людей - на фронте пулями и снарядами, бомбами в тылу,
расстрелами, виселицами и голодом в оккупации - на совести агрессора - Гитлера и его союзников, пославших на помощь немецким
фашистам румынскую армию, венгерскую армию, итальянскую армию, испанскую дивизию, легионы французских, бельгийских, болгарских,
словацких и других добровольцев-фашистов. Они пришли на Русь с мечом. Они принесли смерть и разрушение. Перекладывать преступление
агрессоров на руководство нашей страны - это значит оправдывать вторгшихся к нам убийц.
Во-вторых, гитлеровцы добились бы захвата и уничтожения России, если бы И.В.Сталин, руководимая им Коммунистическая партия не
подняли бы народ на создание мощной тяжелой и оборонной промышленности. Всего за 12 лет - с 1928 по 1940 год - были построены сотни
заводов, в том числе тракторных, станкостроительных, танковых, авиационных, артиллерийских, страна из лапотной стала индустриальной.
Только поэтому за четыре года войны советская промышленность смогла выпустить более 100 тыс. танков и САУ - в 2 раза больше, чем
промышленность Германии, Чехословакии, Франции и всех других стран Европы (кроме Англии), работавших на Гитлера.
(Кстати, лжецы-критики помалкивают, что за 15 лет любимых ими теперешних <реформ> уничтожено множество этих заводов и не создано ни
одного нового!).
В предвоенные годы в аэроклубах, военных училищах, на курсах трактористов были подготовлены сотни тысяч парней, которые с началом
гитлеровской агрессии могли быстро освоиться со штурвалами самолетов и рычагами танков.
А то, что каждый старшеклассник имел значок <ГТО> - <Готов к труду и обороне>, т.е. умел бегать, плавать, стрелять, сделать
перевязку, - это ли не дальновидность руководства страны, понимавшего неизбежность вражеского нападения.
Все, что было в человеческих силах, в силах народа, призванного партией к напряженному труду, перед войной было сделано. И сделано
под умным и твердым руководством И.В. Сталина.

Ложь ? 2. Сталин якобы <уничтожил> лучшие кадры армейского руководства во главе с Тухачевским, поэтому некому было командовать
войсками....

Лгуны кричат, что Сталин должен был верить любому перебежчику через границу, но не должен был верить президенту Чехословакии,
предупредившему его о подготовке Тухачевским антиправительственного заговора, не должен был верить информации советской
контрразведки о контактах Тухачевского с германскими генералами. А ведь Сталин знал, что, побывав в 1915 г. в германском плену,
поручик Тухачевский по воле Троцкого (кто-то еще сомневается, что Троцкий был врагом России?) стал вдруг командующим одной из армий.
Сталин знал, что именно Тухачевский бездарно загнал в окружение и погубил две армии в войне против Польши, которая напала в 1920 г.
на молодую Советскую Россию.
Кто и чем гарантирует, что побитый Пилсудским Тухачевский в 1941 г. победил бы Гудериана и Гитлера?
Мы сами видели, как <советский> генерал Грачев в 1993 г. послал танкистов убивать людей в Белом доме, а <маршал> Шапошников грозил
бомбить Кремль, чтобы передать власть Ельцину. Неужели в 1937 г. у Советской власти было меньше явных и тайных врагов, чем в 1993
году?
Почему же заговор во главе с Тухачевским мы должны считать выдумкой Сталина, заговор, в котором Тухачевский письменно признался чуть
ли не в день ареста?
Кстати, на совести Тухачевского - заместителя наркома обороны СССР по вооружениям - заказ промышленности тысяч легких танков <БТ>,
бортовая броня которых пробивалась из немецкой пехотной винтовки и которые погибли в первые недели войны. На его совести - развитие
<маневренных> истребителей, которые не могли догнать немецких самолетов, запрет на создание крупнокалиберной противотанковой
артиллерии, полное пренебрежение развитием связи и т.д. Это ошибки? Или реализованные <советы> германского генштаба?
Непреложный факт, что только после ареста Тухачевского и его агентуры - с 1938-1939 гг. удалось создать и запустить в производство
оружие нашей Победы - танки Т-34, скоростные истребители Як, ЛаГГ, Ла, штурмовики Ил, <катюши>.
Без своевременного удаления из армии агентуры Троцкого - Тухачевского победа над гитлеровским нашествием была бы невозможной, всю
нашу армию постигла бы судьба Особого западного военного округа, преданного командующим Павловым, <потерявшим> управление войсками в
первый же день гитлеровского нападения. И предатель генерал Власов, поднявший полученное от фашистов оружие на свой народ, был бы не
так одинок.
И как могут поносить предвоенную <чистку> Красной Армии (тогда было арестовано шесть тысяч человек) те, кто принимает, как должное,
удаление из Российской армии во времена Горбачева и Ельцына сотен тысяч офицеров?

Ложь ? 3. Лгут, что Верховный главнокомандующий, нарком обороны Сталин командовал очень плохо, и поэтому в первый год войны в
окружениях и плену оказалось два миллиона красноармейцев...

Конечно, они молчат о том, что в последний год войны в нашем советском плену оказалась вся
гитлеровская армия в осточного фронта, которая <безоговорочно> капитулировала. Об этом клеветники умалчивают...
Клеветники молчат и о том, что практически вся гитлеровская армия была посажена на собранные по всей Европе сотни тысяч грузовиков и
бронетранспортеров - немецких, французских, бельгийских, польских, которые попали в руки гитлеровцев совершенно годными; ни один из
западноевропейских шоферов не сообразил сжечь свой грузовик...
Даже английские <томми>, убегая из Дюнкерка, оставили немцам десятки тысяч исправных грузовиков и бронемашин. Что ж удивительного,
что ехавшие на машинах немцы могли перегонять идущие пехотным строем с артиллерией на конной тяге наши полки?
Но ведь Сталин сделал максимум возможного, создавая перед войной автозаводы и тракторные заводы, с Германией мы были бы на равных,
но с автохозяйством всей Европы СССР сравняться в 1941 г. не мог. Сталин добился моторизации армии к 1944 году, и тогда стало так,
как писал А.Твардовский:

...В шесть рядов магистралью -
не вмещает - узка,
Громыхаючи сталью
шли на Запад войска.
Шла несметная сила,
разрастаясь в пути.
И мосты наводила
для себя впереди.
Шла, исполнена гнева,
в тот, решительный бой,
И гудящее небо,
точно щит, над собой
высоко проносила:
"Посмотри - какова
мать родная - Россия,
Москва, Москва!"

Вот таким был конечный результат титанического труда советского народа и его вождя.
Столь же лживо возлагать на деятельность Сталина вину за потери в войне. Формируя танковые корпуса и армии, тяжелые артиллерийские
дивизии прорыва, полки гвардейских реактивных минометов, организуя производство все более эффективной боевой техники, наконец,
выдвигая в ряды полководцев тех, кто показывал умение воевать по-суворовски, Сталин стремился снизить боевые потери.
Но ведь мы одни воевали с лучшей из мировых армий, перед которой даже Франция вместе с английским экспедиционным корпусом
продержалась всего 40 дней!
Клеветникам это <неведомо>. Невзирая на уже рассекреченные данные, свидетельствующие о гибели на поле боя около восьми с половиной
миллионов наших бойцов, продолжатели дела Геббельса с удовольствием озвучивают выдуманные ими цифры: и 20, и 40, и даже 60
миллионов.
Этим они не только зарабатывают свои <30 сребреников>, но и снимают с германских и других агрессоров вину за чудовищное зверство в
отношении мирного населения нашей Родины. Ведь они погубили более 15 миллионов мирных жителей - обстрелами и голодом в Ленинграде, в
концлагерях, зверскими бомбежками Киева, Минска, Одессы, Севастополя, Сталинграда, Воронежа, Ржева, Курска - да разве все
перечислишь! А сколько партизанских и непартизанских деревень было расстреляно и сожжено на всей оккупированной территории, сколько
Хатыней...
Ведь первое, что делали гитлеровцы, войдя в населенный пункт, - это сооружение виселицы на главной площади. И на ней сразу же вешали
рядом с захваченным в плен политруком какую-нибудь машинистку из райисполкома, учителя, еврейскую семью, включая малых детей, - для
устрашения.
А если где убивали немца, поджигали их машину, тотчас окружали деревню или городской квартал и 50-100 <заложников> - стариков,
женщин, детей - вывозили на пустырь и расстреливали. (Это я видел сам в своем городке на Брянщине.) Так нас знакомили с
западноевропейской цивилизацией. Таковы обстоятельства гибели многих миллионов советских людей.
Каким же нравственным ничтожеством надо быть, чтобы возложить вину за эти смерти не на тех, кто вешал, стрелял и жег, а на того, кто
смог собрать силы народа и сбросить с родной земли и с планеты фашистскую чуму!
Эти лжецы, по-моему, лишили себя права пользоваться средствами массовой информации везде, кроме гитлеровского Третьего рейха.
Кстати, разве не возросли наши потери из-за того, что наши союзники на сдержали своих обещаний Сталину открыть второй фронт в Европе
в 1942 г., потом в 1943 году? Разве не ожидал расчетливый и жестокий политик Черчилль, когда истекут кровью и Россия, и Германия? А
сенатор Трумэн прямо говорил об этом. Но клеветники не смеют критиковать своих хозяев!

Ложь ? 4. И.В.Сталину приписывают, как <злодеяние>, переселение в 1944 г. во время войны чеченцев и крымских татар в горные районы
Средней Азии.

Радетели <нацменьшинств> помалкивают о том, что отряды чеченских националистов-террористов в 1942-1943 гг. в спину расстреливали
заслоны красноармейцев, оборонявших кавказские перевалы от натиска горных егерей Гитлера.
Что 10 батальонов предателей из крымских татар, вооруженные фашистами, беспощадно расстреливали партизанские деревни, разыскивали
партизанские госпитали в горах и ножами перерезали горло и раненым, и медперсоналу...
Высылка этих людей с семьями в удаленные от войны места была самым гуманным вариантом действий в тех условиях. Каждый эшелон
сопровождался не только охраной, но и кухней, и медперсоналом. Перемещенные люди не были лишены гражданских прав. Из высланных
выросли командир стратегической авиадивизии Советской Армии Дудаев, Председатель Верховного Совета России Хазбулатов. Такие вот
<репрессии>...
А что, когда чеченские националисты в начале 90-х годов изгнали из Грозного и Гудермеса сто тысяч русских, кто уцелел от убийств и
грабежей, когда Ельцин бросил самолеты бомбить Грозный и начал чеченскую бойню- это было, по-вашему, гуманнее, чем переселение по
плану Берии? Но ведь в бойне, организованной Ельциным - Дудаевым - Басаевым, погибли, уже десятки тысяч людей и продолжают гибнуть!
Клевету на руководителя страны подхватывает новое поколение лжецов. Один из <юных> геббельсят выдвинул против Сталина обвинение,
основанное на чьем-то диком вымысле - якобы в каком-то селе, детей, оставленных выселяемыми кулаками, будто бы не кормили, послав в
Москву запрос - кормить их или нет! Юный лжец не понимает, что клевещет-то не на Сталина, а на русских людей, на русских женщин из
этого неназванного села, которые якобы спокойно смотрели на умирающих детей. Есть миллионы свидетельств того, как во время войны
русские женщины отдавали своим и чужим детям последний кусок, спасали детей любой национальности даже ценой своей жизни. И никто не
неспрашивал ничьего разрешения. Так что не клевещите! Вообще клевета на Сталина сознательно или нет всегда смыкается с клеветой на
советский народ, на русский народ.

Ложь ? 5. Лгут, что советские солдаты потому поднимались в атаку по призыву <За Родину, за Сталина!>, что <были
распропагандированы>. То есть имеется в виду, такие они были дураки в сравнении с нынешними <критиками>, что дали себя
<распропагандировать> и даже шли в атаки на фашистов!

А почему бы нашим бойцам было не идти в бой за Родину и Сталина, если Сталин и его партия ликвидировали нищету и безработицу, если
никто не рылся в помойках (как сейчас), если все беспризорные жили и учились на государственном обеспечении в коммунах, техникумах,
вузах (а не гибли в канализационных колодцах, как сейчас), если заводы строились, а не разрушались (как сейчас), если была
ликвидирована неграмотность, если всех бесплатно учили и лечили, если проезд на трамвае стоил 3 копейки, а не 10 рублей, если в
стране рождалось втрое больше детей, чем умирало стариков, если торжествовала социальная справедливость! Если действительно молодым
везде была дорога, а старикам - почет...

МОЖНО теперь добавить, что если после смерти Сталина остались шинель, две пары сапог, два кителя, три курительные трубки, а не
миллионы в забугорных банках, не дачи в Барвихе или Форосе, не яхты на Средиземном море...
Правду о том, почему шли в бой наши солдаты, сказал русский певец Александр Вертинский в своей песне о Сталине:

...И в боях за Отчизну суровых
шли бесстрашно в огонь - за него,
за его справедливое слово,
за великую Правду его!

Правда о великих достижениях Советской власти в деле социальной справедливости, в использовании сил и дел государства на благо
трудящегося человека пробьет себе дорогу.
Пробьет себе дорогу и правда о великой роли И.В.Сталина в организации обороны страны, в руководстве борьбой советского народа и
Красной Армии против жестокого нашествия германского и европейского фашизма, в спасении человечества от <глобализма> по-гитлеровски.
Но для этого фальсификаторам и клеветникам дорогу должны преградить честные люди, не зомбированные русофобской антисоциальной
полуфашистской пропагандой. Прав был поэт-фронтовик Алексей Сурков: <...Горячечный этот бред оставить на совести их не можем: у них
ведь совести нет!>.
В день Великой Победы нашего народа над гитлеровским нашествием, в день спасения человечества от геноцида со стороны тех, кто
вообразил себя <сверхчеловеками> с правом распоряжаться всем миром, давайте с благодарностью вспомним всех Творцов Победы - от
безымянного пограничника, первым павшего в первом бою, до Народного комиссара обороны, Верховного главнокомандующего Красной
Армией-победительницей Иосифа Виссарионовича Сталина.

М. БОЛОТИН.
Москва.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	24.04.2005 14:12:45

<В России есть свой Ющенко. А место Тимошенко должен занять русский Гаврош> (*+)

---

<В России есть свой Ющенко. А место Тимошенко должен занять русский Гаврош>

В России наблюдается явная активизация политических молодежных движений. Политики и эксперты следят за ней со смешанными чувствами,
пытаясь на свой лад объяснить мотивы, по которым молодежь идет в такие организации, и помня о той роли, которую сыграли грузинская
<Кмара> и украинская <Пора> в недавних <революционных> событиях в своих странах.
В свою очередь, <Росбалт> начинает серию публикаций интервью с лидерами российских молодежных организаций. Ее открывает беседа с
лидером Союза молодежи <За Родину!> (молодежное крыло партии <Родина>), молодым литератором Сергеем Шаргуновым. Прежде чем заняться
политикой, он стал лауреатом премии <Дебют> 2001 года в номинации <Крупная проза>. Молодежную организацию <Родины> Шаргунов
возглавил в текущем году.


--------------------------------------------------------------------------------

- Сергей, почему вы пришли в политику?

- Я думаю, есть всего три лозунга, за которыми стоят абсолютно искренние чувства тех, кто эти лозунги провозглашает. И я тоже
подписываюсь под этими тремя положениями.
Во-первых, нам нужно волевое руководство, нужны лидеры, которые готовы вытянуть Россию из болота, проявив волю и вдохновение. Они
должны видеть некую стратегическую задачу, участвовать в большом проекте, а не просто, сыграв свою сиюминутную роль, смотаться,
чтобы мыть ноги в соленой водичке.
Во-вторых, нам нужна социально-экономическая справедливость. Идея о том, что стратегические области экономики должны сосредоточиться
в руках государства, мне близка. Я считаю, что в нынешней ситуации государство должно контролировать ключевые отрасли. В понятие
<социально-экономическая справедливость> я включаю и социальные гарантии людям. В этом специфика России, того населения, которое у
нас образовалось. Оно требует определенного попечительства, социального гуманизма, <волчьи законы> здесь неприемлемы.
В-третьих, должно произойти некоторое духовное очищение. Нам необходим творческий импульс, возрождение народного духа, энтузиазма.
Эта идея не противоречит принципам свободы слова и не нарушает прав даже самого маленького человека. Этот весенний ветер должен
подуть. Политический, экономический и творческий момент должны присутствовать в комплексе в программе развития России. Пока ни того,
ни другого, ни третьего не видно. Именно поэтому я и пошел в политику. Чтобы создать подобное.

- Не вы первый, многие об этом говорят. Но почему-то всего этого до сих пор не происходит...

- В этом, наверное, какая-то загадочная тропа русской истории. У нас все очень умные, действительно, у всех головы светлые, но при
этом все какие-то нигилистичные. Есть не соответствующий действительности стереотип, будто русский человек - лодырь, бездельник. На
самом деле, русский человек очень энергичный, но, к сожалению, зачастую во вред себе. Потому что у каждого нашего мужичка есть такая
бескровная нигилистичная усмешка. Всё не так, всё не правильно... Да, наша власть часто действует неверно, но вопрос о том, почему у
нас многое делается наперекосяк, распространяется шире действий власти. Это философский вопрос из разряда <как нам обустроить
Россию?>
Наверное, требуется отойти от мифов в политике. Мы очень много видим политических снов, у нас очень много сказок, много
конспирологических версий. Вот, допустим, есть у нас оппозиция, возникает прекрасный проект коалиционных действий, замечательное
понимание того, что на новом витке истории категории коммунистической идеологии отпали. Есть определенный набор идей, который нужно
реализовать. Есть конкретные формы протестной работы. Но сразу возникают разговоры о том, что за оппозицией стоят темные силы
олигархов, поросшая оранжевым волосом клешня Запада и так далее. Очень сложно продираться сквозь эту муть, это болото.
К примеру, наша организация. Что-то боевитое и веселое сразу после митинга куда-то испаряется, возникают какие-то бесчисленные
аппаратчики, которые начинают рассуждать: а поймут ли нас, а не пойдут ли наши демонстранты на штурм Дома правительства? Ну, с какой
стати!?
Отсутствие здравого смысла, оно конечно губительно. Всё у нас тонет в маразме, и надо понимать, что власть у нас крайне слаба.
Власть не знает, что делать в нынешней ситуации. Она занимается спекуляциями на идее твердой руки, сильной власти, единой России. На
самом деле, это всего лишь пустые слова. И с каждым днем даже, скажем так, людям темным становится очевидно, что ни руководитель
страны, ни правительство не исполняют своей прямой задачи - удерживать ситуацию под контролем. А с другой стороны, к сожалению, и
противостоящие им силы, их оппоненты, демонстрируют свое убожество. Они не способны взять то, что, по сути, валяется у них под
ногами. То, что надо просто, нагнувшись, взять.
Я очень рад, что Рогозин предложил мне создать молодежную организацию. Хотя, с первого же дня я наткнулся на массу препон,
аппаратную волокиту и прочее. То, что Рогозин сделал ставку на человека творческого, коим я являюсь, это правильно. По-моему, люди
делятся на два типа: люди творческие, у которых, конечно, тоже много каких-то личных амбиций, и люди чисто корыстные, которые
думают: <вот сейчас сколотим бабла, потом войдем в Думу по списку, а потом вступим в <Единую Россию>. Я - человек творческий, со
всеми плюсами и минусами. Думаю, для эффективной политической организации это хорошо. Такая вот самореклама. Извините.

- Как вы полагаете, есть ли у России национальная идея, и если есть, то в чем она состоит?

- Выше я уже говорил об идее справедливости. Есть еще идея свободы, прежде всего, внутренней, идея постоянного поиска себя. Это
оборотная сторона русского нигилизма. Этот поиск нужно уважать. Если кто-то хочет добиться уважения нашего народа, он обязан
понимать идеи справедливости, свободы и любви. Я имею в виду любовь, о которой писал Достоевский, - всемирную отзывчивость.
Трагедия либералов последнего десятилетия состоит именно в том, что они не хотят это понять. Они посчитали, что их окружают дебилы,
<совки>, недоноски, что нужно проводить жесткую шоковую терапию, что таким образом с этим народцем можно справиться и построить
западное общество. В то время как в том же западном обществе масса проблем и, прежде всего, страшный духовный и философский кризис.
Это <конец истории>, который там уже состоялся.
Русский народ сопротивляется как может, изнутри себя сопротивляется, в том числе и резнёй на Манежке (Манежная площадь в Москве -
прим.), когда молодые ребята начинают друг друга пилить ножами. Эти живые экстремистские всполохи - просто попытка сопротивляться
глобалистской сети, которая на нас накинута. Любящее, уважающее народ руководство должно учитывать специфику страны, с которой имеет
дело, и в нашем случае должно быть социально. Социальность - это и есть настоящая национальная идея.
Что касается некоторых, так сказать, спекуляций на национальную тему - с этим мы тоже сталкиваемся. Я являюсь противником шовинизма.
Я знаю эти шовинистические уловки. Шовинисты бьют в наши больные места, такие, как натиск иммигрантов из других республик,
перераспределение собственности определенным образом и прочее. Я считаю, что, во-первых, Россия - это не дикая страна, а русский
народ - не дикий народ, он конкурентоспособен, не нуждается в смехотворной опеке, может сам за себя постоять. Во-вторых, нужно
понимать, что когда мы говорим о русском народе, речь идет, прежде всего, о русской культуре, которая, благодаря своему
миротворчеству, могла не силой штыков, а силой проповеди удерживать большое количество этносов, которые были довольно удачно
<инкрустированы> в русскую цивилизацию.
Что касается шовинизма вообще, есть такой неглупый левый постулат, что обычно какие-то погромные настроения связаны с интересами
буржуазии, с попыткой отвлечь внимание людей от каких-то реальных бед. Такие провокации присутствуют в том числе и в партии
<Родина>. В то время, когда обобрали стариков, казалось бы, какой удачный момент для самой широкой коалиции - но нет, некоторые люди
из нашей партии выступают с каким-то не имеющим никакого эффекта, кроме позора, заявлением.

- В России сейчас вспоминают горбачевскую перестройку - в связи с 20-летием ее начала. Как вы относитесь к этой странице нашей
истории?

- Безусловно, модернизация была крайне насущна. Будучи еще совсем ребенком, я приветствовал перестройку, и ее приветствовало
подавляющее большинство живых сил общества. Перестройка была знаком возрождения, дальше так по-старому продолжаться не могло. Вопрос
лишь в том, нужно ли было всё под корешок рубить? В перестройке было два тупиковых момента. Первое - попытались слепо копировать
западную систему, причем, сделать решили это сверху, навязать капиталистические отношения. Второй момент, конечно, идеологический.
В России есть такая самоубийственная прослойка, <камикадзе> под названием интеллигенция, которые готовы вместе с собой утянуть на
дно всю страну Я сам причисляю себя к интеллигенции и прекрасно это понимаю. Эти люди были озлоблены предшествующим периодом, когда
они купались и в золоте, и в почестях, но при этом не имели возможности полностью раскрыться. Гнет цензуры вызвал комплекс
неполноценности. С одной стороны, советская власть называла их властителями дум, а с другой - не позволяла быть самими собой. Сейчас
же они вообще оказались в нищете и в небрежении. Интеллигенция оказалась <пятой колонной> перестройки. В итоге, вместе с водой
пустых брежневских фраз выплеснули, собственно говоря, ребенка, то есть народ.
Интеллигенция, считаю, должна быть ответственной - не в творчестве, а в своих политических заявлениях. Если ты интересуешься
государством, политикой, нужно соображать, что ты имеешь дело с огромной страной, в которой протекают сложные процессы. К сожалению,
этой трезвости интеллигенции не хватило. Она постепенно начала уничтожать всё - <ядерный щит нам не нужен, большое государство нам
не нужно, армия и флот не нужны>... Я вижу гигантской задачей нашей партии то, чтобы не отталкивать от себя талантливую, мыслящую
часть общества, которая, к сожалению, негативно настроена ко всему позитивному. У них реальное деланье вызывает усмешки.

- Не могу не спросить вас про недавние потрясения в СНГ. Возьмем, к примеру, Украину. Как вы считаете, там победила свобода или
просто одни элиты сменились другими? Или что-то третье произошло?

- Я бы абсолютно тривиально объединил все процессы, которые происходят сейчас в бывших республиках Советского Союза. Я считаю, что
это, безусловно, смена элит. Считаю, что это тайная страсть народов к интеграции, это, на самом деле, желание объединиться с
Россией. То, что это революционный процесс, - прекрасно. В свое время ветхую Российскую империю сбросили, как змея сбрасывает старую
кожу, потом устроили новую интеграцию с красными ленточками. То же самое происходит и сейчас.
Не случайно был такой социалистический задор в той же Киргизии, а Социалистическая партия Мороза поддержала революцию на Украине и
недавно подписала совместное заявление о дружбе и сотрудничестве с партией <Родина>. Так называемая коммунистическая пророссийская
украинская оппозиция не справилась со своей задачей. Коммунистическая партия Украины работала на подпевках у коррумпированного
режима Кучмы, так же, как сейчас наша КПРФ. Поэтому народ их скинул и пошел за первыми попавшимися политиками, которые смогли его
раскачать. Я рассматриваю революции в СНГ, прежде всего, как народное движение, поэтому в целом позитивно.
Что касается Запада, то уже сейчас Запад настороженно смотрит на Ющенко, когда он стал пересматривать итоги приватизации, когда, что
естественно, стал с надеждой взирать на Россию как на своего стратегического партнера. России же надо понять, что нельзя делать
ставку на дегенератов, толстозадых начальников, погрязших в коррупции. В этом ошибка путинской власти. Зачем было десять раз
поздравлять Януковича, от которого ни тепло ни холодно ни украинцам, ни русским?! Вот люди и выбрали человека, который вышел к ним и
сказал: мы всё поменяем! И, действительно, стал менять. Запретил чиновникам ходить в бани, а таможенникам - носить мобильные
телефоны. Это похоже на Петра Великого.
Что же касается России, то надо понимать, что здесь перемены произойдут не столько под либеральными, сколько под державными
лозунгами. Россия - это страна великороссов. Все остальные постсоветские страны пусть говорят о свободе, вольнодумстве, скидывают
надоевшую власть, но при этом они тайно тяготеют к объединению с нами.

- А в России революция произойдет?

- Я надеюсь.

- Кто ее может возглавить?

- В России есть такой лидер. Это Дмитрий Рогозин. Проблема в том, что у нас нет Юлии Тимошенко. Поэтому, по всей видимости, ее место
должен занять какой-нибудь русский Гаврош, на роль которого вполне готов претендовать и я. На выборах в законодательные собрания в
Воронеже и Рязани, в условиях чудовищного прессинга со стороны <партии власти> и СМИ, мы лидировали. Там были многотысячные встречи
с избирателями на площадях, люди были готовы с кулаками ринуться вперед, искренние люди, жаждущие лидера. Лозунг, который там был
вброшен - <Россия, Родина, Рогозин> - не кажется мне надуманным, искусственным, преждевременным.
Я поначалу относился к Дмитрию Олеговичу с большим интересом и с большой опаской. Были известные разговоры о том что, <Родина> - это
кремлевский проект. Но, думаю, что после голодовки <Родина> сильно оздоровилась. Я всё больше убеждаюсь в том, что Рогозин -
достойная фигура на роль лидера. Именно он своей энергией, своей пассионарностью, своим профессионализмом сумел собрать
патриотический проект <Родина> и провести его в Думу. Без креативной поддержки Рогозина этого бы не было.
У него хорошие организаторские качества. Он очень остроумный человек, хороший полемист, блестящий оратор. Самое главное, что я вижу
в нем идеализм, идейность, тот творческий момент, на который я делаю ставку в жизни. И этот творческий момент перевешивает все
остальные. Хочется надеяться, что кроме всех замечательных качеств, ему еще хватит воли для того, чтобы удержать ситуацию.

- Как вы относитесь к волне негативных публикаций о США, появившихся в последнее время в российских СМИ? Что думаете о
взаимоотношениях России и США в принципе?

- Надо обойтись без шапкозакидательства, надо с уважением относиться даже к такой стране как Америка, к американскому народу. Мне
очень не нравится популистская риторика некоторых пропутинских журналистов. Когда что-то реальное решалось, они догрызали остатки
СССР, всячески подавляли реальную патриотическую оппозицию здесь. А сейчас стали кричать, какие они патриоты, как поддерживают нашу
власть. Всё это смешно. В этой ситуации антиамериканизм вызывает у меня неприятие как фальшивка. Америку, безусловно, мы не можем
любить. Америка на сегодня наш главный конкурент, но нужно просто заниматься своими делами, отстаивать свои национальные интересы.
Основная же сфера наших национальных интересов простирается в республиках бывшего СССР. Мы должны защищать русскоязычное население
на постсоветском пространстве, работать на интеграционные процессы и стараться сделать так, чтобы американцы не совали нос в эти
наши дела. Надо просто показать себя как самостоятельную, достойную силу. Я думаю, американцы тогда вполне поймут наш язык. Ведь
одно дело - маленькое авторитарное государство, которое производит какой-то антиамериканский треск, как, допустим, Ирак при Саддаме,
а другое - такая великая европейская страна, как Россия. Мы вполне можем за себя постоять, всё объяснить и доказать свою правоту.

- Лично у вас есть авторитеты, люди, к мнению которых вы прислушиваетесь?

- Мне хотелось бы увидеть наяву встречу Достоевского и Набокова. Это относится не только к литературе, но и вообще к жизни. Это
когда надрывный глубокий трагический поиск смыслов сочетается с отточенной формой. Набоков - блестящий стилист, а Достоевский -
блестящий мыслитель. Я стремлюсь к этому в своих книгах.
Что касается ныне живущих авторитетов, то мне симпатичен Эдуард Лимонов (но не как фанату, раболепствующему подростку) - интересен
как вольнодумец, как человек, с которым можно дискутировать, человек, который, несмотря на седины, сохранил яркое юное чувство
противоречия и способность по-разному смотреть на явления жизни. К сожалению, подобных вольтерьянцев у нас не так много. Прекрасно,
что он следует классической стезей, большой писатель не может заниматься просто бумагомаранием, его еще должны беспокоить ключевые
вопросы современной ему жизни. Мне кажется, это естественный зуд для большого писателя, будь то Толстой или Маяковский. Он должен
обращать свой взор на действительность.
Лимонов мне интересен. Я способствовал его встрече с Рогозиным. Многие осторожные люди меня обвиняют, что я не скрываю своей
симпатии к Лимонову, но меня это мало волнует. Надеюсь, что у нынешних оппозиционеров хватит ума, чтобы не унижать Лимонова, а на
достойном уровне включить в политический процесс. Пускай, например, в Думу пойдет, почему бы нет. Он заслуживает этого и будет там
намного лучше, чем какой-нибудь серый идиот из Кукуева, который сегодня прошел по списку, а завтра ушел в проправительственную
фракцию.

Беседовал Александр Поздняков, ИА <Росбалт>. Москва


Версия для печати Оставить комментарий (17)
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2005/04/19/205138.html

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	20.04.2005 23:55:01

(!!??!!!!!!!) В. Новодворская: "Право на протест еще нужно заслужить!" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050420_novod.html

Право на протест еще нужно заслужить!
Интервью с Валерией Новодворской

Валерия Новодворская

Дата публикации: 20 Апреля 2005

От редакции: Политическая биография Валерии Ильиничны Новодворской началась в 1968-м году, когда ей было 19 лет. На торжественном
собрании в честь очередной годовщины Октябрьской Революции в Большом театре она разбросала антисоветские листовки. 32 года спустя
группа "лимоновцев" в том же самом Большом театре попытались сорвать спектакль "в знак протеста против инаугурации Путина"... При
всем очевидном сходстве у этих двух эпизодов есть одно существенное различие: проделка "лимоновцев" была квалифицирована как простое
хулиганство (по административному кодексу они получили сроки от 1-3 суток), в то время как судьба Новодворской сложилась значительно
драматичнее...
Уличный молодежный протест, заметно активизировавшийся на фоне бархатных революций в странах СНГ, в последнее время стал одной из
самых обсуждаемых в обществе явлений. Валерия Новодворская, умудрившаяся только за годы горбачевской перестройки подвергнуться
задержанию милицией и административным арестам в общей сложности 17 раз, во всем, что касается уличных протестных акций -
непререкаемый авторитет...

РЖ: Вы сочувствуете возросшей в последнее время протестной активности молодежи? Кого из новых молодежных лидеров вы могли бы
выделить?

Валерия Новодворская: Нет, я этой "активности" совершенно не сочувствую. Я думаю, что это совершенно не та дорожка, по которой стоит
ходить. И не всякая политическая "активность" во благо. Сначала надо думать, а потом "вестись", чтобы не получилось, как в том
анекдоте про двух обезьян. Они из своей клетки никак не могли достать банан, который им дрессировщик протягивал. Одна села и
задумалась над тем, как бы это сделать получше? А вторая продолжает "вестись". Умная обезьяна ей говорит: "Сядь, подумай, видишь
же - не получается"... Нужно в первую очередь научиться думать, а потом уже идти на улицы, если понадобится. Не надо забывать, что
эта дорога в российской истории уже протоптана...

РЖ: Вы имеете в виду русское революционное движение XIX-XX вв.? Бомбисты, народовольцы, эсеры, большевики...

В.Н.: Да, да. Ее нащупали опять. Ведь тогда фактически вся студенческая молодежь была в революционную работу вовлечена. Сначала
студенты пошли в народ и стали его пичкать социалистическими утопиями. Потом вообще взялись за пистолеты, чем благополучно
остановили конституционный процесс в России и вызвали реакцию при Александре III. Ну а потом с Божьей или, скорее, с дьявольской
помощью вовсе уничтожили все окружающее... Сейчас наблюдаются какие-то крайне неприятные попытки повторения "пройденного".

РЖ: Но так или иначе в российской политике должна происходить смена поколений. Вы считаете, что уличный молодежный протест не
способствует воспитанию молодых политиков?

В.Н.: Если человек не может ничего делать, кроме глупостей, то лучше ему идти на дискотеку - меньше будет вреда. Для того чтобы
заниматься политикой, нужны мозги. Заниматься политикой могут умные люди, которые понимают, в чем заключается их собственное благо,
как устроен мир и как он не может быть устроен. Если у тебя нет мозгов, значит, за тебя будут думать другие - циничные взрослые
люди, а ты будешь слепо выполнять их волю. Таких совратителей сейчас достаточно. Возьмем того же Лимонова. Мне, взрослому
ответственному человеку, честно говоря, не понятно, как можно на это "купиться". Но ведь "покупаются" - факт...

РЖ: А как вы оцениваете тот факт, что "лимоновцы" сейчас довольно тесно сотрудничают, например, с молодежным "Яблоком" и частично с
молодежным СПС. Это серьезные структуры. В руководстве этих партий вроде бы не дети-несмышленыши сидят. Их тоже Лимонов соблазнил?

В.Н.: Ну, во-первых, я ничего не слышала о совместных акциях НБП и СПС. СПС участвует только в правых, концептуальных, либеральных
акциях. Никакие "совместные акции" с "лимоновцами" тут невозможны в принципе. А тот, кто позволит себе самоуправство, немедленно
вылетит из партии. То же самое я могу и про наш "Демократический союз" сказать.

PЖ: Но нельзя же отрицать тот факт, что члены либеральных демократических молодежных организаций сочувствуют "лимоновцам" и
действуют сейчас с ними сообща?

В.Н.: Это не их вина. Все это произошло с подачи группы взрослых. В первую очередь за это отвечает "Комитет 2008", который
санкционировал подобные вещи. Вот ведь Гарри Каспаров - вроде бы немолодой уже человек, не без интеллекта. Казалось бы, должен
отдавать отчет в своих действиях... Видимо отсутствие исторических знаний здесь роковым образом сказалось.
Кроме него, всю полноту ответственности за это безобразие несет "Яблоко" и часть правозащитников, таких как Людмила Алексеева и Лев
Пономарев. Это безответственные честолюбцы, люди без убеждений, для которых главное оставаться "в обойме" и любыми путями двигаться
к власти, к славе, к храму... Еще куда-нибудь...

РЖ: С другой стороны, предпосылки к такому альянсу наблюдались давно. Например, казалось бы, абсолютно "красный" герой Че Гевара
давно принят либеральной молодежью, стал у них одним из любимых символов народного протеста...

В.Н.: Насколько я помню, Че Гевару именно народная толпа, состоящая из боливийских крестьян, вместо того чтобы носить на руках,
выдала охранке и американским спецназовцам. И правильно сделала! Че Гевара не является "символом революции". Это не революция, это
охлократический бунт, после которого на Кубе рыбы стало не хватать. Он несет очень большую ответственность за то, что сейчас
происходит на острове Куба с народом, с диссидентами, за то, что произошло в Чили...

РЖ: А в октябре 1917-го в России тоже был "охлократический бунт"?

В.Н.: Разумеется! Бунт, который из-за бессилия действовавшей тогда власти, не был вовремя подавлен... Так вот, чтобы в России больше
ничего подобного никогда не повторилось, нужно принимать правильные и своевременные меры.

РЖ: Что именно вы могли бы предложить?

В.Н.: А я не предлагаю, я действую. В частности, мы, "Демократический Союз", отказываем "лимоновцам" в праве называться
"политзаключенными" и отказываем им в какой бы то ни было защите и помощи. Если человек считает возможным захватывать здания и
требовать Бог знает чего, если он устраивает какую-то инсценировку очередного "красного переворота", то он никакой не
политзаключенный! Таких людей нельзя смешивать ни с Ходорковским, ни с Сутягиным, ни с Даниловым. Звания узника совести "лимоновцы"
от нас никогда не получат!

РЖ: Странно слышать от Новодворской призывы к умеренности и критику в адрес "акций прямого действия".

В.Н.: Ничего странного в этом нет. Дело не в методах, а в направленности. Можно и нужно выступать за благие идеалы свободы, но при
чем здесь захват чего-либо, при чем здесь бунтарство? Вы оглянитесь вокруг. Народу что, не дают участвовать в демократических
процедурах? Его что, к избирательным урнам не пускают? Не только пускают, но и всеми силами тащат на избирательный участок, тычут
носом в урну и говорят: "Голосуй!" И что мы имеем? При наличии в списках "Союза правых сил" народ голосует за "Родину" и ЛДПР! И это
не фальсификации, не манипуляции - реально идет и голосует за "Родину" и ЛДПР. Помилуйте! К каким акциям гражданского неповиновения
можно призывать такой народ, если он проголосовать не может нормально?

РЖ: То есть вы считаете, что надо в первую очередь разъяснительной работой заниматься, а не организацией уличного протеста?

В.Н.: Да. Сама я только этим и занимаюсь уже 35 лет - с 1969 года... Ну скажите мне, вот молодые люди и очень старые пенсионеры
выходят на улицу и требуют льгот. Это что? Акция гражданского неповиновения? А по-моему, это идиотизм! Как может последовательный
либерал в этом участвовать? Какие льготы? Социализм закончился, его больше никогда не будет! Надо требовать рабочих мест, требовать
нормальных пенсий! А нормальные пенсии появятся тогда, когда будет повышен пенсионный возраст до 65 лет. При нынешних сроках ни одна
страна, даже самая богатая, не в состоянии нормальную пенсию выплачивать. Надо думать - изучать экономику, изучать историю. Для
этого существуют книжные магазины и университеты.

РЖ: Тем не менее, именно акции протеста сейчас находятся в центре внимания. Активно дебатируется вопрос, насколько серьезную угрозу
для действующей власти представляет этот стихийный протест.

В.Н.: Не вижу я здесь ничего стихийного. Это проект Березовского - любой ценой свалить Путина, а там хоть трава не расти. Ему же не
важно, что будет со страной, - у него один дом, очень неплохой, в Великобритании на личном острове, другой, шестиэтажный, - на
Лазурном берегу. С ним самим в любом случае ничего не случится, деньги его не в здешних банках.
В конечном счете, это повторение пройденного. Это уже однажды сделала русская интеллигенция, сочувствовавшая левым. За это отвечают
кадеты. За это отвечает Керенский. Керенский-то мемуары потом писал в Америке, а 60 миллионов людей здесь, в России, костьми легли.
Они ничего не написали. Легитимация "красного переворота" - это преступление. Такой легитимацией занимаются Явлинский, Каспаров,
Хакамада. И отвечают они теперь не только за искалеченные души тех, кого соблазняют люди вроде Лимонова. Они одновременно
легитимируют, оправдывают и "красную империю", подписываются под ней и, стало быть, берут на себя ответственность за все, что
происходило в России в ХХ веке. Берут ответственность за 60 миллионов жертв. Это не политика, это мародерство! И они наивно думают,
что после этого они придут к власти! Обладать властью они будут ровно столько же, сколько ею обладали кадеты, трудовики, социалисты,
меньшевики и пр. Вся эта компания оказалась на виселице - будут висеть и они.
По своему недомыслию, жадности и неразборчивости они этого не понимают. Причем молодежь здесь, увы, берет пример со старших, дающих
дурные уроки. Здесь ответственность только перед совестью - уголовной ответственности нет. Ведь даже с Лимоновым ничего сделать
нельзя - он писатель, а значит, де-факто неподсуден. К тому же он один раз обжегся и теперь отсиживается дома. Закон нарушают
молодые незрелые люди. А его - реального организатора и вдохновителя их бесчинств - к суду привлечь невозможно...
Много у нас сейчас псевдолибералов, озверевших оттого, что они не попали в Думу. Они, чтобы хоть как-то вернуться в политику, сейчас
готовы с кем угодно подружиться - хоть с чертом, хоть с Лимоновым... Между тем в Думе от них никакого бы толка не было. Но, вместо
того чтобы это признать, они занимаются пропагандой "мучеников-лимоновцев".

РЖ: Но "лимоновцы" действительно попадают в тюрьмы...

В.Н.: Мы таких мучеников уже видели - "Красные бригады", в Латинской Америке тоже таких "героев" пруд пруди. Правда, они там в
основном в лесах сидят. Что такое "лимоновцы"? Это же нормальные такие, обычные, штурмовые отряды. С другой стороны, молодые
конформисты, прислуживающие власти, - все эти "НАШИ", "Идущие вместе"...

РЖ: Так что же делать молодым людям, которым небезразлична политика? Протестовать бессмысленно и даже вредно, сотрудничать с
властью - тоже нехорошо...

В.Н.: Как что? Вступать в "Демократический союз", конечно! И заниматься разумной просветительской деятельностью... Что же касается
борьбы, то она возможна, а иногда и просто необходима. Но организовывать кампании гражданского неповиновения нужно во имя свободы, а
не во имя возвращения в Советский Союз. Зачем захватывать Министерство здравоохранения? Какой в этом смысл? Социальные требования
всегда были уделом глупцов, не понимающих, как работает экономика. Надо требовать, чтобы в стране полностью включились
капиталистические механизмы, надо требовать продолжения реформ (скажем, реформы ЖКХ). Нужно неуклонно приближаться к Западу по всем
этим параметрам, а не искать бесплатный сыр в мышеловке. Молодым людям надо учиться, кстати... Без знаний нельзя заниматься
политикой. Нельзя бегать по улице, располагая интеллектуальным потенциалом на уровне то ли Павлика Морозова, то ли Павлика
Корчагина. Первый закон искусства политики - "если тебе нечего сказать - молчи". Сиди и учись. Иначе никакого смысла в их действиях
не будет, а значит, и никакой пользы для страны.

РЖ: А как же "Демократический союз" 80-х, который никогда не пренебрегал уличными формами публичной политики?

В.Н.: А мы никогда просто так по улицам не бегали. Начиная с 1988 года "Демократический союз" настойчиво и последовательно добивался
только одного - достижения максимальной свободы. Мы всегда требовали разумных и возможных вещей. Никогда не просили хлеба - слава
Богу, умеем себе зарабатывать на хлеб, сейчас есть такие возможности. Только свободы! Но уж никак не того, чтобы нас кормили даром
или давали какие-то льготы. На мой взгляд, для молодого, полного сил, умного человека возможен и оправдан только такой протест...

Беседовал Владимир Лешуков

---

От	Павел
К	Георгий (20.04.2005 23:55:01)
Дата	21.04.2005 10:45:42

А чего удивляться, Георгий? Демшиза и есть. Недаром в психушке лежала (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	20.04.2005 23:34:04

А .Ваксберг: "одно то, что Ленин был против европейской интеграции, - достаточный аргумент, чтобы ее поддерживать" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/218996.html

Как русский человек, я говорю Европе 'да'! ("Le Figaro", Франция)
Цикл статей 'Le Figaro' 'Какую Европу мы хотим?'


Аркадий Ваксберг (ARKADI VAKSBERG)*, 19 апреля 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

После статей Дэниса Макшейна, Алена Ламассур, Макса Галло, Алена Турена, Жака Барро, Реми Брака, Лорана Фабиуса, Никола Тензера,
Альфреда Гроссера, Ги Верхофштадта, Эдуарда Балладюра, Эзры Сулеймана, Фрэнсиса Фукуямы, Эммы Бонино, Франсуа Баруэна, Теодора
Зельдина, Филиппа Бенетона, Филипа Гордона, Дануты Хюбнер, Никола Бавре, Жана-Пьера Шевенмана, Жана-Луи Бурланжа, Сильвии Гулар,
Поля-Мари Куто, Алена Мадлена, Бронислава Геремека, Моники Канто-Шпербер, Шанталь Дельсоль, Ги Сормана, Колина Пауэлла, Клоди Энере,
Никола Дюпон-Эньяна, Александра Стабба, Даниэля Баренбойма, Алена Минка, Жана-Луи Дебре, Доры Бакояннис, Никола Саркози, Пьера
Лекилье, Жана-Люка Меленшона, Мишеля Шарасса, Ришара Перля и Роберта Бадинтера, мы продолжаем нашу серию публикаций статьей историка
Аркадия Ваксберга.

Более века тому назад один известный русский политик уже высказался о перспективах объединения Европы. Это был Ленин, который с
присущей ему самоуверенностью и догматизмом утверждал, что союз капиталистов в объединенной Европе возможен только с одной целью:
задушить европейский социализм. Всерьез намереваясь разжечь мировую революцию и ожидая, что она вот-вот разразится в Германии,
Венгрии, Латвии, а потом и по всей Европе, он видел в еще робкой и только-только появившейся идее объединения серьезную угрозу для
своих планов глобального восстания. И он был по-своему прав. Я же считаю, что одно то, что Ленин был против европейской интеграции,
является достаточным аргументом, чтобы ее поддерживать.
Потому что я люблю Россию и не люблю революции, особенно в их ленинском варианте. Но существуют и более серьезные аргументы 'за'.
Ясно, что любое разделение на руку врагам свободы и демократии, об этом красноречиво свидетельствует не только давний исторический
опыт, но и драматические, даже порою трагические моменты истории только-только минувшего столетия. Ведь поднять друг против друга
страны и народы в контексте разделения континента намного проще, а политикам намного проще ловить свою рыбку в мутной воде настоящих
или искусственно создаваемых разногласий.
То, что страны с совершенно различными государственными и правовыми структурами, с разной историей, культурой, менталитетом,
религией готовы объединиться - уже само по себе грандиозное достижение развития цивилизаций, которые, преодолевая по пути
всевозможные препятствия, все же шли навстречу друг другу, а не наоборот. Можно было бы возразить, приведя пример непрочности таких
искусственных образований, как Югославия или Чехословакия, но этот слишком легкий аргумент не выдерживает критики. Речь не идет о
том, чтобы создать сверхгосударство под названием Европа, а скорее о какой-либо федерации или конфедерации. Человеку свойственно
оперировать давно сложившимися, общепринятыми понятиями.
Мы же присутствуем при создании союза государств, у которого нет эквивалента в мировой истории, и насильно подгонять его под
существующие юридические конструкции, на мой взгляд, лишено смысла. Главное - это покончить, по крайней мере, на большей части
европейского континента, с разделением и конфронтацией, доставшимися нам в наследство от Холодной войны. Уже давно было подмечено,
что чем больше человек удаляется от дома, тем сильнее он осознает свою идентичность. В пределах региона он признает
соотечественником только выходца из того же города, что и он. На другом континенте - каждого европейца. Я европеец не только по
географической принадлежности, но и по духу, хотя юридически еще не являюсь гражданином ЕС, и мой взгляд на европейскую интеграцию
отличается от того, что видит француз, норвежец или грек.
Во-первых, я вижу в ней возможность объединить в многообразии все различия и разногласия. Получается, что для этого нет
необходимости в национальной идее, которая бы все связала, той самой национальной идее, которую безуспешно ищут в сегодняшней
России. Счастливо распрощавшись с коммунистической утопией, Россия пытается заменить ее экзальтированным патриотизмом, который
иногда доходит до истерики. Если хорошенько подумать, такой подход ведет вовсе не к единству, а к разделению. Совершенно необходимую
и естественную любовь к своей земле, истории, языку, культуре, которая не нуждается в публичных высокопарных заявлениях, подменяют
идеологической (и, мне кажется, скорее политической) концепцией государственности, которая неизбежно ведет, что бы там ни говорили,
к изоляционизму, и конфронтации.
А в это время страны объединенной Европы, невероятно различные, сближаются (в той мере, в какой это позволяет союз) на основе
уважения фундаментальных принципов: приоритета прав и интересов личности и гарантии ее основных свобод. Не существует какой-то
особенной, специфичной демократии, так же, как не существует демократии, 'адаптированной к традициям и истории'. Так же, как с
осетриной первой и второй свежести у Булгакова. Либо она первой свежести, либо стухла. Либо демократия существует, либо ее нет. . .
То, что на огромном европейском пространстве, где сосуществуют страны с разными государственными структурами и национальными
традициями, единое восприятие демократии вот-вот примет юридическую форму в виде общих институтов и равноправной защиты,
неотчуждаемых ни под каким предлогом прав человека, будет иметь огромное, по-настоящему историческое значение. Нравится это
кому-нибудь или нет, но этот факт сильно повлияет на представление о правосудии в тех странах, которые еще не входят в объединенную
Европу. . .
Поскольку существует тенденция не только к технической, но и к юридической униформизации (приоритет прав человека над правами
государственных институтов, международного права над внутренним, общая система борьбы с преступностью, представленная Интерполом. .
.), нормы и стандарты, установленные в Конституции единой Европы не смогут не оказать влияние на юридическую теорию и практику в
странах, которые не находятся под ее юрисдикцией. В конце концов, важно всеобщее признание необходимости компромисса, без которого
не существовало бы никакого союза.
Для меня, русского человека, который обеспокоен тем, что происходит сегодня в моей стране, спасительная тенденция к компромиссу,
которая проявилась в ходе разработки Европейской Конституции, кажется совершенно особенным примером. Мы знаем, что даже негативный
опыт может быть полезен. Те, кто в России внимательно наблюдал за процессом европейской интеграции, надеялись, что она будет
стимулировать процесс интеграции на постсоветском пространстве. Иллюзорность этих надежд особенно заметна теперь.
Страна-гегемон, пусть хотя бы еще только претендующая на эту роль тормозит процесс интеграции. К тому же, не была поставлена ни одна
разделяемая всеми цель этой интеграции, кроме великого ностальгического замысла, который, по экономическим и сентиментальным
причинам полностью разделяет и автор этой статьи. Но международные отношения нельзя строить на эмоциях или сантиментах, к тому же с
нашим историческим прошлым. Этот негативный опыт послужит нам предупреждением: чрезмерная активность так называемых лидеров, слишком
энергично стремящихся к объединению, может спровоцировать недоверчивую реакцию у стран, не имеющих гегемонических притязаний, а
значит, союз будет хрупким и нестабильным. Грустно, если противоречия возьмут верх над стремлением к единству.



*Историк, автор книги 'Сталин против евреев. Русский антисемитизм: от царизма до коммунизма'

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	20.04.2005 23:28:31

Джагг. Динамика сепаратизма. Краткое описание. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/24981.html

Динамика сепаратизма. Краткое описание.

(рассуждизмы имперского шовиниста, навеянные вчерашним экспложном безобидного поста про оранжевую революцию. Дабы расставить точки
над "зю")

Недавно понял, за что не любили большевиков и вообще марксистов. Вот, представьте себе, нормальная Западная Европа века
девятнадцатого: байду о "бремени белого человека", "сибирских соляных рудниках" и "душе мира" гонят отдельно, а дивиденды по акциям
Ост-Индской компании считают отдельно. Деньги и трёп порознь, и всем ясно, что трёп всерьёз не воспринимают. Ни "киплинговский", ни
"лондоновский".

А потом появляется Маркс и со своими последователями начинает гундеть "а давайте разложим по бабкам", "а нет такого преступления, на
которое капитал не пойдёт за триста процентов прибыли" - в общем, портит малину, откровенно портит - и трепачам, и людям
обеспеченным. Посмотрите старые советские фильмы о царском режиме - "Юность Максима", скажем - там ведь именно материальные
претензии переходят в этические ("сукин сын получается!"), а не наоборот, как в более поздних фильмах.

Так что уж позвольте и мне, хоть до Маркса мне как до Луны, подойти к великому и сказочному, сладостному и возвышающему процессу
пробуждения национального самосознания у периферийных народов Империи с приниженно материалистических позиций.

Ка-ароче. В Империи над конкретным налогоплательщиком сидит меньше начальников, чем в отдельно взятом национальном государстве. Я не
говорю о структурах, чья численность пропорциональна территории, - армии, например - я говорю о системе управления. Например, на
территории СССР сейчас аж пятнадцать министерств иностранных дел, не считая таковых в "самопровозглашённых республиках" и "субъектах
федерации". То же касается и остальных чинуш. И все они, поведаю вам страшную тайну, хотят есть, желательно не 125 блокадных грамм.

Если число управленцев по отношению к числу управляемых невелико, отбор в управленцы а) круче, б) рациональнее. Это означает, что за
кадром остаются в общем случае менее одарённые люди. Но амбиции-то их никуда не деваются. Им хочется жить за счёт
налогоплательщиков, им хочется, чтобы их слушались, желательно добровольно. Я не налегаю на сарказм и не вижу в этом хотении ничего
негативного - просто такой способ самореализации. То же самое касается начальников, которые достигли уровня своей некомпетентности.
Переименоваться из персека рескома КПСС в Президенты, писомые с большой буквы - это ж радость! Про привилегии лучше не говорить.

Отсюда рациональная стратегия поведения: а) увеличить количество начальственных кресел на территории охоты на них, б) ограничить
допуск к ним по признаку, с одарённостью ничего общего не имеющим, и чтобы прежде обиженные под этот признак подпадали, а отобранные
имперской системой - нет.

Идеальное решение по обоим критериям: выгрызть кусок Империи по признаку национальности и заделаться большой лягушкой в маленьком
болоте.

Однако тут должны вступить возмущённые налогоплательщики с арией "чёзанах? С какой радости мы должны платить за содержание
начальства больше, чем раньше? С какого перепугу мы должны платить за пересечение новообразованной границы людьми и товарами?"

Сказать правду - это надо затем, чтобы больше амбициозного народу могло удовлетворить свою страсть по мягким креслам - как-то
неудобно. Могут набить морду.

Тут надо сделать лирическое отступление. В большинстве своём эти амбициозные люди лезут в кресла только для себя. Если бы они
действительно считали, что делают нечто полезное для своего народа, они бы зарубили нах все самостийные проекты, ибо ничто так не
радует любимый народ, как снижение налогового бремени, являющееся естественным следствием интеграции. А если амбициозные люди лезут
в кресла для себя, то они без вариантов воспроизводят широко известную стратегию поведения управленца: максимальное расширение своих
возможностей с целью удовлетворения своих запросов при максимальном уменьшении ответственности за использование этих возможностей.
Врут и воруют, короче.

И чтобы такое сокровище обрело и закрепило за собой власть, ему нужен союзник. Желательно с теми же целями - то есть попадание в
некую привилегированную группу, от которой он сейчас отлучён по неспособности выдержать конкуренцию в таковой. И такой союзник есть.
Национальная творческая интеллигенция. Для неё это абсолютно верно. Только самые талантливые получают возможность окормлять
имперскую популяцию, а остальные? Где слава, где букеты, где гонорары?

Опять же, заметьте, никто этим второсортным или невезучим талантам не мешает вкалывать на родную нацию, унавоживая её своим
искусством на родном языке, делая комильфотным это искусство, раскручивая свою нацию в масштабах Империи. Ага, мешают яйца и
имперцы. Паулсу они не мешают, а Ландсбергису, который тоже вроде как композитор, мешают. Просто работает конкретный шкурный
интерес - в первые величины выбиваются, чтобы сдёрнуть в Москву, а не чтобы прославить своих соплеменников. Каждодневный же упорный
труд на этом поприще для "не попавшего в обойму" национального интеллигента считается некошерным, кошернее стенать по кухням. Ну,
это не проблемы имперских шовинистов...

И вот бездарные творцы помогают шкурам-управленцам засрать мозги налогоплательщикам. В общем случае, по Пелевину, действуют три
вау-импульса: оральный - "отделимся и будем есть сало с салом", анальный - "мы европейцы, а москали азиаты" и вытесняющий -
"голодомор!" или "так!" Попутно начальство и интеллигенция решают проблему ограничения допуска в свои тусы - всегда одним и тем же
способом: по владению национальным языком, который вдруг становится священной коровой, а также через трепетное уважение к любым
признакам "независимости", как бы идиотски они ни выглядели.

В случае раздербанивания СССР этот процесс был облегчён тем, что Империя наработала очень много имущества, которое можно было
пообещать к раздаче и тем заткнуть людям рты. Конечно, только на то время, пока ещё можно было что-то сделать, чтобы предотвратить
распад. Потом не дать, а если дать, то только себе, а если не только себе, то отобрать снова.

Из вышесказанного следует, что элиту "новых независимых государств", кроме шкур, предателей, трепачей и ворья, никто составить не
мог в принципе. То же касается и РФ. Проблема в том, что РФ обладает ресурсами, которые можно дербанить *долго*, и политической
культурой, на голову превосходящей таковую у соседей1. А вот для маленьких, но гордых национальных элит пространство для маневра
сузилось стремительно - всё разворовали *быстро*, а опошлили ещё быстрее (время процесса прямо пропорционально количеству
человеческого материала, над которым эти эксперименты производятся). И у элиты как прослойки остаётся считанное количество выходов:

а) всё переделить ещё раз и этим отвлечься от тяжких дум и развлечь народ;
б) продаться кому-нибудь;
в) начать строить национальное государство методами, отличными от прославления бывших ССовцев.

Выход "в" наблюдается только в Белоруссии и в какой-то мере в Балтии. Выходы "а" и "б" - думаю, не стоит перечислять.

Чем всё это закончится? Можно сделать только самые приблизительные предположения, потому что всё по-прежнему зависит от имперцев, то
бишь русских. В случае национального возрождения России или серьёзной гражданской войны в таковой одним из первоначальных
последствий станет отказ от "помощи" мигрантов и жёсткое прекращение откачки денег из государства не только централизованно
олигархами, но и по родственникам. А скорее всего, и высылка не-граждан в их родные независимые государства2. Что для большинства
этих независимых государств означает п...ц, местами с насилием, причём безо всяких кремлёвских политтехнологов. Потому как запалить
(или проплатить) замятню любого масштаба и цвета в интересах свободы и демократии - вполне реально, а вот закрепить её результаты,
когда окружающая действительность не даёт резонов для этого - денег не напасёсси.

Если же в РФ продолжится тихое рыночное угасание под шелест прокладок с крылышками, то оно точно продолжится везде.
Деиндустриализация, окончательное закрепление менталитета колоний плюс-минус обидки на соседей и на русских особенно, громогласные
гимны, яркие флаги, введение шаровар шириной с Чёрное море в качестве военной формы... В конце концов, на определенной стадии
соседние успешные государства или конгломераты таковых будут решать вопрос о поглощении данных территорий, и тогда уже всё будет
зависеть от них, а не от русских. Всей разницы, что у кандидатов в хозяева в принципе не будет обусловленного совместной историей
чувства ответственности перед новыми готтентотами. Ну да это опять не проблемы имперского шовиниста, который я.




--------------------------------------------------------------------------------


1. Ага. Скажем, политический подвиг розовеньких зюгановцев, который до сих пор не оценён по достоинству, а именно - в течение восьми
лет блокировать базовые для заявленного курса власти реформы, возможен только в стране с высокой политической культурой. Я понимаю,
что мэйнстрим учит нас о припарашности РФ во всём, связанным с внутренней политикой, но в данном случае (тонкий сарказм) мэйнстрим
не прав. И само проведение этих реформ при Путине как раз сопряжено с наблюдаемой утратой политической культуры, фехтование
заменяется размахиванием дубиной. Как оно и обстояло с самого начала в "независимых государствах". Назад.

2. Вариант: принудительная организация неплатежеспособных мигрантов в нечто вроде трудармий, дабы зарабатывали себе на обратный
билет по госрасценкам плюс кормёжка и топчан. Назад.


--------------------------------------------------------------------------------



Вот такие расклады. Только ради бога, не надо мне в опровержение гнать про свободу на баррикадах и "любивое и сладкое" чувство
незалежности пополам с чувством превосходства над бывшими "старшими братьями". Такие чувства здесь просто офтопик. Это к терапевту.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	20.04.2005 23:24:17

Джагг. Очень запоздалый коммент по "оранжевой революции". (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/24747.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-04-19 11:28:00





Очень запоздалый коммент по "оранжевой революции".
По поводу всех этих "оранжевых" и прочих революций. Чем их можно было предотвратить? А ничем реальным. Разведение лохов обернулось
против разводчиков (и в пользу других разводчиков, но это естественно - лохи они на то и лохи).

Типа, сбежали из ада-на-земле под названием СССР. И вон там, в будущем, будет сияющая демократия. Сплошной Вудсток, нах, с поправкой
на национальную специфику. Все ходят в белых хитонах, терпят друг друга и поют песни о дружбе и свободе. Чем отличается от
советского светлого будущего? А тем, что никто не заставляет работать и не обещает взамен изобилия.

Отличие основополагающее. Ибо имитировать советское светлое будущее в реальном времени нельзя. А устроить Вудсток-на-майдане - с
полтычка. Главное, биотуалеты не забыть. И вот одни разводчики лохам рай только обещают (а кто почестней, так и не обещают, но их
вообще никто не слушает), а другие его уже чуть-чуть показывают. Стало быть, те, кто показывают, имеют больше прав на (власть,
собственность, слово - нужное подчеркнуть), сколько бы там бумаги в урны не накидали.

Там, где денег на показ рая не хватает, людям разрешают активный отдых в виде захвата административных помещений и грабежа
магазинов. Но великое счастье-которое-обещали-те-но-которое-дадут-эти тут непременно присутствует.

Это я к чему? Это я к тому, что у нас в РФ такое невозможно в принципе. У нас не осталось идиотов, которые верят, что, если вместо
господина П. будет господин К. (совпадение букв с кириллическим алфавитом чисто случайное), производство белых хитонов в стране
резко вырастет. Точнее, такие остались, но на площади они не выйдут, ибо быть идиотами они ещё могут, а вот выглядеть ими уже не
хотят.

Окружающие нас "новые независимые страны" несамодостаточны. Пока, во всяком случае. Они зависимы - от нас в том числе.
Следовательно, их граждане больше склонны верить в чудеса. Разве это не чудо, что мы поставляем газ задёшево украинцам, а получают
его хохлы? И так далее. Ну и развести этих, извините за выражение, граждан на
"приезжайте-помогите-демократия-в-опасности-всё-будет-хорошо-если-мы-вместе-споём-песенку" вполне реально.

А у нас в РФ ходит шутка "если бы в избирательном бюллетене вместо "против всех" была строчка "чтоб вы все сдохли", явка на выборы
превысила бы 98%". У нас чудеса кончились. И на площадь люди пойдут, когда очередной заёб властей станет несовместимым с жизнью, не
раньше, и пойдут не песни петь (Большой Зю в Думе уже сказал, что половина населения той же Камчатки нах не платит за квартиры, ибо
нечем). Даром, что ли, Павловский рассуждает о стрельбе?

Чего я искренне боюсь, так это даже не насилия, - более того, чем скорее, тем лучше, а то старый стану, небоеспособный - а того, что
в Смуте, если таковая случится, полетят централизованные системы жизнеобеспечения в региональном масштабе. У нас, блин, не Бразилия,
зимой на улице не поспишь. И тут никакая передовая партия не поможет. Не говоря уж об идиотах, поющих песенки на площадях.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.04.2005 23:22:04)
Дата	20.04.2005 23:23:37

Вячеслав Глазычев. Фундаментология (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040802.html

Фундаментология
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 2 Августа 2004

Попала в руки тонкая брошюра, стержневым материалом которой является доклад ректора крупнейшего и, по слухам, ведущего из российских
университетов, зачитанный в апреле сего года в Ярославле. Право, нет желания обсуждать каждый из восьми главных тезисов почтенного
ректора и все пять ключевых задач, обозначенных в его речи. В каждом тезисе есть доля истины, в каждой из задач, обозначенных
докладом, несомненно, есть толика смысла. В докладе много чего есть, но если пересказать существо речи господина ректора в
нескольких словах, то получится следующее: "Добавьте нам денег, оставьте все как есть, но, впрочем, лучше всего, если нам дадут
вернуться в славное прошлое".
Как говорил не слишком удачливый российский публицист, душа моя уязвлена стала.
К счастью, сквозь толщу советской школы пробивались на свет разумные и вполне дееспособные люди - отчасти при посредстве славных
учителей, отчасти сами собой, словно сорняки. Что говорить, некоторое число блистательных персонажей прорастало сквозь советскую
учебно-научную систему - иногда благодаря ей (бывало), иногда вопреки. Но ведь некоторое число блистательных персонажей прорастает
сквозь любую образовательную систему, не исключая американской, хотя США и предпочитают все больше паразитировать на других школах.
Ностальгия - дело понятное, но вряд ли целесообразно эксплуатировать ее сверх меры.
В целом и школа, и вуз, и схема защит диссертаций были одномерно мерзки.
Я учился в лучшей или, во всяком случае, в одной из лучших школ Москвы, и почти все учителя были недурны, но ведь была еще и
программа! Лишь годам к тридцати удалось преодолеть отвращение, наработанное школьной программой, и по-настоящему прочесть Пушкина.
Учился в добротном институте и, благодаря быстрой памяти, учился хорошо, но чему, собственно, учился? Бог его знает.
Инструментальным навыкам меня там научили точно - всему остальному потом пришлось учиться самостоятельно: у мастеров и по книгам. По
большей части - по книгам англоязычным. Без труда защитил кандидатскую, если можно счесть защитой ситуацию, когда в середине моего
доклада от всего ученого совета в зале оставалось трое или четверо, тогда как остальные отдыхали в соседней комнате. Да и чего там!
Руководителем моим считался человек достойный, с завкафедрой института (чужого мне, заметим) в хороших отношениях, на кафедре работу
одобрили. Дело житейское. С прекрасным счетом защитил первую докторскую, но в ВАКе ее завалили - с устной формулировкой "ведет
советскую архитектуру по неправильному пути" (в письменном заключении было сказано: "работа не завершена"). Как было не завалить,
ежели в строительном отделе ЦК и в Госстрое к моей скромной персоне относились, мягко говоря, сдержанно. Защитил (другую работу, по
другой теме и по другой ваковской специальности) уже в начале 90-х, когда, наконец, на пустом месте сложился совет, функционирующий
в логике "гамбургского счета"...
Кстати, не поленился подсчитать: среди моих знакомых пятеро изготовили штук пятнадцать докторских диссертаций для начальников
разного уровня, а один рекордсмен, именно этим неплохо зарабатывавший на жизнь, ваял кандидатские для южан - по штуке каждые три
месяца. Алгоритм "правильной" диссертации он разучил наизусть, слева водружал на стол стопу книг по любому почти предмету,
предпочитая почему-то работы, опиравшиеся на эксперименты; затем стопа этих книг перемещалась на правую кромку стола, посредине же
нарастала пачка бумаги уставной толщины. Знакомый мой был человеком честным, трудился за аванс и получал денежку под расчет только
после ваковского утверждения клиента.
Бывало иначе? Бывало. Можно было от такого отказываться? Можно. Дойти до должности завсектором НИИ можно было и не вступая в ряды
вдохновительницы всех наших побед. Дойти до должности завкафедрой или ее аналога в НИИ без этого было практически невозможно. С
другой стороны, само по себе вступление под эгиду вдохновительницы стало к концу 60-х годов делом столь очевидно формальным, что ни
сей акт, ни отказ от него ни о научных, ни о человеческих качествах не говорит ни-че-го.
Но вернемся к нашим мутонам. Исходный тезис высокочтимого президента Российского союза ректоров вузов достоин того, чтобы
процитировать его полностью. "Итак, о наших исторических преимуществах. Основным из них была фундаментальность, присущая именно
российской или советской системе образования. Другое наше историческое преимущество - привязанность студента к профессору, к
кафедре. К нашим преимуществам безусловно можно отнести и отсутствие узко практической выгоды в системе образования. Мы не ставили
себе задачи, чтобы отдача была сразу, чтобы молодой человек сразу зарабатывал. Мы готовили личность, специалиста, ученого..."
Оставим в стороне сомнительную максиму насчет "привязанности", тем более что через два абзаца, сетуя на утраты начала 90-х годов,
докладчик говорит: "...Наши потери увеличиваются на фоне роста могущества системы образования в других странах". Притом всякому
понятно, что не только несопоставимость затрат должна объяснять неравновесность образовательных систем. Максиму бессребреничества
предпочитаю оставить без комментария. Но что скрывается за таинственной фундаментальностью, каковая есть основное преимущество?
Все, наверное, понимают, что это такое. Я не понимаю.
Про фундаменты кое-что знаю. Про фундаментализм наслышан. Прилагательное "фундаментальная" применительно к некоторым наукам мне
знакомо. Иное дело, что до первой мировой войны в этот респектабельный круг включали исключительно области естествознания - и
предложение ввести в этот свод психологию или, скажем, социологию вызвало бы тогда дружный смех - по причине младенческого состояния
таковых.
А ведь при всем том некий смысл угадывается за таинственной фундаментальностью. Готов принять и это слово, если счесть
фундаментальным сочетание четырех задач, которые были внятно сформулированы авторами американской (увы!) миссии развития
образования:

научить знать, то есть научиться узнавать;
научить основам общежития, то есть правилам сосуществования и сотрудничества;
научить действовать, то есть научить осваивать умения;
научить сознавать себя.

Вся прелесть в том, что простенькие эти задачи универсальны для всех ступеней образования, длящегося всю жизнь.
Готов принять слово "фундаментальность", если начать понимать под ним нерасторжимую связность между целостностью мировоззрения и
дееспособностью.
Боюсь, что так понимаемой фундаментальностью прежняя наша школа никак не отличалась и строить ее придется так же, как начинают любую
стройку, - с котлована.



http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050419.html

Фундаментология-2

Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 19 Апреля 2005

Чем дольше погружаюсь в особенности мышления составителей программ российских политических партий, тем ярче проступает общее для них
всех.
Даже "Яблоко", создав свой вариант программы государственной политики для всех ее звеньев, не отличается, скажем, от "Родины" в том,
что полагает, будто ее можно изготовить в узком кругу неглупых людей, ориентируясь на других неглупых людей, которые ее прочитают и
все правильно поймут. Программа не предназначена для того, чтобы засверлить ее в толщу "электората" подобно буронабивной свае и
потом закачивать и закачивать раствор, замешанный на сугубо локальных проблемах, пока не получится прочный фундамент.
Похоже, ни одна из партий и не стремится обзавестись фундаментом, уповая на то, что, прописавшись "наверху", обзаведется там неким
ресурсом, а далее все получится.

Не получится.

Обыватель не глуп и, все полнее ощущая, что его реальные нужды, а главное, он сам в действительности никому из политиков не нужен,
отвечает наиболее рациональным образом - не участвует в голосовании. Затеяв новый закон о партиях, Кремль вступил в рискованную
игру, наскоро взявшись за политизацию молодежи и заняв позицию наблюдателя: кто выживет, тот выживет. Может сложиться занятная
ситуация, при которой кроме КПРФ, у которой есть фундамент (пусть трещиноватый и усыхающий, но есть!), ни одна партия не сумеет
сформироваться, не прибегнув к чудовищным припискам.
Бывал в Америке многократно, дважды работал там достаточно продолжительное время, чтобы начать сносно ориентироваться в социальной
кухне. Любви к этой кухни не возникло, но уважение к работе на ней с неизбежностью появилось. Вот, скажем, передо мной
ежеквартальный "Отчет поселкового совета Нортхэмптона" годичной давности. Нортхэмптон - солидный пригород Филадельфии (15 тысяч
домовладений), не имеющий городского статуса и подчиненный графству Council Rock. Избирателей, которым 27 апреля предстояло идти на
выборы, информировали о том, что им еще следует проголосовать на референдуме по существенному вопросу: согласны ли они с повышением
подоходного налога на 0,15 процента для того, чтобы сохранить озелененные пространства и предотвратить рост школьного налога в
будущем? Суть в том, что при согласии избирателей у совета будет достаточно средств, чтобы выкупить пока еще свободные участки (до
того, как это сделают девелоперы) и оставить их незастроенными. Авторы бюллетеня знают своих избирателей и их математические
способности: трижды разными способами объясняли они, как именно вычислить 0,15 от того однопроцентного подоходного налога, что идет
в казну поселка. Им достало терпения объяснять, что в референдуме могут принять участие все, хотя 27 апреля состоятся выборы
выборщиков, открытые только для избирателей, официально поддерживающих ту или иную солидную партию.
Они не поленились разъяснить, что в рамках действующего правила зонирования территории в Нортхэмптоне можно построить еще 1 204
дома, что, коль скоро каждый дом в среднем произведет на свет 1,3 школьника, в будущем это будет означать на 1 565 школьников
больше, чем сейчас. Поскольку стоимость обучения одного ученика составляет 12 246 долларов ежегодно, местным жителям придется в
совокупности выплачивать дополнительные 19 164 990 долларов ежегодно. При пересчете на среднее домохозяйство это будет означать рост
школьного налога на 683 доллара на условный дом стоимостью 10 тысяч долларов.
На всякий случай в бюллетене еще раз разжевывается, что такое правила зонирования: "...благодаря им муниципия выглядит вполне
упорядоченно, так как все находится на своих местах, рядом с подобными же постройками. Благодаря этим правилам невозможно поставить
фабрику по соседству с вашим домом". Тут же напечатан план поселка с обозначением зеленых участков, которые можно сохранить или
потерять.
Через полгода бюллетень сообщал: "Мы рассматривали наш бюджет так, как если бы это был бюджет нашего собственного дома: нужно ли нам
именно это? необходимо ли это именно сейчас? можем ли мы справиться с этим сами, не нанимая никого со стороны?" Публика была,
естественно, взволнована, так как графство увеличило условную оценочную стоимость дома с 10 до 40 тысяч долларов, и совет спешил
тремя разными способами объяснить, что, снизив размер налога в четыре раза, он сохранил обложение недвижимости на прежнем уровне.
"Если ваш дом оценен, скажем, в 36 тысяч, поделите на 1000, получится 36. Перемножьте теперь ставку налога на недвижимость (4,6625
на 36) - получится 167,85 доллара.
Бюллетень разъясняет, что с этого года на основании закона штата о противодействии загрязнению вод, всякий, кто намеревается
"обеспокоить" более 1000 квадратных метров земли на своем участке, откапывая или передвигая грунт (под бассейн, к примеру), должен
получить специальное разрешение. Если я говорю "разъясняет", то это так и есть: "Вот как вы можете предотвратить загрязнение вод:
прежде чем начать что-то делать с землей, найдите ближайший сток ливневой канализации и защитите его от попадания туда сора и других
материалов. Тщательно выметайте и аккуратно вывозите цемент, раствор и т.п.". И так далее - 12 пунктов! Поселковое бюро зонирования
выдало за год 3 533 разрешения на мелкие изменения вроде пристройки террасы или устройства стоянки для еще одного автомобиля
(заметим, что наши либералы бунтуют против разрешительной практики по всем сюжетам, якобы ссылаясь на зарубежный опыт).
Бюллетень каждый раз публикует фотографии "граждан месяца", описывая их деяния на благо сообщества. Совет сообщает о том, что
выдвинул четырех пожилых горожан для вступления в ассамблею графства, занимающуюся проблемами старения, равно как и о том, какие
двенадцать школьников стали победителями конкурса на лучшее сочинение, посвященное пожарной безопасности в домах. Наконец,
откликнувшись на призыв графства, совет обратился к жителям Нортхэмптона с просьбой зажечь синюю свечу или синюю лампу перед входом
в дом в память девяти полицейских, погибших при исполнении обязанностей за прошедший год (ни одного из жителей Нортхэмптона среди
погибших не было). Я проверил, запросив по электронной почте, - лампы и свечи горели! Нравится или не нравится мне США, но именно
этим определяется величие этой страны.
Казалось бы, при чем здесь партии, когда речь идет о жизни поселка, населенного типичными представителями "выше-среднего-среднего"
класса, о местном самоуправлении в его рутинной, повседневной деятельности? При том, что основная деятельность и Республиканской, и
Демократической партии развертывается в Нортхэмптонах по всей Америке. И их успех или провал будут зависеть не от телепередач NBC
или CBS и совсем уж не от передовых статей в нью-йоркских газетах, а от того, насколько точно партия учтет, за или против увеличения
налога на 0,15 процента выскажется большинство горожан, принявших участие в обсуждении.
Вся проблема в том, что строительство партии - это работа. Работа утомительная и не слишком благодарная, требующая бесконечного
терпения. Наши же партии предпочитают словесные бури и словесный натиск на власти предержащие, тем самым, боюсь, подписывая себе
приговор.

---