От Almar
К Дм. Ниткин
Дата 21.04.2005 19:40:04
Рубрики Общинность; Либерализм; Идеология; Теоремы, доктрины;

кризис общества не есть крах (А.Зиновьев)

>Игнатов умалчивает то, в чем мы сошлись почти все и почти гласно: причина поражения советского общества лежит прежде всего в мировоззренческой сфере. У людей оказалась разрушена картина мира (система координат, «образ истинности» и т.п.) – и они стали неспособны определять даже свои шкурные интересы.

конкретный крах в 1985 действительно обязан менталитетной сфере. Однако сформировалась имеенно такая менталитеная не благодаря усилиям диссидентов или тем более наследию Маркса. Есть объективные законы.

Однако есть и субъективный фактор. В некоторых рамказх воможно и "забегание вперед" и "откаты назад". Все это описано в в статье Семенова "Россия. Что с ней произошло в XX веке."

Не будь предателей руководителей (Гобачев, Яковлев) и туповатых сусловских идеолгов (а ранее не будь сталинских палачей предопределивших появление этих двух категорий) можно было бы продержаться еще какое то время и дотянуть до того момента, когда ПС достигнут уровня "забежавших вперед" ПО. Собственно согласно Семенову они уже достигли этого уровня, но вот только и развитие политаризма зашло уже слишком далеко, чтобы можно было бы вот так просто его отменить и установть реальный социализм. Могло конечно и в 1985-ом повезти, если бы вместо Андропова и Горбачева пришел гений ленинского уровня. В политбюро впрочем таких не было уже к тому времени.
Вот в сталинские времена все же был реальных шанс направив страну по линии менее жесткого политаризма подготовить такую почву для перехода к социализму. Надо было заместо того, чтобы оппозиционеров в ГУЛАГЕ гноить, наоборот всячески развивать народное самоуправление, научные дискуссии и т.п. Да и просто одним словом: надо было вести честную игру. Но сталинисты этого шанса не использовали. Ну кто учил их нечестности? Маркс, Ленин? Нет - если почитать классиков там совсем другие правила игры описываются. Может классики были утопически наивны, а сталинисты наоброт реалисты-прагматики? Может быть. Но только вот они в конечном итоге проиграли, а проигравших не чествуют.





От Сепулька
К Almar (21.04.2005 19:40:04)
Дата 22.04.2005 14:34:34

Если есть объективные законы, откуда могли взяться "забежавшие вперед" ПО?

Что это за "забеги" такие, если эти самые ПО были выбраны _крестьянами_ в гражданской войне и последующем строительстве гос-ва?

Семенов с его "масленками" и "шестеренками" - это даже не прошлый век, а позапрошлый. А еще антропологом себя считает.
От Almar
К Сепулька (22.04.2005 14:34:34)
Дата 22.04.2005 15:12:58

а вы почтите за труд статью прочитать и тогда узнаете, хотя "смотрим в книгу (-)
От Сепулька
К Almar (22.04.2005 15:12:58)
Дата 23.04.2005 18:01:35

Я ее читала. Ответов на вопросы не увидела

Уж никак, извините, не могу принять все эти семеновские "масленки" и "шестеренки" - весь его крайний механицизм. Моя _практика_, мое знание реальности не позволяют мне считать все эти так называемые "объяснения" Семенова реальными объяснениями.
Нет у него причинно-следственной картины происходившего в СССР, общественные процессы не прослеживаются, есть только названия, которые ничего не объясняют.