От Дмитрий Кропотов
К АлК
Дата 25.04.2005 09:34:07
Рубрики История; Культура;

Не подменяйте тезис

Привет!

>Это - "глубоко исторично" ??? Вы действительно считаете, что управленцы забирали на собственное потребление такую существенную часть дохода, что ее перераспределение в пользу "эксплуатируемых" могло бы заметно улучшить их жизнь ?
Это уже другой тезис. Вы подменяете тезис о существовании эксплуатации в СССР тезисом о том, настолько ли она была велика.
Т.е. пока вы демонстрируете перескакивание с темы на тему.
Важнейшим косвенным признаком того, что эксплуатация была я считаю скрывание от народа состава льгот партноменклатуры. Сравните скажем, с положением врачей - у них аналогичные данные не скрывались.

>Из этого "научного" обоснования остается неясным, кто же, все таки, входил в этот класс эксплуататоров.
Автор же дает точное название.

>Автор оговаривается, что не все управленцы, а только те, что были "у корыта" - очень "научное" определение класса !
Конечно научное. А вам что, поименный список требуется?

>Даже интересно стало: директора заводов входили ? А их замы ? А главные инженеры ?
Те, кто реально влиял на принятие решений в отношении собственности.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Zhlob
К Дмитрий Кропотов (25.04.2005 09:34:07)
Дата 25.04.2005 11:09:18

Re: Дмитрий, ведь это чистейшее гипостазирование.

>>Это - "глубоко исторично" ??? Вы действительно считаете, что управленцы забирали на собственное потребление такую существенную часть дохода, что ее перераспределение в пользу "эксплуатируемых" могло бы заметно улучшить их жизнь ?
>Это уже другой тезис. Вы подменяете тезис о существовании эксплуатации в СССР тезисом о том, настолько ли она была велика.

Здесь вовсе не подмена тезиса, а невысказанный вопрос - а можно ли эту мелочь считать той самой страшной-ужасной эксплуатацией? Понятно, что нельзя. Вот Вам аналогия - если ребёнка родители секут ремнём беспощадно, так что он сидеть не может, не испытывая боли - это насилие над ребёнком, да; а если ему символический шалбан отпустили, когда он пытался уклониться от выполнения домашнего задания - это, по определению, тоже насилие над ребёнком. Можно ли сравнивать? Конечно, нет.
Эксплуатация, о которой говорили классики, оставлявшая пролетариям только необходимый продукт, всячески стремившаяся сократить и его - это одно, и вызовет она совсем иные последствия, несопоставимые с теми, которые вызывала "эксплуатация" советских рабочих номенклатурой. Воспринимать её в таком смысле, который влагает в неё учение М.-Э., игнорируя условия Советского государства - это и есть приписывание самостоятельного бытия теоретическим конструкциям - гипостазирование.
От Almar
К Zhlob (25.04.2005 11:09:18)
Дата 25.04.2005 11:52:57

Re: Дмитрий, ведь...

>Здесь вовсе не подмена тезиса, а невысказанный вопрос - а можно ли эту мелочь считать той самой страшной-ужасной эксплуатацией? Понятно, что нельзя. Вот Вам аналогия - если ребёнка родители секут ремнём беспощадно, так что он сидеть не может, не испытывая боли - это насилие над ребёнком, да; а если ему символический шалбан отпустили, когда он пытался уклониться от выполнения домашнего задания - это, по определению, тоже насилие над ребёнком. Можно ли сравнивать? Конечно, нет.

если это несущественная мелочь, то зачем ее скрывать? Зачем обманывать людей? Разве родители, отпустив ребенку в наказание шалбан, обманывают его - рассказывая ему самому и окружающим, что это они комара на лбу прихлопнули?

От Zhlob
К Almar (25.04.2005 11:52:57)
Дата 25.04.2005 12:11:46

Re: На вопрос "зачем?" я ответить не готов. Скорее всего, причин несколько. (-)