От Микола
К Iva
Дата 20.04.2005 09:36:34
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Вопрос не в том, сциентизм также опасен как и антисциентизм

День добрый!
Как можно утверждать, находясь в здравом уме, долой "науки и учения и все ученые труды..." этого не могла себе посзволить официальная точка зрения церкви даже в эпоху разгула мракобесия толпы и массового гонения представителей науки ....

За сим мое почтение, Микола
От Iva
К Микола (20.04.2005 09:36:34)
Дата 20.04.2005 12:53:19

Re: Вопрос не...

Привет

>Как можно утверждать, находясь в здравом уме, долой "науки и учения и все ученые труды..."

А кто такое утверждает. Утверждают только, что наука( и ученые), как инструмент познания МАТЕРИАЛЬНОГО мира должна понимать пределы своих методов и не делать глобальных выводов, выходящих за область применимости своих методов.

Если наука не претендует на объяснинеи всего сущего, то к ней нет никаких претензий. А как только она утверждает - Я всесильна! к ней появляются претензии и вполне обоснованные даже в научном плане и с точки зрения научной методологии.

Владимир
От Микола
К Iva (20.04.2005 12:53:19)
Дата 20.04.2005 15:26:20

Ответ понятен

День добрый!
>>Как можно утверждать, находясь в здравом уме, долой "науки и учения и все ученые труды..."
>А кто такое утверждает.
Как не давече вы выразили согласие с тезисом "мировоззрение - вне науки", а теперь не соглашаетесь со своим согласием, значит признаете.(релятивизм)
>Утверждают только, что наука( и ученые), как инструмент познания МАТЕРИАЛЬНОГО мира ...
Если мир представляется составленным исключительно из движущейся материи, обычно понимаемой предметно, на уровне ощущений как физическое поле или осязаемое вещество, то всему остальному в "науке" отказано.(редукционизм)
>... должна понимать пределы своих методов и не делать глобальных выводов, выходящих за область применимости своих методов.
Позитивистский сциентизм. Может и должна с помощью философии и той методологической рефлексии над собственными основаниями.

>Если наука не претендует на объяснинеи всего сущего, то к ней нет никаких претензий. А как только она утверждает - Я всесильна! к ней появляются претензии и вполне обоснованные даже в научном плане и с точки зрения научной методологии.
Наука, как и все человеческое "познание есть вечное и бесконечное приближение мышление к объекту". И в этом вы ей отказываете, Владимир, агностицизм?
За сим мое почтение, Микола
От Iva
К Микола (20.04.2005 15:26:20)
Дата 20.04.2005 16:35:35

Re: Ответ понятен

Привет
>День добрый!
>>>Как можно утверждать, находясь в здравом уме, долой "науки и учения и все ученые труды..."
>>А кто такое утверждает.
>Как не давече вы выразили согласие с тезисом "мировоззрение - вне науки", а теперь не соглашаетесь со своим согласием, значит признаете.(релятивизм)

А это вы за меня домысливаете.
Мировоззрение - да оно вне науки, так как есть моральная категория и категория, в основном, Веры, а не Знания. Но при этом знания - это есть знания.

>Если мир представляется составленным исключительно из движущейся материи, обычно понимаемой предметно, на уровне ощущений как физическое поле или осязаемое вещество, то всему остальному в "науке" отказано.(редукционизм)

А вот этот постулат (мир представляется составленным исключительно из движущейся материи) - наука доказать не может.
Как только Канта опровергнет и докажет, тогда я пересмотрю свою точку зрения.
А пока из ложной посылки могут следовать какие угодно выводы.

>>... должна понимать пределы своих методов и не делать глобальных выводов, выходящих за область применимости своих методов.
>Позитивистский сциентизм. Может и должна с помощью философии и той методологической рефлексии над собственными основаниями.

Может, но пока результат очень впечатляющий :-). Как только какя-либо наука достигает уровня позволяющего решать подобные вопросы - ответы получаются доказанными и отрицательными, что в гносеологии, что в математике.

>Наука, как и все человеческое "познание есть вечное и бесконечное приближение мышление к объекту". И в этом вы ей отказываете, Владимир, агностицизм?

Отказываю, опираясь на Канта и Геделя ( на опыт философии и математики). И вижу подобные движения и в физике.

Владимир
От Ищущий
К Микола (20.04.2005 09:36:34)
Дата 20.04.2005 09:50:59

Зачем так ставить вопрос?

>День добрый!
>Как можно утверждать, находясь в здравом уме, долой "науки и учения и все ученые труды..." этого не могла себе посзволить официальная точка зрения церкви даже в эпоху разгула мракобесия толпы и массового гонения представителей науки ....

Разве наука не инструмент познания мира, которым мы вольны распоряжаться в соответствии с представлениями о благой жизни? Я пытался сказать, что цельное мировоззрение не исключает ошибки, но эти преодоление этих ошибок есть процесс развития общества на новый уровень. Эти ошибки - залог творчества и развития и наука при такой постановке вопроса - есть самый необходимый инструмент.

Если попытаться объяснять мироздание с точки зрения науки, то мы гасим здравый смысл и становимся манипулируемые, как стадо баранов.
От Angel
К Ищущий (20.04.2005 09:50:59)
Дата 20.04.2005 12:18:31

Вот и я о том же...


>Если попытаться объяснять мироздание с точки зрения науки, то мы гасим здравый смысл и становимся манипулируемые, как стадо баранов.

См. мой ответ Almar'у - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/147236.htm
От Микола
К Ищущий (20.04.2005 09:50:59)
Дата 20.04.2005 11:32:58

Вот здесь я с Вами абсолютно согласен

Не может, наука и практика поставляют кирпичи,
современная наука и практика еще их укладывют,
а здравый смысл - это цемент на который их кладут
действующие субъекты (агенты), руководствуясь своими замыслами или чьими-то проектами (в т.ч. метафизическими)

За сим мое почтение, Микола