От Скептик
К Дмитрий Кропотов
Дата 20.04.2005 16:24:08
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Ограничения;

Так вы ж е и есть быдловед

"Чего это быдло спрашивать, оно свое мнение если и имеет, то ценности в нем никакой. Они человеки бездуховные, озабоченные лишь колбасой, их мнение не должно интересовать пассионариев и примазавшихся к ним гармоников :)"


Быдловедение -это характерная ваша черта. Это надо быть рафинированным быдловедеом , чтобы сказать то, что вы неоднократно говорили:

"народ таков, каков его правитель. он ни хорош , ни плох"

Вот так сказать такое это дать точное и исчерпывающее достаточное условие отнесения народа к быдлу. Поскольку это говорит о том, чтонарод асболютнозависим отвласти, от элиты (правителя), не обладает ни своей волей (она пренебрежимо мала по сравннеию с волей правителя), народ такой не различает где добро , а где зло, следуя за тем определением , которое в данный момент веремени формулирует его лидер. Народ такой н еобладжает своей устойчивой системой ценностей, которая также задается лидером, правителем. А это , сумируя сказанное - и означает что народ есть быдло, десубъектизированная масса.

А то что вы говоря всё это, отказываетесь называть себя быдловедом-всего лишь вопрос терминологии, а еще точнее пережитком воспитания , табуировавшее слово "быдло", но как известно, хоть как назови, а суть ен изменится.

А предложения Мухина просто наивны.
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (20.04.2005 16:24:08)
Дата 20.04.2005 16:53:48

А я это свое мнение пересмотрел

Привет!
>"Чего это быдло спрашивать, оно свое мнение если и имеет, то ценности в нем никакой. Они человеки бездуховные, озабоченные лишь колбасой, их мнение не должно интересовать пассионариев и примазавшихся к ним гармоников :)"


>Быдловедение -это характерная ваша черта. Это надо быть рафинированным быдловедеом , чтобы сказать то, что вы неоднократно говорили:

>"народ таков, каков его правитель. он ни хорош , ни плох"
В свете марксистского метода. Был неправ. Люди, как говорил Толстой, пегие. А идеи, которыми они руководствуются в своей жизни, определяются экономическими отношениями, существующими в обществе.
В частности, Сталин смог появиться и повести за собой народ ввиду возникновения принципиально новой системы отношений собственности, возникшей в СССР.


>А то что вы говоря всё это, отказываетесь называть себя быдловедом-всего лишь вопрос терминологии, а еще точнее пережитком воспитания , табуировавшее слово "быдло", но как известно, хоть как назови, а суть ен изменится.
>А предложения Мухина просто наивны.
У него много предложений. Некоторые наивны и/или неверны, некоторые поразительно прозорливы.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Скептик
К Дмитрий Кропотов (20.04.2005 16:53:48)
Дата 20.04.2005 17:03:58

Давайте честно

"В свете марксистского метода. Был неправ."

То есть вы признаете сейчас, что тот ваш тезис бы быдловедением? Тезис о том что народ таков каков его правитель -это быдловедение, cоглаcны?
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (20.04.2005 17:03:58)
Дата 21.04.2005 14:24:27

Давайте

Привет!
>"В свете марксистского метода. Был неправ."

>То есть вы признаете сейчас, что тот ваш тезис бы быдловедением? Тезис о том что народ таков каков его правитель -это быдловедение, cоглаcны?
Давайте вы выложите тезисы, относительно которых можно сказать- если человек их разделяет, значит, быдловед. Если не разделяет (любой из или все сразу) - значит - не быдловед.
А то мне представляется, что вы в быдловеды всех записываете. Типа "все прогрессивные люди человечества - за коммунизм".
А это не так.
Т.е. и тезис "народ таков как его правитель" - не относится к быдловедению. Он просто неправилен, связывает вещи, не состоящие в причинно-следственной связи.
Наброски этих тезисов вы вроде бы дали в разборе воззрений Мирона - продолжите, тогда будет объективный критерий - как отбиваться от ваших поползновений зачислить кого-либо в отряд быдловедов.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Скептик
К Дмитрий Кропотов (21.04.2005 14:24:27)
Дата 21.04.2005 15:13:30

Именно быдловедение

"Т.е. и тезис "народ таков как его правитель" - не относится к быдловедению"

Именно что относится. И я показал почему относится. Вотт ак сказать про народ значит сказать что народ -это десубъектизированная масса, полностью зависимая от правителя, даже в вопросах нравственностир, морали и культуры.
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (21.04.2005 15:13:30)
Дата 21.04.2005 15:20:54

Неправильно

Привет!
>"Т.е. и тезис "народ таков как его правитель" - не относится к быдловедению"

>Именно что относится. И я показал почему относится. Вотт ак сказать про народ значит сказать что народ -это десубъектизированная масса, полностью зависимая от правителя, даже в вопросах нравственностир, морали и культуры.
Вы не учитываете такой простой вариант, как взаимовлияние народа и правителя. Т.е. ни народ не является десубъектизированной массой, ни правитель. ТАк что без расшифровки тезиса (а расшифровка может включать и иные смыслы, пример я показал), человека, его принимающего, нельзя относить к быдловедам.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Скептик
К Дмитрий Кропотов (21.04.2005 15:20:54)
Дата 21.04.2005 17:25:20

Вот уж софистика то с о мно й н е пройдет

"Вы не учитываете такой простой вариант, как взаимовлияние народа и правителя"

Софистикой занимаетесь. Тезис был сформулирован вами совсем не так как вы его формулируете сейчас. Было сказано вами, "Каков ПРАВИТЕЛЬ, таков и народ". ПРавитель у вас первичен. ПРавитель у вас задает "формат". А про взамимовлияние тут не сказано вообще ничего, это вы сейчас спешно "достраиваете" определение, испоодтишка простонапросто его радикально меняя вплоть до полной подмены тезиса. Бросьте, не стыдитесь, ну быдоовед вы , ну и что ? Мне же вот не стыдно.