Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Какая уж тут парадигма...

От	Товарищ Рю
К	miron
Дата	13.04.2005 14:42:17
Рубрики	Крах СССР;

Какая уж тут парадигма...

>>Вообще то, вся антисоветская истерика сводилась к трем словам: «хотим, как на Западе».>
>Но на Западе есть очень интенсивная работа. С той интенсивностью работы, которая была при социализме, СССР жил на пять с плюсом.

... если плохо работаешь, то и наследства лишишься. Вот оно и произошло.

>>Отсюда вытекали и частные желания: «хотим, чтобы в магазинах было только импортное», «хотим, чтобы без очереди», «хотим сами выбирать себе правителей» и так далее.>
>Только не было криков. Хотим больше работать.

И сейчас нет, как ни странно. Я уже приводил пример девчонок-выпускниц. Положим, они москвички, но не думаю, что и в Пензе удастся привлечь толкового работники (который контакторы не сдаст в металлолом) больше, чем за 5000 рублисов.

>>Обычно аргументы сторонников капитализма не шли дальше пресловутых «100 сортов колбасы»...
>Живя на Западе, я уже 14 лет ем только один сорт колбасы. Надо было завсети на месяц все эти сорта, дать каждому попробовать и затем делать по индивидуальным заказам.

Каждому - по индивидуальному? ;-) Так это и есть 100 сортов для всех. Или вы хотите сказать, что ваш укус, как будучи гордым ивановцем да биологцем, есть самый-самый? Плавали, знаем...

>>Отметим важный момент: в СССР отсутствовала частная собственность, это необходимое условие для функционирования экономики, основанной на принципе удовлетворения потребностей, а не максимизации прибыли.>
>В Вас марксизм сидит. Вы мыслите в рамках марксистской парадигмы и ничего другого не видите, кроем максимизации прибыли при капитализме. Да любая фирма на Западе прежде всего думает о выживании, а не о максимизации. Почитайте Нельсона и Уинтера.

Как будто убыточные фирмы там выживают - по многу лет... ;-)

>>В рыночной экономике прибыль является индикатором удовлетворения потребности, а как быть в случае, когда погоня за прибылью отсутствует или, скажем так, пренебрежимо мала?>
>Нет. Выживание фирмы. Экспансия сейчас чрезвычайно редка.

Это вы не с теми капиталистами общаетесь ;-) Собственно, таки да, итальяшек сейчас по всем фронтам...

>>Негибкий директивно-плановый подход проблему удовлетворения более тонких потребностей не решит.>
>Не было 100% планирования при Брежневе. Были пожелания об инвестировании и они решались административным рынком на основе торгов статусами.

А статус - это рыночная категория? В таком случае и стоило ли от феодализма уходить?

>>Характерно, что рыночные реформы в Китае, разрешение там частной собственности, началось с известного лозунга «Обогащайтесь!». Не «удовлетворяйте потребности населения», а «обогащайтесь», то есть получайте прибыль.>
>Опять логический скачок. Нет прямой связи.

Есть. И очень сильная. "Что впоследствие - то и вследствие". Принцип причинности называется.

>>А вот давайте теперь посмотрим, что получается, когда экономика полностью огосударствлена. В этом случае правящая элита, с одной стороны является в чистом виде наемными менеджерами, которым управляемые предприятия не принадлежат, а с другой стороны, они сами являются государственной властью и поэтому они не боятся наказания со стороны государства за свои преступления.>
>Это опять теория догматического марксизма. На деле обратная связь сушествивала в СССР через систему административного рынка и протестов коллектива.

А коллектив никто к кухне не допускал. Ему выдавали зарплату - остальное его ни разу не казалось. Прибыльное ли предприятие или убыточное - госбанк расщедривался без напоминаний, даже кредит оформлять не требовалось. Поэтому жуки менеджеров до рабочих просто не доходили: какая прибыль-убыль, вы о чем? Ну, а "администратор" районный и областной - так он сам с этим менеджером кум и сват, в одних банях парились, вотку из одного графина в два горла, одних библиотекарш шшупали, чего им ссориться?

> А иначе и быть не могло. Никакие спецслужбы, никакое НКВД, и уж тем более КГБ в долгосрочной перспективе проблему решить не может, поскольку спецслужбы подчиняются руководству страны, а само это руководство и является тем вором-менеджером. Разумеется, не все менеджеры воры, и даже не большинство. Именно поэтому экономика СССР не была разворована в первые же годы существования, но рано или поздно, а скорее рано, чем поздно, найдется «вороватый коллективный менеджер», и взяв спецслужбы в долю, угробит страну.>
>Никакой закономерности в гибели СССР не было. Прекрасно работала экономика для той интенсивности труда!

Вы считаете, что если из тумбочки брать все время, так оно и будет? А в СССР после первой всполошной индустриализации оказалось сразу ДВЕ тумбочки: целинные земли - раз и дермовой нефтегаз - два, даже без экспорта. Прикиньте, сколько пришлось бы арабам выложить, если бы нефти вдруг в России не оказалось (ведь нет же ее по большому счету в Бразилии, Австралии, том же Китае...).

>>Как можно
>>не понимать, что элита запросто промоет людям мозги перед референдумом и население проголосует «как надо».>
>В Швейцарии элита хпотела резко снизить налоги и промывала мозги, но народ на референдуме прголосовал против. В Итали шла тотальная пропаганда (ВСЕ каналы ТВ) за Берлускони, но народ выбрал левых. Надо просто не только писать, но и читать литературу. А потом уже говорить о наивности идей.

Куда уж в Швейцарии резко налоги снижать? ;-) Тем более, когда Лихтенштейн доступнее, чем из Подольского района Серпуховский (во всяком случае, гайцы на дороге не стоят).

>>Также утопична и другая «альтернатива» - создание «нового человека»...
>Так почитайте Салинза. Там бигмены были самыми бедными. Надо больше читать.

А "Незнайку в Солнечном городе" отчего читать не советуете? ;-)

>>«Новый человек» как массовое и воспроизводящееся явление так и не появился.
>Так стало, когда ценности Запада овладели умами журналистов вроде Вас.

"Идеи Запада всесильны, потому что они верны". Вот только забыл, кто это сказал...

>> А сравнительно невысокий уровень преступности в советские годы...
>Вот именно. Не было преступности. Она не росла.

Она была - и она росла довольно быстро, после минимума в середине 60-х.

>>Нашей стране не удалось стабилизироваться в состоянии, когда элита уже обладает частной собственностью...
>Ловушка в том, чтобы в странах догоняюшего развития не давать элите частной собственности. Расташит. Ловушка же для журналистов в том, что они не читают, а только пишут. Отсюда и проблемы.

Только отчего-то и в Японии, и в Корее, и в том же Сингапуре миллиардеров - пруд пруди. И что самое обидное - не пытаются сбежать в Лондон. С чего бы так? Может, в тех странах и миронов шибко головастых поменьше?

От	miron
К	Товарищ Рю (13.04.2005 14:42:17)
Дата	13.04.2005 15:49:11

Марксистская...

>... если плохо работаешь, то и наследства лишишься. Вот оно и произошло.>

А понятно. Грабанули наследство–то. Товариши рю постарались.

>Каждому - по индивидуальному? ;-) Так это и есть 100 сортов для всех. Или вы хотите сказать, что ваш укус, как будучи гордым ивановцем да биологцем, есть самый-самый? Плавали, знаем...>

Так, я всегда говорил, что вкус у биологца намного лучше, чем у торгашника. Он и есть самый, самый ... для меня.

>Как будто убыточные фирмы там выживают - по многу лет... ;-)>

А что я разве об этом писал. Или у Вас идеи торговли рождают мысленных чудовиш?

>Это вы не с теми капиталистами общаетесь ;-) Собственно, таки да, итальяшек сейчас по всем фронтам...>

Я вообше с ними не обшаюсь. Я обшаюсь с теми, кто их анализирует. капиталисты же себя не могут анализировать. Гордыня заедает. Кроме того Вы спутали мою национальность.

А статус - это рыночная категория? В таком случае и стоило ли от феодализма уходить?>

Статус самая что ни на есть рыночная категория в рынке статусов, который никуда на Западе не исчез. Вы бы хотя бы литературу иногда читали. Так и быть помогу. Вот книжонка для Вас. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели обшества. http://ek-lit.agava.ru/glb009.htm

> Принцип причинности называется.>

Так Вы и философию знаете? Ну марксист, ну дает.

>А коллектив никто к кухне не допускал. Ему выдавали зарплату - остальное его ни разу не казалось.>

Вы спутали. Я же в Вашем коллективе работал.

> Ну, а "администратор" районный и областной - так он сам с этим менеджером кум и сват, в одних банях парились, вотку из одного графина в два горла, одних библиотекарш шшупали, чего им ссориться?>

Вы бы свои байки Ниткину рассказывали. Он, знаете, большой любитель прибавкочной стоимости.

На деле же было вот что. Шупали они, шупали. И никто их не трогал, пока давали план. Если же план заваливался, то шупальник ехал в Москву договариваться о его снижении. Но там он натыкался на сопротивление потребителей и смежников, которым его товары были нужны, а дела шупальные касались очень мало. Их всех надо было купить в рамках административного рынка. Поскольку за ними стояли местные власти, то круг тех, кого необходимо было смазать расширялся до неподъемности. Сразу всплывали дела о шупании, на партсобрании все это выкладывалось. Шупальника снимали. Так и реализовалась обратная связь.

>Вы считаете, что если из тумбочки брать все время, так оно и будет? А в СССР после первой всполошной индустриализации оказалось сразу ДВЕ тумбочки: целинные земли - раз и дермовой нефтегаз - два, даже без экспорта.>

Так Вы вообше все забыли об экономике СССР. До 1954 года СССР давал самые высокие темпы роста ВВП и технологического роста. Вы уж извините, не для Вас (Вам читать некогда, надо торговать), а для читателей приведу цитату.

Таким образом, в СССР за одну пятилетку – с 1946 по 1950 г. – в условиях жестокого военно-политического противостояния с сильнейшими державами мира (начатого по их инициативе) без какой либо внешней помощи были решены, по крайней мере, четыре социально-экономические задачи: 1) обеспечена безопасность страны, 2) восстановлено народное хозяйство; 3) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения; 4) совершён ряд технологических прорывов (Голенков, 31°).
Создание в СССР своей атомной промышленности, водородной бомбы, разработка совершенно новых средств их доставки в виде баллистических ракет, освоение сложной бытовой техники и развитие автоматизации потребовало невероятного напряжения всех сил, развития совершенно новых технологических пирамид и, главное, создания новой системы организации науки и огромного рывка самой науки. Напомним, что ещё до войны СССР вынужденно ориентировался на импорт технологий и воспроизводство чужих технологических пирамид. После войны СССР смог имитировать зарубежные технологические прорывы самостоятельно, а в постоянно расширяющемся наборе направлений создавать собственные уникальные разработки.
Одновременно с этим был предпринят беспрецедентный шаг по дальнейшему развитию высшего образования и науки, созданию новых вузов, НИИ, проектных институтов и конструкторских бюро, что было продолжено и в последующие годы. Все больше повышался уровень образованности людей. Именно в это время под руководством Л.П.Берия строится здание-дворец Московского университета на Ленинских горах.

>Прикиньте, сколько пришлось бы арабам выложить, если бы нефти вдруг в России не оказалось (ведь нет же ее по большому счету в Бразилии, Австралии, том же Китае...). >

Ваша безграмотность меня поражает. Бразилия в 2005 году стала самодосттаточной по нефти. Китай добывает очень много нефти. Ну читайте хоть что нибудь. Или меня спросите, прежде, чем писать. Я помогу.

>Куда уж в Швейцарии резко налоги снижать? ;-) Тем более, когда Лихтенштейн доступнее, чем из Подольского района Серпуховский (во всяком случае, гайцы на дороге не стоят).>

А что сказать–то хотели?

>А "Незнайку в Солнечном городе" отчего читать не советуете? ;-)>

Вам очень рекомендую. Там как раз о коммунизме. Для знакомства с капитализмом почитайте Незнайку на Луне. Ваши знания резко возрастут и Вы сможете, наконец, возражать по сушеству.

"Идеи Запада всесильны, потому что они верны". Вот только забыл, кто это сказал...>

Товариш Рю. Видимо, торговля ведет к деградации пямяти.

>> А сравнительно невысокий уровень преступности в советские годы...
>Вот именно. Не было преступности. Она не росла.

>Она была - и она росла довольно быстро, после минимума в середине 60-х.>

Опять Вам Ваш папа это сказал. Я же говорил Вам Вашему папане не верю. Кроме того речь шла о периоде 1977–1987 гг. Роста насильственных преступлений почти не было

>Только отчего-то и в Японии, и в Корее, и в том же Сингапуре миллиардеров - пруд пруди. И что самое обидное - не пытаются сбежать в Лондон.>

Так, там элита под контролем. Просто так денежки в Лондон не вывезешь. А Вы что не знали? Я думал, что Вы хоть кое что знаете?

\С чего бы так? Может, в тех странах и миронов шибко головастых поменьше?

Спасибо за комлимент. Боитесь, значит? А я все думал, что товариш Рю меня недооценивает.

От	Скептик
К	miron (13.04.2005 15:49:11)
Дата	14.04.2005 13:11:25

РЮ, Мирон всегда применяет одну и ту же ловушку

>Каждому - по индивидуальному? ;-) Так это и есть 100 сортов для всех. Или вы хотите сказать, что ваш укус, как будучи гордым ивановцем да биологцем, есть самый-самый? Плавали, знаем...>

"Так, я всегда говорил, что вкус у биологца намного лучше, чем у торгашника. Он и есть самый, самый ... для меня."

Он делает вид что не понял о чем речь. Ему изначально в статье о "русской трагедии" сказали про то , что люди мечтали о 100 сортах колбасы. Он в качестве контраргумента заявил, что сам только 1 сорт и ест. ИМенно в качестве контраргумента. Ка к это понимать, а так что мол людям и не нужно такое изобилие. им и 1 сорта хватает. На это Рю возразил,что хть и 1 сорта хватает, но на разных людей по своему сорту колбасы и вот уже сотня запросто набирается. Н а это Мирон сделал вид, что не понял о чем идет речь.

>Как будто убыточные фирмы там выживают - по многу лет... ;-)>

"А что я разве об этом писал. Или у Вас идеи торговли рождают мысленных чудовиш?"

Этот манипулятивный прием -фирменный знак Мирона. Он любит сказать нечто , не имеющее никакого отношения к спору. Это ловушка такая, когда вы попытаетесь найти логическую связь между статьей и тем что Мирон выдает в качестве контраргумента кстатье, он будет торжественноопровергать все , выдвинутые вами варианты, будет кривляться и ерничать. Н е обращайте внимания.

>Это вы не с теми капиталистами общаетесь ;-) Собственно, таки да, итальяшек сейчас по всем фронтам...>

"Я вообше с ними не обшаюсь. Я обшаюсь с теми, кто их анализирует. капиталисты же себя не могут анализировать. Гордыня заедает. Кроме того Вы спутали мою национальность."

Именно Мирон заявлял что работате только с первичными данными, однако тут же выясняется, что ка краз с первичными то данными он и н еработает, а работает с теми, кто анализирует эти данные.

> Ну, а "администратор" районный и областной - так он сам с этим менеджером кум и сват, в одних банях парились, вотку из одного графина в два горла, одних библиотекарш шшупали, чего им ссориться?>

"Вы бы свои байки Ниткину рассказывали. Он, знаете, большой любитель прибавкочной стоимости. "

Мвновь повторяется, заявляет вещи, не имеющие никакого отногшения к сказанному оппонентом. Митрону говорят о том, как сращивались-снихивались управленцы , то есть говорит по теме статьи, а Мирон плетет про прибавочную стоимость, В огороде Бузина, а в в Киеве Ющенко.

" Шупальника снимали. Так и реализовалась обратная связь. "

Сколько там наснимали генеральных секретарей? Всё болье сами снимались, вперед ногами.
Так что выдумки Мирона это не для тех. кто знает реальную жизнь.

>А "Незнайку в Солнечном городе" отчего читать не советуете? ;-)>

"Вам очень рекомендую. Там как раз о коммунизме. Для знакомства с капитализмом почитайте Незнайку на Луне. Ваши знания резко возрастут и Вы сможете, наконец, возражать по сушеству."

А вот они истоки творческого вдохновения Мирона, а то всё Вальтух, да Шумпетер. Незнайка - наш выбор.

"Товариш Рю. Видимо, торговля ведет к деградации пямяти."

А эмиграция подавно.

"Опять Вам Ваш папа это сказал. Я же говорил Вам Вашему папане не верю. Кроме того речь шла о периоде 1977–1987 гг. Роста насильственных преступлений почти не было"

Вы верите Незнайке, это уже ясно.

"Так, там элита под контролем. Просто так денежки в Лондон не вывезешь. А Вы что не знали? Я думал, что Вы хоть кое что знаете? "

Там наверное местный мухин околачивается.

"Спасибо за комлимент. Боитесь, значит? А я все думал, что товариш Рю меня недооценивает."

Искренне вам говорю, Мирон, такие приемы -вчерашний день.
--------------------------------------------------------------------------------

От	miron
К	Скептик (14.04.2005 13:11:25)
Дата	14.04.2005 20:00:47

Огромное спасибо. Я сам собирался систематизировать свои наработки. Вы очень пом

могли мне.

>На это Мирон сделал вид, что не понял о чем идет речь.>

Видите, товариш Рю, Ваш коллега обучает Вас как со мной бороться. Учитесь, а то иногда такие ляпы допускаете.

>Этот манипулятивный прием -фирменный знак Мирона. Он любит сказать нечто , не имеющее никакого отношения к спору. Это ловушка такая, когда вы попытаетесь найти логическую связь между статьей и тем что Мирон выдает в качестве контраргумента кстатье, он будет торжественноопровергать все , выдвинутые вами варианты, будет кривляться и ерничать. Н е обращайте внимания.>

Мотайте на ус и в следуший раз не попадайтесь.

>Именно Мирон заявлял что работате только с первичными данными, однако тут же выясняется, что ка краз с первичными то данными он и н еработает, а работает с теми, кто анализирует эти данные.>

Поэтому, товариш Рю, очень внимательно прочитывайте про первичные данные. Если что не ясно, то прежде чем писать чушь, обратитесь к Скептику. Он расшифрует.

>Мвновь повторяется, заявляет вещи, не имеющие никакого отногшения к сказанному оппонентом. Митрону говорят о том, как сращивались-снихивались управленцы , то есть говорит по теме статьи, а Мирон плетет про прибавочную стоимость, В огороде Бузина, а в в Киеве Ющенко.>

Ну Скептик, ну молодец. Вы, видимо, у Фокса учились. Он бы явно порадовался за своего талантливого ученика. Жаль не захаживает. А вам товариш Рю, наука. Учитесь у Скептика жить.

>Так что выдумки Мирона это не для тех. кто знает реальную жизнь.>

Да, для тех кто знает торговлю. Для торгашников то бишь. Научники реальную жизнь не знают. Теперь, товариш Рю, Вам станет горазддо легче со мной спорить, а то, по мнению Скептика, я Вас совсем заел.

>А вот они истоки творческого вдохновения Мирона, а то всё Вальтух, да Шумпетер. Незнайка - наш выбор.>

Торавиш Рю, как только прочитыаете, так сразу сообшите Скептику, он поможет Вам аргументировать.

>А эмиграция подавно.>

Видите, какой Скептик сердитый, он и на Вас стал нападать. Поэтому уж Вы с ним советуйтесь. А то он и Вас соисчитает.

>Вы верите Незнайке, это уже ясно.>

Вас опять предупреждают об опасности. Не верьте Незнайкам, не верьте научникам. А верьте торгашникам и журналистам, не умеюшим анализировать разные там нетто коеффициенты.

>Там наверное местный мухин околачивается.>

Видите, Скептик и Мухина не любит. Тем более, побывав в Лондоне. Он, видимо, нашел там местного Мухина под фамилией Mr. Dzykind.

>Искренне вам говорю, Мирон, такие приемы -вчерашний день.>

Спасибо за искренность и высокую оценку моего скромного вклада в искусство спора. Я Вам особенно признателен за формулировку методов, поскольку за неимением времени мне было сложно это сделать. Теперь же с Вашей неоценимой помошью я смогу написатъ статью о том, как надо спорить с либералами и пришлю Вам для опубликования на контр тв.

Вам же уважамый, товариш Рю, я должен поставить в пример Скептика, который сумел, несмотря на пробелы в научном образовании и неумении работать с графиками, помочь Вам выявить те подводные ямы и канавы, которые я Вам подкладывал, чтобы опорочить честные идеи либерализма. Вам, кандидату наук и автору ряда изобретений, следут поучиться у скромного журналиста, видимо, не окончившего аспирантуру, но уже, этим разбором моих текстов внесшего неоценимый влкад в сокровишницу русской культуры спора. э

Да и не только Вы, но и я, скромный научник, буду учиться у набираюшего опыт и умение разманипуляции сознанием Скептика. Должен заверить, что лично к Вам уважаемы товариш Рю, я всегда относился с высоким уважением и почтением и всегда готов предоставить Вам кров и пишу по необходимости.

В заключение, хочу подчеркнуть свой ставший уже привычным стиль отвечать зеркально на реплики оппонентов.

От	Скептик
К	miron (14.04.2005 20:00:47)
Дата	14.04.2005 21:37:39

Писатель писателю глаз н е выклюет

"Ну Скептик, ну молодец. Вы, видимо, у Фокса учились."

Нет , у нас разные школы кун-фу.

"Вам же уважамый, товариш Рю, я должен поставить в пример Скептика, который сумел, несмотря на пробелы в научном образовании и неумении работать с графиками"

Мирон я же вас, врача, не учу как клизмы ставить, так и вы не учите математиков графики анализировать, не ваш уровень.

"Да и не только Вы, но и я, скромный научник, буду учиться у набираюшего опыт и умение разманипуляции сознанием Скептика."

А ведь, черт возьми, есть тут доля правды, несмотря на ерничанье. Вы -слабый манипулятор, но могли бы поучиться и научиться.

От	miron
К	Скептик (14.04.2005 21:37:39)
Дата	15.04.2005 12:15:31

Но череп проломить может...

>"Вам же уважамый, товариш Рю, я должен поставить в пример Скептика, который сумел, несмотря на пробелы в научном образовании и неумении работать с графиками"

>Мирон я же вас, врача, не учу как клизмы ставить, так и вы не учите математиков графики анализировать, не ваш уровень.>

Так я же Вас в пример ставлю, скромно отмечая отдельные выявленные недостатки. Что касаестя клизм, то это я уже забыл и был бы признателен за научение. Иногда немедик делает клизмы гораздо лучше медика, а математик не видит за цифрами сути.

>А ведь, черт возьми, есть тут доля правды, несмотря на ерничанье. Вы -слабый манипулятор, но могли бы поучиться и научиться.>

Так я и учусь. Денно и ношно. Многое почерпнул у Вас. Даже Вы отметили высокий уровень моей манипуляторской экспертизы в предыдушем посте. Нельзя же все освоит сразу. Надо создавать фундамент в виде знания психологии, потом приемчики разные. Ведь если бы я все это не освоил, Вы бы так не взвились.

От	Скептик
К	miron (15.04.2005 12:15:31)
Дата	15.04.2005 13:15:22

Только не я

" Что касаестя клизм, то это я уже забыл и был бы признателен за научение."

А чё, у вас рядом и медсестер нету? Обратитесь к ним, они должны знать.

" а математик не видит за цифрами сути."

Суть в том, что именно вы дословно повторили главные выводы именно той статьи, которую именно вы и критиковали. А тот анализ нетто коэффициента, который вы предприняли, очень хорошо согласуется со статьей, и служит аругментом в пользу статьи. А то, что вы этоне видите, лишь говорит о том, что медикам лучше клизмами заниматься, чем пытаться графики анализировать.

"Даже Вы "отметили высокий уровень моей манипуляторской экспертизы в предыдушем посте."

Напротив, отметил ее низкий уровень.

"Нельзя же все освоит сразу. Надо создавать фундамент в виде знания психологии, потом приемчики разные. Ведь если бы я все это не освоил, Вы бы так не взвились. "

Разочаровываете, мелко плаваете. Я считал вас серьезным собеседником, который не опускается до уровня александра, поэтому и предложил вам серьезно обсуждать важные вещи, большинство других собеседников мне неинетресны. А вы взялись кривляться как паяц. Я поначалу просто глазам своим не поверил. Ну не может такой серьезный человек, который пишет серьезные книги, оказаться таким мелким паяцем. Именно поэтому я продолжал дискутировать с вами, уже в тот момент когда вы взялись изображать из себя дебила. Я то подумал, что вы может быть , просто невнимательно прочитали, недопоняли случайно что то. Увы, всё оказалось в духе александра.

От	miron
К	Скептик (15.04.2005 13:15:22)
Дата	15.04.2005 15:35:59

Вы, вы...

>Суть в том, что именно вы дословно повторили главные выводы именно той статьи, которую именно вы и критиковали. А тот анализ нетто коэффициента, который вы предприняли, очень хорошо согласуется со статьей, и служит аругментом в пользу статьи. А то, что вы этоне видите, лишь говорит о том, что медикам лучше клизмами заниматься, чем пытаться графики анализировать.>

Так я уже как 30 лет как не медик. А насчет таблицы, так Вам глаз увидел только одно, все остальное не увидел... Так, что математики не блешут квалификацией. Видимо, журналистские хоббя замучили.

>Напротив, отметил ее низкий уровень.>

Я и говорю, спасибо за высокую оценку.

>Разочаровываете, мелко плаваете. Я считал вас серьезным собеседником, который не опускается до уровня александра, поэтому и предложил вам серьезно обсуждать важные вещи, большинство других собеседников мне неинетресны. А вы взялись кривляться как паяц.>

Вы видимо, до конца сообшения не прочитываете. Там написано, что я всегда абсолютно зеркален. Так что ВЫ смотритесь в зеркало.

>Я поначалу просто глазам своим не поверил. Ну не может такой серьезный человек, который пишет серьезные книги, оказаться таким мелким паяцем. Именно поэтому я продолжал дискутировать с вами, уже в тот момент когда вы взялись изображать из себя дебила. Я то подумал, что вы может быть , просто невнимательно прочитали, недопоняли случайно что то. Увы, всё оказалось в духе александра.>

А я очень уважаю Александра как очень серьезного собеседника и интересного аналитика. Зашитить диссертацию в Америке очень как непросто. В его сообшениях очень редко бывают личные выпады. В отличие от Ваших. Он почти наизусть знает Маркса, чем не может похвалиться ни один здешний марксист. Он досточно адекватно реагирует на критику. Понимает формальные логические требования научного анализа, в отличие от Вас – создается впечатление, что для Вас – это тайна за семью печатями. То что мы с ним спорили, и даже очень горячо, так это нормально. Так что для меня Ваши слова это большая похвала. Спасибо большое за оценку моих способностей. Что касается дебила, то Вы уж определитесь – то умнейший человек, то дебил. И куда бедному научнику податься?

Что же касается Ваших разочарований, то это даже хорошо. Не сотвори себе кумира.

От	Скептик
К	miron (15.04.2005 15:35:59)
Дата	15.04.2005 20:23:52

Мирон, ну кто вас учил манипуляции? покажите мне этого хулигана

"Так я уже как 30 лет как не медик. А насчет таблицы, так Вам глаз увидел только одно, все остальное не увидел... "

А поподробнее?

>Напротив, отметил ее низкий уровень.>

"Я и говорю, спасибо за высокую оценку."

Это н е зеркало, Мирон.

>Разочаровываете, мелко плаваете. Я считал вас серьезным собеседником, который не опускается до уровня александра, поэтому и предложил вам серьезно обсуждать важные вещи, большинство других собеседников мне неинетресны. А вы взялись кривляться как паяц.>

"Вы видимо, до конца сообшения не прочитываете. Там написано, что я всегда абсолютно зеркален. Так что ВЫ смотритесь в зеркало."

Вы прямо таки диалектическое зеркало, с противоположностями и борьбой!

"А я очень уважаю Александра как очень серьезного собеседника и интересного аналитика."

Мирон, кто же вас учил манипуляции? НУ что же за ленивый был учитель!

"Он почти наизусть знает Маркса, чем не может похвалиться ни один здешний марксист."

Не могу не оценить злейшей иронии в адрес коллеги по эмиграции.

" Он досточно адекватно реагирует на критику."

Вот уж что верно то верно. Стоит ему увидеть букву "М" -так месяц бьется в истерике, думает что ему про марксизм говорят, а это ему хотели про метро рассказать. Очень адектваный человек.

" Понимает формальные логические требования научного анализа, в отличие от Вас – создается впечатление, что для Вас – это тайна за семью печатями."

Да, одно из проявлений высшей логичности это рассказ о том, что холодильники не нужны, поскольку он может купить лед в супермаркете, так сказать хлеба не надо-пирожные кушайте. С такими приемчиками, вроде: "деньги беру из тумбочки, а кто кладет? я -кладу, а где берешь? в тумбочке" - его вывшвырнули бы с любого научного семинара. А иначе откуда у неготак много времени на форумах помои лить?

@ Что касается дебила, то Вы уж определитесь – то умнейший человек, то дебил. И куда бедному научнику податься?@

Н едебил, априкидываетесь дебилом и делаете это по дурацки, посколкьу учитель манипуляции у вас был дурной.

"Что же касается Ваших разочарований, то это даже хорошо. Не сотвори себе кумира. "

Да вы никак только что перья за спиной почистили или , что прозаичнее и вернее, треуголку перед зеркалом примеряете, аки император наполеон из военной палатки, а точнее палаты.

От	miron
К	Скептик (15.04.2005 20:23:52)
Дата	16.04.2005 16:01:50

Так Вы и учили, своими сообшениями (-)

От	Скептик
К	miron (16.04.2005 16:01:50)
Дата	17.04.2005 20:03:15