От П.В.Куракин
К П.В.Куракин
Дата 20.04.2005 12:35:08
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Тексты;

продолжение

>Если нас интересует научная терия ЭВОЛЮЦИИ общества, не кажется ли вам ВСЕМ, что нужно пользоваться современной

теорией? Сколько можно, по аналогии, перемалывать кости "ортодоксальному" дарвинизму, когда есть совремнный?

Вы скажете, что современной теории ЕЩЕ нет. Ага, хорошо. Но как насчет аналогий с УЖЕ продвинувшимися науками о живых организациях? Соврменной этологией, например, или современными экологическими моделями?

-----------------------------------------------

1. Лично я вижу ПРЯМУЮ аналогию социалистического общества с общественными насекомыми. В первую очередь, в централизации системы воспроизводства.

СССР сгубило предательство лидера. К сожалению, СССР объективно оказался неустойчив к ЭТОМУ виду возмущений.

2. Есть ли в аналогичных обществах у насекомых? Есть.

У пчел матка, у муравьев королева монопольно кладет яйца. НО. Принципиально обычные "рабочие" особи тоже могут это делать. Но в обычных "мирных" условиях эта функция подавляется, т.к. матка (королева) выделеяет особый феромон, подавляющий эту функцию.

Когда матка гибнет, концентрация феромона в воздухе улья (муравейника) падает, рабочие особи (может, не все -- не претендую на точное знание) начинают класть яйца. Из них вылупляются В ТОМ ЧИСЛЕ потенциальные матки. Они подрастают и начинаестся война на уничтожение всех, кроме одной.

Самая крутая сжирает преденденток и становится новой маткой.

3. Возвращаясь к социалистическому обществу, СССР не хватало СИСТЕМЫ ВОСПИТАНИЯ, которая готовила МНОГО потенциальных лидеров, способных в случае предательства первых лиц СОЖРАТЬ их, и занять их место.

Думаю, элементы ИМЕННО ТАКОГО воспитания в СССР все же БЫЛИ -- до войны. именно об этом пишет СГКМ -- когда убивали лейтенанта - комвзвода, вставал солдат и говорил "слушай мою команду".

Тогда возникают такие вопросы: Что такого особенного было довоенной системе воспитания?И почему это ушло?

4. Отчему так же, что необходимость такой системы воспитания, совершенно точно, осознавалась во мнигих обществах.

В средневековой Англии была система мажоритата, когда престол наследовал исключительно старший сын. Но других сыновей короля воспитаыввали В ТОЧНОСТИ так же, как старшего!

Это давало неудовлетворенные амбиции младшим сыновьям. Отсюда Ионанн Безземельный. Это создаеьт внутреннее напряжение в элите, заставляет всю системы развиватья в режиме мировой экспансии.

Нам же нужна была, и нужна будет в будущем, МАССОВАЯ система такого воспитания.
От Almar
К П.В.Куракин (20.04.2005 12:35:08)
Дата 20.04.2005 12:49:36

А вы читали статью Семенова "Россия: что с ней случилось в двадцатом веке"?

http://www.situation.ru/app/j_art_526.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_527.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_546.htm
От П.В.Куракин
К Almar (20.04.2005 12:49:36)
Дата 20.04.2005 17:25:31

пока еще нет (-)
От Фриц
К П.В.Куракин (20.04.2005 12:35:08)
Дата 20.04.2005 12:47:38

А почему Вы сюда ЭТО прилепили?

По науке у нас специалист Александр. Вот с ним бы Вам и обсудить пчёл и муравьёв.
А американцев Вы с кем сравните?
От П.В.Куракин
К Фриц (20.04.2005 12:47:38)
Дата 20.04.2005 17:23:20

Re: А почему...

>По науке у нас специалист Александр. Вот с ним бы Вам и обсудить пчёл и муравьёв.

всего один специалист? не густо. чем вы все занимаетесь ЗДЕСЬ, если не научным анализом? Для рассмотрения примера пчел\муравьев достаточно, имхо, школьных знаний.

Научность анализа определяется зрелостью методов, а не формальной эрудированностью.

>А американцев Вы с кем сравните?

можно с медведем, разорившим улей. Но интереснее, имхо, рассмотреть врагов среди насекомых же. Например, шершеней. Жуткие (для пчел) терминаторы, но и на них управа есть.
От Фриц
К П.В.Куракин (20.04.2005 17:23:20)
Дата 20.04.2005 17:36:20

Re: А почему...

>всего один специалист? не густо. чем вы все занимаетесь ЗДЕСЬ, если не научным анализом? Для рассмотрения примера пчел\муравьев достаточно, имхо, школьных знаний.
Дело в том, что я не склонен к шарлатанству. Я заподозрил, что Вам нужен шарлатан.
>Научность анализа определяется зрелостью методов, а не формальной эрудированностью.
Отвечу Вам серьёзно.
Дело в том, что человек, будучи в чём-то похож на пчелу, существенно от неё отличается. Он намного сложнее, принципиально сложнее. А общество - ещё сложнее. Настолько, что для анализа человека нужны совсем другие методы, чем для анализа животных. А для анализа общества нужны методы, отличные от методов изучения человека.
Да, человек и с бревном в чём-то сходен. Механика может изучать человека, как и бревно. Но это не вся суть человека. И как механика или зоология не годятся для изучения человека, так и антрополгия не годится для изучения общества.
Такие попытки изучать сложные системы методами, предназначенными для изучения более простых систем в философии именуются "механицизмом".