От Ищущий
К П.В.Куракин
Дата 12.04.2005 14:08:01
Рубрики Семинар;

Re: О гипотезе

>>Вы правы, если рассуждаете о процессе, который хорошо изучен и представляет собой несколько четких фаз.
>>Остальное все - очень спорно.
>>С гипотезой в принципе разобрались. Выкладывайте, пожалуйста, теперь ограничивающие условия.

>Да ни хрена не разобралсиь. Я утверждаю, что именно в неизвестной ситуации нельзя отказываться от быстрых перемен.

В неизвестной ситуации вообще быстрые перемены противопоказаны. В неизвестной ситуации надо все силы бросать на изучение ситуации.

>Разведка боем. И я утверждаю, что это не риск. а это ЕДИНСТВЕННОЕ, что нам осталось.

Разведка боем предполагает два условия - она осуществляется в рамках наступления и ставит целью определить скрытый потенциал обороняющегося противника. Я нахожу, что Вы подобрали ошибочную модель, поэтому и приводите ошибочные выводы. Нынешнюю ситуацию я даже не могу назвать прорывом из окружения - куда прорываться? У нас сейчас - оборона последних рубежей, и противник сейчас не защищается, а стягивает ударные группировки со всех сторон.

Я согласен с Вами, что в такой ситуации положение может спасти только смелый, дерзкий и не стандартный ход, который от нас противник никак не ждет. Этот ход ни в коем случае не должен ослаблять нашу оборону. Вот такой ход очень востребован именно в настоящий момент, пока противник не успел окончательно сгруппироваться для завершающих ударов.

Но поддержку оранжевых революций противник не только ждет, он нас подталкивает и провоцирует к этому Он именно к этому и готовится. Для него - это домашняя заготовка, стандартная ситуация, которую он в течение веков уже отработал до совершенства - КРЕПОСТИ БЕРУТСЯ ИЗНУТРИ!

>Не надо мешать русским оранжевым (если они таки есть).

Русские оранжевые не принадлежат сами себе, они - инструмент и передовой отряд иноземных оккупантов.

Ни слова поддержки Путину, ни в какой форме.

Разве я Вас призываю защищать режим? Я Вас призываю защищать страну, защищать Вашу семью, защищать Ваших детей от УГРОЗЫ ИЗВНЕ. Я собираюсь делать то же самое, и пытаюсь представить себе реальные формы сопротивления.

>До тех пор, пока не мы генератороы событий, а только зрители, использовать возможности, даваемые действующими генераторам. Нет -- консервации режима.

Почему такая нетерпимая разгоряченность?! Реформы начались с 1991г - это уже 14 лет. До окончания полномочий действующей власти осталось всего пару лет. Что за нужда гнать волну именно сейчас? Как Вы думаете, оппозиция уже готова удержать власть, если она оппозиции чедесным образм достанется? Допускают ли режиссеры оранжевых революций те сценарии, по которым власть в стране достается народной оппозиции? Оппозиция уже имеет готовые программы, которые узнаваемы в обществе и поддерживаемые людьми? Оппозиция имеет соответствующие кадры для центральных органов управления и для разруливания ситуации на местах? Почему Вы считаете, что оппозиции до предстоящих выборов больше уже нечем заняться, а народу терпеть уже и мочи нет?

Да, мы сейчас не генераторы. Что из этого вытекает? То, что мы должны ими стать и рулить как считаем нужным. Вопрос лишь в том, что как Вы себя представляете в статусе генератора? Какие дела Вы намерены делать? Кому на пользу? В чем эта польза? Кто для Вас соратники, кто союзники, кто попутчики, а кто - противники? Вы готовы трезво изложить свои мысли? Или у Вас этих мыслей пока нет, и Вы надеетесь, что подожгя свой дом, Вы быстрее сориентируетесь?
От Ищущий
К Ищущий (12.04.2005 14:08:01)
Дата 12.04.2005 15:24:52

О подходе к гипотезе

Всякая гипотеза есть представление развите существуюшей ситуации. Поэтому Вы были не правы, когда свою гипотезу привели без самой обстановки, а я был не прав, когда повелся на это. Поэтому пару слов про обстановку.

Считаю, что сыбытия развиваются по следующей логике. Идет процесс глобализации, который есть процесс унификации ценностей культур народов мира в соответствии с базовыми ценностями современной западной цивилизации. Успешное развитие этого процесса обусловлено силой Запада - в его руках находятся почти все финансовые ресурсы мира, и они этим душат всех остальных. Но ресурсы Запада все-таки не безграничны, и они предпочитали бы эти ресурсы высвобождать и тратить на себя при дальнейшем развитии процесса. Но есть одно "но". Русская культура является носителем тех ценностей, которая поднимает людей на борьбу. Человек, который проникся этими ценностями, готов платить своей кровью за свои убеждения и его деньгами уже не купишь и манипуляцией сознания спонталыку не собьешь. Отсюда вырастает главный вектор удара - уничтожить ценности русской культуры как главный очаг потенциальных опаснотей. Для решения этой задачи методически возможен только двухходовый вариант - с помощью пятой колонны максимально ослабить страну, а потом ее взять голыми руками. Такой метод применялся и ранее, но тогда уровень развития оружия не позволял с высокой достоверностью планировать наступательные операции. С появлением высокоточного оружия и оружия массового поражения возможности последствий первого удара и точность его планирования возросли многократно.

С учетом того, что в ходе реформ была выведена из состояния боевой готовности практически вся структура обычных видов вооружения страны, надежду на нашу самостоятельность мы можеи возлагать только на ядерное оружие, у которого уже заканчиваются сроки нахождения на боевом дежурстве. Мы становимся практически беззащитными перед внешней агрессией. Но эту внешнюю агрессию необходимо легитимизировать. Для этого нужно в России устроить свалку, и под вопли о сохранности ядерного оружия, подлежащего утилизации и предупреждения экологической катастрофы, сюда влазят войска НАТО и расчленяют страну на конфедерацию.

Для того, чтобы натовцам разбить государственность Россиии на конфедерации, необходимо, что народы России приняли их как освободителей от бессмысленного кровопролития гражданской войны. Для этого гражданскую войну в России следует развязать. Кто будет ее развязывать - только традиционалисты, либералы к этому времени по английски исчезнут и будет не до них. Даже заострю мысль - наверняка либералы перекрасятся и разбредуться по разным группировкам традиционалистов, чтобы подстрекать к войне и подливать масла в огонь. Для успешного развитя этого сценария в нашем обществе уже задействованы такие явления как сепаратизм и терроризм.

Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны, находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги.
От П.В.Куракин
К Ищущий (12.04.2005 15:24:52)
Дата 13.04.2005 16:04:27

Re: О подходе...

>Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны,

Сохранение ядерного потенциала -- аргумент более чем серьезный. Но тогда у меня такие вопросы:

1. сколько Вы лично готовы поставить на то, что Путин сохранит ядерный потенциал, а Немцов -- демонтирует?

Где, кроме этого, гарантия, что в критической ситуации Путин не продаст И ЭТО? Ответа на вопрос "кто вы, мистер путин" нет до сих пор. это черная лошадка.

2. Само по себе наличие "ракет" не означает боеспособных сил ядерного сдерживания. Достаточно того, что в РФ быстро -- куда быстрее ракет -- устаревает технически система управления РВСН, а в США быстро развивается оружие поражения именно таких систем управления.

"Иногда нужно очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте", как говаривала Алиса. Если Путин не развивает технически системы управления РВСН, то это то же самое что демонтаж.

3. мне не очевидно, что "оранжевые" приведут к гражданской войне быстрее путина. может, как раз наоборот.



> находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги.

если путин ЭТО делает, то непонятно, о чем мы вообще спорим.
От Ищущий
К П.В.Куракин (13.04.2005 16:04:27)
Дата 13.04.2005 16:28:15

Re: О подходе...

>>Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны,

>Сохранение ядерного потенциала -- аргумент более чем серьезный. Но тогда у меня такие вопросы:

Я наверное нечетко изложил, раз Вы не верно поняли: пока ракеты на боевом дежурстве, следует ВАМ, МНЕ, и ДРУГИМ ЛЮДЯМ "замораживать сценарии гражданской войны, находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги." Я не говорил о Путине.


>1. сколько Вы лично готовы поставить на то, что Путин сохранит ядерный потенциал, а Немцов -- демонтирует?

Опять какое-то нелепое непонимание. Немцов нужен, чтобы устроить свалку и ОТКРЫТЬ ВОРОТА!

>Где, кроме этого, гарантия, что в критической ситуации Путин не продаст И ЭТО? Ответа на вопрос "кто вы, мистер путин" нет до сих пор. это черная лошадка.

Считайте, что Путин - наше отражение. Я уже Вам раньше предлагал ответить на вопросы "Кто МЫ?" и "Кто есть Я в МЫ?". Надо разобраться сначала в самих.

>2. Само по себе наличие "ракет" не означает боеспособных сил ядерного сдерживания. Достаточно того, что в РФ быстро -- куда быстрее ракет -- устаревает технически система управления РВСН, а в США быстро развивается оружие поражения именно таких систем управления.

Да.

>"Иногда нужно очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте", как говаривала Алиса. Если Путин не развивает технически системы управления РВСН, то это то же самое что демонтаж.

Да. Есть быстрый демонтаж, и есть медленный демонтаж.

>3. мне не очевидно, что "оранжевые" приведут к гражданской войне быстрее путина. может, как раз наоборот.

А может и не наоборот? Опять Вы за диалектику явлений закрываетесь и уподобляетесь страусу?

Ранее Вы выкладывали гипотезу. Теперь хотелось бы увидеть Вашу оценку имеющейся обстановки, чтобы правильно осмыслить Вашу гипотезу. Свое видение обстановки я выложил, теперь прошу Вас сделать это.