От П.В.Куракин
К Ищущий
Дата 11.04.2005 16:29:48
Рубрики Семинар;

Re: Без ошибок...

>Я считаю, что должно происходить не «что-то», а «то, что – нужно». Диалектика, как метод, считаю, не оперирует такими категориями как «нужно - не нужно».

ну и где? оно происходит, "то что нужно"? нет. сейчас это
не в нашей воле. значит, надо просто НЕ УПУСКАТЬ те возможности, когда происходит "что-то".

Мы не сможем повлиять на замену Путина, будь она реальна, хотя СГКМ -- понимает он того или нет, не КАК АНАЛИТИК, а как ПОЛИТИЧЕСКАЯ, раскрученная фигура уже поспособствовал Путину, поспособствоал косервации. тому, чтобы НИЧЕГО не происходило, и чтобы новых возможнойстей мы не НЕ УВИДЕЛИ.

Я очень трезво, чтобы не скзать -- крайне скептически отношусь к уму людей, включая свой собственный. Мы ничего не придумаем. Никогда. Сам Ленин ничего не придумал. Он только УВИДЕЛ ,что нужно поддержать движение крестьян за национализацию земли.

В замороженном путинском времени мы ничего не увидим.

Скажу даже так: сама возможность оранжевой революции в РФ, очень-очень гипотетическая, выявила что СГКМ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, может при определнных условиях поддерживать режим.

Спасибо тов. Ющенко -- без событий, организванных им, я бы никогда не подумал ТАКОЕ об СГКМ. Ну дурак я, не мог предположить. Только необычные СОБЫТИЯ высвечивают реальность.

>Для того, чтобы определить, что нужно, надо сначала определить, что у нас есть и что мы можем. Правильно выполнить эту работу – значит наполовину решить поставленную задачу.

верно. чтобы понять, что у нас есть, нужны СОБЫТИЯ. Кто вы, мистер ПУтин? "Нет ответа. Молчит Русь". Потому что ничего не происходит. "Что случилось с подводной лодкой? -- она утонула"

\==========================\
\ СГКМ -- ЗА "ОНА УТОНУЛА" \
\==========================\

>Я Вам как человеку с сильной самостоятельной логикой предложил выложить свои представления по указанным моментам, но Вы решили ускользнуть от этой работы, амбициозно заявив, что «посылы СГКМ меня не интересуют».


да. принципиаольно не интересуют. меня интересует, что он делает. а что он делает?

\==========================\
\ СГКМ -- ЗА "ОНА УТОНУЛА" \
\==========================\

>Интересуют Вас посылы СГКМ, или не интересуют – это дело десятое. Если у Вас болит душа за страну – вам не уйти от этой работы, и чем раньше Вы к ней подойдете, тем меньше ошибок мы сможем допустить.

голыми рассуждениями мы не сможем предотвратить не одной ошибки.

>В то же время нахожу, что Ваш потенциал может и должен быть задействован в «мирных целях», поэтому Вам выкладываю свои представления – интересно будет узнать Ваше мнение.

ОК

>Я считаю, что в настоящий момент у страны есть три болевые незащищенные точки, и если бы я всеми фибрами души ненавидел бы Россию, я бы свои удары направлял бы туда. Что это за точки?

>Первая – поколение нынешних пенсионеров (послевоенное поколение). Это поколение, которое, собственно, и допустило развал СССР. Это поколение законченных бюрократов и эгоистов, хотя в душе себя считающее непознанными романтиками. Это поколение без права на ошибки.

именно. о чем я и говорю. это поколение должно быть ИСКЛЮЧЕНО из принятия решений. До сих пор эта железебетонное серое племя лишало НАС ,молодых, право на выбор, раз за разом тупо поддерживая власть на выборах.

нафиг выборы. отрубить пенсионный ресурс путину.


>(узнаете, где должно быть место Вашей мысли «Без ошибок нет развития»?) Я считаю, что корни наших существующих бед именно в том, что данное поколение не сумело найти ответы на вызовы времени.

Оно их не искало


>Из работ СГКМ я понял, что сам СГКМ считает (привожу по смыслу, без ссылок) это потому, что советское обществоведение было не в состоянии описать терминами марксизма процессы в обществе и наладить в обществе обсуждение потенциально плодотворного конфликта ценностей.

так и слава богу, что долго не было обсуждений. сороконожка споткнулась оттого что задумалась.

СССР рухнул, когда совок НУТРОМ вдруг осознал то, к чему СГКМ шел долгой упорной работой -- СССР -- это не страна. Это цивилизация. Ёёёёё!... - подумал совок, -- а оно мне надо?! Лучше КАК ВСЕ. Живут и без коммунизмов всяких!

Не вынес совок "бремени белого (красного) человека". Точнее, он его героически нес до того момента как осознал, что именно он несет.


>Я согласен с такой постановкой вопроса, но у меня есть еще небольшое дополнение, которое я у СГКМ не встречал (но может быть оно и есть). Суть моего дополнения в том, что я считаю, что нынешнее послевоенное поколение практически было сразу сломано славой своих отцов, добывших Победу. Это поколение, которое по праву примерило на себя итоги Победы; но дети не могли осмыслить в силу своего положения, сколько ошибок, омытых своей кровью, их отцы положили на алтарь победы. Поэтому у отцов было законное право на ошибку, а детям никто это право не дал, - ни сами отцы, ни идеология, а сами взять его они не сумели. Поэтому на детские плечи свалилось огромное бремя славы, лишившее их самостоятельности.

верно. "У каждого поколения должна быть своя война" (с) Мао

>Это привело к тому, что потребность в творческом развитии ценностей было трансформировано в резкое развитие науки, приведшее к уникальным результатам развития н/х комплекса СССР, но наряду с этим и заложившее мину замедленного действия в основу государственности страны.

тоже верно (в смысле, я согласен, но я не судья)

>Россия может очень скудно существовать без науки, но Россия не может существовать без представлений людей о благой жизни! Наука не противоречит этим представлениям, но наука не может их заменить!!!

"В россии никогда не будет ничего хорошего, пока благом не будут валенки, тулуп, и печка" (С) ... не открою

>Небольшое отступление – я не знаю обстановку в Белоруссии, но склонен считать, что причина феномена, что там власть выражает интересы народа, заключается в том, что во время ВОВ в Белоруссии погиб каждый четвертый житель. Война по подрастающему поколению ни где так жестоко не прошлась, как в Белоруссии, и это дало тогдашним молодым людям право на ошибку - взрастило в них дух самостоятельности и обусловило дальнейшее сознательное и творческое развитие народа и форм государственности. Вот истоки их стойкости и надежд на нас.

тоже верно.

>На деле же происходит то, что и сами не рвуться в бой, и внуков не пускают, и ведут себя как капризные дети, нытьем добивающиеся у родителей приглянувшиеся игрушки. Последние события с законом о льготах наглядно продемонстрировали, что нынешнее поколение детей Победы способно как по команде приступать к раскачиванию лодки, так и сразу утихать.
>Это полностью манипулируемое и безответственное поколение. Их сила и опасность для страны в том, что на уровне населения они не дают своим детям (внукам Победы) разрешения на спасение страны и способны активно принимать участия в тех делах, которые формально описываются терминами советской идеологии, но которые направлены на разрушение сути советского жизнеустройства. Осмыслять этот факт они отказываются категорически.

верно. не дайте им прийти на выборы! подтасуйте результаты, как Ющенок! Сломайте административный ресурс, опирающийся на это болото!


>Поэтому, если бы я захотел уничтожить Россию, я бы приступил к ее убийству руками детей Победы. На бытовом уровне – по средствам манипуляции сознанием я бы их заставил «гасить» державную волю внуков и через структуры КПРФ, и через производственные отношения, и на семейном уровне.

КПРФ не трожьте

>Поэтому, если бы я хотел уничтожить Россию, я бы руками детей Победы, окопавшихся в науке, сломал бы существующую систему воспитания и обучения, освободил бы грамотных молодых людей от ответственности перед обществом.

это проблема не только России. Наука умерла. Физики нет во всем мире. это мое мнение. совремнные ученые почти не могут мыслить научно. догмы давят всё


>Но я не хочу гибели России. Я хочу ее возрождения, и считаю, что это возрождение не начнется до тех пор, пока мы не сумеем заткнуть обозначенные бреши. Если Вы можете что-нибудь добавить к перечисленным болевым точкам – добавляйте, если нет, то как бы Вы описали суть и возможности предлагаемых мер?


замороженной время. сначала я высказал только гипотезу, но вы и СГКМ своим молчанием делаете меня фундаменталистом по этому вопросу.
От Ищущий
К П.В.Куракин (11.04.2005 16:29:48)
Дата 11.04.2005 18:05:09

Кризис науки не есть кризис морали, и...

>>Поэтому, если бы я хотел уничтожить Россию, я бы руками детей Победы, окопавшихся в науке, сломал бы существующую систему воспитания и обучения, освободил бы грамотных молодых людей от ответственности перед обществом.
>это проблема не только России. Наука умерла. Физики нет во всем мире. это мое мнение. совремнные ученые почти не могут мыслить научно. догмы давят всё

...методы разрешения кризиса науки совершенно не годятся для разрешения кризиса морали.

>>Я считаю, что должно происходить не «что-то», а «то, что – нужно». Диалектика, как метод, считаю, не оперирует такими категориями как «нужно - не нужно».

>ну и где? оно происходит, "то что нужно"? нет. сейчас это не в нашей воле.

Не в нашей воле захотеть без последствий ускорить беременность. На определенном этапе ее можно лишь наблюдать посредством спецоборудования, но со стороны развитие плода можно и не заметить. Вы не слишком торопитесь воочию видеть изменения? Я думаю, что еще не время требовать результат, но время обеспечивать плодоносную утробу покоем, светом и теплом.

>значит, надо просто НЕ УПУСКАТЬ те возможности, когда происходит "что-то".

Да, когда "что-то" происходит, действительно надо просто НЕ УПУСКАТЬ возможности, но когда еще лавинообразный неуправляемый процесс не начался, надо грамотно и организованно готовиться к процессу, всячески его оттягивая. Ленин, нарпимер, считал, что надо не готовить революцию, а готовиться к революции. Вот и мы должны готовиться к свалке, при этом свалку оттягивая и наращивая силу. Пока свалка не началась, нельзя вести себя как на свалке - если хочешь быстро скакать, не смей и думать, чтобы в спешке запрягать коня.

>Мы не сможем повлиять на замену Путина, будь она реальна, хотя СГКМ -- понимает он того или нет, не КАК АНАЛИТИК, а как ПОЛИТИЧЕСКАЯ, раскрученная фигура уже поспособствовал Путину, поспособствоал косервации. тому, чтобы НИЧЕГО не происходило, и чтобы новых возможнойстей мы не НЕ УВИДЕЛИ.

Дался Вам СГКМ! Он не в той ипостаси, что самостоятельно рулить ситуацией. Ситуация сейчас есть суперпозиция милионов мнений, и задача сейчас стоит (как видится мне), упорядочить согласование-противостояние, и часть ресурсов направить на противодействие внешним угрозам. Вы уже готовы связно изложить свою систему ценностей и свои представления о благой жизни, которых Вы, как порядочный человек, не можете не добиваться, чтобы говорить, что Вы уже исчерпали все возможности?!

>Я очень трезво, чтобы не скзать -- крайне скептически отношусь к уму людей, включая свой собственный. Мы ничего не придумаем. Никогда. Сам Ленин ничего не придумал. Он только УВИДЕЛ ,что нужно поддержать движение крестьян за национализацию земли.

>В замороженном путинском времени мы ничего не увидим.

Да, не увидим - утроба матери не просвечивается, но плод можно почувствовать . Это даст необходимые знания, хотя и неявные. Вся прелесть путинского времени в том, что оно для большинства терпимо физически и не загорами момент, когда оно закончится, и тогда выбор нужно будет делать автоматически; вот к этому моменту и нужно готовиться, чтобы в рамках стабильного состояния решать вопрос о власти в соответствии с чаяниями народа. Кстати, Вы себе представляете эти чаяния сейчас?

>Скажу даже так: сама возможность оранжевой революции в РФ, очень-очень гипотетическая, выявила что СГКМ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, может при определнных условиях поддерживать режим.

Да я тоже хочу сейчас противодействовать угрозам режиму извне. Режим нужно беречь, чтобы его изменить.

>Спасибо тов. Ющенко -- без событий, организванных им, я бы никогда не подумал ТАКОЕ об СГКМ. Ну дурак я, не мог предположить. Только необычные СОБЫТИЯ высвечивают реальность.

Все немогу взять в толк - в чем причина Ваших претензий? Что СГКМ сделал или не сделал?

>>Для того, чтобы определить, что нужно, надо сначала определить, что у нас есть и что мы можем. Правильно выполнить эту работу – значит наполовину решить поставленную задачу.

>верно. чтобы понять, что у нас есть, нужны СОБЫТИЯ. Кто вы, мистер ПУтин? "Нет ответа. Молчит Русь". Потому что ничего не происходит. "Что случилось с подводной лодкой? -- она утонула"

А вы не мистера Путина справшивайте. Вы задайте себе вопросы: "Кто МЫ? Кто Я в этом МЫ?", - будет очень интересно узнать Ваши ответы. Насчет "нужны события" - разве их мало было за последнее время? И еще одна тонкость - землепашец знает, что если он посеял, зерно к положенному сроку прорастет, хотя он этот процесс и не увидит. Я знаю, что я "посеял" во время "путинских заморозков", наверное, СГКМ что-то "посеял" и теперь бережет начинающие робко пробиваться всходы, а вот Вы, Вы что-нибудь "посеяли" из "разумного, доброго, вечного" за тот момент, пока у страны была небольшая передышка? Есть ли у Вас дело, в которое Вы вкладываете свою душу?

>>Я Вам как человеку с сильной самостоятельной логикой предложил выложить свои представления по указанным моментам, но Вы решили ускользнуть от этой работы, амбициозно заявив, что «посылы СГКМ меня не интересуют».

>да. принципиаольно не интересуют. меня интересует, что он делает. а что он делает?

Не лучше ли говорить о том, что мы можем сделать? Это было бы более по-мужски, Вы не находите?

>>Интересуют Вас посылы СГКМ, или не интересуют – это дело десятое. Если у Вас болит душа за страну – вам не уйти от этой работы, и чем раньше Вы к ней подойдете, тем меньше ошибок мы сможем допустить.

>голыми рассуждениями мы не сможем предотвратить не одной ошибки.

Да, но без голых расуждений мы из всех возможных ошибок не упустим ни одной.

>>В то же время нахожу, что Ваш потенциал может и должен быть задействован в «мирных целях», поэтому Вам выкладываю свои представления – интересно будет узнать Ваше мнение.

>ОК

Итак, я Вам обозначил три взаимоувязанные болевые точки страны. Мне бы хотелось, чтобы Вы еще раз обобщили все три пункта и выложили бы свои представления о том, как Вы видите ограничения по предлагаемым мерам, которые бы не разбили бы Ваши представления о благой жизни. Я так навязчиво упрашиваю Вас об этом, потому что есть подозрение, что Вы в качестве ограничивающих условий воспринимаете аналогию "Пофиг пчелы, нам нужен мед!" - я против такого подхода ничего против не имею, но это есть категория цены. Ограничивающие условия проявятся, когды Вы захотите стать китиайским Императором...

>КПРФ не трожьте

И об этом чирканите пару строк.

>>Но я не хочу гибели России. Я хочу ее возрождения, и считаю, что это возрождение не начнется до тех пор, пока мы не сумеем заткнуть обозначенные бреши. Если Вы можете что-нибудь добавить к перечисленным болевым точкам – добавляйте, если нет, то как бы Вы описали суть и возможности предлагаемых мер?

>замороженной время. сначала я высказал только гипотезу, но вы и СГКМ своим молчанием делаете меня фундаменталистом по этому вопросу.

Это вызов. Выкладывайте еще раз свою гипотезу - подумаю и отвечу.
От П.В.Куракин
К Ищущий (11.04.2005 18:05:09)
Дата 11.04.2005 18:20:43

Re: Кризис науки



>>Мы не сможем повлиять на замену Путина, будь она реальна, хотя СГКМ -- понимает он того или нет, не КАК АНАЛИТИК, а как ПОЛИТИЧЕСКАЯ, раскрученная фигура уже поспособствовал Путину, поспособствоал косервации. тому, чтобы НИЧЕГО не происходило, и чтобы новых возможнойстей мы не НЕ УВИДЕЛИ.
>
>Дался Вам СГКМ! Он не в той ипостаси, что самостоятельно рулить ситуацией.

>Это вызов. Выкладывайте еще раз свою гипотезу - подумаю и отвечу.

моя гипотеза такова что без сколько - нибудь значительных событий мы не аналитически ничего не выдумаем, ни практически никакой "кристаллизации" не пойдет. те факты, которые я вижу, только подтверждают это, и в большоми и в малом.

1) монетаризация льгот. эта ситуация ВЫСВЯТИЛА возможности союза партий. Против льгот активно и консолидированно выступили КПРФ, Родина и Яблоко.

как бы мне не было неприятно Яблоко, я увидел, что тот союз "красных и демократов", о которых говорит СГКМ -- возможен. Без монетаризации (это, весьма значительное событие) мы бы этих возможностей НЕ УВИДЕЛИ.

И этот альянс, пусть временный и ЕСТЬ росток кристаллизации. И он возник благодаря СОБЫТИЮ. Добавлю, _необратимого_ события :)))

2. Пример СГКМ, неожиданно заинтересованно выступившего против "оранжевых" (т.е, на стороне Путина)-- всего лишь пример, как события высвечивают даже отдельные фигуры, а не только партии.

Человек может думать одно, говорить другое, а думать вовсе третье. Яблочники говорят всякую мерзость про СССР. А Жирик ВО МНОГОМ и ЧАСТО уважительно отзывается об СССР.

Но Жирик поддержал Путина в мотетаризции, а Явлинский выступил против, поддержав импульс КПРФ и Родины. Вот вам и "момент истины".

Это не частности, это общее правило. В перестройку я охотно верил демократам, обвинявшим Сталина в паранойе. Ну, в самом, деле, как может быть "троцкистко - фашисткий заговор". Это же бред. Троцкисты за мировую коммунистическую революцию, какие ту тмогут быть рядом фашисты!!

Но испанские троцкисты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вступили в альянс с фашистами, как я узнал, увы, позже. Главное, это то, что человек ДЕЛАЕТ, а не то, что он говорит.

Увидеть то, что человек ДЕЛАЕТ, можно только в необратимых событиях. А любые разговоры, теоретические публикации -- все это обратимые события.
От Ищущий
К П.В.Куракин (11.04.2005 18:20:43)
Дата 11.04.2005 19:40:22

О гипотезе

>>>Мы не сможем повлиять на замену Путина, будь она реальна, хотя СГКМ -- понимает он того или нет, не КАК АНАЛИТИК, а как ПОЛИТИЧЕСКАЯ, раскрученная фигура уже поспособствовал Путину, поспособствоал косервации. тому, чтобы НИЧЕГО не происходило, и чтобы новых возможнойстей мы не НЕ УВИДЕЛИ.

>>Дался Вам СГКМ! Он не в той ипостаси, что самостоятельно рулить ситуацией.

>>Это вызов. Выкладывайте еще раз свою гипотезу - подумаю и отвечу.

>моя гипотеза такова что без сколько - нибудь значительных событий мы не аналитически ничего не выдумаем, ни практически никакой "кристаллизации" не пойдет. те факты, которые я вижу, только подтверждают это, и в большоми и в малом.

Вы правы, если рассуждаете о о процессе, который хорошо изучен и представляет собой несколько четких фаз. Но для процесса, который является новым и плохо предсказуемым из-за огромного количества неопредленностей, нахожу Вашу гипотезу ошибочной! Я ни сколько не преуменьшаю значения ключевых моментов, но нахожу, что для выводов, изменяющих общее понимание дел, необходимо соблюсти два условия:
Первое. Необходимо собрать несколько результатов проверок - по одному результату нельзя делать выводов про екстремум.
Второе. Необходимо брать по результатам проверок полную группу событий, а то получится, что Вы будете рассуждать о процессах, суть которых от Вас скрыта.

Вот пример - Вы говорили, что растите дочь. Я тоже ращу дочь. Рано или поздно, но должно произойти "значительное необратимое" событие - она выйдет замуж, родит ребенка и из девушки превратится в женщину и мать. Да, от мужа зависит, как будет протекать это измение, но то, какой она будет матерью, зависит от Вас и зависит все время, что Вы ее растите. Вы сейчас в нее закладываете определенные ценности, и чтобы проверить, как она впитывает эти ценности, и совсем не обязательно торопить события и устраивать необратимые изменения.

Так и со страной - берегите и вкладывайте в нее все лучшее, что есть в Вас, и она отблагодарит Вас через внуков, но это не будет реализация на практике закона о сохранении энергии.

>1) монетаризация льгот. эта ситуация ВЫСВЯТИЛА возможности союза партий. Против льгот активно и консолидированно выступили КПРФ, Родина и Яблоко.
>как бы мне не было неприятно Яблоко, я увидел, что тот союз "красных и демократов", о которых говорит СГКМ -- возможен. Без монетаризации (это, весьма значительное событие) мы бы этих возможностей НЕ УВИДЕЛИ.

Упомянув КПРФ, Вы наступили на больную мозоль. Мое понимание идущих процессов не позволяет говорить, что произошел какой-то новый ключевой момент. КПРФ уже давно окрысилась и из государствообразующей партии превратилась в партию парламентского типа, а если по-нижегородски - в политическую проститутку. Чем в настоящее время занимается КПРФ? - тем, что выводит из-под удара партии, которые проталкивали "против шерсти" в обществе либеральные ценности, тем самым оставляя на ринге боев без правил представителей нескольких модификаций традиционных ценностей. Либералы усилиями КПРФ тихо сапой растворяются в пустоту, а КПРФ опять готовит ситуацию, когда брат откажется разговаривать с братом, а оба схватятся сразу за оружие.

>И этот альянс, пусть временный и ЕСТЬ росток кристаллизации. И он возник благодаря СОБЫТИЮ. Добавлю, _необратимого_ события :)))

Это гром предстоящей грозы, это вестник русской крови, которая может политься, если общество не образумится.

>2. Пример СГКМ, неожиданно заинтересованно выступившего против "оранжевых" (т.е, на стороне Путина)-- всего лишь пример, как события высвечивают даже отдельные фигуры, а не только партии.

Так вот о чем речь - Вы выступления против оранжевых отождествляете с поддержкой режима?! Странно, что Вы не видите смысловой разницы между поддержкой и защитой. Я нахожу это похожими по форме, но совершенно разными по сути действиями. Поддержать - значит принять ценности, защищать - значит сохранять порядок. Если Вы, как работник правоохранительных органов, задержали особо опасного преступника, разве по законам мирного времени Вы имеете право устроить самосуд и его застрелить или отпустить? Нет, вы этого права не имеете, Вы обязаны доставить преступника в суд целым и невредимым, нравится Вам это или нет.

>Человек может думать одно, говорить другое, а думать вовсе третье. Яблочники говорят всякую мерзость про СССР. А Жирик ВО МНОГОМ и ЧАСТО уважительно отзывается об СССР.Но Жирик поддержал Путина в мотетаризции, а Явлинский выступил против, поддержав импульс КПРФ и Родины. Вот вам и "момент истины".

Поэтому яблочники за КПРФ и за людей, поэтому они в безопасности, их "подвиги" затерты и замазаны в красный оттенок, поэтому они тихо сваливают с тонущего корабля, а Жириновский символично умывает их минералкой, осмеивая и отпуская их грехи. ЦИРК!!!

НЕУЖЕЛИ МЫ ОПЯТЬ ДАДИМ СЕБЯ ОБМАНУТЬ И НЕ ПОГОВОРИМ ДРУГ С ДРУГОМ ПО-БРАТСКИ?!

>Увидеть то, что человек ДЕЛАЕТ, можно только в необратимых событиях. А любые разговоры, теоретические публикации -- все это обратимые события.

Если Вам когда-нибудь приходилось делать большое ответственное дело, то Вы должны знать, что необратимые события лишь явно показывают, что человек НЕ УСПЕЛ СДЕЛАТЬ, И ТОЛЬКО!!!

Остальное все - очень спорно.

С гипотезой в принципе разобрались. Выкладывайте, пожалуйста, теперь ограничивающие условия.
От П.В.Куракин
К Ищущий (11.04.2005 19:40:22)
Дата 12.04.2005 13:10:38

Re: О гипотезе

>Вы правы, если рассуждаете о о процессе, который хорошо изучен и представляет собой несколько четких фаз.

>Остальное все - очень спорно.

>С гипотезой в принципе разобрались. Выкладывайте, пожалуйста, теперь ограничивающие условия.

Да ни хрена не разобралсиь. Я утверждаю, что именно в неизвестной ситуации нельзя отказываться от быстрых перемен. Разведка боем. И я утверждаю, что это не риск. а это ЕДИНСТВЕННОЕ, что нам осталось. Не надо мешать русским оранжевым (если они таки есть). Ни слова поддержки Путину, ни в какой форме.

До тех пор, пока не мы генератороы событий, а только зрители, использовать возможности, даваемые действующими генераторам. Нет -- консервации режима.

Подробнее аргументировать я уже не могу и не буду.

От Ищущий
К П.В.Куракин (12.04.2005 13:10:38)
Дата 12.04.2005 14:08:01

Re: О гипотезе

>>Вы правы, если рассуждаете о процессе, который хорошо изучен и представляет собой несколько четких фаз.
>>Остальное все - очень спорно.
>>С гипотезой в принципе разобрались. Выкладывайте, пожалуйста, теперь ограничивающие условия.

>Да ни хрена не разобралсиь. Я утверждаю, что именно в неизвестной ситуации нельзя отказываться от быстрых перемен.

В неизвестной ситуации вообще быстрые перемены противопоказаны. В неизвестной ситуации надо все силы бросать на изучение ситуации.

>Разведка боем. И я утверждаю, что это не риск. а это ЕДИНСТВЕННОЕ, что нам осталось.

Разведка боем предполагает два условия - она осуществляется в рамках наступления и ставит целью определить скрытый потенциал обороняющегося противника. Я нахожу, что Вы подобрали ошибочную модель, поэтому и приводите ошибочные выводы. Нынешнюю ситуацию я даже не могу назвать прорывом из окружения - куда прорываться? У нас сейчас - оборона последних рубежей, и противник сейчас не защищается, а стягивает ударные группировки со всех сторон.

Я согласен с Вами, что в такой ситуации положение может спасти только смелый, дерзкий и не стандартный ход, который от нас противник никак не ждет. Этот ход ни в коем случае не должен ослаблять нашу оборону. Вот такой ход очень востребован именно в настоящий момент, пока противник не успел окончательно сгруппироваться для завершающих ударов.

Но поддержку оранжевых революций противник не только ждет, он нас подталкивает и провоцирует к этому Он именно к этому и готовится. Для него - это домашняя заготовка, стандартная ситуация, которую он в течение веков уже отработал до совершенства - КРЕПОСТИ БЕРУТСЯ ИЗНУТРИ!

>Не надо мешать русским оранжевым (если они таки есть).

Русские оранжевые не принадлежат сами себе, они - инструмент и передовой отряд иноземных оккупантов.

Ни слова поддержки Путину, ни в какой форме.

Разве я Вас призываю защищать режим? Я Вас призываю защищать страну, защищать Вашу семью, защищать Ваших детей от УГРОЗЫ ИЗВНЕ. Я собираюсь делать то же самое, и пытаюсь представить себе реальные формы сопротивления.

>До тех пор, пока не мы генератороы событий, а только зрители, использовать возможности, даваемые действующими генераторам. Нет -- консервации режима.

Почему такая нетерпимая разгоряченность?! Реформы начались с 1991г - это уже 14 лет. До окончания полномочий действующей власти осталось всего пару лет. Что за нужда гнать волну именно сейчас? Как Вы думаете, оппозиция уже готова удержать власть, если она оппозиции чедесным образм достанется? Допускают ли режиссеры оранжевых революций те сценарии, по которым власть в стране достается народной оппозиции? Оппозиция уже имеет готовые программы, которые узнаваемы в обществе и поддерживаемые людьми? Оппозиция имеет соответствующие кадры для центральных органов управления и для разруливания ситуации на местах? Почему Вы считаете, что оппозиции до предстоящих выборов больше уже нечем заняться, а народу терпеть уже и мочи нет?

Да, мы сейчас не генераторы. Что из этого вытекает? То, что мы должны ими стать и рулить как считаем нужным. Вопрос лишь в том, что как Вы себя представляете в статусе генератора? Какие дела Вы намерены делать? Кому на пользу? В чем эта польза? Кто для Вас соратники, кто союзники, кто попутчики, а кто - противники? Вы готовы трезво изложить свои мысли? Или у Вас этих мыслей пока нет, и Вы надеетесь, что подожгя свой дом, Вы быстрее сориентируетесь?
От Ищущий
К Ищущий (12.04.2005 14:08:01)
Дата 12.04.2005 15:24:52

О подходе к гипотезе

Всякая гипотеза есть представление развите существуюшей ситуации. Поэтому Вы были не правы, когда свою гипотезу привели без самой обстановки, а я был не прав, когда повелся на это. Поэтому пару слов про обстановку.

Считаю, что сыбытия развиваются по следующей логике. Идет процесс глобализации, который есть процесс унификации ценностей культур народов мира в соответствии с базовыми ценностями современной западной цивилизации. Успешное развитие этого процесса обусловлено силой Запада - в его руках находятся почти все финансовые ресурсы мира, и они этим душат всех остальных. Но ресурсы Запада все-таки не безграничны, и они предпочитали бы эти ресурсы высвобождать и тратить на себя при дальнейшем развитии процесса. Но есть одно "но". Русская культура является носителем тех ценностей, которая поднимает людей на борьбу. Человек, который проникся этими ценностями, готов платить своей кровью за свои убеждения и его деньгами уже не купишь и манипуляцией сознания спонталыку не собьешь. Отсюда вырастает главный вектор удара - уничтожить ценности русской культуры как главный очаг потенциальных опаснотей. Для решения этой задачи методически возможен только двухходовый вариант - с помощью пятой колонны максимально ослабить страну, а потом ее взять голыми руками. Такой метод применялся и ранее, но тогда уровень развития оружия не позволял с высокой достоверностью планировать наступательные операции. С появлением высокоточного оружия и оружия массового поражения возможности последствий первого удара и точность его планирования возросли многократно.

С учетом того, что в ходе реформ была выведена из состояния боевой готовности практически вся структура обычных видов вооружения страны, надежду на нашу самостоятельность мы можеи возлагать только на ядерное оружие, у которого уже заканчиваются сроки нахождения на боевом дежурстве. Мы становимся практически беззащитными перед внешней агрессией. Но эту внешнюю агрессию необходимо легитимизировать. Для этого нужно в России устроить свалку, и под вопли о сохранности ядерного оружия, подлежащего утилизации и предупреждения экологической катастрофы, сюда влазят войска НАТО и расчленяют страну на конфедерацию.

Для того, чтобы натовцам разбить государственность Россиии на конфедерации, необходимо, что народы России приняли их как освободителей от бессмысленного кровопролития гражданской войны. Для этого гражданскую войну в России следует развязать. Кто будет ее развязывать - только традиционалисты, либералы к этому времени по английски исчезнут и будет не до них. Даже заострю мысль - наверняка либералы перекрасятся и разбредуться по разным группировкам традиционалистов, чтобы подстрекать к войне и подливать масла в огонь. Для успешного развитя этого сценария в нашем обществе уже задействованы такие явления как сепаратизм и терроризм.

Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны, находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги.
От П.В.Куракин
К Ищущий (12.04.2005 15:24:52)
Дата 13.04.2005 16:04:27

Re: О подходе...

>Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны,

Сохранение ядерного потенциала -- аргумент более чем серьезный. Но тогда у меня такие вопросы:

1. сколько Вы лично готовы поставить на то, что Путин сохранит ядерный потенциал, а Немцов -- демонтирует?

Где, кроме этого, гарантия, что в критической ситуации Путин не продаст И ЭТО? Ответа на вопрос "кто вы, мистер путин" нет до сих пор. это черная лошадка.

2. Само по себе наличие "ракет" не означает боеспособных сил ядерного сдерживания. Достаточно того, что в РФ быстро -- куда быстрее ракет -- устаревает технически система управления РВСН, а в США быстро развивается оружие поражения именно таких систем управления.

"Иногда нужно очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте", как говаривала Алиса. Если Путин не развивает технически системы управления РВСН, то это то же самое что демонтаж.

3. мне не очевидно, что "оранжевые" приведут к гражданской войне быстрее путина. может, как раз наоборот.



> находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги.

если путин ЭТО делает, то непонятно, о чем мы вообще спорим.
От Ищущий
К П.В.Куракин (13.04.2005 16:04:27)
Дата 13.04.2005 16:28:15

Re: О подходе...

>>Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны,

>Сохранение ядерного потенциала -- аргумент более чем серьезный. Но тогда у меня такие вопросы:

Я наверное нечетко изложил, раз Вы не верно поняли: пока ракеты на боевом дежурстве, следует ВАМ, МНЕ, и ДРУГИМ ЛЮДЯМ "замораживать сценарии гражданской войны, находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги." Я не говорил о Путине.


>1. сколько Вы лично готовы поставить на то, что Путин сохранит ядерный потенциал, а Немцов -- демонтирует?

Опять какое-то нелепое непонимание. Немцов нужен, чтобы устроить свалку и ОТКРЫТЬ ВОРОТА!

>Где, кроме этого, гарантия, что в критической ситуации Путин не продаст И ЭТО? Ответа на вопрос "кто вы, мистер путин" нет до сих пор. это черная лошадка.

Считайте, что Путин - наше отражение. Я уже Вам раньше предлагал ответить на вопросы "Кто МЫ?" и "Кто есть Я в МЫ?". Надо разобраться сначала в самих.

>2. Само по себе наличие "ракет" не означает боеспособных сил ядерного сдерживания. Достаточно того, что в РФ быстро -- куда быстрее ракет -- устаревает технически система управления РВСН, а в США быстро развивается оружие поражения именно таких систем управления.

Да.

>"Иногда нужно очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте", как говаривала Алиса. Если Путин не развивает технически системы управления РВСН, то это то же самое что демонтаж.

Да. Есть быстрый демонтаж, и есть медленный демонтаж.

>3. мне не очевидно, что "оранжевые" приведут к гражданской войне быстрее путина. может, как раз наоборот.

А может и не наоборот? Опять Вы за диалектику явлений закрываетесь и уподобляетесь страусу?

Ранее Вы выкладывали гипотезу. Теперь хотелось бы увидеть Вашу оценку имеющейся обстановки, чтобы правильно осмыслить Вашу гипотезу. Свое видение обстановки я выложил, теперь прошу Вас сделать это.