От Михайлов А.
К miron
Дата 09.04.2005 17:13:15
Рубрики Семинар;

Re: Пожалуйста

>> Ленин, Сталин и их соратники – марксисты, а ни как не народники, и отрицать это бессмысленно>
>
>Почему же СГКМ это убедительно доказал.

Для меня это доказательство не убедительно. Я считаю рассуждения Сергея Георгиевича о традиционном обществе, о народничестве Ленина и Сталина зачительно боле слабым частями его работ, по сравнению с доказательством внутренней абсурдности антисоветских мифов (а за это собственно говоря мы все и уважаем Сергея Георгиевича).

> Не важно, что люди говорят сами о себе. Важно, что они делают.

Да это так, но у нас нет никакой другой практической деятельности, кроме СССР, про которую мы могли бы сказать - вот деятельность настоящих марксистов, а СССР делали не настоящие.

>>ярлычок марксизм можно будет приклеивать совершенно произвольно.>
>
>Так это делалось всегда и будет делаться вечно.

Ну так можно прийти к совершенно абсурдным результатам.

>>Кроме того, ни один народник никогда бы не стал осуществлять индустриализацию и коллективизацию. Да и судьба настоящих продолжателей традиций народничества в СССР сложилась печально.>
>
>Не скажите, народники понимали необходимость мобилизационного рывка.

1. Откуда это видно?
2. Рывок рывку рознь – индустриализация – это больше чем просто модернизация.
3. и что это доказывает – если даже Вы докажите, что практика СССР обосновывается из народничества, то это еще не значит, что она не обосновывается из марксизма ( собственно Ленин и Сталин предъявил такое обоснование).


>Но без слома культуры.

Давайте обойдемся пока без этого термина.

>Они же выступали и сторонниками национализации земли. То есть коллективизации.

Национализация и коллективизация – разные вещи. Национализация земли в контексте 1917 года- это запрет на куплю/продажу земли и делегирования полномочий по переделу земли государству, коллективизация – это укрупнение хозяйств. Кроме того, наследники народников – эсеры выступали не за национализацию земли, а за её муниципализацию, т.е. за делегирование полномочий по переделу не государству, а органам местного самоуправления.
От miron
К Михайлов А. (09.04.2005 17:13:15)
Дата 09.04.2005 19:32:00

И что?

>Для меня это доказательство не убедительно. Я считаю рассуждения Сергея Георгиевича о традиционном обществе, о народничестве Ленина и Сталина зачительно боле слабым частями его работ, по сравнению с доказательством внутренней абсурдности антисоветских мифов (а за это собственно говоря мы все и уважаем Сергея Георгиевича).>

Чем же я могу Вам помочь. Меня он убедил. Вас нет. Перечитайте еше. Может поймете. Я кстати тоже не удовлетворен делением обшеств на традиционные и гражданские. Но с его выводом о том, что российское обшество другое, чем на Западе, я согласен.

>> Не важно, что люди говорят сами о себе. Важно, что они делают.
>
>Да это так, но у нас нет никакой другой практической деятельности, кроме СССР, про которую мы могли бы сказать - вот деятельность настоящих марксистов, а СССР делали не настоящие.>

И что?

>>>ярлычок марксизм можно будет приклеивать совершенно произвольно.>
>>
>>Так это делалось всегда и будет делаться вечно.
>
>Ну так можно прийти к совершенно абсурдным результатам.>

Можно и что?

>>>Кроме того, ни один народник никогда бы не стал осуществлять индустриализацию и коллективизацию. Да и судьба настоящих продолжателей традиций народничества в СССР сложилась печально.>
>>
>>Не скажите, народники понимали необходимость мобилизационного рывка.
>
>1. Откуда это видно?>

У меня где то завалялась ссылка на Воронцова, кажется, так он пишет о рывке.

>2. Рывок рывку рознь – индустриализация – это больше чем просто модернизация.>

Но законы развития обшества имеют объективный характер. Если есть индустриализация, то экономнее всего ее осушествить через урбанизацию. Это потом можно варьировать.

>3. и что это доказывает – если даже Вы докажите, что практика СССР обосновывается из народничества, то это еще не значит, что она не обосновывается из марксизма ( собственно Ленин и Сталин предъявил такое обоснование).>

Не значит, и что?

>>Но без слома культуры.
>
>Давайте обойдемся пока без этого термина.>

Давайте.

>>Они же выступали и сторонниками национализации земли. То есть коллективизации.
>
>Национализация и коллективизация – разные вещи. Национализация земли в контексте 1917 года- это запрет на куплю/продажу земли и делегирования полномочий по переделу земли государству, коллективизация – это укрупнение хозяйств. Кроме того, наследники народников – эсеры выступали не за национализацию земли, а за её муниципализацию, т.е. за делегирование полномочий по переделу не государству, а органам местного самоуправления.>

Суть марксистского подхода к земле – фермество. Об этом много раз Ленин писал. Это противостоит национализации с ее множеством вариантов.
От Кравченко П.Е.
К miron (09.04.2005 19:32:00)
Дата 10.04.2005 11:04:15

Re: И что?


>>> Не важно, что люди говорят сами о себе. Важно, что они делают.
 Тем более Не важно, что говорят о людях другие. Ленин со Сталиным были "голова". Вытащили страну в тяжелейших условиях, вопреки всем прог8нозам современников, а вот разобраться со своей политической принадлежностью не смогли без Мирона.

>Суть марксистского подхода к земле – фермество. Об этом много раз Ленин писал. Это противостоит национализации с ее множеством вариантов.
Супер! Марксизм вообще-то за уничтожение частнолй собствености и за максимальное обобществление производстваю.
От miron
К Кравченко П.Е. (10.04.2005 11:04:15)
Дата 11.04.2005 11:16:59

Юмор в коротких штанишах?

>Вытащили страну в тяжелейших условиях, вопреки всем прог8нозам современников, а вот разобраться со своей политической принадлежностью не смогли без Мирона.>

Тут, видимо, я должен смеяться.

>Супер! Марксизм вообще-то за уничтожение частнолй собствености и за максимальное обобществление производстваю.>

И что?