От Дмитрий Кропотов
К Miguel
Дата 14.04.2005 07:57:50
Рубрики Образы будущего; Глобализация; Теоремы, доктрины;

Может, хватит передергивать?

Привет!

>
Описать экономическое устройство политаризма Семёнов просто неспособен, потому что ничего об этом экономическом устройстве не знает - написал всякую чушь про то, что античное устройство повышало производительность только за счёт экзогенного рабства, а азиатское - только за счёт увеличения рабочего времени. Уже и просто читать такое стыдновато.
Семенов не употребляет слово "только" при этом анализе. Он ведет речь об основном, важнейшем способе повышения продуктивности общ.производства в соотв. обществах.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (14.04.2005 07:57:50)
Дата 14.04.2005 09:57:01

Ну и где же доказательство, что это "основной" способ?

>Привет!

>>
>Описать экономическое устройство политаризма Семёнов просто неспособен, потому что ничего об этом экономическом устройстве не знает - написал всякую чушь про то, что античное устройство повышало производительность только за счёт экзогенного рабства, а азиатское - только за счёт увеличения рабочего времени. Уже и просто читать такое стыдновато.
>Семенов не употребляет слово "только" при этом анализе. Он ведет речь об основном, важнейшем способе повышения продуктивности общ.производства в соотв. обществах.

Ему это "только" нужно для доказательства тупиковости. Иначе вся конструкция рассыпается. Но даже если исходить из Вашей трактовки, то где же у него количественная оценка? Рабство в Римской Империи играло существенную роль только в отдельных регионах, где же тут "основной" способ повышения продуктивности? А вот западноримские технологии и огромный рост производительности благодаря внутриимперской торговле Семёнов игнорирует. Вот и получает нелепые выводы. Истории он не знает и даже учебники по экономической истории читать не хочет.


>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (14.04.2005 09:57:01)
Дата 18.04.2005 12:12:33

Так это была такая критика марксистского метода

Привет!

Дескать, И Древнее, и Среднее и Новое царство Египта развивались циклически, распадались и вновь возникали. Но каких-то скачков в технологии не происходило - следовательно, истмат, который увязывает прогресс с прогрессом техники в первую очередь - не может объяснить причин возникновения и гибели древнеегипетских социоров.
Также другой довод - многие народы Африки знали выплавку металлов, а ацтеки - не знали, но у них было государство, а у африканцев - нет.
Т.е. этот довод был против "недостатка" истмата, который явно описывал только один способ интенсификации общ. производства - технический. Заслуга Семенова как раз в том и состоит, что он открыл и ввел в истмат еще два способа - темпоральный и демографический, и показал, что они объясняют вышеуказанные факты.
Что же касается рабовладения, то в Афинах в эпоху расцвета на 200 тыс. населения было 100 тыс. рабов, из которых 70 тыс- здоровые мужчины.
В Риме на 4 млн. населения было 2 млн. рабов, тоже большей частью мужчин.
В древнеполитарных обществах же более длительное время работы как раз отличает их от вольных аборигенов (общество изобилия Сахлинса и пр.)
Этот фактор присутствует во всех древнеполитарных обществах - и во время их циклического падения-возникновения он единственный изменялся, тогда как технология оставалась в целом постоянной.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (18.04.2005 12:12:33)
Дата 18.04.2005 12:33:15

Кстати, Европа тоже развивается циклически

>Привет!

объединялась при Цезаре, при Карле Великом, при Наполеоне, при Гитлере, потом распадалась. Теперь вот при Солане объединяется. Следует ли из этого тупиковость её формации?

>Дескать, И Древнее, и Среднее и Новое царство Египта развивались циклически, распадались и вновь возникали. Но каких-то скачков в технологии не происходило - следовательно, истмат, который увязывает прогресс с прогрессом техники в первую очередь - не может объяснить причин возникновения и гибели древнеегипетских социоров.
>Также другой довод - многие народы Африки знали выплавку металлов, а ацтеки - не знали, но у них было государство, а у африканцев - нет.
>Т.е. этот довод был против "недостатка" истмата, который явно описывал только один способ интенсификации общ. производства - технический. Заслуга Семенова как раз в том и состоит, что он открыл и ввел в истмат еще два способа - темпоральный и демографический, и показал, что они объясняют вышеуказанные факты.

Ну так Семёнов, отвергая марксов марксизм, выдвинул другой абсурдный тезис - о принципиально безвыходной тупиковости. Кстати, во время Древнего Египта технологический рост был медленным, потому что время было такое, знаний у человечества маловато. Зачем же сводит всё к одной формации? Можно подумать, в это же время у соседних Египту первобытных племён технология развивалась быстрее.

>Что же касается рабовладения, то в Афинах в эпоху расцвета на 200 тыс. населения было 100 тыс. рабов, из которых 70 тыс- здоровые мужчины.
>В Риме на 4 млн. населения было 2 млн. рабов, тоже большей частью мужчин.

В Риме, на Аппенинском полуострове или во всей Империи? В России 90-х на некоторых огородах Северного Кавказа из 1 человека населения был 1 раб, но из этого не следует, что рабство составляло основу российского хозяйства тех лет. Хотя, быть может, Альмар со мной не согласится.

>В древнеполитарных обществах же более длительное время работы как раз отличает их от вольных аборигенов (общество изобилия Сахлинса и пр.)

Так Семёнов забыл добавить, что такое же удлинение времени работы имело место в Европе Нового Времени по сравнению с Римской Империей и Средневековьем. И не зря забыл, тогда ведь вся его теория рушится.

>Этот фактор присутствует во всех древнеполитарных обществах - и во время их циклического падения-возникновения он единственный изменялся, тогда как технология оставалась в целом постоянной.

А Вы посматривайте канал Discovery Science. Весьма пользительно, знаете ли, и хорошие передачи бывают про технологию древних цивилизаций, особенно Китая.