От Георгий
К AMJ
Дата 19.04.2005 17:28:27
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Интересно, а как описывается...

... переход в данной сфере в СССР от 1920-х к положению 1930-х гг. и после - с точки зрения марксизма?

Не так давно был в музее-квартире Кирова - на выставке: "За наше счастливое детство". Там, кстати, была брошюра, выпущенная в конце 1920-х гг. Присутствовали ролевые комсомольские игры, в ходе которых выносился плакат: "Комсомолка не должна отказывать комсомольцу, иначе она мещанка" (это я сам прочел в брошюре - ее можно было полистать).
Когда я спросил у экскурсовода, когда переменилось это положение вещей, она сказала: "Когда обнаружилось, что количество внебрачных детей зашкаливает, и содержать государство их не может. И венерические заболевания тоже сильно распространились. Тогда постепенно прекратили эту пропаганду, незарегистрированный брак перестал порождать правовые обязательства и т. д."
От Almar
К Георгий (19.04.2005 17:28:27)
Дата 19.04.2005 21:15:09

Re: Интересно, а

>"Комсомолка не должна отказывать комсомольцу, иначе она мещанка" (это я сам прочел в брошюре - ее можно было полистать).

а про каких комсомолок и комсомольцев то речь шла? Про чужих людей или про тех, у кого отношения? Тогда если комсомолка отказывает комсомольцу, то она действительно мещанка. Потому как делать она может только потому, что хочет получить максимальную материальную выгоду, "продав" свое согласие как можно дороже. Вторая причина может заключаться в том, что консервативное воспитание не позволяет ей не только доставить кому то удовольстве, но даже и получить его, если кто-то собирается ей его дать. Это тем более мещанство. Вот такие люди и угробили страну в конечном итоге.
От Георгий
К Almar (19.04.2005 21:15:09)
Дата 19.04.2005 22:23:52

Люди бывают не только чужие и "не чужие" (*+)

> Вторая причина может заключаться в том, что консервативное воспитание не позволяет ей не только доставить кому то удовольстве, но
даже и получить его, если кто-то собирается ей его дать. Это тем более мещанство.

Люди бывают не только чужие и "не чужие", но и в "переходном периоде".
Что плохого в том, что "она" не желает "давать" ему, потому что не находит его достаточно надежным - ведь тогда еще, помимо всего
прочего, контрацептивов не было? Погулял и бай-бай...

>Вот такие люди и угробили страну в конечном итоге.

Ну уж какие есть (и, вероятно, будут). А кем надо было быть, чтобы "зная обстановку", пропагандировать такие вещи?
От Георгий
К Георгий (19.04.2005 22:23:52)
Дата 19.04.2005 22:42:10

Короче говоря...

> > Вторая причина может заключаться в том, что консервативное воспитание не позволяет ей не только доставить кому то удовольстве,
но
> даже и получить его, если кто-то собирается ей его дать. Это тем более мещанство.
>

... вот нравится он ей. Но "мужчины" (и даже не только отсталые %-/) думают "только об одном", так уж устроены - она же не хочет так
быстро переходить к близким отношениям. А может, и вовсе не хочет - не доверяет ему.
Он же раздраженно давит на нее: "а-а, мещанка, передовой и комсомолкой притворяется только, а сама..." Причем он вооружен
"общественным мнением":

"Каждый комсомолец может и должен удовлетворять свои половые стремления"

- вроде как "должен вести здоровый образ жизни, заниматься физкультурой" - это ПОЛЕЗНО. Причем важно, что КАЖДЫЙ - а не только тот,
кто НРАВИТСЯ девушкам, тем более настолько. Просто половые отношения в такой трактовке - это просто ПОЛЕЗНОЕ (и приятное - в большей
степени для мужчины*) ВРЕМЯПРОВОЖДЕНИЕ, отказывать в котором - это "идти на поводу у предрассудков", независимо от того, так ли ты
уверена в этом парне (особенно, опять-таки, В ТЕХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ - когда у такого времяпровождения могут быть вещественные
последствия, а аборт - это вещь, вредная для здоровья, чего никто не отрицает).

Так что речь идет не о "серьезных отношениях" и не о том, что жена, скажем, стесняется из-за предрассудков заниматься сексом с мужем
совершенно раздетой или при свете. Не надо дурочку запускать.


====================
* Поскольку мужчины менее разборчивы
От AMJ
К Георгий (19.04.2005 17:28:27)
Дата 19.04.2005 20:26:38

Т.е. это система была ...

... А не отдельные эксцессы и не фальшивка.
От Георгий
К AMJ (19.04.2005 20:26:38)
Дата 19.04.2005 22:55:20

У А. Н. Островского, кстати, есть...

... пьеса "Старое по-новому". Там есть один герой, рассуждающий о "деревенской пошлости" и мечтающий заполучить "под это дело" в
свой ягдташ одну девушку. Но его вовремя останавливают - разумеется, отсталые-с, больше некому:


"... МЕДЫНОВ. ... Знаете ли вы, бабушка, что прежде девки попроще и поглупее были?
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. Знаю.
МЕДЫНОВ. Только о любви и думали.
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. Знаю.
МЕДЫНОВ. Ну, их на эту удочку и ловили.
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. И это знаю.
МЕДЫНОВ. Теперь девушки уже не так малодушны, теперь они поумнее.
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. Да, это правда ваша.
МЕДЫНОВ. Теперь стали рассуждать о высоких предметах, которых они не понимают. Ну, и ловцы удочку теперь переменили: ловят их на
высокие предметы. А ловцы-то все те же, мерзость-то все та же: холодное, бессердечное обольщение. Это старая, скверная привычка,
кторую давно пора бросить. Как-таки человек не может пройти мимо девушки, чтоб петлю не закинуть, чтоб не попробовать запутать да с
толку не сбить? А еще образованными называются."

<...>
Там, ближе к концу, есть диалог между девушкой, когда она разобралась, что к чему, и "прогрессивным" обольстителем. Очень
поучительно.

(Кстати, А. Н. Островский славянофилом, строго говоря, не был.)
От Георгий
К AMJ (19.04.2005 20:26:38)
Дата 19.04.2005 22:28:13

в общем, да

А когда стало ясно, что "брак" - это не "перепихивание" (+ последствия), пришлось это дело сворачивать.

- Интересно: марксисты, как показала история, могут добиться временого успеха только в довольно "патриархиальных" странах (в более
"передовых" - по их же оценке - люди на него не клюют).
А когда "отсталые люди", освободившись, начинают вести себя "не по плану" (а часто и НЕ МОГУТ ИНАЧЕ - именно в силу "недоразвитости"
не только сознания, но и материальных средств для покрывания последствий "свободы"), мечут в их сторону громы и молнии.
От IGA
К Георгий (19.04.2005 17:28:27)
Дата 19.04.2005 19:04:32

Интересно...

Георгий wrote:

> Там, кстати, была брошюра, выпущенная в конце 1920-х гг. Присутствовали ролевые комсомольские игры, в ходе которых выносился плакат: "Комсомолка не должна отказывать комсомольцу, иначе она мещанка" (это я сам прочел в брошюре - ее можно было полистать).

И правда:

http://www.krassever.ru/archiv/2001/12-09_mir/9.html
<<<
Наивно думать, что все пособия по сексуальному просвещению молодежи появились
лишь в последние годы. Уже на заре советской власти среди старшеклассников
распространялись официально изданные методички с незатейливым названием "Как
комсомольцам разрешить половой вопрос". Нэп в стране тогда еще не запретили,
нравы в стране были свободными (и даже чересчур!), а в массах мужского пола все
еще бродило желание тотального обобществления всего и вся, включая женщин. А
потому автор методички смотрел на ЭТО просто, давая следующие рекомендации
(орфография сохранена):

"Каждый комсомолец может и должен удовлетворять свои половые стремления.

Каждая комсомолка обязана итти комсомольцу навстречу, иначе она мещанка".

Справедливости ради стоит отметить, что уже к началу 30-х нравы в стране
кардинально изменились, вышеназванную методичку повсеместно изъяли из рабочих
библиотек, а ее автора взяли под микитки и вместе с тысячами других
разоблаченных вредителей отправили в лагеря, где теоретик полового вопроса и
сгинул на лесоповале...
<<<


Интересно, что помешало напечатать в книжке "комсомолец не должен отказывать
комсомольцу, иначе он мещанин" (и гомофоб, как сказали бы позднее) ?