>Посмотрел я в Сети, погуглил и обнаружилось, что доктора наук, педиатры совершенно не разделяют сих предрассудков о памперсах (см. ниже).
Прочитала ваши ссылки. Доктора наук пишут лишь, что памперсы НЕ ХУЖЕ многоразовых подгузников и пеленок. Но это и ежу понятно.
А IGA имеет в виду, что вредно ПОСТОЯННОЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ ношение памперсов. Пеленки, при всех их недостатках, не носили до 3-4 а то и до 6 лет. Пусть пеленки хуже памперсов, но их использовали до 1-3 месяцев. И все. Дальше ребенок был в ползунках, без всяких подгузников.
Почему мало пишут о вреде подгузников? Потому что кое-кому подгузники приносят много-много прибыли. И кое-кто от прибыли отказываться не хочет.
А то, что у кого-то из-за этих памперсов (или сигарет, водки, наркотиков и пр.) будут проблемы, кого это волнует? Не всякий бизнесмен откажется от продаж оружия, наркотиков, сигарет, памперсов и пр. продукции ради благополучия других людей.
>>Посмотрел я в Сети, погуглил и обнаружилось, что доктора наук, педиатры совершенно не разделяют сих предрассудков о памперсах (см. ниже).
>
>Прочитала ваши ссылки. Доктора наук пишут лишь, что памперсы НЕ ХУЖЕ многоразовых подгузников и пеленок. Но это и ежу понятно.
Вы неверно интерпретируете информацию, вам предостваленную. Врачи также говорят о том, что памперсы при правильном употреблениии не вызывают, в отличие от пеленок, раздражений и осложнений со стороны кожи. Так что памперсы как раз лучше, хотя бы по этому показателю.
>А IGA имеет в виду, что вредно ПОСТОЯННОЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ ношение памперсов.
Во-первых, откуда вы можете знать, что имел в виду IGA, когда приводится статья совершенно другого автора? Во-вторых, памперсы не предназначаются для постоянного длительного ношения. После случающихся неожиданностей их полагается менять (т.е. пользованные - выбрасывать).
> Пеленки, при всех их недостатках, не носили до 3-4 а то и до 6 лет. Пусть пеленки хуже памперсов, но их использовали до 1-3 месяцев. И все. Дальше ребенок был в ползунках, без всяких подгузников.
Т.е. проблема не в памперсах, а в приучении ребенка к горшку. Следовательно, тема вреда памперсов намеренно раздута в погоне за дешевыми сенсациями или по иным причинам.
>Почему мало пишут о вреде подгузников? Потому что кое-кому подгузники приносят много-много прибыли. И кое-кто от прибыли отказываться не хочет.
В чем состоит вред подгузников, т.е. одноразовых подгузников, если быть точным?
>А то, что у кого-то из-за этих памперсов (или сигарет, водки, наркотиков и пр.) будут проблемы, кого это волнует?
Какие проблемы? Не следует ли сначала обозначить таковые проблемы, прежде чем ими пугать?
> Не всякий бизнесмен откажется от продаж оружия, наркотиков, сигарет, памперсов и пр. продукции ради благополучия других людей.
Не могли бы вы привести обоснование помещения памперсов в ряд оружия, наркотиков и сигарет? Я что-то не улавливаю оснований для этого ...
>Пеленки, при всех их недостатках, не носили до 3-4 а то и до 6 лет.>
Так это идиотизм носить памперсы после того как ребенок начинает регулровать свой стул и мочеиспускание. Как идиотизмом является неумеренное питье водки, применение наркотиков все медицинских показаний....
>Пусть пеленки хуже памперсов, но их использовали до 1-3 месяцев. И все. Дальше ребенок был в ползунках, без всяких подгузников.>
Так это проблема матерей, а не памперсов. Педиатры на Западе требуют немедленно снимать памперсы, как только ребенок начал регилировать свои естественные потребности. Мамашам же это делать лень.
>Почему мало пишут о вреде подгузников?>
Пишут много о неправильном использовании памперсов, ни никто не хочет читать.
>Потому что кое-кому подгузники приносят много-много прибыли. И кое-кто от прибыли отказываться не хочет.>
А Вы попробуйте в России, да и в СССР перестать делать курево и водку.
>А то, что у кого-то из-за этих памперсов (или сигарет, водки, наркотиков и пр.) будут проблемы, кого это волнует? Не всякий бизнесмен откажется от продаж оружия, наркотиков, сигарет, памперсов и пр. продукции ради благополучия других людей.>
так это дело обшества, а не технологии. Бомба Россию пока спасает от НАТО.