Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Тишков: Россия входит в "золотой миллиард"

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	06.04.2005 15:05:25
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Тишков: Россия входит в "золотой миллиард"

http://www.expert.ru/expert/current/data/13-krizis.shtml

Эксперт, #13 (460) от 4 апреля 2005 ОБЩЕСТВО

Кризис понимания России

За последние десять-пятнадцать лет Россия прошла тяжелый, но с точки зрения уровня жизни населения однозначно позитивный путь. Однако в нашем сознании прочно утвердился образ кризиса, "умирания России", старательно раскручиваемый представителями научной, гуманитарной и политической элиты

Валерий Тишков (член-корреспондент, директор Института этнологии и антропологии РАН.)

Социальные катаклизмы потрясают государства чаще всего во времена глубоких перемен в жизни людей, политического раскола элит в борьбе за власть и ресурсы, а также идеологической сумятицы среди интеллектуалов. Все эти факторы взаимосвязаны, хотя действуют по-разному. Но главное - это отсутствие базового согласия по поводу основных вещей. Если нет такого согласия среди наиболее активных слоев общества, тогда нет и самого общества, а есть только метафора "народ", от имени которого манипулируют активисты социального пространства. Но именно в этих случаях "малые" причины могут порождать большие катаклизмы.

Одной из причин кризиса государства может быть провал обществоведческой экспертизы, на основе которой строится управление, выводами которой питается медийное пространство, а через власть и медиа она служит основой для "обучения" народа на предмет "как ему живется". Сегодня россияне воспринимают условия своей жизни гораздо позитивнее, чем ситуацию в стране в целом. И такой разрыв - это следствие того, что ситуацию в стране многие внутренние и внешние обозреватели оценивают как "умирание России". Мы считаем, что нынешнее отрицание России ведет к саморазрушительному кризису едва ли не в самый благополучный период в истории страны.

Парадигма кризиса как угроза России

За последние пятнадцать-двадцать лет наша страна с точки зрения условий жизни людей пережила вполне позитивные перемены. [!] По принятым мировым стандартам определения уровня человеческого развития в 2004 году Россия вместе с Болгарией открывает длинный список стран со средним уровнем развития, в то время как Китай и многие другие страны, "похожие на Россию" (Мексика, Бразилия и проч.), прилично отстают от нашей страны. Причем есть сомнение, что составлявшие "Доклад ООН о человеческом развитии за 2004 год" эксперты были точны, не позволив России замкнуть группу из 50 стран с высоким уровнем развития. Они пользовались нашей заниженной статистикой о доходах населения, да и по политическим причинам не могли отвести "бедной" и "криминальной" стране, якобы потерпевшей крах своей модернизации, место среди самых развитых стран мира. Пусть это останется на совести авторов доклада, но даже при этом Россия занимает 52-е место и входит в так называемый золотой миллиард [!] (это легко считается по совокупной численности населения).

Однако большинство российских и зарубежных экспертов не признали это международное заключение достойной оценкой уровня развития России. И неудивительно: признание означает крах многочисленных замеров, обследований, опросов, защищенных диссертаций и написанных книг и статей по поводу кризиса. А уж в журналистских и политических оценках по каким только показателям Россия не лидировала: и по темпам вымирания, и по числу бездомных детей, и по наркомании, и по заболеваемости туберкулезом, и по угнетению меньшинств, и по краху культуры. Одни из недавних примеров - американская организация Freedom House отвела нам место в компании с десятком азиатских и африканских режимов как "несвободных стран", а американская же консалтинговая фирма Merser поставила Москву на уровень столиц Того и Йемена по уровню безопасного проживания (гораздо ниже Нью-Йорка). Трудно сказать, пробовали ли авторы этого рейтинга безопасно пройтись по некоторым районам Нью-Йорка, но очевидно, что их выводы о безопасности в Москве базируются на газетных статьях из желтой прессы середины 90-х.

Российская же "несвободная пресса" сладострастно комментировала эти заключения без всяких возражений, демонстрируя отсутствие того самого базового консенсуса внутри страны. Естественно, не пытаются разубедить нас в том, что "мы лежим на дне", и зарубежные ученые-обществоведы. "Если вы сами заявляете, что построили криминальное государство под пиратским флагом, то какой нам резон убеждать вас в обратном?" - сказал мне как-то американский коллега, занимающийся Россией. Действительно, зачем убеждать в обратном, если "бедные" и "слабые" в лучшем случае могут рассчитывать на сочувствие и помощь, но никак не на учет и уважение их интересов, прав, собственности, мнений, достоинства, достижений?

Возможность серьезного катаклизма я вижу не в выступлениях пенсионеров, вместе с доброй половиной населения страны быстро привыкших к тому, что городской транспорт и электрички должны возить их бесплатно. И не в том, что сытые и наглые думские радетели о "бедных бабушках" объявляют голодовку. Опасность возможного социально-политического краха мне видится в утвердившейся в головах людей парадигме кризиса. Этот образ кризиса реален и опасен, хотя наша повседневная жизнь совсем не такая.

Производители кризиса

В профессиональных экспертных сообществах достаточно хорошо знают про феномен субъективных предписаний, включая так называемую психологическую бедность. Известно, что многие граждане развитых стран просто обязаны с утра прочитать в "своей" газете прежде всего редакционные статьи, чтобы узнать, "как нужно думать сегодня". Газетные боссы об этом осведомлены и стоят на страже нужной линии. Если время "мочить" Россию, то та же Wall Street обязательно отдаст статью-мнение параноикам и русофобам типа американского политолога Бжезинского, французского философа Глюксманна или российского шахматиста Каспарова. Именно их образы "фашиствующего Кремля" в океане бедности и "бунтующих колониальных владений" остаются в памяти читателей, то есть основной массы общества.

Похожее происходит и в нашей стране. В языке почти всех телеведущих и газетных авторов стала обязательной присказка "в наше трудное время". "Ну разве может так быть, чтобы у вас было хорошо, когда в стране так все плохо?" - отчитывал радиослушателя Владимир Соловьев в своих "Соловьиных трелях". "У нас в России с 1904 года идет столетняя гражданская война", - ставил предновогодний диагноз авторитетный обозреватель Виталий Третьяков. Я уже не говорю о желтой прессе и о разных "патриотических" и "общенациональных" народных газетах, где язык саморазрушения и ненависти присущ каждой публикации.
Не из жизни, а из газет (а газетчики - от общественных активистов и специалистов по социальным проблемам) мы узнали о том, что в стране 4-5 млн беспризорных детей - больше, чем в годы Гражданской войны! Хотя проживающий в столице (около 8% населения страны) россиянин лично никак не может увидеть и малую часть из якобы полмиллиона беспризорников. Их всего-то оказалось несколько тысяч на всю Москву!

Откуда берутся многие факты, представления и оценки у самих журналистов? Отчасти кризисный дискурс уже сам по себе стал ловушкой, из которой не могут выбраться журналисты, политики и эксперты, если они не хотят "оторваться от масс". "Нет, про то, что жить стало лучше, мы писать никогда не будем. У нас не та аудитория, - сказала мне редактор газеты 'Труд', когда несколько лет назад я предложил свои статьи по теме российских трансформаций. - Вот Римашевская - это наш автор". Известно, что Наталья Римашевская, возглавлявшая академический Институт народонаселения, выступала одним из основных экспертов по демографической катастрофе и обнищанию населения страны. И здесь скрывается одна из тайн производства кризиса.

Многие кризисные мифы простой человек, а за ним и журналист (или наоборот), не видит в жизни и увидеть не может. Он не видит, как "вымирает народ", ибо в его доме и городе продолжают жить люди, классов в школах не становится меньше, в метро, в театрах и в магазинах людей даже больше, чем было десять лет назад. Чтобы вымирание нации стало частью его представлений, он должен где-то прочитать о том, что 700 тыс. человек в год "вымирает" (не умирает, а именно вымирает!). Именно после прочтения таких текстов специалистов по народонаселению журналист "АиФ" пишет статью о переписи населения под названием "Пересчитают, сколько нас осталось!". А "осталось" столько же, сколько было в 1989 году, если прибавить минимум 3-4 млн не посчитанных мигрантов.

Не из жизни, а из газет (а газетчики - от общественных активистов и специалистов по социальным проблемам) мы узнали о том, что в стране 4-5 млн беспризорных детей - больше, чем в годы Гражданской войны! Хотя проживающий в столице (около 8% населения страны) россиянин лично никак не может увидеть и малую часть из якобы полумиллиона беспризорников. Их всего-то оказалось несколько тысяч на всю Москву. Но образ беспризорных детей России уже гуляет по стране и по всему миру. Под рубрикой SОS "Московский комсомолец" (15.09.2000, стр. 3) в статье "Каждый десятый беспризорник на земле родом из России" сообщал: "По данным ЮНИСЕФ, всего в мире 100 миллионов брошенных детей. Примерно каждый десятый из них - из России. Похоже. Это единственное 'достижение', по которому мы все еще 'впереди планеты всей'". Откуда идет весь этот бред, как не от "специалистов" и активистов детских фондов, собирающих деньги на свою деятельность? И таких заказчиков "вымирания России" у нас немало.

Именно ученые определили в нашей стране "зоны бедности" и не перестают писать о них. Судят только по статистике Госкомстата и по некоторым выборочным обследованиям, методика которых сложилась еще в советское время или же применяется совсем для других обществ. Создается фантом, который поддерживается политиками, чтобы выторговать федеральные трансферты в обмен на политическую лояльность и запугивание угрозами распада. Федеральный центр и российский налогоплательщик закачивают в "зоны бедности" огромные средства, а положение с точки зрения занятости и стабильности совсем не улучшается.

Многое в оценках положения в стране и произошедших перемен идет также от госорганов, которые собирают информацию, а также от служб общественного мнения, которые замеряют реакцию на вопросы и тиражируют через прессу эти ответы уже под названием "экономические и социальные перемены", то есть выдавая их не за реальность восприятий, а за социологическую реальность. Но если задавать вопросы "Как вы относитесь к людям, которые разбогатели в последние годы?" или "Как вам в жизни удается сводить концы с концами?", то ясно, какие можно получить ответы. Именно по этой причине я считаю, что проблема адекватного понимания России становится первейшей задачей отечественной науки и экспертных служб. Необходим более профессиональный разговор по конкретным проблемам вместо глобальных дебатов "куда идем и чего строим". Этот разговор обязательно подхватят дотошные журналисты, и к нему прислушаются политики.

Реальные улучшения

Разрыв между повседневной реальностью, заботами и устремлениями людей и макроанализом, теоретической схоластикой, опросами мнений и публицистической риторикой достиг недопустимых размеров. В отечественных газетах и журналах о реальной жизни гораздо больше говорят не тексты, а рекламные публикации [sic!] и объявления (это то, что реально покупают и потребляют в качестве товаров и услуг граждане, а иначе бы все это не рекламировалось!). Только из рекламы в СМИ, на дорогах и в метро можно узнать, что люди строят, ремонтируют, покупают, какими они пользуются услугами, где учатся и отдыхают, как между собой общаются и многое другое, что научная экспертиза и журналистика не замечают и отвергают. Если разделить эти два ряда - псевдоаналитический и рекламно-потребительский, - то получатся две разных страны и две разных жизни.

Повторяю, драма состоит в том, что страна себя разрушает в тот самый момент, когда она переживает период глубоких позитивных перемен. [!] Не буду переубеждать тех, кто думает иначе, напомню о некоторых моментах нашей жизни, по данным на конец 2004 года. Объем потребляемых населением товаров и услуг, включая продукты и лекарства, в разы превысил объемы предыдущих десятилетий [IGA: вероятно, в стоимостном выражении - лекарства дорожают]. Накануне Нового года рынки, торговые центры и магазины примерно сотни крупных городов (это две трети населения страны) были полны покупателей, а дороги забиты автомобилями.

Число россиян, выехавших на зарубежные курорты в 2004 году, далеко превысило 10 млн человек (это на 35 млн семей), чего совсем не могут позволить себе бразильцы или мексиканцы, которые якобы находятся на одном уровне благосостояния с Россией. В России сейчас 30 млн автомобилей и в отличие от Китая, где большинство населения продолжает ездить на велосипедах, в нашей стране произошла всеобщая автомобилизация - явление, которое всегда и везде рассматривалось как признак радикального улучшения жизни людей. В 2005 году число пользователей мобильных телефонов составило более 70 млн. Неужели это люди, доведенные до нищеты?

За последние десять лет построено жилья - муниципального, частного и второго загородного - больше, чем за три предыдущих десятилетия. В 2004 году 33 человека из ста делали в квартире ремонт. Число студентов в вузах выросло более чем в два раза. Напомню, что в бедных странах у многих подростков нет возможности окончить среднюю школу, не говоря уже об учебе в вузе: например, в Мексике или Бразилии уровень среднего образования составляет 50-70%, а не 97%, как в России.

Наконец, в бедных странах коэффициент младенческой смертности (число умерших детей из 1000 рожденных и доживших до одного года) составляет не 14, как в России, а 40 и выше, как, например, в Китае, который почему-то больше всего любят приводить в пример России. "Китай действительно созидает, а Россия, как всегда, строит руины", - сказал мне один коллега по академии.

Стратегия жалоб

Стратегия жалоб приносит скорые дивиденды, но она разрушительна в более долгосрочном плане. На уровне общества и отдельного человека создается комплекс психологической безысходности, который оказывает отрицательное воздействие на людей, в том числе разрушая их здоровье. Стрессы и самоубийства случаются не от того, что невыносимо голодать или смотреть, как голодают другие (в России это найти фактически невозможно), а от невыносимости психологической индоктринации.

Всемирный банк подсчитал (на основе российской статистики), что в России 40 млн живут за чертой бедности. Учитывают ли эти данные многие скрытые и часто основные источники доходов наших граждан, в том числе и пенсионеров с низкой пенсией, которые по принятой классификации попали в категорию нищих? Наверное, нет. Девять из десяти лично мне знакомых граждан (селян и горожан) из этой категории "ниже черты бедности" имеют дополнительные доходы (сдача жилья, репетиторство, придорожная торговля с участка и огорода), которые превосходят размеры их пенсий, фиксируемых статистикой. И эти мои знакомые - совсем не бедные люди. Тем более нельзя зачислять в нищих тех пенсионеров, которые благодаря приватизации стали владельцами дорогостоящих квартир стоимостью в сотни тысяч долларов в престижных городских районах, но не способны и не имеют надежной службы, чтобы использовать этот капитал для обустройства благополучной жизни. Кто-нибудь оценивал огромный потенциал взаимовыгодного социального обмена? Кто-нибудь принял во внимание масштабные межродственные трансферты материальных средств и услуг, особенно такое новое явление, как помощь детей родителям?

Но ведь адекватная оценка условий жизни населения имеет самые серьезные проекции в политику. Приведу только один пример, имеющий отношение к вопросу о национальной безопасности в контексте противодействия терроризму.

Бедность и насилие

Сегодня распространено мнение, что корни насилия, включая терроризм, надо искать в низком уровне жизни населения и в депрессивности экономики того или иного региона. Е. Ш. Гонтмахер и другие известные специалисты по социальным проблемам дружными усилиями создали образ бедного Северного Кавказа, от чего якобы проистекают нестабильность, криминалитет, миграция, сепаратизм и терроризм. В числе самых бедных числятся Ингушетия, Дагестан и другие республики. Это один из мифов обществоведческой экспертизы, который имеет серьезные политические последствия.

В тексте проекта рекомендаций думского заседания трех комитетов по Северному Кавказу 30 сентября 2004 года был поставлен диагноз: "низкое социально-экономическое развитие, невысокий жизненный уровень, трудности в получении образования в немалой степени являются причиной, порождающей терроризм и проявления экстремизма среди части населения". Аналогичным образом высказывались наши высшие руководители. Позволю усомниться в этом диагнозе, а значит, и в рекомендуемой стратегии решения проблем Северного Кавказа.

Следует развести два понятия. Одно дело - недостаточный уровень развития и слабая занятость населения, что действительно есть и всегда было на Северном Кавказе с его скромными природными ресурсами и трудоизбыточным населением. Другое дело - бедность, которой на Северном Кавказе нисколько не больше, чем в большинстве остальных регионов страны, и, уж конечно, меньше, чем в центральных российских областях и в южносибирских автономиях (Тува, Алтай, Хакасия). Экспертам по Северному Кавказу следует оценивать уровень и условия жизни не по данным госстатистики, которые совсем не отражают доходы населения в этом регионе. Доля нефиксируемых доходов в северокавказских республиках выше, чем во многих других регионах. Достаточно привести пример с выловом осетровых рыб и добычей черной икры в Дагестане стоимостью в сотни миллионов долларов, которые никакой статистикой не фиксируются.
В России сейчас 30 млн автомобилей, и в отличие от Китая, где большинство населения продолжает ездить на велосипедах, в нашей стране произошла всеобщая автомобилизация - явление, которое всегда и везде рассматривалось как признак радикального улучшения жизни людей. В 2005 году число пользователей мобильных телефонов составило более 70 млн. Неужели это люди, доведенные до нищеты?

Чаще всего цитируемая "бюджетная обеспеченность" мало о чем говорит. Необходимо смотреть такие показатели, как размеры и качество жилья, владение автомобилями, число студентов вузов и прочее. И тогда получится, что Северный Кавказ - вовсе не "зона бедности". Несмотря на слабую экономику, политическую нестабильность и отсутствие инвестиций, его население умеет обустраивать жизнь своим трудом и предприимчивостью, включая внеправовую деятельность. И хотя в Дагестане или Карачаево-Черкесии есть бедные горные селения, большинство сел этих республик, а тем более Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Адыгеи, Ингушетии, могут служить примером для других сельских регионов России.

Если же брать показатели здоровья, то население северокавказских республик находится на одном из первых мест, а Ингушетия - на первом месте среди всех субъектов Российской Федерации. В "зонах бедности" такого не может быть по определению. Так же как не может бедное население посылать подавляющее большинство выпускников своих средних школ обучаться в вузах, как это происходит на Северном Кавказе, где, особенно среди нерусского населения, престиж высшего образования остается высоким. Перепись населения 2002 года выявила данные о жилищных условиях, которые также говорят в пользу Северокавказского региона: средние размеры жилья на человека в этом регионе заметно выше, чем в России в целом; вторая квартира есть у 3,5% россиян, в Москве таких 5,3%, на Северном Кавказе - 6,2%.

Но самое главное в оценке ситуации в контексте обеспечения безопасности - это ошибочное мнение, что именно бедность порождает терроризм. Страна Басков в Испании и Северная Ирландия в Великобритании не являются бедными регионами этих стран, но терроризм там есть. Да и население многих арабских стран тоже далеко не самое бедное по мировым стандартам: Индия и Китай, не говоря о странах Африки, живут гораздо беднее. Более того, если опухоль терроризма разрастается на теле сравнительно благополучно живущего населения, то у терроризма появляется больше ресурсов, позволяющих использовать дорогостоящие средства террора. Говорю это не для того, чтобы отрицать важность социального благополучия людей для предотвращения терроризма, а для того, чтобы не строить иллюзий, что именно здесь лежит решение столь сложной проблемы.

Что же касается причин терроризма, то отсутствие вознаграждающего мирного занятия для мужчины или обеспеченной полной семьи для женщины, конечно, могут служить толчком для того, чтобы начать путь в террор. Но все же более значимыми являются идеологическая индоктринация фундаменталистского толка, эмоционально-психологические мотивы мести, меркантильный расчет на совершение убийства, целевое рекрутирование людей в террористические сообщества. В этой ситуации не только социально-экономическое развитие, но прежде всего подчинение закону и обеспечение правопорядка могут принести стабильность в конфликтные регионы.

Компетенция или совесть?

Важно, но недостаточно ставить вопрос о более качественной экспертизе положения в стране. Одной компетенцией дело не исправить, нужно вести речь об элементарной ответственности и человеческой адекватности тех, кто производит субъективные предписания, в том числе в сфере культуры и информации. За последнее десятилетие в России произошел небывалый взлет культурного производства по всем параметрам: от объема и репертуара форм высокой культуры (театр, кино, изобразительное искусство и выставочная деятельность) до массовых движений краеведения, развития местных музеев и народно-фольклорных коллективов. Чрезвычайно богатыми стали литературная продукция и номенклатура журнально-газетных изданий. Родилось новое радио и телевидение самого высокого уровня.

В это же самое время с экрана телевизора россияне слышат заявления режиссера Андрея Кончаловского и артистки Елены Драпеко, что "за пределами Москвы продолжается средневековая Русь". Что, эти люди не бывали в Казани, Самаре, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и еще в доброй полусотне крупных российских городов, где проживает большинство населения страны и облик которых изменился к лучшему, включая богатую культурную жизнь? Непозволительно так слепо взирать на Россию с Николиной горы, а тем более с Останкинской телебашни.

В одном из ведущих общественно-политических еженедельников недавно были помещены фотографии автомобиля и телеги с лошадью с подписью и пояснением, на чем ездят "слуги народа" и на чем ездит народ. Да в России лошадей осталось в десятки раз меньше, чем автомобилей, и стоимость их уже почти сравнялась! Зачем эта визуальная ложь, кстати, рядом с рекламой автомобилей? Здесь речь нужно вести уже не о компетенции, а об элементарной человеческой адекватности. Уж лучше бы автор этой публикации так и остался сидеть в автомобильной пробке по дороге к редакционному столу. Пользы стране и людям было бы больше.

---
http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=6198&forum=2152&14

Если вот только вдруг заставят наконец платить население 100% ЖКХ, то вдруг станет понятным, почему в богатой Канаде владельцам домов в северных городах дают в зимние месяцы дотацию на отопление своего жилья. 300 канадских долларов в месяц, которые впрочем всех расходов на отопление дома не покрывают. Кто даст дотацию на отопление дома в Красноярске или Чите, учитывая, что с вступлением в ВТО там отопление будет стоит как в Канаде?

Автор видимо живет на Луне.
Вот ведь писательский зуд - если он специалист по этнологии и антропологии значит можно писать на любые темы. Бабушка на лавочке дает более точные прогнозы, чем такие "эрудиты"!

По-видимому, идеей автора являлось показать, что не так плохо обстоят дела, как их малюют журналисты в погоне за сенсациями. Это действительно так (с примером про беспризорников я например согласен). Но оценка уровня благосостояния страны по потреблению, притом внешнему потреблению, меня расстраивает. А как же производство? Далеко не всё производство восстановилось, не везде народ имеет работу. А те работники - даже в благополучных отраслях - они все высокооплачиваемые? На алюминиевых заводах например (в черной металлургии получше с зарплатой)? А в Москве, например, уровень зарплаты для обычного человека с высшим образованием легко может составлять 700 долларов в месяц. А то и 500 (и это спустя 6 лет после кризиса). На эти деньги можно снять плохую квартиру и питаться. И больше ничего. А так да, кто может крутиться крутится, и к счастью у нас не отмирают целые куски от городов как в Чикаго (наст.время) и Нью-Йорке (70-е). Но есть и маленькие города с населением 20 тысяч, которые закончились совсем. Вообще, одна главная проблема опущена - все-таки очень низкий уровень оплаты труда у нас. Особенно в так называемых "силовых" структурах. Позволяет лишь выживать. Что касается доходов от собственности бабушек, специалист-антрополог должен обратить внимание на то, что бабушек убивают а их квартиры перепродают, и милиция в этом участвует.

Вот именно! Опять-же, подчеркну - дотации на отопление домов в зимнее время даются в богатой Канаде не от жиру, а от того, что даже там население не в состоянии отапливать свои дома - разорятся. В России - тоже северной стране- тоже нужно будет давать такие же дотации - 300 баксов в месяц на дом, ну раза в два поменьше - на городскую квартиру - при 100% оплате ЖКХ и мировых ценах на сырье ( правила ВТО) - либо хотя-бы соответственно повышать зарплату. В том числе в малых городах, всем бюджетникам и т.д. Вот вам и будет количество сотовых телефонов и машин. Поверьте - все эти телефоны и машины - при средней зарплате в 200 долларов в месяц по стране - псевдобогатство, если реальная стоимость оплаты ЖКХ будет выше средней зарплаты - а так оно и будет, подумайте над ближайшей перспективой! И если введут реальный налог на собственность - ну хотя-бы те-же 0.2% от рыночной стоимости недвижимости в год - как платят во всем мире ?

Странная статья, свидетельствующая скорее о кризисе в сфере общественных наук. Для статьи научного сотрудника аргументация в свою пользу совершенно недостаточная. Если автор не видит (как?) беспризорных/безнадзорных детей в Москве, а про демографическую ситуацию предлагает судить по количеству соседей и пассажиров в метро - где здесь научная аргументация?
На мой взгляд, автор находится в плену, несколько искаженных представлений о взаимосвязи действительности и ее отображения. Видимо, мстя нудным лекциям по марксизму-ленинизму, автор настаивает, что именно "сознание" определяет бытие. Эта крайне спорная точка зрения проводится не только при обсуждении основной темы, но и в подборе иллюстраций. Даже корни кавказского терроризма автор видит исключительно в области идеологии, а экономическую основу считает несущественной. Вообще, это здорово ложиться в русло представлений современной "политической (кремлевской) элиты" - им тоже думается, что народишко можно по телевизору уговорить на что угодно: выбрать нужного презиента, ощутить стабильность или кризис, выйти на площадь для оранжевой революции или признать справедливым урезание гражданских прав. Но откуда такая уверенность у ученого? Личный опыт?
Но нас, рядовых жителей страны, трудно уговорить, что кризиса нет. Да, мы, может, не голодаем, но как автор не заметил исчезновения, например, здравоохранения как системы; распад российской науки и исчезновения целых научных направлений; деградацию органов государственного управления и всех, какие есть, правоохранительных органов. Да, в России полно мобильных телефонов, но как насчет, например, количества и качества (!) педиаторов? Автомобилей все больше, но что можете сказать про дошкольные учреждения? Уровень развития страны, пожалуй, стоит оценивать не по кол-ву копеечных электронных устройств - их можно завезти миллионами за 3 дня, а по развитию общественных институтов, на создание которых требуется время и интеллектуальные усилия. За 2 дня из Японии можно привезти гору авто-барахла и улучшить статистику, но обеспечить электросвязью даже не самые отдаленные деревни средней полосы как не удавалось, так и не удается. И, банальное, - транспортная инфраструктура...
Конечно, автор с научными титулами написал совсем не научную статью, а эдакую "интеллигентскую агитку". В первых же абзацах заявлена позиция - Каспаров, жестко критикующий путинский режим - враг России. Видимо, нынче директору "туманного" института иначе нельзя, кураторы со Старой площади не поймут. Только странно, что автор, призывая к научному подходу при анализе общественной ситуации в стране, не может строго аргументировать даже главный тезис собственной статьи. Конечно, член-кор - уже давно не ученый и с миром встречается только на страницах желтой прессы. Тогда, может, менее титулованных сотрудников того же института стоит спросить - а кризис есть или только кажется? Кстати, огромный разрыв в доходах граждан России - тоже надуманная проблема?

Чуть в догонку, тем, кому кажется, что автор приводит факты:
- 700 тыс. человек в России именно "вымирают", т.е. на столько уменьшается "коренное" население, умирает больше, но + рождаются;
- данные про "огромное количество" жилья никак не совпадает с настоящими цифрами (см. везде, хоть РБК-Недвижимость, др. спец. издания), есть данные по износу основных фондов ЖКХ - износ быстро увеличивается - может, поэтому и все ремонтируют?
- Детская (младенческая) смертность в России - 14/1000, в США 7/1000, в Японии и Норвегии - 4/1000.
- По данным ВОЗ за 2003 год Россия вышла на первое место по количеству самоубийств на 100 тысяч населения ~40/100000, рекордсмен - Читинская обл. ~80/100000. Кстати, один из наиболее экономически депрессивных регионов...
- Сергей Егерев 'Независимая Газета' 28 мая 2003: Осторожная оценка постоянного работающих за рубежом российских ученых в 30 тыс. человек представляется разумной (еще примерно столько же делит свое время между работой дома и за рубежом);
- В 2001 г. Россия занимала 100-е место по продолжительности жизни, потом - 122 место в мире, находясь где-то на одном уровне с такими странами, как Гайана и Северная Корея (РБК)

И т.д. Глобальные показатели вроде средней продолжительности жизни (СПЖ) или детской смертности нужны-то только для того, чтобы характеризовать сложную систему в целом, обнаружить тенденции. И если СПЖ падает, самоубийств все больше, но и телевизоров больше - это что, НЕ кризис?

Конечно, все зависит от точки отсчета. Если мы боремся за переход с 52 места на 48 - это одна цель, если просто хотим нормальной жизни - совсем другое.

По-моему, "Эксперт" превращается в агитку власть имущих. Неужели не понятно, кто статьи такие заказывает... Вспомните, если можете, стиль "Правды", официального органа КПСС, периода застоя. Ну и как сравнение? Спонсоры определённо те же. Какое у вас звание, товарищ антрополог? И давно на службе в органах? Вот и сужите, пока служится, а писать не надо - не позорьтесь!

http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=6207&forum=2152&0

Статью я еще пока не читал. Но хотел бы пока поделиться мыслями, почему сейчас пока еще не имеет смысла строить новые заводы. Очевидно, что исчерпаемость энергетических ресурсов в виде нефти, газа и угля приведет к совершенно другой экономике в перспективе ближайших 30-60 лет. К какой именно перспективе - сейчас еще не понятно. Возможно, что будет понятно лет через 10. Но совершенно очевидно, что имеющиеся сейчас заводы простоят еще лет 15-30 при незначительном или значительном ремонте. А там придет пора перехода на принципиально другую экономическую модель. Из всей этой модели сейчас можно внедрять только очевидный ветряные электростанции. Так что все вздохи и том, что за последние десять лет не построили ни одного завода - может быть это вздохи не очень просвещенных людей и не думающих, что при любом раскладе через 500 лет никакой нефти уже не останется и наши потомки будут снова перемещаться на лошадях.

От	А. Решняк
К	IGA (06.04.2005 15:05:25)
Дата	07.04.2005 15:21:25

Смотрите в небо, пока кто-то занимается вашими карманами

Побольше цинизма, Киса! Людям это нравится.
Входит ли Россия в "золотой миллиард"??
Плохо это или хорошо??
Если хорошо то Россию переименуют в Нью-Америку, а Америку, господа, в Старые Васюки.

Что такое миллиард?? и что такое золото???
Это мысль гениев, доступная каждому кто знаком с шахматной мыслью дебюта, господа. Пока противник витает в облаках старых шахматных комбинаций жалкого прошлого, наша дебютная идея шарит в карманах уведённого от дебюта сознания.
Что такое золотой?? Это когда золото плавно перетекает в дебютную идею во время увода темы, посмотрите сколько противников нашей дебютной идеи увязло в непросто решении определения местонахождения "золотого миллиарда".

В то время когда "золотой миллиард" находится у кого-то настоящий золотой миллиард благодаря нашей дебютной идеи переходит к нам. Кто стоит у кассы к шахматам совершенно не относится, ибо касса предназначена для настоящего золота, а шахматы к идее "золотого миллиарда".

С ув. Ал.Р.

От	Miguel
К	IGA (06.04.2005 15:05:25)
Дата	06.04.2005 19:38:03

А вопрос надо ставить так: выживет ли она?

Даже не останавливаясь на фактах того, что Сергей Георгиевич правильно охараектеризовал должностным преступлением (сознательное искажение информации со стороны Тишкова), даже не останавливаясь на том, какова жизнь в провинции (о чём Тишков не упоминает), надо сразу поставить вопрос: а обеспечено ли благополучие и выживание России в среднесрочном и долгосрочном будущем. В конце концов, жители Византии тоже довольно комфортно жили перед крахом.

От	Мао
К	IGA (06.04.2005 15:05:25)
Дата	06.04.2005 18:06:42

Входить в «Золотой миллиард» - это хорошо или плохо? (-)

От	Товарищ Рю
К	Мао (06.04.2005 18:06:42)
Дата	08.04.2005 11:44:30

Не вопрос

О том, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным, знали или догадывались во все странах и временах. Даже и при советской власти.

От	Angel
К	Товарищ Рю (08.04.2005 11:44:30)
Дата	09.04.2005 07:41:09

Хе-хе...

>О том, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным, знали или догадывались во все странах и временах. Даже и при советской власти.
Если у них всё до такой степени "в шоколаде", то что ж они размножаться-то не хотят?
Встречал такие оценки французких демографов: при сохранении текущих тенденций воспроизводства населения и иммиграции, к 2050 году во Франции не останется коренного населения - оно будет ассимилировано арабами и пр.
Из той же оперы - испанский де-факто второй государственный язык в Калифорнии, Техасе, Флориде, Нью-Мексико. Помнится, когда Шварценеггер избирался на пост губернатора Калифорнии, один из его соперников (Бустамонте? Бустаманте? не помню...), сам потомок мексиканских иммигрантов, в предвыборной кампании очень активно педалировал тему испаского языка. Звучала, в частности, такая оценка - через 20 лет в Калифорнии "латинос" превзойдут в численности WASP'ов.

От	Iva
К	Angel (09.04.2005 07:41:09)
Дата	11.04.2005 13:53:03

Re: Хе-хе...

Привет

>>О том, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным, знали или догадывались во все странах и временах. Даже и при советской власти.
>Если у них всё до такой степени "в шоколаде", то что ж они размножаться-то не хотят?

действие принципа ДДНД ( двойной доход и никаких детей) - очень полезный принцип для себя любимых. Либо у вас феминизм и свободы, либо дети. На Бьюкенена я ссылку уже давал :-).

Владимир

От	Angel
К	Iva (11.04.2005 13:53:03)
Дата	13.04.2005 07:26:37

Re: Хе-хе...

>Привет

>>>О том, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным, знали или догадывались во все странах и временах. Даже и при советской власти.
>>Если у них всё до такой степени "в шоколаде", то что ж они размножаться-то не хотят?
>
>действие принципа ДДНД ( двойной доход и никаких детей) - очень полезный принцип для себя любимых. Либо у вас феминизм и свободы, либо дети.
Вот именно. Интересные финты откалывает один из любимых принципов либералов - который насчёт суперпозиции свободных воль рационально действующих индивидуумов, каковая суперпозиция якобы и обеспечивает оное "всё в шоколаде". Ответ, который дал Товарищ Рю на вопрос "Входить в <<Золотой миллиард>> - это хорошо или плохо?" никак нельзя признать удовлетворительным.

>На Бьюкенена я ссылку уже давал :-).

>Владимир
С уважением, Борис (aka Angel).

От	Товарищ Рю
К	Angel (13.04.2005 07:26:37)
Дата	13.04.2005 10:38:42

Да это просто флуктуация, артефакт...

>>>>О том, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным, знали или догадывались во все странах и временах. Даже и при советской власти.
>>>Если у них всё до такой степени "в шоколаде", то что ж они размножаться-то не хотят?
>>Либо у вас феминизм и свободы, либо дети.
>Вот именно. Ответ, который дал Товарищ Рю на вопрос "Входить в <<Золотой миллиард>> - это хорошо или плохо?" никак нельзя признать удовлетворительным.

Данная мелкая проблема решается на раз селекцией уже готовых детей - но еще асоциальных - в странах третьего мира. Если уж так цвет кожи беспокоит - то с белым населением. Для того, чтобы отведать щей, вовсе не требуется по совместительству быть огородником, гончаром и кухаркой. Даже посуду после себя мыть - и то необязательно.

От	Angel
К	Товарищ Рю (13.04.2005 10:38:42)
Дата	14.04.2005 14:30:57

Re: Да это

>>>>>О том, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным, знали или догадывались во все странах и временах. Даже и при советской власти.
>>>>Если у них всё до такой степени "в шоколаде", то что ж они размножаться-то не хотят?
>>>Либо у вас феминизм и свободы, либо дети.
>>Вот именно. Ответ, который дал Товарищ Рю на вопрос "Входить в <<Золотой миллиард>> - это хорошо или плохо?" никак нельзя признать удовлетворительным.
>
>Данная мелкая проблема решается на раз селекцией уже готовых детей - но еще асоциальных - в странах третьего мира. Если уж так цвет кожи беспокоит - то с белым населением. Для того, чтобы отведать щей, вовсе не требуется по совместительству быть огородником, гончаром и кухаркой. Даже посуду после себя мыть - и то необязательно.

Кажется, это ещё одно доказательство того, что т.н. "либеральное общество" не может существовать без внешних ресурсов. Или предполагается, что будет иметь место "эквивалентный обмен". Каким образом?

От	Георгий
К	IGA (06.04.2005 15:05:25)
Дата	06.04.2005 16:41:02

Большая часть того, что делалось в этом плане в СССР,...

>За 2 дня из Японии можно привезти гору авто-барахла и улучшить статистику, но обеспечить электросвязью даже не самые отдаленные деревни средней полосы как не удавалось, так и не удается. И, банальное, - транспортная инфраструктура...

... как раз и представляло собой "фундаментальные вещи", не перетекающие "непосредственно" в потребление.

От	Баювар
К	Георгий (06.04.2005 16:41:02)
Дата	07.04.2005 12:04:17

Потребление эквивалентно одно другому.

>Большая часть того, что делалось в этом плане в СССР как раз и представляло собой "фундаментальные вещи", не перетекающие "непосредственно" в потребление.

Потребление эквивалентно одно другому. Потребление памперсов или игрушек для Пальма эквивалентно потреблению колбасы или квадратных метров. Кто не перетекает в памперсы, квадратных метров недосчитается.

В небе незнакомая звезда...

От	Angel
К	Баювар (07.04.2005 12:04:17)
Дата	07.04.2005 13:07:03

"Ага! Конечно!" (c)

От	Баювар
К	Angel (07.04.2005 13:07:03)
Дата	07.04.2005 17:07:46

в обоих случаях Вы малокомпетентны

>>Потребление эквивалентно одно другому. Потребление памперсов или игрушек для Пальма эквивалентно потреблению колбасы или квадратных метров. Кто не перетекает в памперсы, квадратных метров недосчитается.

>Потребление НЕ эквивалентно одно другому - в общем случае. А Вы высказываете только некоторый частный случай. Возьмём, для примера, пару "потреблений":
>(1) Потребление 3000 килокалорий (или какая там у нас физиологическая норма) в сутки в виде представленных в соответствующих пропорциях белков, жирков и углеводок.
>(2) Потребление мобильного телефона со встроенным фотоаппаратом и караоке.

Замечу, что в обоих случаях Вы малокомпетентны. Едва ли Вы живете на грани нормы. Кстати, тут Леонид такой есть, он описывает, как жил, причем, в кайф. Едва ли в Вашем мобильника есть караоке. И унитаза золотого Вам не хочется, как и мне.

А вот свой случай не упомянули, поскромничали. Это когда сверх 3000 калорий можно таки разориться на мобильник подержанный-устаревший (1000РР). Или нет, с фотоаппаратом. Вам решать.

Вот я и утверждаю, что вариант, подобный реально-Вашему преобладает. И значительная часть мотиваций связана с "мобильниками", а не сосущим голодом. И риторически спрашиваю: нахрена ж это надо, товарищи, ублажать "мобильниками" тех научников или кого еще, кто вклада в эти "мобильники" не вносит?!

В небе незнакомая звезда...

От	Angel
К	Баювар (07.04.2005 17:07:46)
Дата	10.04.2005 06:53:58

Re: в обоих...

>>>Потребление эквивалентно одно другому. Потребление памперсов или игрушек для Пальма эквивалентно потреблению колбасы или квадратных метров. Кто не перетекает в памперсы, квадратных метров недосчитается.
>
>>Потребление НЕ эквивалентно одно другому - в общем случае. А Вы высказываете только некоторый частный случай. Возьмём, для примера, пару "потреблений":
>>(1) Потребление 3000 килокалорий (или какая там у нас физиологическая норма) в сутки в виде представленных в соответствующих пропорциях белков, жирков и углеводок.
>>(2) Потребление мобильного телефона со встроенным фотоаппаратом и караоке.
>
>Замечу, что в обоих случаях Вы малокомпетентны.
И откуда такие далеко идущие выводы???
> Едва ли Вы живете на грани нормы. Кстати, тут Леонид такой есть, он описывает, как жил, причем, в кайф.
Ну, раз уж речь зашла о моей скромной персоне... Всякое в жизни бывало. За последние 15 лет моё благосостояние колебалось с размахом раз этак в 7-10. Например, в 1992 я примерно месяцев 7 жил не на грани, а за гранью; типичный дневной рацион - пол-булки хлеба, баночка рыбных консервов, и бутылка кефира (0,5 литра). Как будто бы несколько не дотягивает до физиологического минимума, не так ли? И крыша над головой была только потому, что зав. общежитием, в котором я тогда проживал (общага от предприятия, предприятие накрылось медным тазом, а общага пока осталась вместе со всем населением, руки до неё у "прихватизаторов" дошли только в конце 1994), по доброте душевной закрывала глаза на то, что у меня задолженность по оплате (ну, не то чтобы совсем по доброте душевной - телевизор я ей починил за бесплатно... этакий бартер получился...). После кризиса 1998 года тоже пришлось ой как несладко. По 12-14 часов в сутки "таксовал", накручивая иной раз более 400 км в день - имея довольно-таки скромные доходы. Ну, а остальные периоды - можно сказать, отношусь к "lower-middle class". Так что, согласитесь, у меня есть что с чем сравнивать. А уж если учесть опыт друзей и знакомых... К примеру, одна подруга моей жены - 8-10 лет назад она работала уборщицей, наёмной продавщицей на барахолке, прислугой у "новых русских", а сейчас она финансовый директор оптовой фирмы по торговле металлом, живёт с мужем и 3-мя детьми в коттедже 250 кв. м, имеет на семью 3 машины (ей, ему, и для семейных выездов) и прислугу. Легко видеть, что разброс уровня жизни за те же 15 лет у неё гораздо больше, чем у меня). Поскольку мы давно и близко знакомы ("дружим домАми"), я вполне себе представляю её психологию в отношении потребления. Знакомых и друзей уровня Чубайса (или Билла Гейтса) у меня нет - тут я могу судить только на основе экстраполяции. Но! Если Ваш тезис об эквивалентности потребления неверен в некорых частных случаях, то он неверен и в общем случае. Против логики не попрёшь. :)
Теперь, о Леониде и его жизнеописании... Дело в том, что в плане оценки с точки зрения изменённых состояний сознания, есть у меня некоторый личный опыт. Нет, далеко не такой обширный и глубокий, как у Леонида, но всё же, могу кое о чём судить. "Эх, молодость, молодость..." (c). Конец 80-х... Я - бас-гитарист... Тусовка рок-музыкантов... Нет, я ничего более "серьёзного", чем траву или джеф ("собачий кайф") не пробовал - но и этого достаточно, чтобы делать какие-то выводы. Не вижу, где Вы увидели противоречие с тем, что я сказал. Человек "под кайфом" оценивает действительность так, а тот же человек "в здравом уме и трезвой памяти" - возможно, по-другому. И где тут эквивалентность?
> Едва ли в Вашем мобильника есть караоке.
Ну, раз Вы так уж насчёт конкретики.... Признаюсь честно - нету. И фотоаппарата нету. И, надеюсь, никогда не будет. Это же телефон, я в него звоню! А чтобы фотографировать, у меня фотоаппарат имеется. И покупать аппарат с фотиком и караоке (и с модной синей подстветкой вместо "обычной" зелёной) только потому, что производители усиленно впаривают очередное псевдоизобретение-псевдоудобство, я не намерен. В конце концов, меня устраивал и мой предыдущий, Ericsson T10 - до сих пор бы им пользовался, если бы была возможнсть купить для него "фирменный" аккумулятор, ибо опыт с китайским аккумулятором можно признать неудачным (4 месяца эксплуатации, и он пришёл в то же состояние, как и родной после двух лет).
> И унитаза золотого Вам не хочется, как и мне.
Это говорит только о том, что в данных частных случаях вышеупомянутый золотой унитаз не входит в список предметов потребления. А в каких-то других случаях - возможно, что и входит. Для меня, здесь-и-сейчас, мобильник с караоке и золотой унитаз эквивалентны - потому что ни то, ни другое не является необходимым, полезность (субъективная) равна нулю. А для кого-то другого они абсолютно неэквивалетны, ибо мобильник с караоке он может, но не хочет, а золотой унитаз хочет, но не может.

>А вот свой случай не упомянули, поскромничали. Это когда сверх 3000 калорий можно таки разориться на мобильник подержанный-устаревший (1000РР). Или нет, с фотоаппаратом. Вам решать.
А чем это противоречит? Да, мне решать. Но это решение, во-первых, субъективное, а во-вторых, зависит от конкретных условий, в которых я нахожусь (см. выше).

>Вот я и утверждаю, что вариант, подобный реально-Вашему преобладает.
Абсолютно голословное утверждение.
> И значительная часть мотиваций связана с "мобильниками", а не сосущим голодом.
А это, опять-таки, зависит от конкретных условий. Скажем, в ЖЭУ, которое обслуживает мой дом, ставка дворника 2800 руб. Интере-е-е-есно, будет ли у этого дворника значительная часть мотиваций связана с "мобильниками"? Или, всё же, скорее с сосущим голодом? Заметьте - я не берусь утверждать, что вариант, подобный данному дворнику, преобладает. Но он реально существует - и при попытках сравнивать что-то с чем-то его существование необходимо учитывать, так же как и существование варианта "меня", и существование варианта "Чубайса".
> И риторически спрашиваю: нахрена ж это надо, товарищи, ублажать "мобильниками" тех научников или кого еще, кто вклада в эти "мобильники" не вносит?!
Не совсем понял вопроса... Уточните, пожалуйста...

>В небе незнакомая звезда...

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2005 16:41:02)
Дата	06.04.2005 16:42:31

... и потому их не умели ценить по достоинству.

При том, разумеется, что и тут делалось вовсе "не всё" и "не сразу".

От	miron
К	IGA (06.04.2005 15:05:25)
Дата	06.04.2005 15:41:37

Он постоянно смешивает слова Россия и Москва. (-)

От	И.Л.П.
К	miron (06.04.2005 15:41:37)
Дата	06.04.2005 17:03:42

Re: Это общее место для столичных аналитиков

Они просто не представляют реальной ситуации в глубинке, да и не интересуются этим.

Они пишут о своей "тусовке" и для читателей из той же "тусовки".

От	Георгий
К	И.Л.П. (06.04.2005 17:03:42)
Дата	06.04.2005 17:46:28

Но ведь ссылается еще и на Екатеринбург и пр. (-)

От	И.Л.П.
К	Георгий (06.04.2005 17:46:28)
Дата	07.04.2005 11:46:59

Re: У их "тусовки" есть свои "филиалы" в ряде регионов (-)

От	miron
К	Георгий (06.04.2005 17:46:28)
Дата	06.04.2005 18:40:10

Тишков: Россия входит в "золотой миллиард"

Смотрите в небо, пока кто-то занимается вашими карманами

А вопрос надо ставить так: выживет ли она?

Входить в «Золотой миллиард» - это хорошо или плохо? (-)

Не вопрос

Хе-хе...

Re: Хе-хе...

Re: Хе-хе...

Да это просто флуктуация, артефакт...

Re: Да это

Большая часть того, что делалось в этом плане в СССР,...

Потребление эквивалентно одно другому.

"Ага! Конечно!" (c)

в обоих случаях Вы малокомпетентны

Re: в обоих...

... и потому их не умели ценить по достоинству.

Он постоянно смешивает слова Россия и Москва. (-)

Re: Это общее место для столичных аналитиков

Но ведь ссылается еще и на Екатеринбург и пр. (-)

Re: У их "тусовки" есть свои "филиалы" в ряде регионов (-)

Белгород тоже, говорят, хорошо живет. (-)