От Георгий
К Администрация (Сепулька)
Дата 30.03.2005 17:55:36
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Реформы всякие (-)
От Георгий
К Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата 14.04.2005 22:28:23

В. Полтерович. Почему не идут реформы (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=0f6ef3bc1489b4d51741dfa6388d1e34&action=Articles&dirid=73&tek=3250&issue=97

Виктор ПОЛТЕРОВИЧ, экономист, академик РАН, заведующий лабораторией математической экономики при ЦЭМИ РАН, член Европейской
академии, член Экспертного совета <ПЖ>


Почему не идут реформы
Необходим государственный стандарт на их проектирование


Госстандарт на проекты реформ

Начиная с 1917 г. Россия живет в состоянии перманентного шока от масштабных институциональных изменений, и почти сто лет российские
просторы являются полигоном для проверки ошибочных социально-экономических концепций. Западный мир немало почерпнул из нашего
неположительного опыта. Научился избегать резких социальных конфликтов, сохраняя стимулы к труду и накоплению, сочетать
государственную политику стимулирования роста со свободой предпринимательства, защиту интересов своих граждан с уважением к
государствам-партнерам. Мы, несмотря на революцию, войны, диктатуру и <большие скачки>, тоже не стояли на месте. Но основная задача
модернизации - догнать передовые страны - так и осталась нерешенной. Согласно А. Мэдисону, авторитету в области измерения
экономического роста, в 1913 г. российский душевой ВВП составлял 28% от американского уровня. Сейчас - около 25%.
Некоторым утешением может служить тот факт, что мы не одиноки в своих неудачах. Более того, мы принадлежим к подавляющему
большинству незападных государств, которые, несмотря на все усилия и помощь старших <братьев по разуму>, остались на прежнем
относительном уровне или снизили его.
Реформируя экономику в 1990-е гг., мы совершили все мыслимые и немыслимые ошибки. Приватизацию средних по размеру предприятий
следовало отложить на 4-5 лет, как это сделала Польша, а гиганты сырьевого комплекса должны были оставаться в государственной
собственности еще лет 20. Вложив средства и усилия, затраченные на приватизацию, в совершенствование управления государственными
предприятиями, можно было избежать и спада в 40% ВВП, и проблем нелегитимности частной собственности, которые терзают нас спустя 10
лет после приватизации. Ошибкой была шоковая либерализация цен (2 января 1992 г.). Она породила кризисы неплатежей и бартеризацию
экономики - проблемы, для решения которых <потребовался> кризис 1998 г. Еще в конце 1980-х предлагались проекты постепенной
либерализации (близкие к китайскому варианту), которые позволили бы избежать катастрофических последствий. Преждевременным было
создание рынка государственных краткосрочных облигаций, немало способствовавшего упомянутому кризису 1998 г. Банковское
регулирование и регулирование рынка капиталов должны были быть гораздо более жесткими, чтобы не допустить создания пирамид типа МММ,
масштабной утечки капитала и возникновения сотен крошечных банков, занятых отмыванием денег. Этот список неполон и, похоже, будет
расширяться. Есть опасность, что в него придется включить и реформу пенсионной системы, и административную реформу, и пресловутую
монетизацию льгот, и, не приведи господь, очередной раунд национализации.
В чем же причины неудач? Сегодня уже многие авторы реформ согласятся, что реформы шли и идут не так, как было задумано. Потому что:
а) в Думе сидели не очень грамотные и ангажированные люди; б) чиновники все исказили и <замотали>; в) политики были недостаточно
жестки и последовательны; г) народ не понимает собственного блага, а разъяснительная работа была не на высоте.
Возможно, в каждом из этих аргументов содержится частица правды, однако новая политическая экономия, развившаяся за последние 20
лет, подвергает сомнению подобные оправдания. Составляя проект реформ, реформатор обязан учитывать и расклад политических сил, и
особенности массовой культуры, и распространение коррупции, и технологический уровень страны. Слово <проект> несет важную смысловую
нагрузку. Реформа обычно - весьма затратное мероприятие. Ни один проект строительства не будет принят, если он не удовлетворяет
определенным стандартам, не содержит детального плана и технического обоснования. Для проектов реформ какие-либо стандарты
отсутствуют вовсе. Стандартизация проектов институциональных реформ и процедур их оценки целесообразна и возможна благодаря
накопленному опыту, недавно развитой теории и усовершенствованию методов прикладных социально-экономических исследований. Но,
конечно, при этом следует учесть специфику объекта проектирования.

Как возникают и осуществляются проекты реформ

Естественный мотив реформирования - повысить эффективность социально-экономического и политического механизма. Но, с другой стороны,
каждая законодательная инициатива в той или иной мере влияет на распределение богатства и власти в обществе, и политические партии
должны отстаивать интересы своих избирателей. Более того, нередко законодателями движет весьма узкий групповой интерес. Тогда
возникает задача - скрыть истинные цели и последствия предлагаемого закона, представить его так, как будто он необходим обществу в
целом. Важно подчеркнуть, что политическое хитрованство плохо совместимо с открытой квалифицированной экспертизой, ибо ее язык и
методы как раз и нацелены на выявление и исследование последствий вводимых изменений.
Ни одна из российских политических партий не сумела привлечь для разработки реформ сколько-нибудь значительную группу авторитетных
специалистов. Боязнь упреков в политической ангажированности отпугивает академических ученых, а отсутствие авторства и достаточной
компенсации за труд не восполняется энтузиазмом исполнителей. У государства возможностей для привлечения экспертов гораздо больше, и
их труд подчас хорошо оплачивается. Однако ведомство, заказавшее экспертизу, оставляет за собой право доводить или не доводить ее
результаты до законодателей. В последнем случае, даже если результаты исследования публикуются, они становятся известными лишь
узкому кругу специалистов. Поэтому не случайно результаты принятых законов оказываются неожиданными не только для публики, но во
многих случаях и для их авторов.
Приняв закон, парламент мало интересуется его последствиями. А как было бы важно для общества, если бы результаты законотворчества
подвергались экспертизе и докладывались законодателям!
Откуда законодатели черпают свои идеи? Важнейший источник - современные западные экономики. Мы стремимся внедрить самые передовые
механизмы. Ввели налог на доходы физических лиц в 1992 г. - сразу же пятиуровневую прогрессивную шкалу с декларацией на 10 листах,
невзирая на то, что к этому времени контроль за доходами практически отсутствовал, а работа по заполнению такой декларации была не
под силу большинству физических лиц. Нужно создать массовую ипотеку - примем за образец современную американскую систему, которая и
на европейской-то почве прививается с большим трудом.
Проект любой реформы должен включать разделы, посвященные анализу опыта передовых экономик, включая те периоды, когда их душевой ВВП
был сопоставим с нашим нынешним уровнем. Не менее, если не более, важно изучить опыт стран, лишь немного обогнавших нас в
институциональном развитии. Тогда бы законодатели знали, что Чехия и Словакия сумели развить массовое жилищное кредитование отнюдь
не за счет вторичного рынка закладных, а благодаря внедрению стройсберкасс - института, который в передовых экономиках уже сыграл
свою роль и вытеснен или вытесняется более современными формами ипотеки. Тогда стало бы известно, что налоги на доходы физических
лиц приобрели ведущую роль в западных странах сравнительно недавно, так что нелепо было ожидать от них серьезного вклада в бюджет на
заре российского перехода к капитализму. Высокопоставленный государственный чиновник, ратовавший за реформу РАО <ЕЭС>, не был бы
поставлен в тупик вопросом (автора) о том, почему американцы столь недавно решились на дерегулирование рынка электроэнергии (это
было еще до калифорнийского кризиса). Месяц назад автор был потрясен публичным признанием одного из законодателей: уже проголосовав
за монетизацию льгот, он <случайно узнал>, что в западных-то странах беднейшие слои получают льготы главным образом в натуральной
форме.
Детальный анализ опыта других стран позволил бы избежать и частой ошибки другого рода - скороспелых доморощенных изобретений. В
свете этого опыта отрицательные последствия внедрения плоской шкалы налога на доходы физических лиц были очевидны: ослабление
стимулов к инвестированию, рост неравенства и как следствие усиление социальной напряженности. А выиграл, очевидно, узкий класс
высокооплачиваемых граждан, в первую очередь высокопоставленные чиновники и политики, для которых риски, связанные с неуплатой
налогов, особенно велики. Но, пожалуй, самое удивительное, что по крайней мере некоторые из инициаторов этого закона искренне
полагали, что он сыграет позитивную роль для общества, заставив крупных предпринимателей выйти из тени. После чего, добавляли они,
мы их и <возьмем за жабры>. Специалист (даже не знакомый с теорией рациональных ожиданий) должен был бы поставить этот прогноз под
сомнение: трудно поверить в долговечность столь абсурдного установления, а потому оно не может существенно повлиять на собираемость
налогов.
Еще одна часто встречающаяся ошибка - стремление решить все проблемы одним ударом. Освобождаем цены - так все сразу, проводим
приватизацию - так за полтора года, реформируем рынок жилья или монетизируем льготы - так создаем громадные пакеты законов, которые
рядовой парламентарий не только оценить - прочесть не успеет. Нередко это делается специально, чтобы не дать оппонентам опомниться;
кроме того, так можно пропустить через машину голосования все, что кому-то нужно.
Стандарт должен препятствовать подобным хитростям. Проектировщик реформы обязан стремиться разбить ее на этапы, понятные и
парламентариям, и избирателям и допускающие оценку. Должны быть предусмотрены возможные корректировки последующих этапов реформы в
зависимости от результатов предыдущих этапов. Разделение реформ на этапы, экспериментирование - трудное искусство, но опыт ряда
стран, в особенности Китая, показал, сколь важно им овладеть.

Что должен содержать проект реформ

Государственный стандарт на проектирование реформ должен регламентировать структуру подобных проектов и процедуры их формирования и
оценки.
Некоторые необходимые элементы проекта - ясная формулировка целей, анализ аналогичных реформ в других (не только передовых) странах,
разбиение реформы на этапы - уже были указаны выше. Остановимся еще на нескольких моментах.
При рассмотрении проектов реформ сопоставление издержек и ожидаемых выгод чрезвычайно важно. Нужно ли было в 2000 г. увеличивать
пошлины на ввоз иномарок? Очевидно, что в краткосрочной перспективе эта мера нанесла ущерб потребителям. А действительно ли выиграли
производители? Были ли основания полагать, что они сумеют расширить производство настолько, чтобы компенсировать обществу потери от
увеличения тарифов? И что получилось на самом деле? Государственный стандарт должен обязать проектировщиков реформ и законодателей
ответить на эти вопросы. Абсолютно необходим анализ результатов осуществленных институциональных изменений. Критерии и процедуры
оценки должны содержаться уже в исходном проекте.
Обществу было бы немаловажно знать, например, что до недавнего времени приватизированные предприятия в среднем не обнаруживали
преимуществ в эффективности по сравнению с государственными. Таков результат ряда исследований, проведенных как российскими, так и
западными экономистами. Зная это, законодатели могли бы принимать более квалифицированные решения о реформировании естественных
монополий.
Специальное внимание следует уделить социально-политическим последствиям институциональных изменений и анализу перераспределительных
эффектов реформы. Любая реформа создает временные или перманентные возможности для извлечения прибыли теми, кто оказался в нужное
время в нужном месте (вспомним либерализацию внешней торговли при разнице цен мирового и отечественного рынков, достигавшей в 1992
г. десятков раз). Проект должен предусматривать изъятие государством чрезмерной <переходной ренты> и компенсацию потерь слоям
населения, которым реформа в противном случае могла бы нанести ущерб.
Еще один необходимый элемент проектирования любой реформы - анализ ее совместимости с действующими институтами, законодательными и
культурными нормами. Следует помнить, что очень многие вновь созданные институты функционируют совсем не так, как это предполагал
законодатель. Типичный пример - закон о банкротстве, вполне соответствовавший западным образцам, но в России долгое время
использовавшийся главным образом для <раздевания> и захвата эффективных предприятий.
Чрезвычайно важно, чтобы каждая реформа была авторской. В проекте должны быть указаны инициаторы и разработчики проекта, авторы
существенных поправок. Анонимность законодательных проектов дестимулирует проектировщиков и создает условия для порочной практики,
когда текст принимаемых законов произвольно корректируется в процессе многочисленных ведомственных согласований и поступает в
парламент, фактически минуя профессиональную экспертизу.
При разработке важных реформ не стоит жалеть денег на подготовку нескольких конкурирующих проектов.

Кто против?

Шансы на быстрое внедрение такого госстандарта, прямо скажем, невелики. Для некоторых партий и парламентских фракций высокое
качество законодательных инициатив недостижимо. Некоторых депутатов и многие лоббистские группы не устроит тот факт, что внедрение
подобных требований существенно изменит условия на рынке законов. Найдутся высокопоставленные чиновники, которые сочтут неприемлемым
явный и открытый анализ целей вносимых ими законодательных инициатив. Скептики скажут, что профессионалы тоже продаются и покупаются
и что <научными> методами можно обосновать все, что прикажут. Но, уверен, появятся и сторонники. Очень важно, чтобы соответствующие
стандарты шире распространялись в среде экспертного сообщества. Тогда постепенно и среди законодателей появится понимание того, что
такое <хорошо проработанный проект реформы>, и в конце концов законодательное закрепление стандартов станет неизбежным.

А вдруг для этого потребуется не так уж много времени?!



От Георгий
К Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата 14.04.2005 22:28:12

Жилищный кодекс: новое наступление на права народа (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda39.html

Жилищный кодекс: новое наступление на права народа
Владимир КАШИН, заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

"Единороссы" нарушили Конституцию

Правительство и "Единая Россия", нарушая седьмую статью Конституции, где написано, что Россия - социальное государство, в рамках
либеральной концепции приняли пакет антинародных законов по жилищной проблеме. При рассмотрении в Государственной думе в первом
чтении проекта нового Жилищного кодекса фракция Коммунистической партии в знак протеста покинула зал пленарных заседаний парламента,
так как Конституция России (ст. 55, ч. 2) запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права граждан. Однако президент,
проправительственное большинство в Думе растоптали права граждан, жилищное законодательство России перестало быть социально
ориентированным.

С федерального уровня социальные обязательства переложены на регионы и муниципалитеты. Государство фактически отказалось от
финансирования жилищного строительства, ремонта и обслуживания государственного и муниципального жилого фонда и взяло на себя только
функции по стимулированию строительства жилья и в какой-то степени поддержке малоимущих. В 2005 году на жилищно-коммунальное
хозяйство и другие вопросы в жилищной сфере запланировано выделить 0,52% от доходной части федерального бюджета.

Очередь на жилье сохранится, но квартир почти никто не получит

С каждым годом число семей, получающих жилье бесплатно, существенно сокращается (в 1990 году в РФ жилье получили 1296 тыс. семей, в
2003-м - 224 тыс. семей). Согласно требованию нового Жилищного кодекса, предоставление жилого помещения по договору социального
найма (бесплатно) возможно только малоимущим гражданам и признанным по основаниям, введенным властями субъекта Федерации,
нуждающимися в жилых помещениях (ст. 49 ЖК). Органы местного самоуправления сами будут определять, кого относить к малоимущим с
учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества (земельные участки, дачи, автомашины, квартиры и т.д.).

Закрепление за органами субъектов РФ функции по признанию граждан малоимущими не соответствует требованиям Конституции РФ, которая
гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его места жительства. Эти функции должны выполнять
федеральные органы государственной власти.

Размер площади жилого помещения, при котором гражданин может быть принят на учет, будет также устанавливаться органом местного
самоуправления. В разных регионах этот показатель будет существенно отличаться. Норма предоставления жилого помещения будет
устанавливаться в зависимости от достигнутого уровня обеспеченности жильем в соответствующем муниципальном образовании. И в этом
случае будет нарушена Конституция, в которой подчеркивается, что государство гарантирует равенство прав граждан независимо от места
жительства (ст. 19).

Целесообразно было бы закрепить право установления порядка определения этих норм за федеральными органами власти. Действующая
редакция кодекса приведет к недопустимому нарушению гражданских прав, предусмотренных п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека,
а именно права на такое жилище, которое необходимо для поддержания здоровья и благосостояния как самого гражданина, так и членов его
семьи.

Согласно ст. 6 закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005
года для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете (предоставление
жилья этим гражданам будет производиться по старым нормам). Но, как показывает практика, выделение квартир для предоставления
очередникам с каждым годом сокращается. Кроме того, согласно действующему законодательству, с 1 января 2006 года ответственность за
предоставление жилых помещений тем, кто встал на учет до 1 марта 2005 года, никто не несет. Закон ? 131 закрепил за муниципалитетами
полномочия по предоставлению жилых помещений только малоимущим. Поскольку раньше при постановке на учет этот показатель не
учитывался, все другие очередники оказываются в подвешенном состоянии.

По новому кодексу вне очереди жилые помещения будут предоставляться только гражданам из аварийного жилья, детям-сиротам, детям,
оставшимся без попечения родителей, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Перечень таких заболеваний
правительство РФ еще не определило. Все, кто прежде пользовался льготами, будут получать жилье на общих основаниях.

В конце прошлого года были внесены поправки в законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которыми
выделение квартир очередникам - ветеранам, инвалидам - заменено предоставлением денежных субсидий на приобретение квартир.

Однако в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 1 марта 2005 года ? 20 утверждена такая средняя рыночная
стоимость 1 кв. метра общей площади жилья на II квартал 2005 года для расчета размеров безвозмездных субсидий, которая существенно
ниже реальной рыночной стоимости жилья в соответствующих регионах, и люди на выделенные средства не смогут приобрести жилье.

Льготникам квартиры будут предоставлять не в собственность, а по договору социального найма. Кроме социального жилья, в кодексе
предусмотрены еще три вида: коммерческое, специализированное и находящееся в частной собственности.

Коммерческое может принадлежать частному собственнику или государству и сдается в коммерческий наем. Нанимателями станут граждане,
не имеющие права жить в социальном жилье и не приватизировавшие квартиры до 1 января 2007 года. Специализированное жилье (служебные
квартиры, общежития и т.д.) нельзя продавать, обменивать или сдавать в поднаем.

Приватизация жилья будет прекращена

Новое жилищное законодательство внесло значительные ограничения в вопросы приватизации жилья. Отменяются действие закона "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и право на приватизацию жилья с 1 января 2007 года. А с 1 марта 2005 года
запрещено приватизировать вновь получаемые жилые помещения, предоставляемые гражданам по договорам социального найма.

Это ударит по гражданам, которые в настоящее время проживают в аварийном жилом фонде, военных городках и общежитиях. Получив
квартиру, они не смогут ее приватизировать. Во многих регионах страны начались массовые выступления жителей против этих положений.
Люди не понимают, почему их лишили права стать собственниками, как все остальные.

Однако предполагаемый рост налога на недвижимость может привести к желанию наиболее обездоленных граждан расприватизировать свое
жилье. Новый налог будет исчисляться, исходя из рыночной стоимости квартиры. По проекту закона органы местного самоуправления будут
сами устанавливать ставку налога в очень широком интервале - от 0,1% до 1%.

Законодательство ограничивает право населения на расприватизацию жилья в очень широком интервале - до 1 января 2007 года. Это право
предоставлено только малоимущим гражданам. После этого срока, если гражданин не сможет платить за жилье, у него остается право
обменять или продать квартиру и купить жилье меньшей площади. Это ударит в первую очередь по беднейшим слоям. Перед многими людьми с
малыми доходами встает вопрос: приватизировать жилье или нет, смогут ли они его содержать? Расходы по капитальному ремонту жилья -
теперь исключительная обязанность только собственников жилья. Особенно сложно решить проблему ремонта будет тем, кто проживает в
старых домах. Для ремонта этих домов уже сейчас нужны существенные вложения.

Наниматели жилья не будут платить расходы на капитальный ремонт и налог на недвижимость. Наниматели, которые будут признаны
малоимущими, не будут платить и за наем. Право на жилищные субсидии остается у нанимателей и собственников жилья, если их расходы на
жилищно-коммунальные услуги превышают 22% от совокупного дохода семьи. Особенно тяжело будет семьям, у которых доход незначительно
превышает этот показатель и им нельзя будет получать субсидии.

Некоторых граждан ждет выселение

Выселение из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, будет производиться в судебном порядке (ст. 83 ЖК). Без
предоставления другого жилого помещения будут выселяться граждане за использование жилого помещения не по назначению, за
систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Основанием для
выселения теперь является невнесение нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги сроком свыше 6 месяцев.

При выселении за неуплату другое жилое помещение будет предоставляться по договору социального найма по нормам общежития (6 кв. м на
человека). Я считаю, что в условиях, когда в стране фактически бесконтрольно повышаются цены на жилье и коммунальные услуги, когда
государство заведомо занижает прожиточный минимум и завышает максимально допустимую долю собственных расходов нанимателя на оплату
жилья и коммунальных услуг, в связи с чем большинство граждан, фактически находящихся за чертой бедности, лишаются права на
субсидию, указанная норма не может применяться.

Закрепляя судебный порядок выселения, законодатели не предусмотрели даже права суда предварительно предупредить нанимателя и
определить срок для погашения задолженности при наличии заслуживающих внимания обстоятельств. Целесообразно было бы установить
порядок, по которому обращению в суд наймодателя с иском о выселении должно предшествовать его обращение в суд с иском о взыскании
задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 ЖК, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за
бывшим членом семьи не сохраняется. То есть у собственника жилья появились права по изгнанию бывших членов семьи из своей квартиры.

В ст.ст. 86, 87, 88 кодекса говорится, что гражданам, выселяемым из подлежащего сносу дома, и в случаях, когда дом признается
непригодным для проживания или становится на капитальный ремонт, предоставляется жилое помещение по договорам социального найма. При
этом должны действовать социальные нормы предоставления жилой площади для конкретного муниципального образования. Однако статья 89
ЖК обязывает предоставлять жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению. Какой из этих статей будут
пользоваться власти?

Собственников квартир за неуплату жилищно-коммунальных услуг также можно выселить по суду. Однако собственников, у которых имеется
только одна квартира, выселить нельзя. На них будет наложен штраф в размере, зависящем от размера невыплаченной суммы за каждый день
просрочки.

При изъятии земельных участков с расположенными на них многоквартирными домами для государственных или муниципальных нужд будет
назначаться выкупная цена, которая может оказаться ниже цены вновь приобретаемого жилья. И только по соглашению с муниципалитетом
собственнику "может быть" предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение.

Если многоквартирный жилой дом, признанный находящимся в аварийном состоянии, подлежит сносу, то собственники приватизированных
квартир должны осуществить его снос в течение предоставленного им срока. В этом случае земельный участок останется в их общей
долевой собственности и они будут вправе возвести на этом участке новый многоквартирный дом либо распорядиться земельным участком
иным путем. Если же собственники не произведут снос дома, то земельный участок под домом изымается для муниципальных нужд, а жилые
помещения принудительно выкупаются. Эта ситуация заставляет граждан, живущих в старых домах, подумать о целесообразности
приватизировать свое жилье.

Власти возлагают надежду на ипотеку

Принятие законов из так называемого пакета доступного жилья не приведет к сколько-нибудь заметному улучшению ситуации с решением
жилищной проблемы. В частности, к удешевлению ипотечного кредитования. Существует непреодолимый разрыв между уровнем доходов
основной массы населения и стоимостью жилья. У подавляющего большинства семей нет средств на первоначальный взнос (около 30% от
стоимости). А существующие сейчас ставки кредитования увеличат в итоге цену квартиры не менее чем в два раза. Большинство банков не
предоставляют кредиты на длительное время. Государству для поддержки граждан необходимо субсидировать часть процентной ставки по
ипотечному кредиту, как это делается в других странах.

В настоящее время с использованием ипотечного кредита в России приобретается только 1,5% жилья. Например, в благополучном
Подмосковье (г. Королев) при стоимости однокомнатной квартиры в панельном доме (37 кв. м) 40000 долларов необходим начальный взнос в
размере 12000 долларов, процентная ставка кредита составляет 11%, срок погашения кредита - 15 лет, ежемесячные выплаты - 320
долларов, необходимый минимальный доход заемщика - 800 долларов. Много ли найдется людей, имеющих такие доходы?

Приходится констатировать: новый Жилищный кодекс продолжает антинародную политику президента. Расстановка политических сил в стране
показывает, что только организованные массовые акции протеста смогут остановить продолжение антигуманных опытов властей над
российским народом. Создавая повсеместно комитеты самоуправления и самозащиты, Коммунистическая партия РФ со своими союзниками -
патриотами России будет делать все для защиты интересов трудящихся. Время для активной защиты прав граждан на достойную жизнь
настало. Именно поэтому коммунисты вышли на Всероссийский референдум с основополагающими вопросами, определяющими достойную жизнь
каждой семьи и страны в целом. Добиться проведения референдума - наша важнейшая задача.



--------------------------------------------------------------------------------


От Георгий
К Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата 07.04.2005 23:08:33

Не отбирайте у детей врача! (*+)

http://www.sovross.ru/2005/47/47_3_3.htm

Академик М.Я. СТУДЕНИКИН,
директор НИИ педиатрии НЦ <Здоровье детей>:

Не отбирайте у детей врача!


Сегодня, 7 апреля, по решению Всемирной организации здравоохранения все государства на нашей планете отмечают Всемирный день
здоровья. В нынешнем году он проходит под девизом <Позаботиться о каждой матери, каждом ребенке>.
О том, как <заботятся> в нашей стране о самой уязвимой части населения, которая при любом общественном и политическом устройстве
является будущим государства, комментарии профессора Митрофана Яковлевича СТУДЕНИКИНА:

- Волею и решением министра Зурабова при молчаливом согласии Кремля - без ведома его такое вообще невозможно - отменяется давно
сложившаяся у нас и вполне оправдавшая себя система оказания доступной и бесплатной медицинской помощи детям. И это - в условиях
жесточайшей российской демографической катастрофы, в условиях, когда больше половины семей отброшены за черту бедности, и
неблагополучие, мягко говоря, с состоянием здоровья детей не может не вызывать тревогу.
- Фактически у детей отбирают врача. Это не только ошибка, не только нарушение существующего законодательства по здравоохранению и
многолетнего опыта. Это - преступление перед народом и перед детьми, предательство их интересов, продолжающееся наступление на
социальные гарантии трудящихся. Это лишает страну здоровых молодых поколений. Вслед за грабительской монетизацией льгот наступает
монетизация здравоохранения и образования.
Недавно было заседание российского общества врачей, и я спросил присутствующего господина министра: <Михаил Юрьевич, в последнее
время общественность постоянно будируется введением института <семейного врача>. Хотелось бы знать мотивацию и какие преимущества вы
видите, вводя эту систему>. Я не получил убедительного ответа. Складывается впечатление, что это болезнь реформ: лишь бы провести
какие-то реформы, и не важно, для чего и к какой модели системы здравоохранения мы стремимся. В то время как она должна быть научно
обоснована, апробирована в регионах с разными географическими и климатическими условиями, с разным уровнем экономического и
социального развития. Со специалистами эти важнейшие для общества вопросы не обсуждались. Услышал от министра: <Вот, дескать,
семейный врач будет получать более высокую зарплату>. Может быть, и будет. Но какое качество медицинского обслуживания и оказания
помощи ребенку будет при этом?
Поступают сигналы со всей России от ученых и главных педиатров территорий. Звонили из Воронежа, Иванова, Хабаровска, других мест
Недовольны специалисты, возмущены родители. Дети остаются без врачей. Только богатые имеют теперь возможность оплачивать лечение и
докторов. Как быть бедным, а таких у нас большинство? Согласиться с геноцидом народа? Уверен, что поднимется волна протестов не
меньшая, чем, скажем против монетизации льгот.
Мы обязаны защитить наших детей в силу нашего и профессионального, и гражданского долга.
У нас безотказно действовала система: от рождения ребенка и до 15 лет его наблюдал один врач, знал ребенка с раннего детства,
особенности его организма, чем болел, какие прививки получил и так далее. Складывалось это десятилетиями. По сути, педиатры у нас и
были семейными детскими врачами. Зачем понадобилось ликвидировать службу? У нас весь мир знакомился с системой детского
здравоохранения, не скрывал своего восхищения, какие привилегии имели дети в Советской стране. Эти привилегии отняты.
Теперь бывший педиатр, оказавшись в ипостаси <семейного> доктора, неизменно столкнется с необходимостью лечить инфаркты, инсульты,
другие болезни пожилых и, к сожалению, все чаще непожилых людей, наблюдать за течением беременности женщины и так далее, к чему по
опыту своей работы не подготовлен.
У нас в стране 70 тысяч детских врачей. Разве можно их враз перепрофилировать и переквалифицировать за короткое время? Нет у нас
финансовых возможностей, нет материальной базы серьезного врачебного <всеобуча>. Смешно говорить о каких-то краткосрочных курсах:
что они дадут? Кстати сказать, на Западе действует институт врачей общей практики - так это называется. Да, это хорошо
подготовленные специалисты. После окончания медицинских факультетов они проходят четырехгодичную клиническую подготовку, а чтобы
стать суперспециалистом, и того больше.
Хорошее, крепкое образование дают наши мединституты. Но молодые доктора у нас не имеют возможности получить настоящую послевузовскую
специализацию. Даже сейчас, без дополнительных финансовых вложений мы смогли бы резко улучшить последипломную специализацию.
Но нашу медицину отбрасывают на 100 лет назад, к земской больнице, когда один врач лечил человека от всех болезней, и в то время это
было оправданно. Сейчас же уровень развития медицины настолько высок, что трудно одному врачу сосредоточить в себе несколько
специальностей врачебной профессии.
К слову сказать, родина семейного врачевания - Люксембург, маленькое-премаленькое государство, мне там доводилось бывать трижды, и
там отказываются от этого по одной простой и существенной причине: люди хотят лечиться у специалистов. Зачем нам повторять западные
зады?
Не надо заниматься профанацией. Представляется целесообразным министру Зурабову отозвать свой приказ.


Беседовала
Луиза ГЛАДЫШЕВА.


От Георгий
К Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата 30.03.2005 23:35:01

Квартирные поборы непосильны народу * Одиннадцатая неделя массовых выступлений (*+)

http://www.sovross.ru/2005/42/42_1_3.htm

Квартирные поборы непосильны народу


Одиннадцатая неделя массовых выступлений
На одиннадцатой неделе массовых выступлений продолжился подъем протестной активности. Если на восьмой неделе акции протеста прошли в
16 регионах, на девятой - в 10 регионах, на десятой - в 29, а на одиннадцатой (по неполным данным) - в 26 субъектах РФ.

В целом на прошедшей одиннадцатой неделе поступили сообщения о 32 акциях протеста, в которых приняло участие 48 170 человек. Этот
показатель протестной активности сопоставим с уровнем прошлой недели (50 935 тыс. участников акций).
Народные выступления прошлой недели можно классифицировать следующим образом:
- выступления в защиту политзаключенных в рамках единых действий КПРФ (Смоленск, Орел, Коми, Краснодар, Липецк);
- акции протеста профсоюзов против повышения тарифов ЖКХ с участием КПРФ (Нижний Новгород, Хабаровск);
- самостоятельные массовые митинги КПРФ против роста тарифов ЖКХ (Ростов, Белгород, Екатеринбург, Тюмень, Южно-Сахалинск,
Ленинградская обл., Алтайский край, Псков, Тверь);
- протесты против купли-продажи земли (Московская обл.);
- выступления против фальсификации выборов (Воронеж);
- массовые акции протеста гражданского персонала Министерства обороны (Чита, Москва, Санкт-Петербург);
- студенческие выступления (Пермь);
- стихийные демонстрации работников <оборонки> (Пенза);
- протесты против назначения местных руководителей (Татарстан);
- протесты против уплотнительной застройки (Петербург - стихия), против торговцев Черкизовского рынка (Москва - стихия), за свободу
передвижения (Калининград - КПРФ), против платной медицины (Новосибирск - КПРФ);
- протесты против роста тарифов ЖКХ, организованные не КПРФ (Москва - <Яблоко>).

Самые массовые протестные выступления с 21 по 27 марта прошли в Башкирии, Нижегородской, Белгородской областях, Хабаровском крае,
Пензенской, Ростовской, Тверской областях.

Центр исследований политической культуры России.





--------------------------------------------------------------------------------

26 марта 2005 года более двух с половиной тысяч возмущенных белгородцев собрались на призыв Белгородского городского комитета КПРФ
на площади Революции города Белгорода на митинг протеста за отмену введенного Жилищного кодекса, против социального террора,
бездействия властей по выполнению требования жителей об отмене Федерального закона ? 122 о монетизации льгот и действующих
завышенных тарифов и цен на жилищно-коммунальные услуги.

Выступающие отметили, что, несмотря на массовые акции протеста против введения ФЗ о монетизации льгот и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги, выросших более чем на 50%, власти пошли на незначительные уступки, но это ничего не меняет.
Для большинства белгородцев плата за жилье по-прежнему остается непосильной. Введенный недавно Жилищный кодекс обрекает многих
белгородцев стать бомжами. В больницах города Белгорода в очередях простаивают пенсионеры-ветераны, а в аптеках нет в достаточном
ассортименте и количестве бесплатных лекарств. Среди главных требований митингующих:

К президенту и правительству:
- изменение направления социально-экономического курса страны, остановить рост цен на тарифы и услуги ЖКХ, максимальный размер
оплаты за них - не более 10% от дохода семьи, зарплаты и пенсии - не ниже реального прожиточного уровня, приостановить действие
Жилищного кодекса, привести его в соответствие с конституционными правами человека на жилье.

К губернатору Белгородской области,
к главе местного самоуправления г. Белгорода,
к депутатам Белгородской областной Думы
и Белгородского городского Совета:
- отменить действующие тарифы на жилищно-коммунальные услуги, навести порядок в медицинском обслуживании жителей г. Белгорода, в
т.ч. ветеранов и пенсионеров, обеспечить в достаточных количествах и ассортименте необходимыми лекарствами и вернуть 50% оплату за
телефон и зубопротезирование.
Участники митинга обратились к прокуратуре Белгородской области и г. Белгорода с требованием провести проверку обоснованности
действующих тарифов и цен ЖКУ, проведение реформирования ЖКХ в городе, обеспечения бесплатными лекарствами льготников.
В резолюции митинга - требования отставки президента РФ Путина В.В., правительства РФ, отставки главы местного самоуправления г.
Белгорода Потрясаева В.Н., отставки депутатов городского Совета.
Также митингующие выразили недоверие губернатору Белгородской области Савченко Е.С., депутату Государственной думы Голикову Г.Г. ,
председателю областной Думы Зеликову В.Я.

П.Ф. ТИМОШЕНКО,
первый секретарь
Белгородского горкома КПРФ.





От Георгий
К Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата 30.03.2005 23:27:48

Максимум минимальности (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/5_2.htm

ЖИТИЁ - БЫТИЁ

Максимум минимальности
Эдуард ГРАФОВ

И ни слова о льготах и компенсациях, а то подумают, я провокатор. Давайте говорить о приятном. Пенсии повышены в среднем на 240
рублей. То есть вы вполне сможете покупать себе килограмма на два колбасы больше.
Единовременная выплата за рождение ребёнка увеличится с 4,5 тысячи рублей до 6 тысяч. А теперь прикиньте, сколько всего вам нужно
накупить для голенького новорождённого. Конечно, 1,5 тысячи рублей не помешают, например, приобрести оглашённое количество
подгузников. Всё-таки не бесплатно рожаем.
Минимальная зарплата уже увеличена до 720 рублей. Ну уж сами подсчитайте, сколько <минимального> вам удастся купить себе на эти
деньги для жизни. Вот такой максимум минимальности!
С 1 января пособие безработным стало не меньше 720 рублей. Это что же за <безработный> такой, которому отваливают пособие почти в
3000 рублей? Он, что ли, министром перестал работать? Очень интересная цифра.
Зарплата бюджетников в некоторых регионах повысится даже на 31 процент. Правда, <бюджетная> приписка: <Всё зависит от того, есть ли
у губернатора деньги>. А почти все губернаторы хорошо знают, что денег-то как раз у них нет.
Нет, я не в том смысле, что губернатору нечем себе зарплату платить, и поэтому его жена в своём норковом пальто транспортные
коммуникации перегораживает. Не знаю, какой <прожиточный минимум> у губернатора, но точно знаю, что вот депутатам спикер Борис
Грызлов вознамерился ограничить привилегии, чтобы приблизить их к нам. Не привилегии приблизить, а депутатов. Они теперь за вывоз
мусора в доме, где бесплатно живут, будут платить. Ну совсем как мы c вами. В Карелии, например, депутаты стали предъявлять
купленный билет <для компенсации> в своё хозуправление, где им каждый билет оплачивают. То есть депутаты в Карелии теперь в салоне
автобуса платят, как и все остальные простые пассажиры.

За чиновным людом доглядеть труднее. Им, правда, круто повысили зарплаты, чтобы, дескать, не воровали. По немыслимым данным фонда
ИНДЕМ, только за год чиновники заграбастали на взятках 33 миллиарда долларов. Правда, не знаю, много это или мало, сколько <на
брата> пришлось, у нас же чиновникам несть числа.
Допустим, фонд ИНДЕМ ошибается, но чиновники почему-то поправить его не торопятся.
Ладно, чего уж считать деньги в чужом кармане. Нет, я как раз про то, как власть имущие считают деньги в нашем с вами кармане,
который явно для них чужой. То есть чиновник и просто жилец на белом свете вкладывают в одни и те же слова совершенно разный смысл.
Социологи <Левада-центра> опросили население и узнали: чтобы жить, так сказать, более-менее нормально, нужно в месяц девять тысяч
рублей на каждого члена семьи. В свою очередь, Минэкономразвития, опросив самого себя, тоже объявил сумму, но почему-то в четыре
раза меньшую, совсем крошечную. Впечатления с населением не совпадают.
Например, в 2004 году правительство оценило <прожиточный минимум> в 2395 рублей. Но хотелось бы предложить чиновнику прожить целый
месяц на эту облюбованную им для населения сумму. Видимо, он искренне заблуждается, откуда же он знает: 2395 рублей - это сколько?
Он не в курсе дела. Скажем, депутат получает в месяц сорок пять тысяч рублей, а то и поболее. Мне тоже было бы трудно подсчитать,
скажем, нужды трудящихся Новой Каледонии, далёкого от меня населения.
Страшно далеки наши чиновники от нашего народа! Хотя и живут поблизости.
То, что официоз называет <прожиточным минимумом>, для жителя подчинённой ему страны является юдолью бедности, жизнью на грани
нищеты. И это совсем не преувеличение.

Что удивительно, денег-то полно! Государство ими нас просто заваливает. В прошлом году количество бумажных наличных денег выросло на
36,3 процента, половина из них пришлась на последние месяцы года. Обычно между <печатанием> новых денег и ростом по этой причине
новых цен проходит 3-6 месяцев. Так что ждём-с!