От Scavenger
К Товарищ Рю
Дата 31.03.2005 14:05:42
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: То есть как это "неудачно обернулось"???

А ведь на тот момент никакой гитля с никаким есесером воевать не собирался и даже и не думал. Это только потом все так неудачно (для него) обернулось.

Это что же, мы на него напали, да? А договор о дружбе был явно тактическим ходом. Гитлер одно время восхищался Сталиным и в его окружении были планы создания оси "Берлин-Москва-Токио", достаточно Хаусхофера почитать. Вот и решил Сталин сыграть на этом. Какая разница с кем объединяться, если все равно - "мировая буржуазия". Как будто США не хотели Союз подвергнуть тотальной атомной бомбардировке ПОСЛЕ разгрома Гитлера....

С уважением, Александр
От Товарищ Рю
К Scavenger (31.03.2005 14:05:42)
Дата 01.04.2005 17:27:26

А вот так

>Это только потом все так неудачно (для него) обернулось.
>Это что же, мы на него напали, да?

Ведь не было же никакой уверенности, что к власти после Чемберлена придет Черчилль (а вдруг бы Галифакс)? В этом случае был бы мир и дружба (сколько угодно временная) между Германией и Англией, и тут уж вряд ли СССР устоял бы против действительно всей Европы при нейтралитете Штатов.

>А договор о дружбе был явно тактическим ходом. Гитлер одно время восхищался Сталиным и в его окружении были планы создания оси "Берлин-Москва-Токио", достаточно Хаусхофера почитать. Вот и решил Сталин сыграть на этом.

То есть, опять Сталин виноват? ;-) Нет бы всерьез присоединиться к пакту - глядишь, сейчас бы виски шотландский пили ;-)))

Как будто США не хотели Союз подвергнуть тотальной атомной бомбардировке ПОСЛЕ разгрома Гитлера....

Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).
От Кравченко П.Е.
К Товарищ Рю (01.04.2005 17:27:26)
Дата 05.04.2005 23:24:31

Re: А вот...



>Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).
До тех пор они еще помнили судьбу Гитлера. Да и Францию отдавать не хотелось.
От Товарищ Рю
К Кравченко П.Е. (05.04.2005 23:24:31)
Дата 06.04.2005 00:43:19

Чё-то я опять не понял...

>>Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).
>До тех пор они еще помнили судьбу Гитлера. Да и Францию отдавать не хотелось.

А сколько раз мне говорили (и тут в том числе), что никакой угрозы Европе от СССР после войны не было - потому что армия и народ устали, да и ресурсы подысчерпались?? И почти тут же заявляют, что СССР мог запросто показать как Гитлеру, включая оккупацию Франции?

Так вы или крест снимите, или штаны... того...?
От Кравченко П.Е.
К Товарищ Рю (06.04.2005 00:43:19)
Дата 08.04.2005 20:42:18

Re: Чё-то я

>>>Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).
>>До тех пор они еще помнили судьбу Гитлера. Да и Францию отдавать не хотелось.
>
>А сколько раз мне говорили (и тут в том числе), что никакой угрозы Европе от СССР после войны не было - потому что армия и народ устали, да и ресурсы подысчерпались?? И почти тут же заявляют, что СССР мог запросто показать как Гитлеру, включая оккупацию Франции
Угрозы наступательной войны не было. Не полез бы СССР на Европу, не до того было, да и не надо. А в ответ на нападение - все равно, наверное, врезал бы. Так, что даже Французская компартия не успела бы толком развернуть обещанную войну с правительством. Вам, как представителю класса кровожадного, это понять трудно. Вы вот, недавно, тут предложили бедным попробовать тоже убивать богатых. (В разговоре про свободу). Экая кровожадность. Вот честным людям она, обычно не свойственна.