От ГасТ
К All
Дата 18.03.2005 22:31:31
Рубрики Прочее; Манипуляция; Глобализация; Теоремы, доктрины;

Методологии реализации.

Прошу меня извинить, может немного отклонюсь от темы форума. Пока мы ломаем копья над идеей, совершенно не ведутся работы над методологией воплощения Проектов. К примеру, есть такая замечательная корпорация RAND, так вот меня поразило, что наступление и разбор по косточкам СССР очень тесно пересекается по срокам с разработкой Strategy-to-Task методологии и вообще средств моделирования, по заказу ВВС США.

К примеру, я встречал работы С.Г. по методикам Рефлексивного управления. Но не смог найти их в более развёрнутом варианте, в виде концепции для применения при реализации управления общественными структурами, проведения кампаний и т.д.
От А. Решняк
К ГасТ (18.03.2005 22:31:31)
Дата 24.03.2005 16:29:46

К теме роли марксизма в прошлом.

>\\- статья о прогибании науки под экономику, манипулятивном управлении и прочих бонусов от положения вещей в природе.

В 1925 году в Москве были изданы рукописи подготовленной Энгель-
сом книги "Диалектика природы". В этой работе Энгельс обсуждает
широкий круг вопросов естествознания и издание этой книги вызвало
большой интерес среди ученых.

Книга Энгельса "Диалектика природы" в Москве до войны переиз-
давалась чуть ли не каждый год и, надо полагать, в дискуссиях фи-
зиков того времени эта работа часто служила аргументацией различ-
ных позиций, ибо только этим можно объяснить претерпеваемые ею ме-
таморфозы. Так, к примеру, в главе "Мера движения. - Работа." есть
одна интересная фраза. Во всех изданиях, начиная с 1925 года и по
1936 год, она утверждает одно:

"И само вычисление показывает, что сумма mv выражает
количество движения правильным образом, а сумма mv^2 -
неправильным образом."

А в последующих изданиях "Диалектики природы" , начиная с из-
дания 1941года и до современных, эта фраза утверждает совершенно
противоположное:

"И само вычисление доказывает, что сумма произведений
массы на квадрат скорости выражает общее количество движе-
ния правильно, а сумма произведений массы на скорость -
неправильно."

Как видим, в одном издании утверждается что сумма mv - пра-
вильно, а сумма mv^2 - неправильно. В другом же издании - наобо-
рот: сумма mv^2 - правильно, а сумма mv - неправильно.

Приведенное несоответствие математических выражений в различных
изданиях "Диалектики природы" не является единственным. Так, напри-
мер, та же глава "Мера движения. - Работа.", в издании "Партиздата"
1932 года названная "Две меры движения", заканчиваются словами:

"...Но привычка к вычислениям отучила теоретиков мыслить.
И вот в течение ряда лет они не замечают связи обоих этих
понятий, измеряя одно из них через mv, другое через mv^2/2
принимая под конец в виде меры для обоих mv^2/2 не из пони-
мания существа дела, а для упрощения выкладок."

Это же место в издании 1975 года выглядит так:

"... А вычисления настолько отучили механиков от мышления,
что в течение ряда лет они не замечают связи обеих этих ве-
щей, измеряют одну из них через mv^2^, другую через mv^2/2 и
принимают под конец в виде меры для обеих mv^2/2не из пони-
мания существа дела, а для упрощения выкладок!"

Сравнив в приведенных цитатах математические формулы видим,
что они различны. Почему? Конечно, поскольку язык оригинала - не-
мецкий, то в различных переводах могут быть текстовые разночтения,
обусловленные профессиональным уровнем переводчика. Но математика -
язык международный и при переводе на любой язык планеты mv не
может трасформироваться в mv^2.

Указанные примеры разночтений в различных изданиях не являются
единственными. Текстовых разночтений и произвольных сокращений мно-
жество, но приведенные математические несуразицы не позволяют от-
нести это на счет безобидных случайных опечаток.

Если взять все издания "Диалектики природы" и рассортировать
их только по внешнему виду, то получим три стопки:
1925год 1932год 1941год
....... 1933год 1946год
1930год 1934год 1948год
1931год 1936год 1949год
.......
Но рассортированные таким образом издания "Диалектики природы"
будут отличаться не только внешним видом, но и содержанием. Объяс-
нение, как содержание первой стопки превратилось в содержание вто-
рой стопки, находится в предисловии к XIV тому Сочинений Маркса и
Энгельса издания 1931 года:

"Ввиду того, что большая часть материалов этого тома уже бы-
ла набрана и отпечатана еще при старом руководстве института
Маркса и Энгельса, чтобы не оттягивать его издание на ряд
месяцев переводы остались старые: :Анти-Дюринг: и "Людвиг
Фейербых" - по изданию 1928г., "Диалектика природы" - по
изданию 1930 г. Проверку и исправление переводов приходится
оставить до следующего издания.
............
7 сентября 1931г."

Таким образом, в институте Маркса и Энгельса было сменено ру-
ководство, а это повлекло ревизию переводов "Диалектики природы"
и ее издание издательством "Партиздат" в 1932 году. Из сравнитель-
ного анализа изданий "Диалектика природы" можно сделать вывод, что
издания "Партиздата" 1932-1936 годов выполнены наиболее корректно.

Объяснение, как содержание второй стопки превратилось в содер-
жание третьей стопки, приведено в книге академика Кедрова "О "Диа-
дектике природы" Энгельса" (Москва,"Высшая шк." 1973г. стр.122-123):

"В том же 1940г. была проведена дополнительная работа над
русским изданием, учитывающая и то положительное, что было
сделано в предыдущем (немецком) издании книги Энгельса...
... Ясного объяснения этому за все минувшие 30 с лишком лет
так и не было дано. Да и вряд ли можно найти какое-либо дру-
гое объяснение, кроме того только, что однажды в 1940 г. не-
кая комиссия большинством голосов решила так сделать. Но хо-
рошо известно, что в науке спорные вопросы нельзя решать
большинством голосов."

Итак, после издания "Партиздатом" в 1936 году "Диалектика приро-
ды" ни в 1937, ни в 1938, ни в 1939, ни в 1940 годах не издавалась.
Вновь она была издана лишь в 1941г., после новой смены руководства и
работы некоей комиссии. Чтоб дать оценку произведенной комиссией ра-
боты, нужно знать политическую обстановку в стране: вначале после
убийства Кирова в 34 году массовые репрессии проводил Ягода; Ягоду
к стенке поставил Ежов и продолжил дело Ягоды; Ежова убрал Берия и
продолжал массовые репресии, пока его самого не оасстреляли в 53 г.
И вот в такой обстановке вопрос решается некоей комиссией большинст-
вом голосов и вот уже целых 50 лет "Диалектика природы" издается по
итогам работы той комиссии!

Таким образом, "Диалектика природы" сейчас издается с наруше-
нием авторского права Энгельса на имя и на неприкосновенность про-
изведения и решение этого дела должно быть улажено в соответствии
с законом об авторском праве. А если будут соблюдены выше выявлен-
ные традиции, то процессу восстановления авторских прав Энегельса
должна предшествовать смена руководства ИМЛ при ЦК КПСС. И такой
шаг нужно считать не только традиционным, но и справедливым.

Да и действительно. Информация о подлоге "Диалектики природы"
на протяжении десятка лет была разослана в полторы сотни редакций
газет и журналов, в ИМЛ при ЦК КПСС, в АН СССР, в Политиздат, в
ВААП, - но научная общественность и журналисты упрямо сохраняют
поразительную индифферентность к ней. А венцом журналистской уверт-
ливости от этого вопроса можно признать письмо из газеты "Правда"
за N107811/54 от 27 сент. 90 года:

"Интересующий Вас вопрос к компетенции газеты не
относиться. Вопрос о точности изданий "диалектики
природы" дело соответствующих научных институтов.

Идеологический отдел - В. Керимов."

Думаю, это - полный маразм идеологического отдела. Уж если идео-
логический отдел газеты ЦК КПСС отказывается от причастности к воп-
росу о точности издания произведения основоположника идеологии ком-
мунистической партии, то значит "приехали": либо действительно ком-
партия прогнила до конца и следует ждать лишь юридического утвержде-
ния факта ее конца, либо идеологический орган ЦК КПСС прогнил до
конца и его следует ампутировать.

Объяснение претерпеваемых изданиями "Диалектика природы" мета-
морфоз и прилежного демонстрирования журналистами своей дебильности
- в истории. Дело в том, что на заре развития промышленности опре-
деленные слои нарождавшейся технократии вступили в сговор с тор-
говцами топлива и тем составили заговор, ныне именуемый масоно-си-
онистским. Нити этого заговора из прошлого протянулись в настоящее
и высшие слои нашей технократии, связанные узами этого заговора с
магнатами международных топливных монополий, определяют развитие
науки и техники. Наша технократическая элита блюдя финансовые ин-
тересы нефтяных магнатов решает, что в науке можно, а на что нало-
жить запрет. А метаморфозы изданий "Диалектики природы" свидетель-
ствуют о методах, какими наши продажные техно- и партократия осу-
ществляют управление наукой.

Энгельс в своей работе анализировал состояние естествознания сво-
его времени. В итоге последовавшего затем столетнего прогресса нау-
ки и техники под контролем масоно-сионизма, современная цивилизация
оказалась в экологическом тупике. Для тех кто ищет выход из этого
тупика, "Диалектика природы" может оказаться очень полезной.

2 ноября 90 г. Вашкевич Виктор


http://mirovozzrenie.by.ru/zametki.htm



С уважением, Александр Решняк.
От константин
К ГасТ (18.03.2005 22:31:31)
Дата 19.03.2005 23:01:38

ЛаСУРс - советский ответ RANDу

Одной из попыток создать советский аналог RANDа была "Лаборатория систем управления развитием систем" (ЛаСУРс). (Одним из основных ее создателей и руководителей был П.Г Кузнецов). В конце 60-х ЛаСУРСс вела активную деятельность, велись разработки для гражданских и военных ведомств СССР.
(Минморфлот, Минуглепром и т.д.)

В конце 1970 г организация была ликвидированна , причины не понятны.
Сейчас вышли воспоминания одной из ключевых фигур ЛаСУРса - С.П. Никанорова. Содержит много ИМХО интересной информации

Цитата
------------------

Создание и развитие Лаборатории систем управления НИС МГПИ

Объем и характер работ, выполнявшихся Сектором СПУ, к 1967 г. уже далеко вышел за рамки проблематики собственно систем сетевого планирования и управления. Поэтому по согласованию с руководством НИСа МГПИ в 1967 г. название этого хозрасчетного подразделения было изменено на "Лабораторию систем управления".
В Лаборатории систем управления в 1967 г. продолжается работа по заключению и выполнению ряда крупных и важных как с теоретической, так и с практической точки зрения договоров по созданию систем организационного управления. Остановимся более подробно на двух договорах: "Система сетевого планирования и управления "ПУСК-СТОИМОСТЬ"" и "Разработка предложений по организации работ по созданию автоматизированной системы управления морским транспортом".
Система сетевого планирования и управления "ПУСК-СТОИМОСТЬ" разрабатывалась на основе описания американской системы PERT-Cost в соответствии с договором между Лабораторией систем управления МГПИ и предприятием Минсудпрома п/я А-1944. Из "Введения" к отчету по работе видно, что система "ПУСК-СТОИМОСТЬ" является развитием уже освоенной системы "ПУСК-ВРЕМЯ" в направлении совершенствования внутризаводского планирования и управления постройкой одного серийного заказа как по срокам, так и по стоимости. Система предназначена для планирования, учета, контроля и прогнозирования сроков и себестоимости работ по статьям затрат как по судну в целом, так и в разрезе цехо-этапов с помощью сетевого графика. Кроме того, система обеспечивает минимизацию дополнительных затрат по статье "заработная плата", необходимых для сокращения продолжительности критического пути. Системой предусматривается дополнительный комплекс процедур предварительного планирования, позволяющий на стадии технического проектирования по укрупненному сетевому графику произвести выбор оптимального варианта постройки судна по времени и стоимости (см. Приложение 4).
Внедрение такой системы на заказах судостроительной промышленности требует, в свою очередь, решения таких проблем, как:
 создания нормативной базы, достаточной для определения как временных, так и стоимостных оценок в системе;
 установки быстродействующих ЭВМ с большим объемом памяти, достаточной для обработки информации в системе, или увеличения объема памяти эксплуатируемых ЭВМ;
 повышения уровня работы машиносчетных станций предприятий как основного источника информации о фактических затратах в системе.
Научно-исследовательская работа "Разработка предложений по организации работ по созданию автоматизированной системы управления морским транспортом" выполнялась в соответствии с хоздоговором между Лабораторией систем управления НИС МГПИ и организацией Минморфлота п/я Г-4488. К моменту выполнения этой работы в решении Совещания по вопросам создания автоматизированных систем управления отраслями, проходившего в г. Севастополе 12-15 декабря 1967 г., отмечалась совершенно недостаточная разработка вопросов методологии и организации работ по созданию таких систем. Лаборатория была привлечена по инициативе ЦЭМИ АН СССР. Техническое задание на выполнение работ выдал зам. руководителя предприятия п/я Г-4488 Б. А. Бахур; принял - зам. ректора МГПИ А. Б. Степанов в июне 1967 года. Работа была выполнена С. П. Никаноровым. Все основные вопросы неоднократно обсуждались с П. Г. Кузнецовым. В работе были учтены некоторые советы и замечания, сделанные А. И. Киселевым.
Промежуточный вариант отчета о работе был доложен 12 сентября 1967 года на семинаре по автоматизированным системам управления в ЦЭМИ АН СССР и получил одобрение. В отчете изложены основы методологии и организации создания автоматизированных систем управления (см. Приложение 5)
------

Цитата 2.

Создание и развитие ЛаСУРс НИС МГПИ
Масштаб и сложность выполнявшихся Лабораторией систем управления работ требовали приведения ее названия в соответствие с фактическим положением. В 1968 г. для этого хозрасчетного подразделения было принято название "Лаборатория систем управления развитием систем", сокращенно "ЛаСУРс". Выделение сокращения "СУР" в этом названии указывало на преемственность с разработками СУР, осуществленной кооперацией институтов Минрадиопрома СССР под руководством С. П. Никанорова в 1963-1967 гг.
Лаборатория получила собственное помещение в Скатертном переулке. В ЛаСУРс ведущие сотрудники работали по своей тематике, часть которой курировалась П. Г. Кузнецовым. В это время сформировалось несколько направлений. Разработки по системам СПУ курировал С. П. Никаноров; лингвистические работы - Г. П. Мельников; участвовала в разработке этих систем группа М. Орман с Д. Персицем и Е. Бешенковской. Договорные и научные работы по системе СПУТНИК, особенно внедрение в организациях - М. Б. Ветцо, С. С. Волощук. Переводческие работы - М. А. Волощук. Весь комплекс разработок был направлен на создание системы "ГЛОБУС". Продолжали выполнять договора с ИМБП и ИБФ на разработку и применение системы СПУТНИК для создания наземного экспериментального комплекса (НЭК), наземного лабораторного комплекса (НЛК), системы жизнеобеспечения скафандров (Л-1 и Л-3). От заказчиков в этих работах принимали участие Б. Адамович (ИМБП), С. С. Городинский (ИБФ).
Заключаются договора и на разработку средств отображения информации: с НПО "Энергия" на создание средств отображения ситуации на магнитных щитах (со стороны заказчика в работах участвовали Лебедев и Лазарев); с ГИАПом - на создание перфощитов (со стороны заказчика в работе участвовала Г. И. Бурт). Заключается договор с геологопочвенным факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова (А. Б. Напалков). Еще и еще раз следует отметить, что все, кто работал по договорам с ЛаСУРс, руководимой П. Г. Кузнецовым, проникались его идеями, получали знания и становились специалистами в области создания систем организационного управления, в том числе автоматизированных. Работы ЛаСУРс вплотную подходят к созданию математического обеспечения систем СПУТНИК и ГЛОБУС (ВЦ АН СССР, Институт математики СО АН СССР, МФТИ). Начались работы с АОН при ЦК КПСС (зав. каф. В. Г. Афанасьев). П. Г. Кузнецовым там был прочитан курс лекций по всей тематике ЛаСУРс. Проводятся первые работы по социологии и средствам массовой коммуникации (сектор И. Г. Петрова в АОН). Начатая в 1965 году по заданию ЦК ВЛКСМ П. Г. Кузнецовым и С. П. Никаноровым разработка проблем молодежи получила новое звучание. Теперь решение этой проблемы предлагалось в рамках договора с Министерством просвещения СССР на разработку АСУ образования, в которой принимали участие со стороны ЛаСУРс Д. Б. Персиц, М. Б. Ветцо и др.
В 1969 году в рамках договора с 3-м Главным управлением Минздрава СССР на внедрение систем СПУТНИК и СКАЛАР-1 проводился годовой эксперимент на наземном экспериментальном комплексе. Сетевая модель этого эксперимента состояла из 4000 работ, которые должны были делать 18000 человек. ЛаСУРс организовала взаимодействие 157 целевых руководителей, в том числе 30 кандидатов и докторов наук. Связующим звеном между руководителями этих работ Е. И. Воробьевым и Б. Гольшвендом, как и раньше, оставалась М. Б. Ветцо.
В августе 1969 г. по представлению 3-го ГУ Минздрава СССР П. Г. Кузнецов был награжден медалью "За трудовое отличие".
Количество заключенных ЛаСУРс договоров на внедрение систем сетевого планирования росло. Кроме упомянутого договора с 3-м ГУ МЗ СССР были заключены договора на внедрение систем СПУТНИК-1 с СКТБ "Биофизприбор" (Ленинград) - куратор и разработчик М. Б. Ветцо; с ОКБА в химической промышленности - для системы регенерации воды (от заказчика в работе участвовали В. В. Царев, А. Е. Чебышев, В. М. Князев, З. Л. Поляченко); с МФТИ - на создание аванпроекта АСУ-СПП для организации "Союзглавподшипник". Продолжались научно-методологические и практические работы по дальнейшему совершенствованию систем СПУТНИК-СКАЛАР и ГЛОБУС, в которых, наряду с С. П. Никаноровым и П. Г. Кузнецовым, принимали участие М. Б. Ветцо, Д. Б. Персиц, С. С. Волощук, Л. И. Кулешова и другие сотрудники. Выполнялись договора с НИИАТОМИинформ, ВЦ АН СССР, НИАА. В это же время был заключен договор с Министерством обороны СССР на разработку системы "СУР-НИОКР" (п/я-7284; п/я-5339), на проектирование и внедрение МССС-СПУ; на внедрение системы СКАЛАР-2 на базе ГВЦ МОП.
В 1970-1971 годах сектором С. П. Никанорова было выполнено еще несколько работ. Первая из них - "Автоматизированная система контроля за ходом проектирования в институтах Шахтопроекта" (договор с институтом Центрогипрошахт Минуглепрома СССР, директор К. К. Кузнецов). В работе со стороны исполнителей участвовали С. П. Никаноров, Д. Б. Персиц, Н. А. Евдокимова, Н. Н. Постникова, Г. Ф. Дербенев; со стороны заказчика - П. И. Раппопорт, Н. Б. Изыгзон, Л. Г. Толмач. В работе использовался, во-первых, метод процедурного описания системы в точном соответствии с предъявляемыми к ней требованиями; во-вторых, метод только что в тот момент возникавшего концептуального подхода (см. Приложение 8).
Вторая работа этого периода - "Основные методологические положения системы управления проектными институтами угольной промышленности" (Договор между институтом Центрогипрошахт, директор К. К. Кузнецов, и сектором ЛаСУРс НИС МГПИ, проректор Ю. Б. Филипович, начальник НИСа Б. К. Ростоцкий). В работе использован проблемно-ориентированный подход.
Это были последние работы ЛаСУРс перед ее ликвидацией.
Разработанные в 1970 году в рамках этих договоров системы в сегодняшней ситуации, в том числе в угольной отрасли, могут быть реализованы. Сетования на отсутствие механизмов реализации принятых решений и контроля за их исполнением неуместны.


--------------------------------
Цитата 3

Ликвидация ЛаСУРс
В конце 1969 г. группа инспекторов Контрольно-ревизионного управления Минфина СССР совместно со следователями МВД СССР произвели предварительную проверку деятельности ЛаСУРс. Подобные же проверки были проведены для ряда других хозрасчетных организаций. На основании этих проверок были сделаны выводы, что выполняемые ЛаСУРс работы не являются необходимыми, а расходование получаемых по договорам средств является не целесообразным. Кроме того, были выявлены мелкие нарушения финансовой дисциплины. Министр внутренних дел обратился с письмом, в котором сообщались вскрытые при проверке факты, в Правительство СССР. В марте 1970 г. Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин наложил на письмо резолюцию "разобраться и наказать". В министерства было разослано указание не заключать договора с ЛаСУРс. Началось расследование деятельности ЛаСУРс следственными органами МВД СССР. Приказом ректора МГПИ ЛаСУРс была ликвидирована, а ее сотрудники частично уволены, частично распределены по нескольким лабораториям. К следствию по делу ЛаСУРс было привлечено около 1200 свидетелей. В конце 1970 года дело было передано в суд. Суд не смог предъявить П. Г. Кузнецову обвинения в "хищениях в особо крупных размерах" из-за отсутствия фактов. Мотивы его деятельности суду не казались убедительными, и поэтому он был направлен в клинику им. Сербского на психиатрическую экспертизу. Заключительный диагноз, поставленный в 1972 году, определил "пограничное состояние". Архив научно-технических отчетов был передан в МВД. Оставшиеся после ликвидации ЛаСУРс подразделения в 1971 году прекратили свое существование.
Во всей этой истории поражает, конечно, масштаб развернувшихся преследований. Если исходить из того, что ЛаСУРс - одно из многих подразделений НИС МГПИ, то для наведения порядка вполне было достаточно внутренней ревизии института и соответствующего приказа ректора. Факт, состоящий в том, что были включены все официальные уровни, включая ЦК КПСС и Совет Министров СССР, указывает на то, что деятельность ЛаСУРс вызывала у кого-то большие опасения. Именно вопрос о том, у кого, почему и какие опасения вызывала деятельность ЛаСУРс, является основным при анализе истории этой лаборатории. Спокойное и объективное изучение деятельности ЛаСУРс показывает, что как прикладные, так и научные работы выполнялись в интересах текущих и перспективных проблем СССР. Значение этих работ для народного хозяйства и обороны СССР не вызывало никаких сомнений. Возможные нарушения финансовой дисциплины были несопоставимы со значением работ ЛаСУРс и не могли являться основанием для ее ликвидации. Поэтому приходится предположить, что какие-то силы, находившиеся вне или внутри государственных и партийных структур, были сильно заинтересованы в прекращении деятельности ЛаСУРс. М. И. Гвардейцев, бывший в то время начальником 9-го сектора Управления делами Совета Министров СССР, считал, что ликвидация ЛаСУРс - сознательная, хорошо организованная провокация.
Все же остается неясным, что именно вызывало у этих сил такое беспокойство - сам тип деятельности этой маленькой хозрасчетной организации ("консалтинг"), обширные, глубоко проникающие связи в оборонном комплексе страны, программный комплекс обработки сетевых моделей на БЭСМ-6, работы "по комсомолу" и социальным вопросам, или, наконец, система ГЛОБУС.
Необходимо напомнить, что в 1969-1970 гг. многие похожие на ЛаСУРс организации подвергались преследованиям, а некоторые из них были ликвидированы. Именно в 1969 г. на семинаре Секции теории организации, проводившемся В. П. Боголеповым в Институте государства и права АН СССР для заслушивания акад. Э. Кольмана, руководители Комиссии по теории систем А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов выступили с известными обращениями "К народу", "К армии", "К ученым", в которых давалась резкая критика положения дел в Советской Армии, в советской науке и в СССР в целом. А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов вскоре были арестованы, их Комиссия была ликвидирована, их сторонники были подвергнуты допросам и увольнениям, а Секция теории организации вскоре прекратила свою работу.
Поэтому возможно, что партийные органы и власти распознали во всем этом новаторском движении угрозу возникавшей эпохе, позже названной "застоем", и приняли необходимые меры.





От Pout
К константин (19.03.2005 23:01:38)
Дата 20.03.2005 10:21:47

Это наследие может , должно быть и будет актуализировано(*)

константин сообщил в новостях следующее:144406@kmf...
> Одной из попыток создать советский аналог RANDа была "Лаборатория
систем управления развитием систем" (ЛаСУРс). (Одним из основных ее
создателей и руководителей был П.Г Кузнецов). В конце 60-х ЛаСУРСс вела
активную деятельность, велись разработки для гражданских и военных
ведомств СССР.
> (Минморфлот, Минуглепром и т.д.)
>
следует отметить, что там были не только конкретные "договора" по темам
с ведомствами, но и масштабные натурные аппликации("милионник" -бюджет
социального веремени - в Латвии), и обучение специалистов(в Госстрое)..
И что работы эти продолжались и обогащались и после ликвидации базовой
структуры(ЛаСУРса). Пример с транпсортной отраслью- "диссер Образцовой"
и итоговая обобщающая монография ОКП (1990 и 1996г), с которой мы долго
занимались. Это задел по нескольким капитальным направлениям -
автоматризированному управлению отраслью нар.хозяйства, планированию.
нового типа, по политэкономии и по мат.методам для решения таких задач
.
http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_enj-ek-an/ur_enj-ek-an.htm


> В конце 1970 г организация была ликвидированна , причины не понятны.

мы с тобой обсуждали, а теперь можно сослаться на источники. Причины
были в конечном итоге социально-классовыми. Поэтому "новых красных
плановиков" задушили

> Сейчас вышли воспоминания одной из ключевых фигур ЛаСУРса - С.П.
Никанорова. Содержит много ИМХО интересной информации
>

http://situation.ru/app/rs/lib/pobisk/pk_idea/pk_idea.htm


Спартак Петрович Никаноров сейчас по вторниками лекции по
концептуальному проектированию начал читать
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/144423.htm

Сходил бы кто. Ведь живой классик.
Можно подкатиться к нему, попросить ответить на вопросы - и вовсе не
досужие и не только "мемуарного" толка. Свою позицию насчет роли того
наследия он уже четко несколько раз излагал

в ВОСТОК трижды написал президент Ассоциации строительства АРС из
Владивостока , прислал десяток своих материалов от этой АРС. Он
прочитал никаноровские работы в Альманахе , очень воодушевился, просит
передать их Никанорову

сайт у них (АРС) есть, связь можно установить покрепче,пока
переписываемся емейлом

> Во всей этой истории поражает, конечно, масштаб развернувшихся
преследований. Если исходить из того, что ЛаСУРс - одно из многих
подразделений НИС МГПИ, то для наведения порядка вполне было достаточно
внутренней ревизии института и соответствующего приказа ректора. Факт,
состоящий в том, что были включены все официальные уровни, включая ЦК
КПСС и Совет Министров СССР, указывает на то, что деятельность ЛаСУРс
вызывала у кого-то большие опасения. Именно вопрос о том, у кого, почему
и какие опасения вызывала деятельность ЛаСУРс, является основным при
анализе истории этой лаборатории. Спокойное и объективное изучение
деятельности ЛаСУРс показывает, что как прикладные, так и научные работы
выполнялись в интересах текущих и перспективных проблем СССР. Значение
этих работ для народного хозяйства и обороны СССР не вызывало никаких
сомнений. ..приходится предположить, что какие-то силы, находившиеся вне
или внутри государственных и партийных структур, были сильно
заинтересованы в прекращении деятельности ЛаСУРс. М. И. Гвардейцев,
бывший в то время начальником 9-го сектора Управления делами Совета
Министров СССР, считал, что ликвидация ЛаСУРс - сознательная, хорошо
организованная провокация.

> Все же остается неясным, что именно вызывало у этих сил такое
беспокойство - сам тип деятельности этой маленькой хозрасчетной
организации ("консалтинг"), обширные, глубоко проникающие связи в
оборонном комплексе страны, программный комплекс обработки сетевых
моделей на БЭСМ-6, работы "по комсомолу" и социальным вопросам, или,
наконец, система ГЛОБУС.

> Необходимо напомнить, что в 1969-1970 гг. многие похожие на ЛаСУРс
организации подвергались преследованиям, а некоторые из них были
ликвидированы. Именно в 1969 г. на семинаре Секции теории организации,
проводившемся В. П. Боголеповым в Институте государства и права АН СССР
для заслушивания акад. Э. Кольмана, руководители Комиссии по теории
систем А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов выступили с известными обращениями
"К народу", "К армии", "К ученым", в которых давалась резкая критика
положения дел в Советской Армии, в советской науке и в СССР в целом. А.
А. Фетисов и М. Ф. Антонов вскоре были арестованы, их Комиссия была
ликвидирована, их сторонники были подвергнуты допросам и увольнениям, а
Секция теории организации вскоре прекратила свою работу.
> Поэтому возможно, что партийные органы и власти распознали во всем
этом новаторском движении угрозу возникавшей эпохе, позже названной
"застоем", и приняли необходимые меры.
>

--
http://situation.ru/


От ГасТ
К Pout (20.03.2005 10:21:47)
Дата 22.03.2005 00:41:22

Re: Это наследие...


>Спартак Петрович Никаноров сейчас по вторниками лекции по
>концептуальному проектированию начал читать
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/144423.htm

>Сходил бы кто. Ведь живой классик.
>Можно подкатиться к нему, попросить ответить на вопросы - и вовсе не
>досужие и не только "мемуарного" толка. Свою позицию насчет роли того
>наследия он уже четко несколько раз излагал

Проживаю к сожалению в Краснодаре, потому посетить лекции не могу :-( скажите, какая нибудь возможность получить материалы лекций, и вообще наработки (книги, диссеры и прочее) от ЛаСУРСа, есть.
Сейчас просто пишу Работу, получается исключительно по документам RAND и US AIR FORCE... Тема: "системные исследования операций информационных противоборств".
Разбираю как Методики Структуризации целей и RANDовские Strategy-to-Task. А также, для меня новую, у нас не нашел никаких упоминаний Effect – Base Operation.
От Кудинов Игорь
К ГасТ (18.03.2005 22:31:31)
Дата 18.03.2005 22:50:25

вас_не_затруднит__поделиться_источниками_?_

> ... что наступление и разбор по косточкам СССР очень тесно пересекается по срокам с разработкой Strategy-to-Task методологии и вообще средств моделирования, по заказу ВВС США.
>
> К примеру, я встречал работы С.Г. по методикам Рефлексивного управления.

было бы крайне интересно.
От Галина
К Кудинов Игорь (18.03.2005 22:50:25)
Дата 19.03.2005 21:13:52

Re: вас_не_затруднит__поделиться_источниками_?_

Вот ещё ссылка на российском сайте - см. доклад на пленарном заседании:
http://www.reflexion.ru/EProg2003.html
Там кстати и тематика соц. инженерии - рефлексии, нац. характер, эргономика и т.д.

От ГасТ
К Кудинов Игорь (18.03.2005 22:50:25)
Дата 19.03.2005 14:12:25

Об источниках

Материалы по Information Warfare и Information Operations, к примеру: http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm100-6/index.html. Или интересует, что то определённое,
Дело в том, что пишу в данный момент работу «Системные исследования операций информационных противоборств» пытаюсь переработать для России методологию EBO Effect – Base – Operations. Она приходит сейчас на замену Strategy-to-Task. Те же лица (RAND, DOD, US Air Force)…
Рефлексивное управление, удачно вписывается к этой методологии, до жути обидно, что у нас в отличии кот Китая, Кореи, Японии и даже Австралии не уделяется ни малейшего внимания данному направлению, конечно, сейчас там рассматривают как «бомбы кидать» однако этот подход применим, и может совершить революцию в соц. инженерии, бизнесе, информационных противоборствах, планировании «бархатных революций» и т.д.
От ГасТ
К ГасТ (19.03.2005 14:12:25)
Дата 21.03.2005 21:32:07

Re: Об источниках

Могу сейчас выложить, черновик статьи, которую пишу.
Касательно источников вот примерный список литературы:
7. Michael F. Carpenter, Evolving to Effects Based Operations - The MITRE Corporation, 2002 – 10 p
8. Tools for Effects Based Course of Action Development and Assessment, Command and Control
9. Research and Technology - Air Force Research Laboratory, San Diego, 2004
10. EDWARD C. MANN III Colonel, USAF, Retired, GARY ENDERSBY, Lieutenant Colonel, USAF, Retired
11. THOMAS R. SEARLE, Research Fellow, Thinking Effects Effects-Based Methodology for Joint Operations - Air University Press, Maxwell Air Force Base, Alabama, 2002 – 110 p
12. Prepared by: Dr. Maris "Buster" McCrabb, OPR: Dan Fayette, Concept Of Operations For Effects-based Operations Ver. 2.0 - AFRL/IFTB - 31 p
13. In Partial Fulfillment of the Graduation Requirements of ACSC by Lt Col Fredrick Okello, Maj Richard Ayres, Maj Patrice Bullock, Maj Brahim Erhili, Maj Bruce Harding, Maj Allan Perdigao, INFORMATION WARFARE: PLANNING THE CAMPAIGN, A Research Paper Presented To The Directorate of Research Air Command and Staff College, 1996 – 68 p
14. C. W. FULFORD, JR. Lieutenant General, US Marine Corps Director, Joint Staff, Joint Doctrine for Electronic Warfare, Joint Publication 3-51 2000 – 107 p
15. Field Manual Headquarters No. 100-6 Department of the Army Washington, DC, 27 August 1996 – 162 p
16. A Concept for Information Operations, UNITED STATES MARINE CORPS MARINE CORPS COMBAT DEVELOPMENT COMMAND QUANTICO, VIRGINIA 22134-5001 19 April 2002
17. FM 3-13 (FM 100-6) Information Operations: Doctrine, Tactics, Techniques, and Procedures HEADQUARTERS, DEPARTMENT OF THE ARMY NOVEMBER 2003
18. Information Operations: The Hard Reality of Soft Power Forward – Dr Dan Kuehl, Information Resources Management College, 4 National Defense University
19.Joint Information Operations Planning Handbook, Joint Command, Control and Information Warfare School Joint Forces Staff College, National Defense University Norfolk, Virginia , July 2003 – 206 p
20.Department of Defense DIRECTIVE October #, 2001 Number 3600.1
21.Dr. Maris "Buster" McCrabb Explaining "Effects": A Theory for an Effects-based Approach To Planning, Executing and Assessing Operations Ver. 2.0 7 August 2001
22.Paul K. Davis Effects-Based Operations (EBO): A Grand Challenge for the Analytical Community RAND publications MR-1477-USJFCOM/AF, © 2001 - 95p
23.Booz Allen Hamilton, McLean, Dr. Jacqueline R. Henningsen, FS and MG Dean Cash Co-Chair: Dr. Richard E. Hayes and Ms. Susan Iwanski Analyzing Effects-Based Operations Workshop Report , Virginia Chairs: January 2002
24.Maris McCrabb Effects-based Coalition Operations: Belief, Framing and Mechanism \DMM Ventures, Inc. 107 Elise Place, Yorktown, VA USA 23693
25.Jane’s Defence Weekly June 18, 2004 Effects-Based Air Operations - Cause And Effect
26.Operationalizing Effects-Based Operations (An EBO Methodology Based on Joint Doctrine) Major Reginald J. Williams/Mr Rocky Kendall Major Reginald Williams (POC) ACC/XPSD
От ГасТ
К ГасТ (19.03.2005 14:12:25)
Дата 19.03.2005 23:17:02

Re: Об источниках

Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление // Рефлексивные процессы и управление. Том3, №2, 2003. С.16-34.
В сети работу нашёл, сейчас есть в doc формате. За ссылку с точкой дико извиняюсь 
Корпорация RAND основанная в 1946 во многом являлась, основоположником идей системного анализа и системного подхода. Являясь формально независимой коммерческой организацией, фактически все свои работы ведёт в рамках программ развития министерства обороны и военных заказов США. К примеру, стандартизированные методологии и инструментальные средства, IDEF были разработаны в 1981 для программы развития ВВС США. Однако в «открытом» виде появились лишь в ранние 90-е по всем параметрам выходит, что применяя Strategy-to-Task методологию и данные модели можно было провести декомпозицию советского строя, и выявить слабые места в его экономике, идеологии и т.д. (это лишь моё личное мнение, но очень уже даты появления стандартов и мануалов совпадают с успешными операциями простив Советов) методологии в целом оправдали себя. Их достоинства представления противника как системы. И ведения противоборства во всех фазах от дипломатического сотрудничества до прямого конфликта, и как следствие прогнозирование и управление ходом противоборства.
В настоящий момент корпорация RAND и ряд ведущих институтов США подготавливают к широкому внедрению, следующий шаг в данном направлении, Концепцию Операций – на – Основе Эффектов (EBO – Effect – Base Operations).
По всему выходит, что она будет дополнена на уровне социальных противоборств «рефлексивными идеями» для этой цели активно приглашают на семинары наших учёных, в Лос – Аламос … Прямо так и пишут, были ведущие специалисты США по Информационным Противоборствам (Использую данный термин вместо Информационных Войн).
В данный момент я уже купил дольмен www.iwar.ru и как закончу первые статьи переводные и часть своих сразу пускаю проект.
Если интересно, то icq 48480650 mail: lazypretender@mail.ru проживаю в Краснодаре. По применению КООЭ для ведения противоборств открытых материалов не нашёл. Но именно это является темой моей работы в аспирантуре.
Сформулируйте какие материалы можно выложить в копилку, дело в том, что напрямую они всё таки с работами С.Г. не пересекаются.
От Pout
К ГасТ (19.03.2005 23:17:02)
Дата 20.03.2005 10:29:05

она в Альманахе есть. Игорь,если не трудно - посмотри как и с Грамши "на букву" СКМ

" В греции все есть"


ГасТ сообщил в новостях следующее:144407@kmf...
> Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления и рефлексивное
управление // Рефлексивные процессы и управление. Том3, ?2, 2003.
С.16-34.
> В сети работу нашёл, сейчас есть в doc формате. За ссылку с точкой
дико извиняюсь 




--
http://situation.ru/


От Кудинов Игорь
К ГасТ (19.03.2005 23:17:02)
Дата 20.03.2005 02:30:29

Re: Об_источниках

в копилке файлы долго не живут, к сожалению. Это, конечно, наглость c
моей стороны, но почему бы вам, пока не запустили платный хостинг , не
попользоваться к-л бесплатным, и указать ссылку в
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/favorites?

От Михайлов А.
К ГасТ (19.03.2005 14:12:25)
Дата 19.03.2005 19:26:56

А ссылка-то глючит.

Может, выложите наиболее содержательную часть в копилку?
От NAC
К Михайлов А. (19.03.2005 19:26:56)
Дата 19.03.2005 19:35:21

Re: Точку в адресе (или пробел) стирать надо. (-)
От Кудинов Игорь
К ГасТ (19.03.2005 14:12:25)
Дата 19.03.2005 16:01:48

Спасибо.

а где вам встречались работы СГ по методикам рефлексивного управления,
и про РЭНД хорошо бы поподробнее ?


ГасТ пишет:
> Материалы по Information Warfare и Information Operations, к примеру: http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm100-6/index.html. Или интересует, что то определённое,
> Дело в том, что пишу в данный момент работу <Системные исследования операций информационных противоборств> пытаюсь переработать для России методологию EBO Effect . Base . Operations. Она приходит сейчас на замену Strategy-to-Task. Те же лица (RAND, DOD, US Air Force)"
> Рефлексивное управление, удачно вписывается к этой методологии, до жути обидно, что у нас в отличии кот Китая, Кореи, Японии и даже Австралии не уделяется ни малейшего внимания данному направлению, конечно, сейчас там рассматривают как <бомбы кидать> однако этот подход применим, и может совершить революцию в соц. инженерии, бизнесе, информационных противоборствах, планировании <бархатных революций> и т.д.