От Pout
К Владимир К.
Дата 30.03.2005 08:56:11
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

в общем. ясненько с вами . Янки - си, куба- но


Владимир К. сообщил в новостях
следующее:145101@kmf...
> Товарисч на букву Ш кругом запутался.
>
не проще ли кума на себя оборотиться

да ладно отверчиваться, бьюкенена взяли на ура - в прикупе у вас
шафаревич и солженицын,близнецы-братья


> > И все же наша катастрофа имеет некоторые собственные оценки.
Западная
> > Европа была колыбелью западной цивилизации. Для России же эта
> > цивилизация была в значительной степени чем-то привнесенным. Россия
> > восприняла некоторые элементы этой цивилизации, но в значительной
> > степени сохранила и свою самобытность.
>
> С этим не спорю. Хотя, кто знает, что он там имеет в виду конкретно.
>
затрахали уже этими квазирассуждениями про цивилизации и их
хитросплетения по манихейскому типу. ну вот вам от нашего стола.
Советская была. Русской не было

> > В ряде публикаций я
> > аргументировал такой взгляд, что, начиная с революции 1917 года
> > происходило массовое насильственное подчинение России принципам
западной
> > цивилизации. Во-первых, через чисто западную идеологию марксизма.
> > Во-вторых, через разрушение всех традиционных для России элементов
> > общества: Православия, монархии, индивидуального трудового
крестьянского
> > хозяйства. И, наконец, что важнее всего, через принятие основного
> > принципа развития Запада: индустриализацию за счет разрушения
деревни.
>
солж, солж в чистом как слеза виде. Небольшая мягенькая критика... и все
пучком

> А вот здесь Ш. не желает замечать, что "насильственное подчинение" с
"разрушением" началось задолго до 1917 года. В одних
> аспектах - с конца 80-х XIX века, а в других - с реформ Петра I.
>

Да уж. "Разрушили традиционалистскую православную блаалепную мораль"...в
14 век хотите. С постным бантиком на устах учить детей домострою, а
самому после воскресной молитвы- в баньку, "за сосец одну держаще " и
пр. И все удовольствие -за 40 поясных поклонов. И блаалепие в
"традиционалистской "душеньке
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/145078.htm
>
> > сравнительно в недавних исторических масштабах времени. Даже
> > депопуляция, цифры которой у нас страшнее, чем на Западе, имеет
другой
> > оттенок. Там женщины не хотят рожать в погоне за комфортом и
> > независимостью. У нас, как мне кажется, такие аргументы
действительно
> > действуют, но только разве что в узком слое "новых русских". В
> > большинстве у нас женщины не хотят рожать просто из-за нашей
страшной
> > нищеты, так как боятся, что не смогут прокормить детей.
>
> А здесь рассуждает, прямо как марксист, объясняя всё материальными
причинами.

ясненько. Уже и Шаф марксист как Грамши - и в этом его вред. Клиника
православствующая

> Большинство наших людей пока ещё не в страшной нищете для того, чтобы
не иметь возможности вырашивать детей (имею в виду, в
> принципе). Не говоря уж про советские годы. Ведь рождаемость начала
падать не вчера. Хотя, действительно, перелом пришёлся на 1991
> год - его не объяснить исходя только из материальных причин.
>
> Например, хотелось бы услышать, откуда, как и почему возникло у наших
людей само представление о том, что не следует "плодить
> нищету". И что составляет понятие "прокормить детей".
>
> В результате выказываемого Ш. уровня понимания - все надежды Ш. на
"эта язва может и зарасти" выглядят не то, чтобы беспочвенными,
> но не обоснованными с точки зрения его подхода.

ну это ваши цехове проблемы и разгогласия. милые бранятся только тешатся


по рейтингу обсуждений в ВОСТОКе Бьюкенена
http://www.situation.ru/app/j_art_516.htm
- статья в дюжине самых обсуждаемых в три посл.месяца

А ведь выложена без комментариве, и тогда чуть не возник скандал.
http://www.situation.ru/app/jnote.htm;jsessionid=abtPeu9A1E4g?act=view&i
d=365&nf=1&nh=1&f=gbo%5fgborn%3d3%26note%5ffield%3dJOURNAL%26note%5fkey%
3d516

unknown Не стыдно? Вам не стыдно распостранять эти бредни безграмотного
американского антисоветчика и мракобеса (смотрите свою же статью на эту
тему)? Если ЭТО клинический пример - нужно сопровождать комментарием, а
если ЭТО ваша позиция, то, как говорится, бонжур, уважаемый - приехали!
Сообщение от: Кара-Пуз
Pt Кара-пузу Вы недооцениваете, насколько в нынешние времена бестселлеры
такого рода влияют на "окученных" людей и общую атмлсферу. Книга
Бьюкенена - бестселлер, который обсуждается и на русских сайтах. И ее
вполне всерьез, как аутентичный источник сведений, воспринимают и
тутошние " культурники" -например.смотрите рецензию на "Смерть Запада" в
номере за февраль.

На форуме она тоже обсуждалась. ИМО раз она так "идет"- лучше знать,
ииеть представление, что собственно она собой представляет. И пусть
текст автора говорит сам за себя





>
>


От Владимир К.
К Pout (30.03.2005 08:56:11)
Дата 30.03.2005 11:54:18

Что-нибудь кроме заклинаний можете сказать?

Опять мне разжёвывать.

Если так задевает заголовок моего сообщения - объясняю его смысл:
Кем бы там ни был Бьюкенен - его рассуждения и то более здравы и последовательны, чем у Шафаревича. Тем более, если учесть, что он
свои рецепты пишет исходя из не из нашей ситуации и НЕ ДЛЯ НАС.

Нужно уметь "читать" символику ключевых сообщений - я ведь написал "Бьюкенену - Yes", а не "Бьюкенену - Да". А вы кинулись
прямолинейно и прямо-таки рефлекторно в смысловую ловушку. Вот так марксистов на рефлексы уже 20 лет и ловят (например, когда очень
хочется желаемое принять за действительное).

Посчитать, что я предлагаю Бьюкенена в качестве ориентира, зная в деталях моё мировоззрение и позицию по большому количеству
вопросов - можно только в результате ха-арошего такого гипостазирования (как результат неадекватного восприятия) или, поворюсь,
потребности
выдать желаемое за действительное (и тем извалять оппонентов в грязи).

Кроме того, чтение сообщения приводит к недоумению: типичный религиозный фундаментализм.

По поводу Шафаревича и его способностей к выработке адекватной концепции - остаюсь при своём мнении.
От Pout
К Владимир К. (30.03.2005 11:54:18)
Дата 30.03.2005 12:28:20

разберитесь кого апологетизируете


Владимир К. сообщил в новостях
следующее:145146@kmf...

>
> Если так задевает заголовок моего сообщения - объясняю его смысл:
> Кем бы там ни был Бьюкенен - его рассуждения и то более здравы и
последовательны, чем у Шафаревича. Тем более, если учесть, что он
> свои рецепты пишет исходя из не из нашей ситуации и НЕ ДЛЯ НАС.


Да ладно,чего там. Благодаря флейму кое-что дальше прорыл.
Патрик Дж Бьюкенен заимствовал свою лузерскую теорию про Грамши у
отставного авиатора из ВМС США Аткинсона . Тот в частности недавно
разоблачил, что в ЮС НЭВИ подготовку среднего состава штурманОв и пр.
ведут по скрытой указке из Москвы, по марксистским лекалам. Сейчас
отследил,откуда ж ноги-то растут у этого фашика. Рассовано по
ультрапартиотическим сайтам всяких республиканских фашиков США. Грамши
там изображают вурдалаком

>
> Нужно уметь "читать" символику ключевых сообщений - я ведь написал
"Бьюкенену - Yes", а не "Бьюкенену - Да".


Такое умеете видимо только ВЫ.Мне неведома глубокая разница слов "да"
по русски и английски в фразе "Петрову- да" и я читаю то что написано
,без всяких надуманных символов

> Посчитать, что я предлагаю Бьюкенена в качестве ориентира, зная в
деталях моё мировоззрение и позицию по большому количеству
> вопросов - можно только в результате ха-арошего такого
гипостазирования (как результат неадекватного восприятия) или, поворюсь,
> потребности
> выдать желаемое за действительное (и тем извалять оппонентов в грязи).
>
> Кроме того, чтение сообщения приводит к недоумению: типичный
религиозный фундаментализм.
>

Ну это понятно. Обиделись и перешли на "сам дурак". Ученые слова тут
ничего не затушуют

--
http://situation.ru/

>


От Владимир К.
К Pout (30.03.2005 12:28:20)
Дата 30.03.2005 12:51:51

Разумеется, обиделся.

Но и то, на что указал, обидевшись, не считаю беспочвенной выдумкой ради уязвления собеседника.
Просто в иной ситуации я умолчал бы.

Ну да, ладно. Это все давно известные нам друг-другу подначки.

За доп. информацию по Бьюкенену - в любом случае, спасибо.

Если вы "обиделись" за Грамши и это, среди прочего, послужило причиной вашего выступления - не берите в голову: неприязни к Грамши у
меня нет (следует отличать мою позицию и позицию Бьюкенена).
От Pout
К Владимир К. (30.03.2005 12:51:51)
Дата 31.03.2005 09:49:19

Cheat`n`lie. За что не люблю коричневых



Владимир К. сообщил в новостях
следующее:145152@kmf...
>
> За доп. информацию по Бьюкенену - в любом случае, спасибо.
>
> Если вы "обиделись" за Грамши и это, среди прочего, послужило причиной
вашего выступления - не берите в голову: неприязни к Грамши у
> меня нет (следует отличать мою позицию и позицию Бьюкенена).
>

Дело не в обидах, я просто давно и крепко не люблю коричневых . Наглая
лживая публика. Всегда и везде они такие. И то что Шаф и Фуросв , и не
только они , повелись на такую поделку, называют ее "серьезное
исследование причин" - это синдром набекрениванья мозгов и у тутошнего
культур-бомонда.
>
>

Коротко говоря, меня заинтересовала доказательная база 4ой главы
"серьезного и глубокого исследования" . По видимости там все путем -
много точных ссылок, внешне связная аргументация. Это вам не браый
ополченец "милиции" Тимоти Маквей,рванувший в Оклахоме ненавистных чинуш
(120 трупов). Это " цивилизованные коричневые". У них есть качевтенные
мозговые танки и фонды,где фундаменталистские культурели разрабатывают
указивки (так вышло и с Грамши). Херитидж фаундейшн,еще такие же фонды.
Но это просто парадная упаковочка. Вот восстановленная канва .

ЮС НЭВИ славится крутыми мачо. Там не так давно был скандал с массовым
секшл харрасмент. Аткинсона, ныне отставного полковника ЮС НЭВИ, новые
веяния (низя шлепать симпатяшек по попке - они захотят ,за это
посодют )бесят.
Его бесит то, что с "будущими адмиралами великой америки" как со
скаутами проводят психологические тренинги по жыдовским
методикам(какие-то Абрахамы Масловы,Курты Левины,..повбивав бы!!), и
"будущие адмиралы великой америки"
взявшись за руки в кружок что-то там кричат.
>
И вот с помощью подброшенной ему брошюры "из фонда наследия " он нашел
ВЕЛИКУЮ разгадку,почему теперь ВСЕ ТАК ПЛОХО,кто разложил великую
америку, кто был подстрекатель "сытых бэбибумеров" поколения 1960х. Вот
откуда ноги растут и распущенных баб, и поражений во Вьетнаме и далее по
списку. Парня "просветило". Это см. по указанной ссылке

"Был ли мальчик". Бьюкенен якобы цитирует убойную установку Грамши на
"уничтожение христианской культуры" (но не впрямую - ссылка на
Аткинсона). Но вояка Аткинсон оказывается этой "цытаты" не знает. У
него еще более короткая строчка "из Грамши" (выделено курсивом) . Но
опять без прямой отсылки скажем на Тюремные тетради. Он ссылается на
брошюрку "фонда"(фиг проверишь). Следы растворяются в песке. Осталась
короткая и нейтральная строчка Грамши про 2000 лет христианства, но и ту
я не упомню.


Надо бы довести это расследование до конца

а Аткинсона почитайте по той ссылке
--
http://situation.ru/



От Karev1
К Pout (31.03.2005 09:49:19)
Дата 01.04.2005 16:09:52

Маленькое замечание по поводу книги Бьюккенена

Надо уметь при чтении пропускать "мимо ушей" разный информационный шум. У меня попытки Б. объяснить беды америки происками коммунистов и попытки найти общие причины в демографических проблемах России и Америки, вызвали только улыбку. Книгу прочитал с интересом примерно до половины, потом все стало ясно и дочитал из привычки доводить все до конца
От Pout
К Karev1 (01.04.2005 16:09:52)
Дата 03.04.2005 10:15:03

ИМО прекраснодущие это у Вас

Karev1 сообщил в новостях
следующее:145372@kmf...
> Надо уметь при чтении пропускать "мимо ушей" разный информационный
шум. У меня попытки Б. объяснить беды америки происками коммунистов и
попытки найти общие причины в демографических проблемах России и
Америки, вызвали только улыбку.


ни сам автор, ни его апологеты ,ни те кто его внимательно впитал, ни те
кто у нас его апологетизируют вроде шафаревича - НИКТО вовсе не считает,
что фактор "культурного марксизма" как подосновы "войны на уничтожение
против великой христианской культуры Запада" - для книги второстепенен.

С подачи ли именно 4ой главы этой книги,или в результате мощной
кампании, признание за Грамши и Франкфуртской школой ответственности за
разрушение оной культуры стал весьма популярен даже у нас ( и в
русскояычной среде за рубежом. У меян есть рецнзия на книгу из
аргентинской русской газеты). В основе этой "4ой главы", как я выяснил,
лежит спецразработка одного из консервативных фондов (мозгового танка).
Ссылки на эту спецразработку есть в работе Аткинсона

Так что Вы в явном меньшинстве, хотя и что-то сочли за "информационный
шум",забивающий "сигнал", который, я так понял, плох он или хорош , Вам
все же достаточно ясен.

Я книгу полностью не читал, кроме двух глав помещенных в ВОСТОКе, и
некоторых сайтов, на которых там есть ссылки, вроде тех где выложен
Аткинсон, или сайтов, на которых книгу обсуждают и "развивают".

--
http://situation.ru/


От Karev1
К Pout (03.04.2005 10:15:03)
Дата 04.04.2005 16:44:32

Re: ИМО прекраснодущие...

>Karev1 сообщил в новостях
>следующее:145372@kmf...
>> Надо уметь при чтении пропускать "мимо ушей" разный информационный
>шум. У меня попытки Б. объяснить беды америки происками коммунистов и
>попытки найти общие причины в демографических проблемах России и
>Америки, вызвали только улыбку.


>ни сам автор, ни его апологеты ,ни те кто его внимательно впитал, ни те
>кто у нас его апологетизируют вроде шафаревича - НИКТО вовсе не считает,
>что фактор "культурного марксизма" как подосновы "войны на уничтожение
>против великой христианской культуры Запада" - для книги второстепенен.

>С подачи ли именно 4ой главы этой книги,или в результате мощной
>кампании, признание за Грамши и Франкфуртской школой ответственности за
>разрушение оной культуры стал весьма популярен даже у нас ( и в
>русскояычной среде за рубежом. У меян есть рецнзия на книгу из
>аргентинской русской газеты). В основе этой "4ой главы", как я выяснил,
>лежит спецразработка одного из консервативных фондов (мозгового танка).
>Ссылки на эту спецразработку есть в работе Аткинсона

>Так что Вы в явном меньшинстве, хотя и что-то сочли за "информационный
>шум",забивающий "сигнал", который, я так понял, плох он или хорош , Вам
>все же достаточно ясен.

>Я книгу полностью не читал, кроме двух глав помещенных в ВОСТОКе, и
>некоторых сайтов, на которых там есть ссылки, вроде тех где выложен
>Аткинсон, или сайтов, на которых книгу обсуждают и "развивают".

Я купил и прочитал книгу, где-то с год назад. Для меня она стала очередным подтверждением прогноза, сделанного одним американцем лет 25 назад по поводу перспектив Америки на начало 21 века. За давностью лет не помню автора и название книги. Он писал, что к началу века южные штаты станут испаноговорящими и роль негритянского населения США возрастет многократно. Так же Бьюккенен продемонстрировал неразрешимость проблем Америки как в рамках консерватизма, так и в рамках либерализма. Т.к. его рецепты решения проблем совершенно нереализуемы. Для меня книга имеет чисто познавательный интерес.
От Pout
К Karev1 (04.04.2005 16:44:32)
Дата 05.04.2005 08:56:41

Re: ИМО прекраснодущие...


Karev1 сообщил в новостях
следующее:145510@kmf...
> >Karev1 сообщил в новостях
> >следующее:145372@kmf...
> >С подачи ли именно 4ой главы этой книги,или в результате мощной
> >кампании, признание за Грамши и Франкфуртской школой ответственности
за
> >разрушение оной культуры стал весьма популярен даже у нас ( и в
> >русскояычной среде за рубежом. У меян есть рецнзия на книгу из
> >аргентинской русской газеты). В основе этой "4ой главы", как я
выяснил,
> >лежит спецразработка одного из консервативных фондов (мозгового
танка).
> >Ссылки на эту спецразработку есть в работе Аткинсона
>
> >Так что Вы в явном меньшинстве, хотя и что-то сочли за
"информационный
> >шум",забивающий "сигнал", который, я так понял, плох он или хорош ,
Вам
> >все же достаточно ясен.
>
>
> Я купил и прочитал книгу, где-то с год назад. Для меня она стала
очередным подтверждением прогноза, сделанного одним американцем лет 25
назад по поводу перспектив Америки на начало 21 века. За давностью лет
не помню автора и название книги. Он писал, что к началу века южные
штаты станут испаноговорящими и роль негритянского населения США
возрастет многократно. Так же Бьюккенен продемонстрировал неразрешимость
проблем Америки как в рамках консерватизма, так и в рамках либерализма.
Т.к. его рецепты решения проблем совершенно нереализуемы. Для меня книга
имеет чисто познавательный интерес.

Понятно, спасибо за пояснение.
Замечу все же, что Б. не ученый и не вольный певец, а активный политик ,
идейно,организационно и материально подпитываемый могущественными
силами,то есть немаргинальный игрок на современном политическом поле.

Короче, бьюкенененщина- это часть общего западоидного потока, наряду с
такими политиками как Хайдер в Австрии, ЛеПен во Франции,да и другие. Б.
в этом смысле типичный, а не уникально амерский продукт . Но Америка
сама специфична.


у хазинцев было долгое ( но сбивчивое) обсуждение
http://worldcrisis.ru/crisis/95131/discussion_t
Там писали про Б. "... один из плеяды "неоконов", соратник
Буша-старшего, борец за права WASPов". "Неокон" - это разнообразные
неоконсерваторы. В Америке соотношение политических сил ,особенно не
самых видных,довольно своебразное,не такое как мы привыкли порой
воображать. Выяснить "кто такой" например ЛаРуш (тоже вечный кандидат в
Президенты как Б., только от демократов) - нетривиальная задача.


из аргентинской русской газеты "Наша страна"
--------
В разгар <уотергейтского скандала> Бьюкенен поддерживал Ричарда Никсона,
впоследствии писал речи для Рональда Рейгана. Начиная с 1966 года
неудачно участвовал в президентских кампаниях.

Примечания
[1] Бьюканена никак нельзя назвать <политическим публицистом> - он
политический деятель.

[2] Бьюкенана никак нельзя назвать ультра-правым, хотя СМИ так его и
зовет. Он находился при президенте Ригане и поэтому он был правый, но не
ультра-правый. Когда он баллотировался в президенты, то не раз заявлял
что расчистит СМИ и конечно они не могли ему это простить. Бьюканан был
республиканцем, но вышел из партии, так как был не согласен с политикой
республиканцев и правительством США - вмешиваться в дела всех стран, во
всем мире.



-----

из ветви на Ворлдкризис

Once it is gone completely,
nothing will stand in the way of the new Marxist civilization, which
demonstrates as nothing else that through the Gramscian method it is
indeed possible to "Marxize the inner man"

{ http://www.thenewamerican.com/current_issue/}
{JOIN THE NEW AMERICAN ALERT NETWORK!}
{ http://www.thenewamerican.com/contact/alert.htm}

{ http://www.thenewamerican.com/tna/1999/07-05-99/vo15no14.htm}
Gramsci's Grand Plan

by Fr. James Thornton
...Therefore, in place of the frontal attack, how much more advantageous
and less hazardous it would be to attack the enemy's society subtly,
with the aim of transforming the society's collective mind gradually,
over a period of a few generations, from its former Christian worldview
into one more harmonious to Marxism. And there was more.

Whereas conventional Marxist-Leninists were hostile towards the
non-Communist left, Gramsci argued that alliances with a broad spectrum
of leftist groups would prove essential to Communist victory. In
Gramsci's time these included, among others, various "anti-fascist"
organizations, trade unions, and socialist political groups. In our
time, alliances with the left would include radical feminists, extremist
environmentalists, "civil rights" movements, anti-police associations,
internationalists, ultra-liberal church groups, and so forth. These
organizations, along with open Communists, together create a united
front working for the transformation of the old Christian culture.

What Gramsci proposed, in short, was a renovation of Communist
methodology and a streamlining and updating of Marx's antiquated
strategies. Let there be no doubt that Gramsci's vision of the future
was entirely Marxist and that he accepted the validity of Marxism's
overall worldview. Where he differed was in the process for achieving
the victory of that worldview. Gramsci wrote that "there can and must be
a 'political hegemony' even before assuming government power, and in
order to exercise political leadership or hegemony one must not count
solely on the power and material force that are given by government."
What he meant is that it is incumbent upon Marxists to win the hearts
and minds of the people, and not to rest hopes for the future solely on
force or power.

Furthermore, Communists were enjoined to put aside some of their class
prejudice in the struggle for power, seeking to win even elements within
the bourgeois classes, a process which Gramsci described as "the
absorption of the elites of the enemy classes." Not only would this
strengthen Marxism with new blood, but it would deprive the enemy of
this lost talent. Winning the bright young sons and daughters of the
bourgeoisie to the red banner, wrote Gramsci, "results in [the
anti-Marxist forces'] decapitation and renders them impotent." In short,
violence and force will not by themselves genuinely transform the world.
Rather it is through winning hegemony over the minds of the people and
in robbing enemy classes of their most gifted men that Marxism will
triumph over all.


How does an ideology gain such mastery over patterns of thought
inculcated by cultures for hundreds of years? Mastery over the
consciousness of the great mass of people would be attained, Gramsci
contended, if Communists or their sympathizers gained control of the
organs of culture - churches, education, newspapers, magazines, the
electronic media, serious literature, music, the visual arts, and so on.
By winning "cultural hegemony," to use Gramsci's own term, Communism
would control the deepest wellsprings of human thought and imagination.
One need not even control all of the information itself if one can gain
control over the minds that assimilate that information. Under such
conditions, serious opposition disappears since men are no longer
capable of grasping the arguments of Marxism's opponents. Men will
indeed "love their servitude," and will not even realize that it is
servitude.
....
------ {>>}

......

ИМО Бьюкенен ни по методам, ни по целям - и близко никакой не ученый, а
типичный в современного смысле этого слова идеолог ретро-
фундаментализма. Его позиция тоже типичная для таких
фундаменталов-традиционалистов 90х, плачущих о поруганных ценностях
старой доброй америки (или любой другой страны). Все они трахнуты 60тыми
годами, когда во всем мире прошла череда "культурных революций",
связанных с глобальным послевоенным бэбибумом. Его упор и преувеличение
значения молодежной культурной революции 1968 характерен для многих
таких идеологов. (Кстати, в чем они правы- подпочва и предпосылка всех
потрясений 60х - действительно волна бэбибумеров,только в разных
обличьях, культ.рев. как значимый социально-политический феномен кстати
с Китая-1965 началась)
Они всегда находят почву для широких (и только) "общекультурных"
обобщений и сопоставлений (полностью игногрируя социальные и
экономические аспекты вроде того же прироста сытых молодых), а выводы
трактуют каждый в сторону своей родной поруганной агентами вляния Доброй
старой. У Бьюкенена главный гад и Враг -конечно, скрытые коммуняки во
главе с "упырем" Грамши, "заразившие" разлагающей доктриной таких
бе-едных невииных амеров-бэби бумеров. Вроде паренька из глубннки,
поехавшего в НьюЙорк зарабатывать трахом богатеньких
горожанок(Полуночный ковбой,1968). Линда Инглис, гомосеки , извращенцы,
наркоманы поп-музыканты и пр. по Бьюкенену - не продукт собс-но
амерского нативного развития, а ЖЕРТВЫ, продукт инфицирования славных
аемров грамшианством в лице ихнего Высоцкого - Боба Дилана-Циммермана.
Такие финты позволяют отмазать "культурную матрицу америки" и ее
"доброкачественный замес", которые надо-де ревайвилизировать - и уперед.
В этом смысле как слоган новых фундаменталов можно воспроизвести
название другого модного ансамбля, выдвинутого тогда именно как
альтернатива разлагающему влиянию заграничной поп-музыки 70х -
рок-кантри группу "Криденс КлирвотерРивайвел". Вот так. "Возрождение
Истинной Веры".
Позиции фундаменталов абс-но симметричны и однородны по типу и таких
немало в Европах да и у нас. Только тут ищут под кроватью "делавших
культ.рев по Грамши" агентов -разложенцев - уже с той стороны океана.
Боб дилан, наркоманы,извращенцы...опутали славную добрую русскую
(французскую, арийскую, японскую) культуру....

>Сюда же можно добавить Чивера (Жизнь в одиночестве, Я собираюсь в Азию,
Когда свинья упала в колодец, Пловец), Т.Вильямса (Черный массажист),
Воннегута (Завтрак чемпиона).
Типа такой вот там у них замес.{>>}


Проблема-то , вроде разрушения традиционных институтов - семьи, конечно,
есть, кто будет спорить, но постановка извращена. Легко кивая на происки
"замаскированных врагов", вопить о засильи пидеров и извращенцев
(отворачиваясь от Линды Инглис и АбуГрейб -истинного лица САМОЙ
амер.цивилизации сейчас). На мой взгляд, гораздо адекватней и точней о
тех же вещах и в общем с позиций ИСТИННОЙ защиты живых традиций, но
опираясь на честный и глубокий социологический анализ, писали Бурдье во
Франции или Зигмунд Бауман. Книжку последнего"Индивидуализированное
общество" с горестным рефреном - и как мы САМИ до этого дошли - я у же
рекомендовал. Кусок тоже есть на ситуейшн.ру, целиком - на сайте
Иноземцева на постиндастриал.ру
http://situation.ru/app/j_art_356.htm


полный текст "Смерть Запада" в русском переводе. Если здесь ещё не
выкладывали ссылку, вот она:
{ http://buchanan.by.ru/

общий обзор Фурсова
http://situation.ru/app/j_art_389.htm

--
http://situation.ru/


От Владимир К.
К Владимир К. (30.03.2005 11:54:18)
Дата 30.03.2005 12:06:08

Уточнение.

> Кроме того, чтение сообщения приводит к недоумению: типичный религиозный фундаментализм.

Чтение вашего сообщения.
От Владимир К.
К Владимир К. (30.03.2005 12:06:08)
Дата 30.03.2005 12:37:30

И дополнение.

Цитирую себя:

> По поводу Шафаревича и его способностей к выработке адекватной концепции - остаюсь при своём мнении.

Тем более, что из вашей критики непонятно, то ли вы защищаете позицию Шафаревича и подтверждаете его анализ, то ли пытаетесь мне его
навязать, доказывая (исходя из своего понимания, конечно), что Шафаревич - "моё всё".