Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Шафаревич в обнимку с Бьюкененом- - рожайте,,проклятые бабы, развращенные марсистом Грамши!

От	Pout
К	Pout
Дата	28.03.2005 10:46:01
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Шафаревич в обнимку с Бьюкененом- - рожайте,,проклятые бабы, развращенные марсистом Грамши!

ну вот теперь "все моралисты вместе"

---------
Это действительно "смерть Запада"

И. Р. Шафаревич

Источник: Текстовая версия Радио "Радонеж"
http://www.radonezh.ru/radio/archive/?ID=2391
02.09.2004

------------------------------------

Это действительно "смерть Запада", т.е. конец цивилизации,
складывающейся в течение последних пятисот лет...

В русском переводе появилась очень яркая, значительная и
аргументированная книга чрезвычайно компетентного автора. Этот автор, П.
Бьюкенен, крупный американский политик, раньше выступавший как кандидат
в Президенты США от республиканской партии. Он также широко известен как
публицист и политолог. Книга эта особенно интересна мне, поскольку к
близким мыслям я пришел в последние годы и не раз высказывал их в
различных выступлениях и публикациях. Высказывал с некоторыми
опасениями, не будут ли они восприняты как слишком радикальные?

Основная идея заключается в том, что мир сейчас переживает закат,
упадок - ну, словом, конец мощной цивилизации, до сих пор диктовавшей
ему свою волю (а в значительной мере, и сейчас диктующей). Она сложилась
в Западной Европе, а сейчас ее силовой центр находится в США. Ее часто
называют американо-центристской. Книга Бьюкенена так и называется:
"Смерть Запада". И это очень точное описание ее направления. В США она
вышла в 2002 году, а на русский переведена в 2003 году, так что это
совершенно недавняя работа. Такое совпадение взглядов полностью
независимых наблюдателей делает справедливость этих взглядов значительно
вероятнее, как мне кажется. Поэтому мне и хочется рассказать о книге
Бьюкенена поподробнее.

Книга Бьюкенена, как мне кажется, ценна тем, что она не только
живописует драматический кризис западного мира, но и анализирует его
причины. Среди них есть и чисто материальные.

Как пишет Бьюкенен, в детстве у них у всех была телевизионная нянька, с
которой было куда веселее, чем с родителями. А у этой няньки,
спрятавшейся под личиной телевизора, всегда ответ на любой вопрос, на
любую просьбу был: "хочешь, так бери!". Возникла идеология жизни "для
себя", в которой дети только мешают. Прежде всего, конечно, был
сформулирован тезис, что дети и брак порабощают женщину. Если в XIX веке
профсоюзы боролись против привлечения женщин к труду, а требовали
зарплаты, на которую рабочий мужчина мог бы содержать всю семью, то к
концу XX века такая точка зрения была объявлена дискриминационной,
противоречащей конституционному принципу равенства мужчин и женщин. Ее
заменили принципом одинаковой оплаты за одинаковый труд. И
действительно, десятки миллионов женщин переместились в офисы, тем более
что и тяжелые физические формы труда в значительной мере сократились в
объеме. Они вытеснили там мужчин с их рабочих мест. Средняя зарплата
женщины, действительно, значительно повысилась. Но, соответственно,
понизилась и зарплата мужчин. Это сопровождалось укоренением
феминистского положения, что "брак - это пережиток рабства". Как
сформулировал один из идеологов феминизма, для феминизма не существует
разницы между проституцией, браком и сексуальным домогательством (т.е.
различными формами насилия). Другой пишет: "свободы для женщины не
завоевать, пока существует брак". Действительно, появились миллионы так
называемых "свободных женщин". Это специфическая для Запада (отчасти,
для узкого слоя и у нас) прослойка, которую трудно описать. Они могут
состоять и в браке, который для них, однако, не является центром жизни.
Центром же жизни является их работа. Они даже могут завести ребенка без
риска разрушить свою карьеру. Но это может быть один, от силы два
ребенка, что недостаточно для воспроизводства населения. Число
невенчанных пар сейчас составляет пять с половиной миллионов человек (в
десять раз больше, чем в 1970 году), а именно они производят меньше
всего детей! Одинокие американцы составляют 26 процентов населения. Как
пишет автор, "брак вышел из моды". В США более половины всех браков
кончаются разводом. Общество чутко восприняло эти тенденции и пошло им
навстречу. Были созданы чрезвычайно эффективные противозачаточные
таблетки, о которых автор пишет: "Однажды историки назовут их
"таблетками, погубившими Америку". Они поступили в продажу впервые в
1960 году. В 1963 году ими пользовалось 6 процентов американок, а в
1970-м - 43 процента. Но, тем не менее, стремительно росло и число
абортов: еще в 1966 году делалось 6 тысяч абортов, а в 1970-м, за четыре
года, это число увеличилось до двухсот тысяч, в 1973-м же - до шестисот
тысяч! То есть, в сто раз за семь лет! Такие штаты, как Калифорния и
Нью-Йорк принимали все более либеральные законы на этот счет, пока
Верховный суд не признал права на аборт одним из конституционных прав. В
результате за десять лет число абортов в год выросло до полутора
миллионов. С тех пор было сделано 40 миллионов абортов, сейчас каждая
третья беременность кончается абортом...

Католическая церковь всегда резко выступала против любого вида контроля
над рождаемостью.
...

Бьюкенен связывает происходящий сейчас перелом в духовной жизни Запада с
пережитой в 1960-1970 гг. так называемой "культурной революцией". Этот
чрезвычайно интересный момент в жизни Запада мало, как мне кажется,
исследован. Это время более всего запомнилось волнениями, прокатившимися
по всему Западу: протестами против войны во Вьетнаме, негритянскими
волнениями в США, захватом Сорбонны французскими студентами, терактами
"Красных бригад" и т.д. Идейным фундаментом этого, как говорилось, было
стремление "разрушить старый мир": репрессивную буржуазную демократию,
буржуазную семью... Бросающимся в глаза аспектом была сексуальная
революция, которую сразу чутко воспринял деловой мир. Выпуск
порнографической литературы, число соответствующих ночных клубов и т.д.
возросло в десятки раз. В самых почтенных газетах можно было встретить
объявление желающих вступить в групповой брак и т.д.

Все это движение было небезыдейным: оно имело свою идеологию, и очень
даже разработанную. Автор видит истоки ее в учении марксиста и
коммуниста Антония Грамши (он писал "О захвате культуры"). Реальными
властителями умов в 1960-1970-е годы оказались идеологи так называемой
"Франкфуртской школы", созданной сначала в Германии выходцем из Венгрии
Лукач, а затем Хорхаймером, Адорном, Фроммом, Райхом и Маркузи. После
прихода к власти Гитлера школа перебазировалась в Америку. Как мне
кажется, их критические высказывания против современной им жизни Запада
содержат много верного, читаются с интересом. Но используются ими, как
снаряд, направленный на разрушение национального государства, общества,
семьи и человеческой индивидуальности. Поразительным образом вся эта
революция прекратилась, как по сигналу, причем она не была ни подавлена
силой, ни побеждена идеологически. В частности, на выпады идеологов
"Франкфуртской школы" не были найдены сколько-нибудь убедительные
возражения. Тогда казалось поразительным, как вдруг сошло на нет все это
течение! А теперь (или, может быть, десять лет назад) те, кто молодыми
людьми воспитывался на тогдашних идеях, пришли к власти, заняли
влиятельные посты в теперешних элитарных слоях Запада. Типичный пример -
супруги Клинтон. И эти-то слои и продолжают атаку на те же самые
ценности! В частности, об этом рассказывается в главе книги под ярким
названием "Война против прошлого". "Сейчас на Западе, - как подробно
рассказывает и иллюстрирует конкретными фактами Бьюкенен, - влиятельные
идеологические круги стараются из сознания вытравить все, что можно было
бы найти положительного в американской истории (то же самое, собственно,
относится и ко всему западному миру)". Это очень похоже на пережитую
нами в 20-е годы концепцию "проклятого прошлого", более или менее
сохранившуюся до сих пор.

Наконец, автор касается самого фундаментального вопроса - в главе под
названием "Дехристианизация Америки". Он говорит, что, согласно Грамши,
2000 лет христианства сделали западного человека невосприимчивым к
марксизму. "Прежде, чем Запад будет завоеван, следует лишить его
веры", - пишет Грамши. Это сейчас успешно и происходит. Например, в
Северо-Западной Европе нет ни одного крупного города, где крестят хотя
бы половину новорожденных. 39 процентов французов не придерживаются
никакой религии, только 56 процентов англичан верят в Бога. Президент
Чехии В. Гавел сказал: "Мы создаем первую атеистическую цивилизацию в
истории человечества". Видимо, он прав...

Автор видит здесь прямую связь, это непреложная закономерность: "Лишите
народ веры, и он перестанет воспроизводить себя, а на освободившиеся
территории придут иностранные солдаты и эмигранты". Подробнее
раскрывается процесс дехристианизации именно в самой Америке. По решению
Верховного суда, из публичных школ и библиотек были изъяты все Библии,
сочинения Отцов Церкви, кресты и другие христианские символы. В 1948
году в школах запретили добровольное изучение религии. В 1992 году в
школах и колледжах запретили все молитвы, в 2000 году объявлен запрет
молиться (или хотя бы креститься) во время студенческих спортивных
соревнований. В 1996 году суд 9-го округа постановил, что большой крест
на Мемориале в честь павших воинов в Юджине (штат Орегон) противоречит
Конституции. В 2000 году суд постановил убрать из всех документов штата
Орегон девиз штата: "Человеку это невозможно, Богу же все возможно". В
2001 году суд постановил: "Убрать в штате Индиана с лужайки перед мэрией
города Эллхарта стеллу с высеченными на ней Десятью заповедями" (хотя
эти заповеди даже не христианские, а Моисеевы). Допущенные в некоторых
случаях гимны должны быть отредактированы в духе господствующей
идеологии, например: "Отец, Сын и Дух Святой" должно быть заменено на:
"Творец, Искупитель и Опора", что делает текст (как говорится) "более
приемлемым в гендерном отношении" (в переводе на нормальный язык, "в
отношении полов"). Термин "Христовы воины" должен быть удален как
слишком воинственный, "Господь наших Отцов" заменено на: "Господь и
Бог", "Господь" - на "Высшее Существо" и т.д. Параллельно этому -
изобилие кощунственных изображений и текстов...

Как мне кажется, трудно расположить весь этот ряд явлений в цепочку
причин и следствий. Скорее, это похоже на разные проявления единого
процесса. Как, например, когда мы видим, что появляются первые цветы и
тает снег, то трудно сказать, что что-то является причиной, а что-то -
следствием. То, что речь идет о едином и быстро набирающем темп
процессе, представляется небесспорным. Причем к тем признакам, которые
описывает Бьюкенен, можно было бы присоединить и ряд других.

В 2001 году Сретенский монастырь в Москве предложил мне прочесть
несколько лекций, а потом их содержание издал в виде книжечки. Она
называется "Духовные основы Российского кризиса XX века". Там я привожу
длинный список признаков, указывающих, как мне кажется, на несомненный
закат Запада. Из них я приведу здесь только два. Во-первых, упадок
духовного творчества. Ведь западная цивилизация была поразительно
продуктивной (и в этом для всех нас ее привлекательность). Она создала
великую живопись, литературу, музыку, стройную систему естественных
наук... Но сейчас все это - в прошлом. Творчество продолжается,
собственно, только в одной области: технике. Но без развития своей
научной базы техника тоже вряд ли сможет долго развиваться. Ведь
совершившийся переворот не случайно называется "научно-технической
революцией". То есть, это было возникновение некоего смешанного,
совместного развития науки и техники, и вряд ли может одно развиваться
без другого. Второе - это экономика. Специфика экономики Запада - в ее
неразрывной связи с акциями, банками и биржей, то есть, говоря старыми
фразами, с истоками ростовщичества. Теперь эта ее сторона приняла
гипертрофированную, уродливую форму. В спекулятивной экономике, как
пишут, вращаются в десятки, а то и в сотни раз большие средства, чем в
реальной экономике. Часто современную экономику Запада называют
"экономикой казино", то есть грандиозные суммы, практически ничем
реально не обеспеченные, вложены в эту экономику. В 1944 году, когда
кончалась Вторая мировая война, состоялась конференция в Брекенвуде, где
основные капиталистические страны согласились признать основной своей
валютой доллар, который был обеспечен золотым запасом США. Но в 70-е
годы США отказались от этого обеспечения. Таким образом, речь идет о
реально ничем не обеспеченных денежных документах. В нашей перестроечной
жизни такое явление называлось "пирамидой". Естественный конец таких
пирамид - это финансовый крах, к которому неизбежно движется и Запад.

Вся совокупность таких признаков показывает, как мне кажется, настолько
убедительно, насколько это вообще возможно, что мы переживаем
колоссальной важности исторический период - настолько значительный, что
его масштаб трудно даже охватить. Это действительно "смерть Запада",
т.е. конец цивилизации, складывающейся и подчинявшей себе соседние
страны в течение последних пятисот лет. Она, видимо, обречена. Автор
формулирует мысль так: "Смерть Запада - не предсказание, не описание
того, что может произойти в некотором будущем. Это - диагноз,
констатация происходящего в данный момент. Нации Первого мира вымирают,
они оказались в глубоком кризисе - не потому, что случилось с Третьим
миром, а потому, что случилось что-то у них самих, в их собственных
домах. Нам трудно это себе даже представить, но, по-видимому, через
несколько десятков лет не будет существовать современных французов,
немцев (именно как нации), из мира исчезнет агрессивность западных
народов, их фаустовский дух, исчезнет западный индивидуализм и западная
предприимчивость. В какой-то степени весь процесс умирания Запада можно
рассматривать как расплату за его грехи. Его стремительный материальный
рост основывался на идеологии общества потребления, а эта идеология с
неизбежностью привела к той войне против детей - депопуляции - которая
сейчас губит Запад. Эмигранты в целом - это жертва западной цивилизации,
разрушившей их традиционное общество.

В том же, что Бьюкенен формулирует как "ненависть образованного слоя к
своей стране" современная Россия, пожалуй, может потягаться с Америкой.
И все же наша катастрофа имеет некоторые собственные оценки. Западная
Европа была колыбелью западной цивилизации. Для России же эта
цивилизация была в значительной степени чем-то привнесенным. Россия
восприняла некоторые элементы этой цивилизации, но в значительной
степени сохранила и свою самобытность. В ряде публикаций я
аргументировал такой взгляд, что, начиная с революции 1917 года
происходило массовое насильственное подчинение России принципам западной
цивилизации. Во-первых, через чисто западную идеологию марксизма.
Во-вторых, через разрушение всех традиционных для России элементов
общества: Православия, монархии, индивидуального трудового крестьянского
хозяйства. И, наконец, что важнее всего, через принятие основного
принципа развития Запада: индустриализацию за счет разрушения деревни.
Эта подражательность, или вторичность по отношению к Западу,
подчеркивалась тогда господствующим лозунгом: "Догнать!" А догнать можно
только того, кого признаешь лидером. Тогда это было оформлено другой
фразеологией, коммунистической, но потом обнаженно проявилось, особенно
за последние пятнадцать лет. Таким образом, если для Западной Европы и
Америки западная цивилизация представляет собой их сущность, то для
России - это насильственно натянутая на нее оболочка, причем
сравнительно в недавних исторических масштабах времени. Даже
депопуляция, цифры которой у нас страшнее, чем на Западе, имеет другой
оттенок. Там женщины не хотят рожать в погоне за комфортом и
независимостью. У нас, как мне кажется, такие аргументы действительно
действуют, но только разве что в узком слое "новых русских". В
большинстве у нас женщины не хотят рожать просто из-за нашей страшной
нищеты, так как боятся, что не смогут прокормить детей. Конечно,
посмотрев наше телевидение, какие-нибудь дебаты об однополой любви и
т.д., можно подумать, что это просто копия Запада. Так оно точно и
есть - но именно на телевидении и в прессе, там, где нам показывают
собственное представление. От силы это отображает взгляды тех, кто
отобран в качестве публики для подобных дебатов или для довольно узкого
слоя новых русских. Но совсем не таковы взгляды другого народа, который
мерзнет в нетопленых домах, стоит в очередях к водной колонке, не имеет
денег купить лекарств и т.д. Мне кажется, что западный тип развития у
нас широко внедряется, начиная с 30-х годов, а если говорить со всей
откровенностью - последние пятнадцать лет. В разных публикациях я
аргументировал мысль, что Советский Союз, по существу, стал окраинной
цивилизацией по отношению к Западу. Основные принципы западной
цивилизации у нас внедрены под давлением громадного насилия, и
сравнительно недавно. В результате образовалась малоустойчивая, не
укорененная в народе, концепция жизни. Такова, как мне кажется, и была
глубинная причина столь неожиданного краха коммунистического общества.
Все это отнюдь не указывает на какой-то предопределенный сценарий
будущего в России. Конечно, очень возможно, что Россия окажется так
привязана к Западу, что рухнет вместе с ним. Но это - наихудший вариант
будущего. Оно будет тем менее катастрофичным, чем меньше Россия будет
привязана к обреченному Западу. Можно надеяться, что с расширением
кризиса Запада в России возникнет власть, меньше от него зависящая и
стремящаяся не усилить, а ослабить путы, привязывающие нас к нему. Мне
представляется, что очень многое зависит от осмысления теперешней
ситуации в той мере, в которой она отчетливо видна. А видна несомненная
обреченность Запада, так аргументировано очерченная, например, в книге
Бьюкенена. Это дело вновь складывающейся русской интеллигенции -
осознать и сделать более широким достоянием все отчетливее проступающую
историческую картину. И я не вижу, каким другим путем можно было бы
сейчас повлиять на будущность России и тех наших потомков, которые
станут в ней жить. Мне кажется, что большее отличие России от Запада
проявлялось в том, что она до 30-х годов XX века оставалась, в основном,
крестьянской страной (80 процентов населения были крестьянами, с
совершенно специфической идеологией, проистекающей из характера
индивидуального трудового крестьянского хозяйства). В 30-е годы это было
с колоссальным насилием сломано, сейчас уже, может быть, треть или
четверть населения только живет в деревне, но переселившиеся в город
крестьяне в значительной степени еще сохранили эту идеологию. Изменение
экономических отношений происходит гораздо быстрее, а идеология - она
гораздо инертнее. И благодаря этому, мне кажется, Россия гораздо менее,
так сказать, пропитана тем духом, который губит Запад. Мне кажется, это
же относится и к депопуляции. То есть, у меня такая надежда, что сейчас
чуть лучше положение материальное, и средние женщины будут рожать детей.
Это вопрос не стремления к комфорту. Да, среди них есть такие, которые
хотят заработать деньги на какие-нибудь поездки заграницу и т.д., но это
относится к узкому кругу тех, кто полностью усвоил западный стиль жизни
и кто на этом перевороте оказался выигравшим. А подавляющее большинство
народа - в другом положении. Мне кажется, если поддерживать российскую
экономику, если поддерживать независимость развития России, как
государственную, так и экономическую, и идеологическую, то этот страшный
переворот, который Россия пережила в XX веке - эта язва может и зарасти,
будет преодолена организмом.

{На главную страницу}

--
http://situation.ru/

От	Pout
К	Pout (28.03.2005 10:46:01)
Дата	03.04.2005 10:15:52

Бьюкенен в журнале Nation und Europa о своей книге "Death of the West"

ИНТЕРВЬЮ С ПАТРИКОМ БЬЮКЕНЕНОМ,
АВТОРОМ КНИГИ <СМЕРТЬ ЗАПАДА>
(из немецкого журнала Nation und Europa)

приводится интервью с автором книги Патриком Бьюкененом (Patrick
Buchanan), который был взят немецким журналом Nation und Europa. [1]

<Популярный американский публицист, телекомментатор и многократный
кандидат в президенты Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan) издал в начале
2002 года свою новую книгу под названием "Смерть Запада". Бьюкенен
высказывает в ней свои опасения, что народы европейского происхождения
повсеместно деградировали в результате засилья иностранцев, увеличения
среднего возраста населения при низкой рождаемости и саморазрушительном
менталитете "туда нам и дорога". Интервью с П. Бьюкененом недавно
опубликовал германский журнал "Нацьон унд Ойропа".

Корр. Вы пишете, что над европейцами - включая американцев, канадцев и
австралийцев европейского происхождения - нависла угроза, и
предсказываете их гибель.

П.Б. Это действительно так. Моё исследование, основанное на
статистических данных народонаселения ООН, показывает, что ни одно
европейское государство - за исключением исламской Албании - не
располагает данными о рождаемости, которые бы позволили им в своей
нынешней форме пережить 2050 год. К 2050 году Европа потеряет 128 млн.
из нынешних 728 млн. жителей. Это потери, которые соответствуют
современной численности населения Бельгии, Голландии, Норвегии, Швеции,
Дании и Германии, вместе взятых. Италия потеряет 16 млн. населения,
Германия - 23 млн., Россия - 33 млн. Несмотря на то, что количество
европейцев резко сократится, состарится и вымрет, они будут вынуждены
принять сотни миллионов африканцев и мусульман, чтобы заполнить
опустевшие рабочие места, выплачивать пенсии, социальную помощь и
обеспечить пожилых. Примерно к 2050 году половина всех европейцев
перешагнёт 50-летний возраст, из них 10% (60 млн. человек) станет старше
80 лет. И тогда Европе придёт конец. В половине европейских стран уже
сегодня смертность превышает рождаемость - так сказать, больше гробов,
чем колыбелей.

Корр. И вы не обвиняете огромное количество инородцев в том, что сейчас
происходит, а утверждаете, что враг находится внутри крепостной стены в
форме "политической корректности" и "культурного марксизма"...

П.Б. Иммигранты не виноваты в разрушении Европы. Европейцы совершают
этническое самоубийство. То, что мы переживаем в Европе и зачастую
повсюду на Западе, является закатом христианства и западноевропейской
традиции. Наступает новый стиль жизни, базирующийся на материализме,
гедонизме, девизе "сладкой жизни". Современные европейцы не хотят жить
так, как жили их предки, они предпочитают стиль жизни типа "главное
сегодня хорошо поесть, выпить и повеселиться, ведь завтра мы можем
умереть".

Корр. Возможно, для многих это и так. Но с другой стороны, существуют
контуры молчаливого большинства, которому важно благо собственной семьи
и собственного народа, и которое против дальнейшей массовой иммиграции.
Как вы объясните противоречие между общественным мнением и мнением,
выдаваемым в СМИ за общественное?

П.Б. В Америке и в Европе революция 60-х годов одержала победу и стала
доминантой культуры. Эта революция присягнула на верность абортам и
феминизму, праву гомосексуалистов заключать браки и адаптировать детей,
она присягнула эгалитаризму, эвтаназии и мировому правительству. Речь
идёт о культурном марксизме, который, собственно говоря, является
чрезвычайно антизападным. Он облетел наши университеты и сегодня держит
культурный мир в своих руках: искусство, прессу, телевидение, учебные
заведения. История демонизируется, её герои низвергаются. Начисто
сметается всё старое, стирается память, чтобы можно было сотворить
вместо традиционной новую религию с верой в глобализм, эгалитаризм,
открытые границы и мировое правительство. Новая религия должна охватить
все сферы жизни в обмен на нашу свободу и наше достоинство. Речь идёт о
старом фаустовском выборе. Но я считаю: сопротивление этой революции -
это наиважнейший долг западного человека.

Корр. Чем вы объясняете тот факт, что консервативные американцы не могут
очнуться, несмотря на опасность?

П.Б. Большинство американских консерваторов не является, собственно
говоря, истинными консерваторами, а скорее разновидностью
конъюнктурщиков, беглецами из левых рядов Демократической партии 60-х
годов. Они поспешно присягнули консерватизму, когда стало очевидным, что
революция справа, которую мы много лет подготавливали, закончится
Рональдом Рейганом. Эти люди перечитали кучу "консервативных" журналов и
выдают себя за "консерваторов", хотя мало что поняли. Они хотят сделать
из США мировую империю и навязать каждой стране мира свою "демократию".
Но истинные консерваторы в Америке - это не сторонники вмешательства,
они ставят интересы нашей собственной страны на передний план и не хотят
принимать участие в войнах, до которых нам нет дела.

Многие американцы чисто инстинктивно положительно относятся к
иммиграции, потому что их дедушки и прадедушки сами были иммигрантами.
Старые мифы всё ещё имеют значение, и это можно понять. Но нужно также
осознать, что мы имеем дело с миллионами людей из стран с культурой,
которая чужда нашему образу жизни. Речь идёт о невиданных цифрах, среди
которых миллионы нелегалов. "Плавильный котёл" давно разлетелся в
вдребезги, в то время, как левый истеблишмент проповедует
мультикультурализм. В своей слепоте они крушат всё вокруг, если
кто-нибудь осмеливается предложить мораторий для новых потоков
иммиграции, мораторий, который существовал в США между 1924 и 1965
годами. Мы идём прямым курсом к подлинной балканизации нашего общества.

Корр. Что вы думаете о таких национальных правых партиях в Европе как
Австрийская партия свободы Йорга Хайдера или Народная партия Дании Пиа
Къерсгаада?

П. Б. Позиция этих партий в отношении иммиграции, а также отстаивание
национальных интересов и сохранение национального своеобразия должны
быть взяты на вооружение и правящими партиями, включая Германию. Я
считаю, что глобализм можно преодолеть, как это случилось с
большевизмом. Мне страшно за то, что может случиться, если мы вовремя не
очнёмся. Из-за нашествия иммигрантов и увеличения среднего возраста
населения нам грозит превратиться в меньшинство в собственных странах.
Может быть, это и звучит пессимистично, но зато реалистично. Мне бы
хотелось, чтобы я ошибался. Наша культура представляет собой вершину
человеческого бытия и необходимо ее сохранить>.

Литература

[1] Этот интервью с автором книги Патриком Бьюкененом (Patrick Buchanan)
было взято немецким журналом Nation und Europa. Позже был опубликован в
русской газете, левого направления, <Завтра> (20-го августа 2002 г., N
34(457), в Москве, под заглавием <Европа совершает самоубийство>.

[2] Английский оригинал книги.Patrick J. Buchanan. The Death of the
West: How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country
and Civilization.
2001, Dunne Books.

--
http://situation.ru/

От	Scavenger
К	Pout (28.03.2005 10:46:01)
Дата	29.03.2005 22:26:41

Re: Довелось, как говориться…

От	Pout
К	Scavenger (29.03.2005 22:26:41)
Дата	30.03.2005 09:22:08

Спасибо за развернутый ответ

Scavenger сообщил в новостях
следующее:145130@kmf...

>

пока с ходу отмечу только одно

Книга Бьюкенена и обсуждение ее в самое последнее время идет
нарастающим потоком и на ура на многих так называемых "русских
патриотических" сайтах и форумах
По интерпретации Бьюкенена строят свое представление о "культурных
революционерах" 1960х даже кульутрологи, самые "продвинутые" вроде
А.Фурсова(не среднего дурака), не говоря уже о шкваркнутых о печку
головой ,тех что рангом ниже шафаревича. Справедливости ради- то что Вы
у него отметили - все же эффект транскрипта, это запись с эфира

>
> Автор забыл добавить (намеренно или нет), что П. Бьюкенен известен
своей поддержкой крайне правых националистов нацистского толка. Это
прежде всего политик, а уже потом публицист или политолог. О степени
компетентности Бьюкенена мы будем судить позже.
>
...
>
> Тут Бьюкенен перекладывает вину на плечи оппонентов. Этому радостно
вторит наш академик. Но Грамши вовсе не говорил о том, что надо
разрушить общество, семью и человеческую индивидуальности. Цитаты же
Бьюкенена ой как сомнительны" Более того, с изумлением из статьи Ю.
Шафаревича я узнал, что Антонио Грамши зовут Антоний, что Хоркхаймер
зовется Хорхаймером, что Адорно . склоняется, и что Маркузе . это
Маркузи. То есть самих работ этих авторов Ю. Шафаревич не видел, а
списал на слух у Бьюкенена, вернее у перевода книги Бьюкенена. Но
обратите внимание . критические высказывания Франкфуртской школы .
<содержат много верного>, однако, <используются как снаряд>. Кто
виноват? Разве можно Сократа, к примеру, обвинить в том, что его правда
и привела его к гибели? А ведь именно это пытается проделать Шафаревич.
Мыслители Франкфуртской школы зафиксировали кризис гуманистических
представлений на Западе. Они, каждый по своему пытались найти выход. Из
<сексуальных революционеров> только Райх и, возможно, Маркузе (последний
с большими оговорками) подходят на роль <разрушителей нравственности>.
Ни Адорно, ни тем более Э. Фромм туда не годятся. Про Хоркхаймера я
ничего не знаю, поэтому спорить не буду.

> Но культурная революция возглавлялась вовсе не Франкфуртской школой,
не феминистками и не гомосексуалистами и даже не неграми. Она
возглавлялась крупным капиталом, элитой общества, которая хотела
сбросить маску христианской морали и наслаждаться без запретов. Девизом
этой революции могло бы стать: <Мы так долго копили деньги, что нам
теперь все позволено>. Пуританское ханжество перешло в оргию
вседозволенности. Это закономерность, а не просто деградация.
>

спасибо,интересная позиция

> С уважением, Александр

--
http://situation.ru/

От	Владимир К.
К	Pout (28.03.2005 10:46:01)
Дата	29.03.2005 13:13:11

Бьюкенену - Yes! Шафаревичу - Нет!

Товарисч на букву Ш кругом запутался.

> И все же наша катастрофа имеет некоторые собственные оценки. Западная
> Европа была колыбелью западной цивилизации. Для России же эта
> цивилизация была в значительной степени чем-то привнесенным. Россия
> восприняла некоторые элементы этой цивилизации, но в значительной
> степени сохранила и свою самобытность.

С этим не спорю. Хотя, кто знает, что он там имеет в виду конкретно.

> В ряде публикаций я
> аргументировал такой взгляд, что, начиная с революции 1917 года
> происходило массовое насильственное подчинение России принципам западной
> цивилизации. Во-первых, через чисто западную идеологию марксизма.
> Во-вторых, через разрушение всех традиционных для России элементов
> общества: Православия, монархии, индивидуального трудового крестьянского
> хозяйства. И, наконец, что важнее всего, через принятие основного
> принципа развития Запада: индустриализацию за счет разрушения деревни.

А вот здесь Ш. не желает замечать, что "насильственное подчинение" с "разрушением" началось задолго до 1917 года. В одних
аспектах - с конца 80-х XIX века, а в других - с реформ Петра I.

> сравнительно в недавних исторических масштабах времени. Даже
> депопуляция, цифры которой у нас страшнее, чем на Западе, имеет другой
> оттенок. Там женщины не хотят рожать в погоне за комфортом и
> независимостью. У нас, как мне кажется, такие аргументы действительно
> действуют, но только разве что в узком слое "новых русских". В
> большинстве у нас женщины не хотят рожать просто из-за нашей страшной
> нищеты, так как боятся, что не смогут прокормить детей.

А здесь рассуждает, прямо как марксист, объясняя всё материальными причинами.
Большинство наших людей пока ещё не в страшной нищете для того, чтобы не иметь возможности вырашивать детей (имею в виду, в
принципе). Не говоря уж про советские годы. Ведь рождаемость начала падать не вчера. Хотя, действительно, перелом пришёлся на 1991
год - его не объяснить исходя только из материальных причин.

Например, хотелось бы услышать, откуда, как и почему возникло у наших людей само представление о том, что не следует "плодить
нищету". И что составляет понятие "прокормить детей".

В результате выказываемого Ш. уровня понимания - все надежды Ш. на "эта язва может и зарасти" выглядят не то, чтобы беспочвенными,
но не обоснованными с точки зрения его подхода.

От	Pout
К	Владимир К. (29.03.2005 13:13:11)
Дата	30.03.2005 08:56:11

в общем. ясненько с вами . Янки - си, куба- но

Владимир К. сообщил в новостях
следующее:145101@kmf...
> Товарисч на букву Ш кругом запутался.
>
не проще ли кума на себя оборотиться

да ладно отверчиваться, бьюкенена взяли на ура - в прикупе у вас
шафаревич и солженицын,близнецы-братья

> > И все же наша катастрофа имеет некоторые собственные оценки.
Западная
> > Европа была колыбелью западной цивилизации. Для России же эта
> > цивилизация была в значительной степени чем-то привнесенным. Россия
> > восприняла некоторые элементы этой цивилизации, но в значительной
> > степени сохранила и свою самобытность.
>
> С этим не спорю. Хотя, кто знает, что он там имеет в виду конкретно.
>
затрахали уже этими квазирассуждениями про цивилизации и их
хитросплетения по манихейскому типу. ну вот вам от нашего стола.
Советская была. Русской не было

> > В ряде публикаций я
> > аргументировал такой взгляд, что, начиная с революции 1917 года
> > происходило массовое насильственное подчинение России принципам
западной
> > цивилизации. Во-первых, через чисто западную идеологию марксизма.
> > Во-вторых, через разрушение всех традиционных для России элементов
> > общества: Православия, монархии, индивидуального трудового
крестьянского
> > хозяйства. И, наконец, что важнее всего, через принятие основного
> > принципа развития Запада: индустриализацию за счет разрушения
деревни.
>
солж, солж в чистом как слеза виде. Небольшая мягенькая критика... и все
пучком

> А вот здесь Ш. не желает замечать, что "насильственное подчинение" с
"разрушением" началось задолго до 1917 года. В одних
> аспектах - с конца 80-х XIX века, а в других - с реформ Петра I.
>

Да уж. "Разрушили традиционалистскую православную блаалепную мораль"...в
14 век хотите. С постным бантиком на устах учить детей домострою, а
самому после воскресной молитвы- в баньку, "за сосец одну держаще " и
пр. И все удовольствие -за 40 поясных поклонов. И блаалепие в
"традиционалистской "душеньке
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/145078.htm
>
> > сравнительно в недавних исторических масштабах времени. Даже
> > депопуляция, цифры которой у нас страшнее, чем на Западе, имеет
другой
> > оттенок. Там женщины не хотят рожать в погоне за комфортом и
> > независимостью. У нас, как мне кажется, такие аргументы
действительно
> > действуют, но только разве что в узком слое "новых русских". В
> > большинстве у нас женщины не хотят рожать просто из-за нашей
страшной
> > нищеты, так как боятся, что не смогут прокормить детей.
>
> А здесь рассуждает, прямо как марксист, объясняя всё материальными
причинами.

ясненько. Уже и Шаф марксист как Грамши - и в этом его вред. Клиника
православствующая

> Большинство наших людей пока ещё не в страшной нищете для того, чтобы
не иметь возможности вырашивать детей (имею в виду, в
> принципе). Не говоря уж про советские годы. Ведь рождаемость начала
падать не вчера. Хотя, действительно, перелом пришёлся на 1991
> год - его не объяснить исходя только из материальных причин.
>
> Например, хотелось бы услышать, откуда, как и почему возникло у наших
людей само представление о том, что не следует "плодить
> нищету". И что составляет понятие "прокормить детей".
>
> В результате выказываемого Ш. уровня понимания - все надежды Ш. на
"эта язва может и зарасти" выглядят не то, чтобы беспочвенными,
> но не обоснованными с точки зрения его подхода.

ну это ваши цехове проблемы и разгогласия. милые бранятся только тешатся

по рейтингу обсуждений в ВОСТОКе Бьюкенена
http://www.situation.ru/app/j_art_516.htm
- статья в дюжине самых обсуждаемых в три посл.месяца

А ведь выложена без комментариве, и тогда чуть не возник скандал.
http://www.situation.ru/app/jnote.htm;jsessionid=abtPeu9A1E4g?act=view&i
d=365&nf=1&nh=1&f=gbo%5fgborn%3d3%26note%5ffield%3dJOURNAL%26note%5fkey%
3d516

unknown Не стыдно? Вам не стыдно распостранять эти бредни безграмотного
американского антисоветчика и мракобеса (смотрите свою же статью на эту
тему)? Если ЭТО клинический пример - нужно сопровождать комментарием, а
если ЭТО ваша позиция, то, как говорится, бонжур, уважаемый - приехали!
Сообщение от: Кара-Пуз
Pt Кара-пузу Вы недооцениваете, насколько в нынешние времена бестселлеры
такого рода влияют на "окученных" людей и общую атмлсферу. Книга
Бьюкенена - бестселлер, который обсуждается и на русских сайтах. И ее
вполне всерьез, как аутентичный источник сведений, воспринимают и
тутошние " культурники" -например.смотрите рецензию на "Смерть Запада" в
номере за февраль.

На форуме она тоже обсуждалась. ИМО раз она так "идет"- лучше знать,
ииеть представление, что собственно она собой представляет. И пусть
текст автора говорит сам за себя

>
>

От	Владимир К.
К	Pout (30.03.2005 08:56:11)
Дата	30.03.2005 11:54:18

Что-нибудь кроме заклинаний можете сказать?

Опять мне разжёвывать.

Если так задевает заголовок моего сообщения - объясняю его смысл:
Кем бы там ни был Бьюкенен - его рассуждения и то более здравы и последовательны, чем у Шафаревича. Тем более, если учесть, что он
свои рецепты пишет исходя из не из нашей ситуации и НЕ ДЛЯ НАС.

Нужно уметь "читать" символику ключевых сообщений - я ведь написал "Бьюкенену - Yes", а не "Бьюкенену - Да". А вы кинулись
прямолинейно и прямо-таки рефлекторно в смысловую ловушку. Вот так марксистов на рефлексы уже 20 лет и ловят (например, когда очень
хочется желаемое принять за действительное).

Посчитать, что я предлагаю Бьюкенена в качестве ориентира, зная в деталях моё мировоззрение и позицию по большому количеству
вопросов - можно только в результате ха-арошего такого гипостазирования (как результат неадекватного восприятия) или, поворюсь,
потребности
выдать желаемое за действительное (и тем извалять оппонентов в грязи).

Кроме того, чтение сообщения приводит к недоумению: типичный религиозный фундаментализм.

По поводу Шафаревича и его способностей к выработке адекватной концепции - остаюсь при своём мнении.

От	Pout
К	Владимир К. (30.03.2005 11:54:18)
Дата	30.03.2005 12:28:20

разберитесь кого апологетизируете

Владимир К. сообщил в новостях
следующее:145146@kmf...

>
> Если так задевает заголовок моего сообщения - объясняю его смысл:
> Кем бы там ни был Бьюкенен - его рассуждения и то более здравы и
последовательны, чем у Шафаревича. Тем более, если учесть, что он
> свои рецепты пишет исходя из не из нашей ситуации и НЕ ДЛЯ НАС.

Да ладно,чего там. Благодаря флейму кое-что дальше прорыл.
Патрик Дж Бьюкенен заимствовал свою лузерскую теорию про Грамши у
отставного авиатора из ВМС США Аткинсона . Тот в частности недавно
разоблачил, что в ЮС НЭВИ подготовку среднего состава штурманОв и пр.
ведут по скрытой указке из Москвы, по марксистским лекалам. Сейчас
отследил,откуда ж ноги-то растут у этого фашика. Рассовано по
ультрапартиотическим сайтам всяких республиканских фашиков США. Грамши
там изображают вурдалаком

>
> Нужно уметь "читать" символику ключевых сообщений - я ведь написал
"Бьюкенену - Yes", а не "Бьюкенену - Да".

Такое умеете видимо только ВЫ.Мне неведома глубокая разница слов "да"
по русски и английски в фразе "Петрову- да" и я читаю то что написано
,без всяких надуманных символов

> Посчитать, что я предлагаю Бьюкенена в качестве ориентира, зная в
деталях моё мировоззрение и позицию по большому количеству
> вопросов - можно только в результате ха-арошего такого
гипостазирования (как результат неадекватного восприятия) или, поворюсь,
> потребности
> выдать желаемое за действительное (и тем извалять оппонентов в грязи).
>
> Кроме того, чтение сообщения приводит к недоумению: типичный
религиозный фундаментализм.
>

Ну это понятно. Обиделись и перешли на "сам дурак". Ученые слова тут
ничего не затушуют

--
http://situation.ru/

>

От	Владимир К.
К	Pout (30.03.2005 12:28:20)
Дата	30.03.2005 12:51:51

Разумеется, обиделся.

Но и то, на что указал, обидевшись, не считаю беспочвенной выдумкой ради уязвления собеседника.
Просто в иной ситуации я умолчал бы.

Ну да, ладно. Это все давно известные нам друг-другу подначки.

За доп. информацию по Бьюкенену - в любом случае, спасибо.

Если вы "обиделись" за Грамши и это, среди прочего, послужило причиной вашего выступления - не берите в голову: неприязни к Грамши у
меня нет (следует отличать мою позицию и позицию Бьюкенена).

От	Pout
К	Владимир К. (30.03.2005 12:51:51)
Дата	31.03.2005 09:49:19

Cheat`n`lie. За что не люблю коричневых

Владимир К. сообщил в новостях
следующее:145152@kmf...
>
> За доп. информацию по Бьюкенену - в любом случае, спасибо.
>
> Если вы "обиделись" за Грамши и это, среди прочего, послужило причиной
вашего выступления - не берите в голову: неприязни к Грамши у
> меня нет (следует отличать мою позицию и позицию Бьюкенена).
>

Дело не в обидах, я просто давно и крепко не люблю коричневых . Наглая
лживая публика. Всегда и везде они такие. И то что Шаф и Фуросв , и не
только они , повелись на такую поделку, называют ее "серьезное
исследование причин" - это синдром набекрениванья мозгов и у тутошнего
культур-бомонда.
>
>

Коротко говоря, меня заинтересовала доказательная база 4ой главы
"серьезного и глубокого исследования" . По видимости там все путем -
много точных ссылок, внешне связная аргументация. Это вам не браый
ополченец "милиции" Тимоти Маквей,рванувший в Оклахоме ненавистных чинуш
(120 трупов). Это " цивилизованные коричневые". У них есть качевтенные
мозговые танки и фонды,где фундаменталистские культурели разрабатывают
указивки (так вышло и с Грамши). Херитидж фаундейшн,еще такие же фонды.
Но это просто парадная упаковочка. Вот восстановленная канва .

ЮС НЭВИ славится крутыми мачо. Там не так давно был скандал с массовым
секшл харрасмент. Аткинсона, ныне отставного полковника ЮС НЭВИ, новые
веяния (низя шлепать симпатяшек по попке - они захотят ,за это
посодют )бесят.
Его бесит то, что с "будущими адмиралами великой америки" как со
скаутами проводят психологические тренинги по жыдовским
методикам(какие-то Абрахамы Масловы,Курты Левины,..повбивав бы!!), и
"будущие адмиралы великой америки"
взявшись за руки в кружок что-то там кричат.
>
И вот с помощью подброшенной ему брошюры "из фонда наследия " он нашел
ВЕЛИКУЮ разгадку,почему теперь ВСЕ ТАК ПЛОХО,кто разложил великую
америку, кто был подстрекатель "сытых бэбибумеров" поколения 1960х. Вот
откуда ноги растут и распущенных баб, и поражений во Вьетнаме и далее по
списку. Парня "просветило". Это см. по указанной ссылке

"Был ли мальчик". Бьюкенен якобы цитирует убойную установку Грамши на
"уничтожение христианской культуры" (но не впрямую - ссылка на
Аткинсона). Но вояка Аткинсон оказывается этой "цытаты" не знает. У
него еще более короткая строчка "из Грамши" (выделено курсивом) . Но
опять без прямой отсылки скажем на Тюремные тетради. Он ссылается на
брошюрку "фонда"(фиг проверишь). Следы растворяются в песке. Осталась
короткая и нейтральная строчка Грамши про 2000 лет христианства, но и ту
я не упомню.

Надо бы довести это расследование до конца

а Аткинсона почитайте по той ссылке
--
http://situation.ru/

От	Karev1
К	Pout (31.03.2005 09:49:19)
Дата	01.04.2005 16:09:52

Маленькое замечание по поводу книги Бьюккенена

Надо уметь при чтении пропускать "мимо ушей" разный информационный шум. У меня попытки Б. объяснить беды америки происками коммунистов и попытки найти общие причины в демографических проблемах России и Америки, вызвали только улыбку. Книгу прочитал с интересом примерно до половины, потом все стало ясно и дочитал из привычки доводить все до конца

От	Pout
К	Karev1 (01.04.2005 16:09:52)
Дата	03.04.2005 10:15:03

ИМО прекраснодущие это у Вас

Karev1 сообщил в новостях
следующее:145372@kmf...
> Надо уметь при чтении пропускать "мимо ушей" разный информационный
шум. У меня попытки Б. объяснить беды америки происками коммунистов и
попытки найти общие причины в демографических проблемах России и
Америки, вызвали только улыбку.

ни сам автор, ни его апологеты ,ни те кто его внимательно впитал, ни те
кто у нас его апологетизируют вроде шафаревича - НИКТО вовсе не считает,
что фактор "культурного марксизма" как подосновы "войны на уничтожение
против великой христианской культуры Запада" - для книги второстепенен.

С подачи ли именно 4ой главы этой книги,или в результате мощной
кампании, признание за Грамши и Франкфуртской школой ответственности за
разрушение оной культуры стал весьма популярен даже у нас ( и в
русскояычной среде за рубежом. У меян есть рецнзия на книгу из
аргентинской русской газеты). В основе этой "4ой главы", как я выяснил,
лежит спецразработка одного из консервативных фондов (мозгового танка).
Ссылки на эту спецразработку есть в работе Аткинсона

Так что Вы в явном меньшинстве, хотя и что-то сочли за "информационный
шум",забивающий "сигнал", который, я так понял, плох он или хорош , Вам
все же достаточно ясен.

Я книгу полностью не читал, кроме двух глав помещенных в ВОСТОКе, и
некоторых сайтов, на которых там есть ссылки, вроде тех где выложен
Аткинсон, или сайтов, на которых книгу обсуждают и "развивают".

--
http://situation.ru/

От	Karev1
К	Pout (03.04.2005 10:15:03)
Дата	04.04.2005 16:44:32

Re: ИМО прекраснодущие...

>Karev1 сообщил в новостях
>следующее:145372@kmf...
>> Надо уметь при чтении пропускать "мимо ушей" разный информационный
>шум. У меня попытки Б. объяснить беды америки происками коммунистов и
>попытки найти общие причины в демографических проблемах России и
>Америки, вызвали только улыбку.

>ни сам автор, ни его апологеты ,ни те кто его внимательно впитал, ни те
>кто у нас его апологетизируют вроде шафаревича - НИКТО вовсе не считает,
>что фактор "культурного марксизма" как подосновы "войны на уничтожение
>против великой христианской культуры Запада" - для книги второстепенен.

>С подачи ли именно 4ой главы этой книги,или в результате мощной
>кампании, признание за Грамши и Франкфуртской школой ответственности за
>разрушение оной культуры стал весьма популярен даже у нас ( и в
>русскояычной среде за рубежом. У меян есть рецнзия на книгу из
>аргентинской русской газеты). В основе этой "4ой главы", как я выяснил,
>лежит спецразработка одного из консервативных фондов (мозгового танка).
>Ссылки на эту спецразработку есть в работе Аткинсона

>Так что Вы в явном меньшинстве, хотя и что-то сочли за "информационный
>шум",забивающий "сигнал", который, я так понял, плох он или хорош , Вам
>все же достаточно ясен.

>Я книгу полностью не читал, кроме двух глав помещенных в ВОСТОКе, и
>некоторых сайтов, на которых там есть ссылки, вроде тех где выложен
>Аткинсон, или сайтов, на которых книгу обсуждают и "развивают".

Я купил и прочитал книгу, где-то с год назад. Для меня она стала очередным подтверждением прогноза, сделанного одним американцем лет 25 назад по поводу перспектив Америки на начало 21 века. За давностью лет не помню автора и название книги. Он писал, что к началу века южные штаты станут испаноговорящими и роль негритянского населения США возрастет многократно. Так же Бьюккенен продемонстрировал неразрешимость проблем Америки как в рамках консерватизма, так и в рамках либерализма. Т.к. его рецепты решения проблем совершенно нереализуемы. Для меня книга имеет чисто познавательный интерес.

От	Pout
К	Karev1 (04.04.2005 16:44:32)
Дата	05.04.2005 08:56:41

Re: ИМО прекраснодущие...

Karev1 сообщил в новостях
следующее:145510@kmf...
> >Karev1 сообщил в новостях
> >следующее:145372@kmf...
> >С подачи ли именно 4ой главы этой книги,или в результате мощной
> >кампании, признание за Грамши и Франкфуртской школой ответственности
за
> >разрушение оной культуры стал весьма популярен даже у нас ( и в
> >русскояычной среде за рубежом. У меян есть рецнзия на книгу из
> >аргентинской русской газеты). В основе этой "4ой главы", как я
выяснил,
> >лежит спецразработка одного из консервативных фондов (мозгового
танка).
> >Ссылки на эту спецразработку есть в работе Аткинсона
>
> >Так что Вы в явном меньшинстве, хотя и что-то сочли за
"информационный
> >шум",забивающий "сигнал", который, я так понял, плох он или хорош ,
Вам
> >все же достаточно ясен.
>
>
> Я купил и прочитал книгу, где-то с год назад. Для меня она стала
очередным подтверждением прогноза, сделанного одним американцем лет 25
назад по поводу перспектив Америки на начало 21 века. За давностью лет
не помню автора и название книги. Он писал, что к началу века южные
штаты станут испаноговорящими и роль негритянского населения США
возрастет многократно. Так же Бьюккенен продемонстрировал неразрешимость
проблем Америки как в рамках консерватизма, так и в рамках либерализма.
Т.к. его рецепты решения проблем совершенно нереализуемы. Для меня книга
имеет чисто познавательный интерес.

Понятно, спасибо за пояснение.
Замечу все же, что Б. не ученый и не вольный певец, а активный политик ,
идейно,организационно и материально подпитываемый могущественными
силами,то есть немаргинальный игрок на современном политическом поле.

Короче, бьюкенененщина- это часть общего западоидного потока, наряду с
такими политиками как Хайдер в Австрии, ЛеПен во Франции,да и другие. Б.
в этом смысле типичный, а не уникально амерский продукт . Но Америка
сама специфична.

у хазинцев было долгое ( но сбивчивое) обсуждение
http://worldcrisis.ru/crisis/95131/discussion_t
Там писали про Б. "... один из плеяды "неоконов", соратник
Буша-старшего, борец за права WASPов". "Неокон" - это разнообразные
неоконсерваторы. В Америке соотношение политических сил ,особенно не
самых видных,довольно своебразное,не такое как мы привыкли порой
воображать. Выяснить "кто такой" например ЛаРуш (тоже вечный кандидат в
Президенты как Б., только от демократов) - нетривиальная задача.

из аргентинской русской газеты "Наша страна"
--------
В разгар <уотергейтского скандала> Бьюкенен поддерживал Ричарда Никсона,
впоследствии писал речи для Рональда Рейгана. Начиная с 1966 года
неудачно участвовал в президентских кампаниях.

Примечания
[1] Бьюканена никак нельзя назвать <политическим публицистом> - он
политический деятель.

[2] Бьюкенана никак нельзя назвать ультра-правым, хотя СМИ так его и
зовет. Он находился при президенте Ригане и поэтому он был правый, но не
ультра-правый. Когда он баллотировался в президенты, то не раз заявлял
что расчистит СМИ и конечно они не могли ему это простить. Бьюканан был
республиканцем, но вышел из партии, так как был не согласен с политикой
республиканцев и правительством США - вмешиваться в дела всех стран, во
всем мире.

-----

из ветви на Ворлдкризис

Once it is gone completely,
nothing will stand in the way of the new Marxist civilization, which
demonstrates as nothing else that through the Gramscian method it is
indeed possible to "Marxize the inner man"

{ http://www.thenewamerican.com/current_issue/}
{JOIN THE NEW AMERICAN ALERT NETWORK!}
{ http://www.thenewamerican.com/contact/alert.htm}

{ http://www.thenewamerican.com/tna/1999/07-05-99/vo15no14.htm}
Gramsci's Grand Plan

by Fr. James Thornton
...Therefore, in place of the frontal attack, how much more advantageous
and less hazardous it would be to attack the enemy's society subtly,
with the aim of transforming the society's collective mind gradually,
over a period of a few generations, from its former Christian worldview
into one more harmonious to Marxism. And there was more.

Whereas conventional Marxist-Leninists were hostile towards the
non-Communist left, Gramsci argued that alliances with a broad spectrum
of leftist groups would prove essential to Communist victory. In
Gramsci's time these included, among others, various "anti-fascist"
organizations, trade unions, and socialist political groups. In our
time, alliances with the left would include radical feminists, extremist
environmentalists, "civil rights" movements, anti-police associations,
internationalists, ultra-liberal church groups, and so forth. These
organizations, along with open Communists, together create a united
front working for the transformation of the old Christian culture.

What Gramsci proposed, in short, was a renovation of Communist
methodology and a streamlining and updating of Marx's antiquated
strategies. Let there be no doubt that Gramsci's vision of the future
was entirely Marxist and that he accepted the validity of Marxism's
overall worldview. Where he differed was in the process for achieving
the victory of that worldview. Gramsci wrote that "there can and must be
a 'political hegemony' even before assuming government power, and in
order to exercise political leadership or hegemony one must not count
solely on the power and material force that are given by government."
What he meant is that it is incumbent upon Marxists to win the hearts
and minds of the people, and not to rest hopes for the future solely on
force or power.

Furthermore, Communists were enjoined to put aside some of their class
prejudice in the struggle for power, seeking to win even elements within
the bourgeois classes, a process which Gramsci described as "the
absorption of the elites of the enemy classes." Not only would this
strengthen Marxism with new blood, but it would deprive the enemy of
this lost talent. Winning the bright young sons and daughters of the
bourgeoisie to the red banner, wrote Gramsci, "results in [the
anti-Marxist forces'] decapitation and renders them impotent." In short,
violence and force will not by themselves genuinely transform the world.
Rather it is through winning hegemony over the minds of the people and
in robbing enemy classes of their most gifted men that Marxism will
triumph over all.

How does an ideology gain such mastery over patterns of thought
inculcated by cultures for hundreds of years? Mastery over the
consciousness of the great mass of people would be attained, Gramsci
contended, if Communists or their sympathizers gained control of the
organs of culture - churches, education, newspapers, magazines, the
electronic media, serious literature, music, the visual arts, and so on.
By winning "cultural hegemony," to use Gramsci's own term, Communism
would control the deepest wellsprings of human thought and imagination.
One need not even control all of the information itself if one can gain
control over the minds that assimilate that information. Under such
conditions, serious opposition disappears since men are no longer
capable of grasping the arguments of Marxism's opponents. Men will
indeed "love their servitude," and will not even realize that it is
servitude.
....
------ {>>}

......

ИМО Бьюкенен ни по методам, ни по целям - и близко никакой не ученый, а
типичный в современного смысле этого слова идеолог ретро-
фундаментализма. Его позиция тоже типичная для таких
фундаменталов-традиционалистов 90х, плачущих о поруганных ценностях
старой доброй америки (или любой другой страны). Все они трахнуты 60тыми
годами, когда во всем мире прошла череда "культурных революций",
связанных с глобальным послевоенным бэбибумом. Его упор и преувеличение
значения молодежной культурной революции 1968 характерен для многих
таких идеологов. (Кстати, в чем они правы- подпочва и предпосылка всех
потрясений 60х - действительно волна бэбибумеров,только в разных
обличьях, культ.рев. как значимый социально-политический феномен кстати
с Китая-1965 началась)
Они всегда находят почву для широких (и только) "общекультурных"
обобщений и сопоставлений (полностью игногрируя социальные и
экономические аспекты вроде того же прироста сытых молодых), а выводы
трактуют каждый в сторону своей родной поруганной агентами вляния Доброй
старой. У Бьюкенена главный гад и Враг -конечно, скрытые коммуняки во
главе с "упырем" Грамши, "заразившие" разлагающей доктриной таких
бе-едных невииных амеров-бэби бумеров. Вроде паренька из глубннки,
поехавшего в НьюЙорк зарабатывать трахом богатеньких
горожанок(Полуночный ковбой,1968). Линда Инглис, гомосеки , извращенцы,
наркоманы поп-музыканты и пр. по Бьюкенену - не продукт собс-но
амерского нативного развития, а ЖЕРТВЫ, продукт инфицирования славных
аемров грамшианством в лице ихнего Высоцкого - Боба Дилана-Циммермана.
Такие финты позволяют отмазать "культурную матрицу америки" и ее
"доброкачественный замес", которые надо-де ревайвилизировать - и уперед.
В этом смысле как слоган новых фундаменталов можно воспроизвести
название другого модного ансамбля, выдвинутого тогда именно как
альтернатива разлагающему влиянию заграничной поп-музыки 70х -
рок-кантри группу "Криденс КлирвотерРивайвел". Вот так. "Возрождение
Истинной Веры".
Позиции фундаменталов абс-но симметричны и однородны по типу и таких
немало в Европах да и у нас. Только тут ищут под кроватью "делавших
культ.рев по Грамши" агентов -разложенцев - уже с той стороны океана.
Боб дилан, наркоманы,извращенцы...опутали славную добрую русскую
(французскую, арийскую, японскую) культуру....

>Сюда же можно добавить Чивера (Жизнь в одиночестве, Я собираюсь в Азию,
Когда свинья упала в колодец, Пловец), Т.Вильямса (Черный массажист),
Воннегута (Завтрак чемпиона).
Типа такой вот там у них замес.{>>}

Проблема-то , вроде разрушения традиционных институтов - семьи, конечно,
есть, кто будет спорить, но постановка извращена. Легко кивая на происки
"замаскированных врагов", вопить о засильи пидеров и извращенцев
(отворачиваясь от Линды Инглис и АбуГрейб -истинного лица САМОЙ
амер.цивилизации сейчас). На мой взгляд, гораздо адекватней и точней о
тех же вещах и в общем с позиций ИСТИННОЙ защиты живых традиций, но
опираясь на честный и глубокий социологический анализ, писали Бурдье во
Франции или Зигмунд Бауман. Книжку последнего"Индивидуализированное
общество" с горестным рефреном - и как мы САМИ до этого дошли - я у же
рекомендовал. Кусок тоже есть на ситуейшн.ру, целиком - на сайте
Иноземцева на постиндастриал.ру
http://situation.ru/app/j_art_356.htm

полный текст "Смерть Запада" в русском переводе. Если здесь ещё не
выкладывали ссылку, вот она:
{ http://buchanan.by.ru/

общий обзор Фурсова
http://situation.ru/app/j_art_389.htm

--
http://situation.ru/

От	Владимир К.
К	Владимир К. (30.03.2005 11:54:18)
Дата	30.03.2005 12:06:08

Уточнение.

> Кроме того, чтение сообщения приводит к недоумению: типичный религиозный фундаментализм.

Чтение вашего сообщения.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (30.03.2005 12:06:08)
Дата	30.03.2005 12:37:30

И дополнение.

Цитирую себя:

> По поводу Шафаревича и его способностей к выработке адекватной концепции - остаюсь при своём мнении.

Тем более, что из вашей критики непонятно, то ли вы защищаете позицию Шафаревича и подтверждаете его анализ, то ли пытаетесь мне его
навязать, доказывая (исходя из своего понимания, конечно), что Шафаревич - "моё всё".